Справа № 344/6359/21
Провадження № 2/344/286/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

08 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.

за участю секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 42 333,37 грн. та стягнення судових витрат, понесених по справі, покликаючись на те, що позивач був створений у квітні місяці 2012 року з метою експлуатації котельні, що знаходиться на АДРЕСА_1 та прилеглих до неї теплових мереж. Із отриманням від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, ліцензій з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, позивач має право проводити господарську діяльність у сфері теплопостачання, зокрема, виробляти теплову енергію, транспортувати вироблену теплову енергію магістральними тепловими мережами та постачати її різним категоріям споживачів. В силу статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) позивач до жовтня 2020 року був виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для населення, яке обслуговується від котельні на АДРЕСА_1 . Однак, у зв`язку із тим, що позивач перебуває у процедурі банкрутства, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради прийняв рішення від 10.09.2020 року № 943 про забезпечення ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» теплом споживачів, підключених до мереж котельні на АДРЕСА_1 . Таким чином, до жовтня 2020 року позивач надавав послуги з централізованого опалення споживачу ОСОБА_1 , який є власником квартири АДРЕСА_2 , згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Після отримання дозвільних документів позивачем у червні 2012 року було розпочато договірну кампанію в частині впорядкування взаємовідносин зі споживачами, обслуговування яких здійснюється від котельні на АДРЕСА_1 , щодо забезпечення тепловою енергією, яку споживачі отримують для потреб на опалення та підігрів води. Інформація про необхідність впорядкування договірних відносин щодо надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (підігріву води) була розміщена позивачем у ЗМІ. Окрім того, працівниками товариства доставлялися відповідні повідомлення споживачам. Однак, відповідного реагування зі сторони відповідача щодо наміру позивача на укладення договору так і не було. Водночас, згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 30.10.2013 року у справі № 6-59цс13 - відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати за фактично отримані послуги. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 28.02.2018 року у справі № 635/6246/15-ц. Нарахування за послуги здійснювалось згідно тарифів, встановлених уповноваженими на те органами. У будинку АДРЕСА_3 , 22.12.2016 року встановлений будинковий прилад обліку теплової енергії і, відповідно, нарахування за послугу з централізованого опалення здійснювалось у відповідності до його показань. На підставі чого, протягом квітня 2016 року - вересня 2020 року відповідачем спожито послуги з централізованого опалення у розмірі 41 937, 28 грн. та послуги з постачання гарячої води в сумі 396, 09 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання споживачем-відповідачем зобов`язання по оплаті наданих послуг з централізованого опалення.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с. 17-18).

На підставі ліцензій позивач здійснював господарську діяльність з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії (а.с.15).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» зареєстрована від 05.04.2012 року. З 04.12 2020 перебуває у стані припинення.

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 10.09.2020 року № 943 «Про забезпечення ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» теплом споживачів, підключених до мереж котельні на АДРЕСА_1 », ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» зобов`язано укласти угоди для здійснення господарської діяльності з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії споживачам, підключеним до мереж котельні на АДРЕСА_1 .

Таким чином, до жовтня 2020 року позивач надавав послуги з централізованого опалення споживачу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору або закону.

Згідно п. 8 Правил надання послуг із централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, послуги надаються споживачеві згідно із договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг із централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Відповідно до п. 20 Правил надання послуг із централізованого опалення плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції, тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Внаслідок неналежного виконання споживачем - відповідачем зобов`язання по оплаті наданих послуг виникла заборгованість перед позивачем в загальній сумі 42 333,37 грн.

Відповідно до вимог ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідача слід стягнути 2 270 гривні судового збору на користь позивача.

Вимога позивача в частині стягнення витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги адвоката, не підлягає до задоволення, оскільки суду не представлено доказів понесення таких витрат (відповідних квитанцій, платіжних доручень).

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141,247, 259, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія», місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, буд. № 34, , із зарахуванням на п/р № НОМЕР_1 , у Філії Івано-Франківське ОУ АТ Ощадбанк, заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 42 333 (сорок дві тисячі триста тридцять три) гривні 37 копійок та 2 270 гривень витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Тарас АНТОНЯК

Повний текст рішення складено та підписано 10.02.2023 року.