_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1031/23
УХВАЛА

про продовження строку усунення недоліків позову

25.01.2023 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної події,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка М.В., в якій просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 22800,00 грн., моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн., вартість складання висновку експерта в розмірі 4000 грн. та судові витрати.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2022 року зазначену справу розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 17.01.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної події було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди.

23.01.2023 року на адресу Київського районного суду м.Одеси на виконання ухвали Київського районного суду м.Одеси від 17.01.2023 року від представника позивача адвоката Шевченко М.В. надійшло клопотання про відкриття провадження у справі, в якому позивач посилається на те, що Закон України «Про судовий збір» не містить в собі положень про обов`язок сплати судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди не в аспекті позову про захист честі та гідності фізичної особи. Тобто, вважає, що розмір судового збору обраховується відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 4 Закону, а саме за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою-підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Сплата судового збору в розмірі 992,40 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму) відбулась саме на підставі вказаної норми закону з обрахуванням всіх заявлених позовних вимог 22800 грн. ( матеріальна шкода) + 10000 грн.( моральна шкода) + 4000 грн.( вартість складання висновку експерта).

Однак, суд вважає зазначити наступне.

Із позову вбачається, що позивачем заявлено одночасно вимоги про стягнення як матеріальної так і моральної шкоди.

Суд звертає увагу позивача на те, що матеріальна і моральна шкода є зовсім різними поняттями та не може полягати у спільному стягненні, оскільки матеріальна шкода це вимоги щодо відшкодування шкоди завданої внаслідок збитків, якими може бути:

- 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

- 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

А під моральною шкодою слід розуміти шкоду, яка полягає:

- у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

- у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

- у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

- у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Також суд зазначає, що вимога про відшкодування моральної шкоди є вимогою матеріального характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб.

Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою. Тому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою, а вимога про відшкодування моральної шкоди в інший (немайновий) спосіб є немайновою вимогою.

Тобто, вимога про відшкодування моральної шкоди, що визначена у грошовому вимірі, що складає ціну матеріальних вимог, є майновою вимогою, а тому, судовий збір підлягає стягненню як за ще одну вимогу майнового характеру.

На підставі викладеного, суд зазначає, що позивачем було частково сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн. відповідно квитанції від 21.12.2022 року, однакпозивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди, що дорівнює 992,40 грн., та надати до суду оригінал документу про сплату.

Судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами Київського районного суду міста Одеси, а саме: отримувач коштів: ГУК в Од. обл./Київський район/22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) -37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0015756 , код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення чи продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали на предмет відкриття провадження по справі, суддя приходить до висновку, що недоліки позовної заяви представником позивача до наступного часу не усунуто та є підстави для продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом закону, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх цивільних прав та обов`язків, пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуються для досягнення цієї мети, зокрема вимога сплати судових зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням доступу до суду.

Тому, на підставі викладеного, суд надає стороні позивача можливість усунути недоліки позовної заяви шляхом продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, зокрема оплати судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 127, 175, 177, 185, 261ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити адвокату Шевченко Максиму Володимировичу, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної події, терміном на п`ять днів з моменту отримання вказаної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.01.2023 року.

Суддя Гниличенко М. В.