справа № 439/1347/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судового засідання Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та майна» Ревакович І.І. та записів про право власності, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів з позовом про визнання незаконним та скасування рішень Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та майна» Ревакович І.І. від 02.08.2019 №48063446, від 06.08.2019 №48118905 та записів про право власності №32656088 від 31.07.2019, №32707631 від 09.07.2019 р. про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» права власності на нежитлові приміщення загальною площею 366,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку на якій такі розташовані, площею 0,0324га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :14:001:0002.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15.10.2012 між ним та ПАТ «Банк Кіпру» (іпотекодержателем) укладено договір іпотеки, згідно якого в іпотеку передано нежитлові приміщення (магазин роздрібної торгівлі з складськими приміщеннями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну «ділянку на якій такі розташовані, площею 0,0324 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий помер: :14:001:0002. 30.08.2019 та 04.09.2019 із інформаційних довідок із Реєстру прав власності на нерухоме майно він довідався про те, що 31.07.2019 та від 04.09.2019 Державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович Іриною Ігорівною прийнято рішення №48063446 від 02.08.2019р. та №48118905 від 06.08.2019 та проведено державну реєстрацію права власності на Предмет іпотеки за ТОВ «Кредитні Ініціативи», у якості звернення стягнення на предмет іпотеки за результатами чого до державного реєстру внесено записи про право власності №32656088 від 31.07.2019, №32707631 від 09.07.2019 Зазначає, що прийняті рішення та записи про право власності вчинено із грубим порушенням закону, виходячи із наступного. Оскаржувані рішення та записи вчинено за відсутності повідомлення про порушення основного зобов`язання, яке було б надіслано на належну адресу та вручено іпотекодавцю. Також вони вчинені без звіту про вартість на момент набуття, складеного суб`єктом оціночної діяльності. Крім цього, оскаржувані рішення та записи вчинено за відсутності застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, викладеного у Договорі іпотеки у розумінні ЗУ «Про іпотеку». Державна реєстрація права власності за ТзОВ «Кредитні ініціативи» здійснена із порушенням вимог пунктом 6 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.15 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затвердженого Постановою КМУ від 25 грудня 2015 р. №1127, оскільки як вбачається із інформаційної довідки із Реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.08.2019 у реєстрі наявний запис про те, що нерухоме майно, щодо якого вчинено оскаржуване рішення та запис обтяжений в 2011 році первинною іпотекою ПАТ «Прокредитбанку та такий запис не погашено та не вилучено. У зв`язку із вищенаведеним, керуючись Законом України «Про іпотеку» просить позов задоволити.

09.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

09.09.2019 винесено ухвалу про забезпечення позову.

17.10.2019 винесено ухвалу про витребування доказів.

18.12.2019 відмовлено у клопотанні ТзОВ «Кредитні ініціативи» про зустрічне забезпечення позову.

20.02.2020 винесено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

20.02.2020 накладено штраф на Державного реєстратора КП «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович І.І. за невиконання ухвали суду про витребування доказів від 17.10.2019.

24.02.2020 відмовлено в задоволенні клопотання ТзОВ «Кредитні ініціативи» про зустрічне забезпечення позову.

19.10.2020 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

26.11.2020 винесено ухвалу суду про відмову у задоволенні клопотання представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» Блажевського П.І. про скасування заходів забезпечення позову.

16.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ТзОВ «Кредитні ініціативи» адвоката Блажевського П.І. про закриття провадження у справі відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутністю предмета спору.

18.03.2021 представником відповідача Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович І.І. Лесиком В.В. подано відзив на позов у якому просить поновити строк для скерування відзиву по справі №439/1347/19 та відмовити в задоволенні заявлених вимог. Щодо поновлення строку для скерування даного відзиву зазначили, що ухвалу про відкриття провадження у даній справі позов з додатками нею було отримано лише 15.02.2021. Тому має намір скористатися своїм правом на подання відзиву Відтак, у поданому відзиві щодо твердження позивача відносно, того, що договір іпотеки не є підставою, що підтверджує виникнення, перехід або припинення права власності на нерухоме майно, зазначає, що як зазначається в Законі України «Про іпотеку», саме іпотечний договір в якому міститься застереження і є тим документом що підтверджує перехід речових прав на нерухоме майно. У позивача відсутнє право на оскарження даних реєстраційних дій, оскільки позивач в заявлених вимогах не ставить питання про відсутність боргу, яке передувало оскаржуваній дії то відповідно і позов заявлений в даній справі є ним необґрунтованим, оскільки позивач (підписанням такої редакції пункту ) повністю погодився із будь-яким способом та порядком при вчиненні даної оскаржуваної дії. Щодо тверджень позивача відносно не направлення вимоги про усунення порушень. Зазначила, що вимога була надіслана позивачу відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджується витягом з реєстру нерухомого майна, та матеріалами реєстраційної справи, вимога була скерована на дві відомі адреси позивача, цінним з описом вкладення. Зазначила, що згідно п 8.7 Договору іпотеки сторони погодили, що всі повідомлення між сторонами здійснюється у письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів або телеграм, вказаним пунктом сторони не врегулювали питання щодо фактичного отримання повідомлень. Вважають, що згідно вимог Договору іпотеки сторони дійшли згоди щодо направлення всіх повідомлень, які необхідні будуть при виконанні умов договору іпотеки. Щодо тверджень позивача, щодо відсутності належної оцінки нерухомого майна зазначають, що оцінка майна була проведена відповідно до вимог чинного законодавства. Крім цього, вважають, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту. Реєстратору надано документи згідно вимог п.61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015року №1127. З приводу наявності накладеного арешту «ПроКредит Банк» зазначили, що ПАТ «ПроКредит Банк» було надано згоду на укладення договору іпотеки та всіх прав по іпотеці за ви. № 35-2/12/62 від 25.09.2012. На підставі вищевикладеного просить у задоволенні позову відмовити.

01.09.2022 відзив відповідача ТзОВ «Кредитні ініціативи» із додатками від 15.10.2020 року, який надійшов на електронну адресу суду 19.10.2020 залишено без розгляду у зв`язку із порушенням та пропуском встановленого вимогами ЦПК України строку для подачі відзиву на позов. Відтак такий до уваги не береться.

01.09.2022 витребувано в Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради (79000, м.Львів, вул.Городоцька,299) належним чином завірені копії документів реєстраційних справ №203 та №203 щодо нерухомого майна нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 366,7 кв.м. та земельну ділянку на якій такі розташовані, площею 0,0324, кадастровий номер::14:001:0002 за адресою АДРЕСА_1 .

01.09.2022 залучено до участі у справі правонаступника співвідповідача Державного реєстратора КП «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович І.І. - Міністерство юстиції України.

01.11.2022 представником відповідача - представником Міністерства юстиції України Голінка М.О. подано відзив, зміст якого зводиться до того що Міністерство юстиції України не є належним співвідповідачем у даній справі, оскільки аналіз Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дає підстави стверджувати, що державна реєстрація є самостійним повноваженням державного реєстратора, а Міністерство юстиції України не є тим суб`єктом владних повноважень, який безпосередньо здійснює державну реєстрацію прав на нерухомість. Міністерство юстиції України наділене організаційними та контрольними функціями у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та не є тим суб`єктом, який безпосередньо здійснює державну реєстрацію.

Сторони, третя особа в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Онищук Т.Н. подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача. Просить ухвалити рішення.

Відповідачі, третя особа в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними поштовими повідомленнями.

Судове засідання проведено у відсутності сторін, третьої особи на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 15.10.2012 між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Кіпру» (іпотеко держателем) укладено договір іпотеки, відповідно до якого в іпотеку передано магазин роздрібної торгівлі з складськими приміщеннями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку на якій такі розташовані, площею 0,0324 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий помер: :14:001:0002 (а.с.11-22).

06.08.2019 за №48118905 державним реєстратором прав на нерухоме майно КП «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович І.І. винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Вирішено провести державну реєстрацію права власності, форма власності приватна земельна ділянка, що розташована АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :14:001:0002 за суб`єктом ТзОВ «Кредитні ініціативи» (том.4 а.с.30).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 176512919 від 06.08.2019 встановлено, згідно дублікату іпотечного договору, серія та номер: 1683, виданий 11.07.2019, видавник Приватний нотаріус Бродівського районного нотаріального округу Львівської області Кривіцька М.А. Державним реєстратором КП «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович І.І. 09.07.2019 зареєстровано право власності за ТзОВ «Кредитні ініціативи» на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер : :14:001:0002, цільове призначення:для будівництва та обслуговування виробничих приміщень, площа 0,0324 га (том 4 а.с.31).

Підставою виникнення даного права власності за ТзОВ «Кредитні ініціативи» був дублікат іпотечного договору, серія та номер 1683, виданий 11.07.2019, видавник Приватний нотаріус Бродівського районного нотаріального округу Львівської області Кривіцька М.А.; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер 859, виданий 08.04.2019, видавник УКРПОШТА; повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки, серія та номер 763, виданий 28.03.2019, видавник ТзОВ «Кредитні ініціативи».

02.08.2019 за №48063446 державним реєстратором прав на нерухоме майно КП «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович І.І. винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Вирішено провести державну реєстрацію права власності, форма власності приватна на нежитлові приміщення, що розташовані АДРЕСА_1 за суб`єктом ТзОВ «Кредитні ініціативи» (том.4 а.с.64).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 176064285 від 02.08.2019 встановлено, згідно дублікату іпотечного договору, сері та номер: 1683, виданий 11.07.2019, видавник Приватний нотаріус Бродівського районного нотаріального округу Львівської області Кривіцька М.А. державним реєстратором КП «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович І.І. 31.07.2019 зареєстровано право власності за ТзОВ «Кредитні ініціативи» на магазин роздрібної і гуртової торгівлі із складськими приміщеннями, загальна площа 366,7кв.м., адреса АДРЕСА_1 (том 4 а.с.65).

Підставою виникнення даного права власності за ТзОВ «Кредитні ініціативи» був дублікат іпотечного договору, серія та номер 1683, виданий 11.07.2019, видавник Приватний нотаріус Бродівського районного нотаріального округу Львівської області Кривіцька М.А.; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер 859, виданий 08.04.2019, видавник УКРПОШТА; повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки, серія та номер 763, виданий 28.03.2019, видавник ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Одним із способів звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом здійснення позасудового врегулювання є передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку».

Згідно статті 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші, встановлені цим Законом, способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку»; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

За змістом ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачені підстави для державної реєстрації прав. Зазначеним Законом не визначено вичерпного переліку документів, на підставі яких здійснюється державна реєстрація права власності на нерухоме майно.

Згідно з п. 57 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, для державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно, яке набувається у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину.

Відповідно до пункту 61 цього Порядку для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

У наведених правових нормах визначено вичерпний перелік обов`язкових для подання документів та обставин, що мають бути ними підтверджені, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на предмет іпотеки за договором, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, і з огляду на закріплені у статтях 10, 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та статті 37 Закону України «Про іпотеку» порядок державної реєстрації та коло повноважень державного реєстратора у ході її проведення ця особа приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства.

Дана правова позиція висловлена і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.01.2019 року у справі № 306/1224/16-ц.

Крім цього, відповідно до статті 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

За приписами ч.5 ст.37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності.

У ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» визначено, що незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання; у випадку проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна.

Відтак, у відповідності до ч.5 ст.37 Закону України «Про іпотеку», ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» суд вважає, що Державний реєстратор прийняв оскаржуване рішення та вчинив оскаржувані записи, за наявності належних документів, що підтверджували наявність невиконаних зобов`язань та вартості предмета іпотеки на час набуття іпотеко держателем у власність нерухомого майна.

Крім цього,суд звертає увагу, що у відповідності до п.5.6.1 Договору іпотеки, сторони цим чітко погодилися, що для цілей статті 36 Закону України «Про іпотеку» застереження про задоволення вимог іпотеко держателя, яке викладене в статтях 5.6. та 5.7. цього Договору становлять договір між сторонами про задоволення вимог іпотеко держателя, забезпечених іпотекою за цим договором.

Згідно з п.5.6.3 Договору іпотеки іпотекодавець цим підтверджує, що він згоден з тим, що перехід права власності на предмет іпотеки до іпотеко держателя або третьої особи у випадках, передбачених цим договором, відбувається за волевиявленням іпотекодавця,яке міститься в цій статті 5.6 цього договору, і такий перехід не потребує будь-яких додаткових узгоджень та/або обговорень Сторонами цього договору та/або згоди іпотекодавця.

Згідно з п.5.7.4 Договру іпотеки, сторони, з розумінням ст.37 Закону України «Про іпотеку» свідчать, що право іпотеко держателя зареєструвати право власності на предмет іпотеки на підставі положень цієї статті та п.5.7. цього договору є безумовними, тобто підлягає реєстрації незалежно від претензій іпотекодавця, а рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки може бути оскаржене іпотекодавцем в судовому порядку лише у випадку,якщо доведе, що повністю виконано зобов`язання, забезпечені іпотекою за цим договором.

Отже,як зазначено в Законі України «Про іпотеку», саме іпотечний договір серія та номер 1683, виданий 11.07.2019, видавник Приватний нотаріус Бродівського районного нотаріального округу Львівської області Кривіцька М.А. є тим документом, що підтвердив перехід речових прав на нерухоме майно до ТзОВ «Кредитні ініціативи» та в ньому містилися відповідні застереження згідно яких здійснюється перехід права власності на предмет іпотеки до іпотеко держателя.

Щодо тверджень позивача про не направлення йому вимоги про усунення порушень суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справа, така вимога була надіслана позивачу відповідно до вимог чинного законодавства. Зокрема, вона надсилалася за двома адресами зазначеними особисто позивачем.

Отже, із наданих суд копії документів реєстраційної справи №203видно, що ОСОБА_1 надсилалися належні повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, про що свідчать копії рекомендованих поштових відправлень наявних в матеріалах справи(том.4 а.с.2-68).

Окрім цього, суд зазначає, що форма вчинення повідомлень в певних випадках прямо не встановлена цим Договором. Усі повідомлення за цим договором вважаються зробленими належним чином у випадку,якщо вони здійсненні у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, кур`єром, телеграфом, телеграмою або вручені особисто за адресами сторін (п.9.6 Договору іпотеки).

Щодо тверджень позивача що оскаржувані рішення та записи вчиненні без звіту про вартість на момент набуття суд зазначає наступне.

Згідно ст.ст.3,5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в ст.9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно ст.7 цього Закону, оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, при цьому обмеження щодо проведення такої оцінки перелічені в ст.8 Закону.

Окрім цього, така оцінка нерухомого майна відсутня у переліку документів зазначеного у Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2015 №1127.

Однак, як встановлено судом, оцінка нерухомого майна була проведена відповідно до вимог чинного законодавства про що свідчать надані суду висновок від 19.08.2019 про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,0324 га, кадастровий номер №:14:001:0002, що розташована за адресою АДРЕСА_1 . Висновок складений належним суб`єктом оціночної діяльності. та висновок про вартість майна від 19.08.2019 про експертну грошову оцінку вартості магазину роздрібної і гуртової торгівлі з складськими приміщеннями, загальною площею 336,7кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Висновок складений належним суб`єктом оціночної діяльності (том 3 а.с.20-21).

Щодо тверджень позивача про здійснення державної реєстрації права власності відповідачем із порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» та п.15 Порядку суд зазначає наступне.

Як вбачається із Інформаційної довідки із Реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.08.2019 у реєстрі наявний, зареєстрований згідно закону запис про те, що нерухоме майно, щодо якого вчинено оскаржуване рішення та запис обтяжений ще в 2011 році первинною іпотекою ПАТ «Прокредитбанку» та такий запис не погашено та не вилучено.

У відповідності до п.10 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який був чинний на момент державної реєстрації, державна реєстрація обтяжень прав на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване у Державному реєстрі прав, іпотеки майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва проводиться у спеціальному розділі Державного реєстру прав. При державній реєстрації права власності на таке майно записи про обтяження переносяться до відповідної частини відкритого розділу Державного реєстру прав. Як вбачається із матеріалів справи державний реєстратор відкрив відповідний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що свідчить про те, що реєстрація права власності на предмет іпотеки була проведена до 2013 року та не могла бути перешкодою для проведення державної реєстрації суб`єктом владних повноважень.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили про не дотримання при зверненні стягнення на предмет іпотеки вищевказаних умов іпотечного договору позивач суду не надав та судом таких доказів не здобуто.

З урахуванням всіх обставин справи, виходячи із принципів розумності та справедливості, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , є не обґрунтованими, оскільки позивач не довів перед судом ті обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог, а тому наявні правові підстави для відмови у задоволенні позовних вимог з мотивів викладених вище.

Щодо заявлених ОСОБА_1 позовних вимог до Міністерства юстиції України суд зазначає наступне.

Спір про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно має розглядатись як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна. Належним відповідачем у такому спорі є особа, речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Міністерство юстиції України не може виступати належним співвідповідачем у такому спорі.

Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача. Якщо позовна вимога заявлена до особи, яка не є учасником спірних правовідносин (тобто, не до тієї особи, яка має відповідати за цією вимогою), така особа є неналежним відповідачем.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі№ 523/9076/16-ц зазначено, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті чи для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача та приймає рішення щодо суті заявлених до належного відповідача вимог.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача. Натомість установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи.

Окрім цього, Згідно з пунктом 1 Положення про Міністерство юстиції України від 02.07.2014 № 228 (далі - Положення), Мін`юст є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику, державну політику з питань банкрутства та використання електронного цифрового підпису, у сфері нотаріату, організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - виконання рішень), державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації обтяжень рухомого майна, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, реєстрації статуту територіальної громади м. Києва, реєстрації статутів Національної академії наук та національних галузевих академій наук, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності, у сфері виконання кримінальних покарань та лробації, у сфері правової освіти населення; забезпечує формування державної політики у сфері архівної справи і діловодства та створення і функціонування державної системи страхового фонду документації.

Відповідно до пункту 2 Положення Мін`юст у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Пунктом 10 Положення про Мін`юст, Мін`юст у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, здійснює організацію і контроль за їх виконанням.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який набрав чинності у повному об`ємі з 01.01.2016, встановлено (п.3 ч. 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень), що органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць, не пізніше 30.04.2016.

З вказаної дати, повноваження щодо вчинення реєстраційних дій стосовно об`єктів нерухомого майна мають, зокрема акредитовані суб`єкти державної реєстрації та приватні нотаріуси.

Внесення запасів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про речові права та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав, відповідно до пункту 5 частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-1V (далі Закон), належить до повноважень державних реєстраторів речових посів на нерухоме майно.

Згідно статті 11 Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

При цьому зазначено, що втручання будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Тому, враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України у зв`язку із належністю відповідача, оскільки державна реєстрація є самостійним повноваженням державного реєстратора, а Міністерство юстиції України не є тим суб`єктом владних повноважень, який безпосередньо здійснює державну реєстрацію прав на нерухомість.

Відповідно до ч.ч.9,10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвалою суду 09.09.2019 вжито заходів забезпечення позову, тому зважаючи на відмову у задоволенні позову заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі ст.ст.35, 36, 37,38 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.10,15,18,27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», керуючись ст.ст.10,12,81,89,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та майна» Ревакович І.І. та записів про право власності відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2019 року у вигляді заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, інших органів державної реєстрації прав та нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно реєструвати зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нежитлових приміщень, загальною площею 366,7 кв.м.1 за адресою АДРЕСА_1 , та земельної ділянки на якій такі нежитлові приміщення розташовані, площею 0,0324 га, - за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий йомер: :14:001:0002, за реєстровим номером нерухомого майна №203 та №203 належні ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає АДРЕСА_2 та накладення на нього арешту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_3 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , місцезнаходження м.Київ вул.Вікентія Хвойки,21.

Відповідач Міністерство юстиції України, , місцезнаходження м.Київ, вул.Городецького,13.

Третя особа ОСОБА_2 , РНОКПП невідомо, проживає АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 20.01.2023 року.

Суддя: А.О.Бунда