КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/3066/20 Головуючий у 1 інстанції: Косенко А.В.
Провадження № 22-ц/824/4900/2023 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 01 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Бишівська сільська рада Фастівського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні проїздом загального користування та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Бишівська сільська рада Фастівського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 про зобов`язання перенести проїжджу частину дороги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 01 грудня 2022 року залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Бишівська сільська рада Фастівського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні проїздом загального користування.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Бишівська сільська рада Фастівського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 про зобов`язання перенести проїжджу частину дороги залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 30 грудня 2022 року ОСОБА_1 подала (направила поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному розмірі.

У зв`язку із поданням апеляційної скарги матеріали справи № 381/3066/20 витребувані із суду першої інстанції, 30 січня 2023 року надійшли до Київського апеляційного суду та 31 січня 2023 року передані судді Савченку С.І. для розгляду.

Відповідно до положень п.3 ч.4 та ч.5 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до п.п. «1.2» «1.6» ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно положень ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Макарівського районного суду Київської області від 01 грудня 2022 року в повному обсязі та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити в повному обсязі. Отже, рішення суду оскаржується повністю.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 звернувшись до суду із первісним позовом, заявила вимоги немайнового характеру щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні проїздом загального користування, які підлягали сплаті судовим збором у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент подання позову становило 840,80 грн. за кожну вимогу немайнового характеру (840,80х2=1681,60 грн).

Відповідачка за основним позовом та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувшись до суду із зустрічним позовом, заявила вимогу немайнового характеру щодо зобов`язання перенести проїжджу частину дороги, яка підлягала сплаті судовим збором у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент подання позову становило 840,80 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду за основними і зустрічними вимогами немайнового характеру відповідно до п.п. «1.2» «1.6» ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 3 783,60 грн (840,80х3=2 522,40х150% = 3 783,60 грн).

Оскільки при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 уже сплачено судовий збір у розмірі 2 522,41 грн., їй необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 261,19 грн. (3 783,60 грн. - 2 522,41 грн. = 1 261,19 грн.).

Згідно реквізитів рахунку станом на 2023 рік для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскаржуваного рішення) по справі _____ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно приписів ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу про залишення без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши скаржниці строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплатити судовий збір у визначеному законом розмірі та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 01 грудня 2022 року залишити без руху та надати десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко