overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/597/21
УХВАЛА

"18" жовтня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Лисиченко С.М., вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/597/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2023 року електронним шляхом до суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 , у якій прохає суд: поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, у зв`язку пропущення строку з поважних причин; скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 29.03.2021 по справі №953/597/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частин 1-3 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Матеріали справи №953/597/21 не містять доказів про отримання відповідачем ОСОБА_1 копії спірного рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286, ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/597/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 10-40 годину 02.11..2023.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення особам, які прийматимуть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту судуhttp://court.gov.ua/sud2023/).

Копію ухвали про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя- С.М. Лисиченко
Справа№ 953/6721/23
(вступна та резолютивна частини)
"26" жовтня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Муратової С.О.,
за участю секретаря - Юхно Є.С.,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 10 днів та виготовити до 30 жовтня 2023 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, ст.ст. 4, 5, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в загальному розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп., тобто по 894,67 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Суддя С.О. Муратова
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/8248/23
Провадження № 2-н/644/1245/23
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2023 року м. Харків
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Статтею 15 Закону України «Про відходи» визначено обов`язок громадян України, іноземців та осіб без громадянства у сфері провадження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судові витрати на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. ст. 322, 360, 526, 623 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про відходи», -
Н А К А З У Ю :
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя Ю.П. Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 632/1252/23
провадження № 2-о/632/42/23

У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Первомайський Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олексіївська сільська рада об`єднаної територіальної громади Лозівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олексіївська сільська рада об`єднаної територіальної громади Лозівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

25 серпня 2023 року вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі, судове засідання призначено на 26 жовтня 2023 року. Разом з тим розглянуто клопотання заявниці та витребувано з Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання 26.10.2019 року сторони не прибули, від представника заінтересованої особи надійшла заява з проханням розглянути справу у відсутність представника Олексіївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Лозівського району Харківської області, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, перша неявка у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Враховуючи першу неявку заявниці та той факт, що витребувана судом спадкова справа за клопотанням заявниці щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 так і не надійшла до суду, вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 247, 260, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олексіївська сільська рада об`єднаної територіальної громади Лозівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, відкласти на 28 листопада 2023 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)С. В. Библів
Справа № 149/3015/22
Провадження №2/149/49/23
Номер рядка звіту 43
"26" жовтня 2023 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Павлюк О. О.
за участі секретаря Олійник І. С.
розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , СК "Княжна Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.
Суд, дослідивши клопотання, прийшов до наступного висновку.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.ч. 1, 8 ст. 84 ЦПК України).
Відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст. 102, 103, 107, 197 ЦПК України, суд,
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 128/4412/23
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про забезпечення доказів до подачі позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1 - 4 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Оглядом поданої заяви встановлено, що ОСОБА_1 просить витребувати з КП «ВООБТІ» правовстановлюючі документи на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; інформацію щодо звернення ОСОБА_2 з заявою про приватизацію згаданої вище квартири.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, в даному випадку, місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія,зокрема, витребування доказів, є КП «ВООБТІ», що розташовано за адресою: м. Вінниця, вул. Кропивницького, буд. №2, вважаю, що наявні підстави для передачі вказаної заяви на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 10, 31, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви передати на розгляд до Вінницького міського судуВінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Єдиний унікальний номер №175/4245/22
провадження 2-о/175/130/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2023 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Васюченка О.Г.,

присяжних: Конопльової А.А. та Лісунава О.М.,

за участю секретаря Кульпіної Л.Г..

розглянувши у закритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Дніпровська районна військова Адміністрація Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Дніпровська районна військова Адміністрація Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про усиновлення малолітньої дитини - задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий органом №1211 20.03.2019 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , усиновлювачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису №12 від 27 лютого 2017 року, створеного Виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записати ОСОБА_1 ; змінити попередні дані: прізвище - « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ім`я - « ОСОБА_2 » залишити без змін; по-батькові - з « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; дату та місце народження залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Г. Васюченко

Присяжні А.А. Конопльова

О.М. Лісунов
Справа №718/3691/23
Провадження №2/718/750/23
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

26.10.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/3691/23 року за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, 49074), представником якого є Шкапенко О.В. до ОСОБА_1 (місце проживання: с. Шишківці, Чернівецького району Чернівецької області) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 року представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіді з єдиного державного демографічного реєстру № 291705 від 26.10.2023, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наразі зареєстрований в АДРЕСА_1 ..

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вище викладене, оскільки ця справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Роменського міськрайонного суду Сумської області, то позовна заява підлягає передачі за підсудністю до вказаного суду.

Керуючись ст.ст.31,187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, 49074), представником якого є Шкапенко О.В. до ОСОБА_1 (місце проживання: с. Шишківці, Чернівецького району Чернівецької області) про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12 Сумська область, 42000).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василь Скорейко