Справа № 944/3973/22
Провадження №2/944/413/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.03.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Фостаковської Т.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Біляк Оксана Ярославівна про визнання частково недійсним договору дарування земельної ділянки, скасування державної реєстрації, визнання часток у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки та визнання права власності на частини земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Біляк Оксана Ярославівна про визнання частково недійсним договору дарування земельної ділянки, скасування державної реєстрації, визнання часток у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки та визнання права власності на частини земельних ділянок.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїва І.М. від 10.01.2023 вищезазначену цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

09.03.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Масляного Ю.А. про витребування доказів, у якому він просить розглянути дане клопотання в першому підготовчому судовому засіданні незалежно від участі в судовому засіданні позивачки та її представника.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Масляний Ю.А. не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Біляк О.Я. в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 129 Конституції України розумні строки розгляду справи є однією з основних засад судочинства.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 3 ЦПК України гарантовано кожній особі право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зазначене право особа може реалізувати в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового розгляду.

Пунктом 7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів із метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Статтею 121 ЦПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи та враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні запроваджено воєнний стан, який на теперішній час продовжено.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами, в умовах воєнного або надзвичайного стану, конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість відкладення розгляду справи поза межами строків, передбачених ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

У відповідності до ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості отримання позивачем доказів по справі, які мають важливе значення для правильного і всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст.84, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Масляного Юрія Андрійовича про витребування доказів задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Біляк Оксана Ярославівна про визнання частково недійсним договору дарування земельної ділянки, скасування державної реєстрації, визнання часток у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки та визнання права власності на частини земельних ділянок відкласти на 16 травня 2023 року 10 год 30 хв, про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксани Ярославівни (пл.Соборна, 12-А, м.Львів, 79008) належним чином завірені копії договору дарування земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0142 площею 0,1052 га від 22.09.2021, серія та номер договору 2742; договору дарування 1/2 частини земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0141 площею 0,0146 га від 06.10.2021, серія та номер договору 3075; договору дарування 1/2 ідеальної частини на садовий будинок АДРЕСА_1 від 06.10.2021, серія та номер договору 3072.

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Матвіїв