ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд заяви про самовідвід судді

18 січня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9471/20

Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/426/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Онищенко О.І.

вирішуючи питання про самовідвід судді Онищенко О.І. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсним електронного аукціону, визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

09 січня 2023 року, автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючої-судді Шарапової О.Л., суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2023 року проведена заміна члена колегії судді Скрипки А.А. на суддю Онищенко О.І.

18 січня 2023 року від судді Онищенко О.І., відповідно до вимог частини 3 статті 37 ЦПК України, надійшла заява про самовідвід, в якій зазначено, що вищевказана справа уже розглядалась Чернігівським апеляційним судом та 14.07.2021 року винесено постанову у складі головуючої-судді Скрипки А.А., суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К., якою залишено без змін ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 30.03.2021 року.

Постановою Верховного Суду від 09.11.2022 року ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 30.03.2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14.07.2021 року в частині вирішення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Прокоф`єва Б.І., щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу скасовано, справу в цій частині направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Мотиви про самовідвід, викладені суддею Онищенко О.І. дійсно можуть викликати сумніви в її неупередженості та об`єктивності у цій справі, відтак заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне заяву судді Онищенко О.І. про самовідвід задовольнити, а справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 37, ст.ст. 40, 41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Онищенко Олени Іванівни про самовідвід задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсним електронного аукціону, визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , передати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду для її повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді: