Справа № 541/2621/22
Номер провадження 2-др/541/2/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(додаткове)

04 січня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Балко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Миргородська міська рада як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

встановив:

21 грудня 2022 року рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по справі № 541/2621/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено наступний спосіб і порядок участі у вихованні та спілкуванні між батьком та дитиною без присутності матері: щотижня два дні на вибір (вівторок, середа, четвер), а також щосуботи або щонеділі з 10 год 00 хв до 20 год 00 хв за місцем проживання батька, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , прогулянки на території будь-яких дитячих культурно-розважальних комплексів, в місцях масового відпочинку парках, скверах, враховуючи при цьому стан здоров`я дитини, режим харчування, відпочинку, погодні умови чи інші істотні обставини, які могли би завадити побаченню та спілкуванню батька з дитиною.

21 грудня 2022 року в судовому засіданні до закінчення судових дебатів представником позивача ОСОБА_4 зроблено заяву в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо надання доказів розміру судових витрат, понесених стороною позивача при розгляді справи.

23 грудня 2022 року позивач направив заяву про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання судових витрат, а саме - стягнення з відповідачки сплаченого ним судового збору та витрат на правничу допомогу. До заяви приєднав договір про надання правової допомоги та послуг адвоката у цивільній справі № 19/10-ц від 19 жовтня 2022 року, розрахунок (детальний опис робіт) вартості правової допомоги (послуг) від 23 грудня 2022 року, акт прийманняпередачі наданих послуг від 23 грудня 2022 року, квитанцію № 19/10-ц від 23 грудня 2022 року. Просив стягнути зі ОСОБА_2 на його користь 4 000 грн на відшкодування витрат у зв`язку з розглядом справи у вигляді оплати правничої допомоги та 992,40 грн судового збору, сплаченого при подачі вищезазначеної позовної заяви до суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Від позивача, його представника, представника третьої особи надійшли заяви про проведення судового засідання у їх відсутність.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить висновку про необхідність ухвалити додаткове рішення.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В судовому засіданні до закінчення судових дебатів представником позивача зроблено заяву щодо надання доказів розміру судових витрат, понесених стороною позивача, позивачем направлено докази, якими підтверджуються понесені судові витрати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

П. 9 ч.1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону N 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Положеннями ст. 137 ЦПК України встановлено, що до складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Необхідно зауважити, що ч. 6 ст. 137 ЦПК України передбачає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000 грн, що підтверджується договором про надання правничої допомоги № 19/10-ц від 19 жовтня 2022 року, розрахуноком (детальний опис робіт) вартості правової допомоги (послуг) від 23 грудня 2022 року, актом прийманняпередачі наданих послуг від 23 грудня 2022 року, квитанцією № 19/10-ц від 23 грудня 2022 року про прийняття від ОСОБА_1 4 000 грн; сплату судового збору в розмірі 992,40 грн (квитанція № 44804857-1 від 20 жовтня 2022 року).

Матеріали справи не містять клопотання відповідачки, представника відповідачки про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням наведених обставин відсутні. Аналогічна позиція викладена в Постанові ВС від 01 грудня 2021 року (справа № 607/14338/19-ц, провадження № 61-19073 св 20).

На думку суду витрати на правничу допомогу є співмірними та, оскільки при ухваленні судом рішення не вирішено питання щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачем шляхом стягнення з відповідачки, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 4 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 142, 270 ЦПК України, суд

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 541/2621/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Миргородська міська рада як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) судові витрати (витрати на правничу допомогу, судовий збір) в сумі 4 992 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя: О. М. Вірченко