Справа № 308/3655/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Маняк В.В., позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Косаковського В.О., представника відповідача адвоката Співак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Косаковський Валентин Олександрович, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

09.03.2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Косаковський В.О., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2016 року по справі №308/5275/16-ц з позивача стягуються аліменти в збільшеному розмірі 35% від усіх видів його заробітку на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у позивача в зв`язку з одруженням, народженням ще однієї дитини змінився сімейний стан та матеріальний стан, а тому просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів з 35 % до 25 %.

26.04.2023 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про погіршення його матеріального стану; на момент подання цього позову до суду дохід позивача у порівнянні з минулим періодом збільшився; зміна сімейного стану без надання позивачем доказів погіршення матеріального становища не дає підстав для зменшення визначеного судом розміру аліментів; сімейний стан позивача змінився в 2020 році, втім до суду з позовом про зменшення розміру аліментів ОСОБА_1 звернувся в 2023 році; звернення до суду з цим позовом свідчить про небажання ОСОБА_1 належним чином утримувати свою дитину. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заяви ( клопотання) учасників справи.

14.03.2023 року представником позивача адвокатом Косаковським В.О. подано до суду заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 10.03.2023 року.

22.03.2023 року відповідачкою ОСОБА_2 подано до суду заяву, в якій просить суд у відповідності до ч.4 ст.277 КПК України розгляд справи №308/3655/23 проводити в порядку загального позовного провадження.

04.04.2023 року відповідачкою ОСОБА_2 подано до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.

13.04.2023 року відповідачкою ОСОБА_2 подано до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.

18.04.2023 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Співак О.М. подано до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

27.04.2023 року представником позивача адвокатом Косаковським В.О. подано до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у відсутності сторони позивача.

27.04.2023 відповідачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Інші процесуальні дії у справі.

09.03.2023 року за протоколом автоматизованого розподілу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області судової справи між суддями вищевказану справу передано на розгляд судді Голяні О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

14.03.2023 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, справу призначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

23.03.2023 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

27.04.2023 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті.

Пояснення представників сторін в судовому засіданні.

Позивач, його представник в судовому засіданні позов підтримали. Позивач пояснив, що коштів, які залишаються йому після відрахування аліментів, недостатньо для прожиття, утримання молодшої дитини. З малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бачився останній раз влітку минулого року.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив категорично. Пояснив, що даний позов поданий у зв`язку з небажанням позивача утримувати свою дитину на належному рівні. Виходячи з доказів, наданих позивачем разом з позовом, можна стверджувати, що матеріальне становище змінюються в бік покращення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_4 являються батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З пояснень позивача, його представника, представника відповідача встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 550,00 грн. щомісячно.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2016 року збільшено розмір аліментів, що підлягають стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2014 року, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 35% від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.05.2016 року.

При постановленні рішення судом було взято до уваги, що дитина потребує більше коштів в зв`язку із її зростанням для забезпечення щоденних побутових потреб та розвитку, купівельна спроможність стягнутих коштів на утримання дитини значно зменшилася, відповідач є працездатним, має постійне місце роботи, інший дітей або осіб на утриманні не має.

Після ухвалення рішення про збільшення аліментів у позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дитина, а саме: син ОСОБА_6 /див. свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 /.

17.04.2020 року позивач по справі ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 /див. свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 17.04.2020 року/.

З довідки про доходи №3 від 23.02.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , який працює в ДПРП 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Закарпатській області на посаді водія, нарахований дохід за лютий-січень 2022, вересень - грудень 2022 року всього в розмірі 298 695,55 грн., відраховано 71829,21 грн., фактично виплачено 226 866,34 грн.

Оцінка Суду.

Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч.3 ст.181 СК України).

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною четвертою статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові 21 липня 2021 року по справі № 691/926/20, зазначив, що враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: зміни і сімейного, і матеріального стану. Однак зміна сімейного стану є самостійною, не залежної від зміни матеріального стану, підставою для зміни розміру аліментів.

Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові 14 грудня 2022 року по справі № 727/1599/22, зазначив, у другому шлюбі у ОСОБА_1 народилася донька НОМЕР_3 . Зазначена обставина відповідно до положень статті 192 СК України є самостійною підставою для зміни розміру аліментів. Так, конструкція зазначеної статті визначає альтернативні підстави для застосування положень про зміну розміру аліментів. Це зокрема, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Висновки судів попередніх інстанцій про те, що народження другої дитини спричинило зміну матеріального стану позивача є обґрунтованими, оскільки зазначена обставина очевидно потребує додаткових фінансових витрат.

Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У даній справі з`ясуванню підлягає питання погіршення матеріального становища платника аліментів та зміна його сімейного стану з часу ухвалення судового рішення про збільшення аліментів.

Судом встановлено, що у позивача змінився сімейний стан в зв`язку з одруженням, народженням дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Це є самостійною, незалежною від зміни матеріального стану, підставою для зміни розміру аліментів, в зв`язку з чим не заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що сам факт народження дитини без надання позивачем доказів погіршення матеріального становища, не дає підстав для зменшення визначеного судом розміру аліментів.

Разом з тим, суд вважає, що народження у позивача ще однієї дитини очевидно потребує додаткових фінансових витрат, в зв`язку з чим у позивача погіршився матеріальний стан.

Діти, народжені в різних шлюбах від різних матерів, мають абсолютно рівні права на матеріальну допомогу, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та зменшення розміру аліментів, стягнутих на утримання доньки позивача, у зв`язку зі зміною сімейного стану платника аліментів та погіршення його матеріального стану, до 25 % всіх видів заробітку (доходу) позивача.

Крім того, суд враховує, що відповідач не позбавлена права згодом змінити розмір аліментів за наявності підстав, передбачених статтею 192 СК України.

Інші доводи та міркування, викладені у відзиві, зокрема стосовно відтермінування періоду звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом, не впливають на висновки суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2016 року у справі № 308/5275/16-ц, з 35 відсотків усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 25 відсотків усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_5 .

Повний текст рішення суду виготовлений 11.05.2023 року.

Суддя Олена ГОЛЯНА