Номер провадження 6/229/107/2023
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2023 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Севостьянової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 06.02.2020 Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення № 219/11850/19 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 19-359/11-00228-с-а від 02.11.2011 року у розмірі 101 275,33 грн. 26.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 26-01/23 про відступленні прав вимоги, у тому числі щодо вищевказаного кредитного договору. 24.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 24-05/23 про відступленні прав вимоги, у тому числі щодо вищевказаного кредитного договору. 22.01.2021 приватним виконавцем Григорчуком П.В. відкрито ВП № 64241959 та № 64242266 з виконання виконавчого листа № 219/11850/19. Враховуючи, що право вимоги за кредитним договором № 19-359/11-00228-с-а від 02.11.2011 передавано за правочином ТОВ «Дебт Форс», просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ПАТ «Дебт Форс» у справі № 219/11850/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі представника Радченко Вікторії Юріївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 19-359/11-00228-с-а.

В судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надійшло.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглянув справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.02.2020 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 19-359/11-00228-с-а від 02.11.2011 року у розмірі 101 275,33 грн., яка складається з:заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 33085,70 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 20 204,30 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) -4678,83 грн.; заборгованість по комісії 16082,90 грн.; нараховані 3 % річних 2980,00 грн.; витрати від інфляції 12 497,74 грн.; нарахована пеня за обліковою ставкою НБУ 11 745,86 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» суму судових витрат у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суму судових витрат у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Приватним виконавцем Григорчуком П.В. відкрито ВП № 64241959 та № 64242266 з виконання виконавчого листа № 219/11850/19, виданого на підставі заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.02.2020.

26.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 26-01/23 про відступленні прав вимоги, у тому числі щодо кредитного договору № 19-359/11-00228-с-а від 02.11.2011 року.

24.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 24-05/23 про відступленні прав вимоги, у тому числі щодо кредитного договору № 19-359/11-00228-с-а від 02.11.2011 року.

З реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами встановлено, що ТОВ «Дебт Форс» прийняв у власність право вимоги за кредитним договором № 19-359/11-00228-с-а від 02.11.2011 року.

Разом з тим, ТОВ «Дебт Форс» не набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 19-359/11-00228-с-а від 02.11.2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є переданий ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тлумачення частини 1 статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, як слідує з ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Таким чином, враховуючи, що ТОВ «Дебт Форс» не набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 19-359/11-00228-с-а від 02.11.2011 року, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 202, 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258, 260, 351-355, 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у справі № 219/11850/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 19-359/11-00228-с-а від 02.11.2011.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Погрібна