Справа № 686/4971/22
Провадження № 2/686/646/23
У Х В А Л А
12 травня 2023 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.,
при секретарі Кучерук Н.В.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог, із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, позивачем зазначено, що 19.11.2021 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме у зв`язку із допущеними порушеннями ПДР України водій автомобіля марки «Peugeot 308» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 не впорався із керування, що призвело до зіткнення з електровелосипедом марки «Excelsior», яким керував він. Внаслідок вказаної ДТП належний йому велосипед був пошкоджений. У зв`язку із ДТП йому була спричинена матеріальна шкода, яка полягає у пошкодженні належного йому велосипеда у сумі 16 000 гривень, 500 гривень витрат на оплату проїзду громадським транспортом, що обумовлювалося неможливістю користуватися велосипедом, а також спричинення моральної шкоди у сумі 30 000 гривень.
08 листопада 2022 року позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити наступні питання: яка ринкова вартість електровелосипеду «Excelsior» станом на 23.05.2022 року та яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику електровелосипеда «Excelsior» внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.11.2021 року станом на 23.05.2022 рік. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що у зв`язку із ДТП, яка сталася 19.11.2021 року був пошкоджений належний йому електровелосипед марки «Excelsior». Внаслідок отриманих пошкоджень та відсутності необхідних деталей електровелосипед ремонту не підлягає. За таких обставин з метою доведення розміру спричиненого йому матеріального збитку слід призначити у справі відповідну експертизу.
Ухвалою суду від 08.11.2022 року вказане клопотання було задоволено та призначено у справі судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
У січні 2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових даних для проведення призначеної експертизи. У вказаному клопотанні експерт просив надати повну характеристику для ідентифікації об`єкта дослідження (виробник, марка, конструктивні особливості); дату придбання (початку експлуатації) та вказати дійсний товарний стан об`єкта дослідження на момент придбання; вказати дійсний товарний та технічний стан об`єкта дослідження.
У зв`язку із необхідністю вирішення вказаного клопотання судом було відновлення провадження у справі.
Також на момент вирішення поданого клопотання 20.03.2023 року на адресу суду надійшло повідомлення із експертної установи про повернення матеріалів та залишення ухвали суду від 08.11.2022 року про призначення експертизи без виконання.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.03.2023 року було повторно направлено до виконання до Хмельницького НДЕКЦ МВС України ухвалу суду від 08.11.2022 року про проведення судової товарознавчої експертизи.
26 квітня 2023 року на адресу суду від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме: надання інформації про можливість виконання ремонтно-відновлювальних робіт електровелосипеда, обсяг та вартість таких робіт (письмова відповідь вело сервісу, рахунок-фактура на викання ремонту і т.п.) ; надання інформації від продавців велосипедів чи вело сервісів щодо заміщення велосипеда іншим аналогічним велосипедом із відповідними або схожими технічними характеристиками за актуальними на даний час цінами та їх вартості.
Для вирішення поданого клопотання ухвалою суду від 27.04.2023 року було відновлено провадження у справі.
В судовому засіданні позивач зазначив, що надати запитувані експертом документи він не має можливості у зв`язку із їх відсутністю, оскільки будь-які офіційні документи із велосервісу куди він звертався йому відмовилися надавати. Також просив направити справу до експертної установи для проведення експертизи на підставі наявних матеріалах.
Відповідач не заперечував проти направлення справи для продовження проведення експертизи.
З огляду на викладене, неможливість надання сторонами документів, які заявлені експертом у своєму клопотанні та наполяганні позивача на проведенні експертизи за наявними матеріалами, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання та направити справу для проведення експертизи за наявними матеріалами.
Керуючись ст.ст.103, 104, 200, 252, 253 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання експерта відмовити.
Направити до виконання до Хмельницького НДЕКЦ МВС України ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 08.11.2022 року про проведення судової товарознавчої експертизи.
Проведення призначеної експертизи проводити на підставі наявних у справі матеріалах.
На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: