Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, державний виконавець відділу ДВС у м. Ужгород Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Кушнір Алла Іванівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача Андращук Павло Адальбертович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 21.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., зареєстрований в реєстрі за № 20334 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» суми заборгованості та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та АТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір від 28.05.2014 № SAMDNWFC4 та який, в подальшому, на підставі договору факторингу №РВ-2021-26/10 від 26.10.2021, був переданий відповідачу по справі ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

21.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною видано виконавчий напис №20334 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 17035,70 грн. згідно кредитного договору від 28.05.2014 № SAMDNWFC4.

21.02.2022 державним виконавцем відділу ДВС у м. Ужгород Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Кушнір Аллою Іванівною на підставі вищевказаного виконавчого напису було відкрите виконавче провадження № 68721398.

Вважає, що виконавчий напис про стягнення заборгованості є протиправним, тобто таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню.

Покликається на те, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог ст.ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат України», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5.

Зазначає, що безспірність заборгованості підтверджують документами, передбаченими переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (далі Перелік). Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Звертає увагу суду, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 19.08.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14. Також зазначає, що з матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що кредитний договір, на підставі якого винесено оскаржений виконавчий напис, був нотаріально посвідчений.

В зв`язку з чим, вважає оспорюваний виконавчий напис нотаріуса таким, що вчинений з порушенням діючого законодавства і просить визнати вищевказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 18.07.2023 заяву представника позивача Андращука П.А., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення із заробітної плати ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 68721398 на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса задоволено.

18.07.2023 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

22.08.2023 відповідачем ТОВ «Фінансова компанія управління активами» подано клопотання про врегулювання спору за участю судді та заяву про визнання позовних вимог в порядку ст. 206 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання, в якому проти врегулювання спору за участю судді заперечив.

27.09.2023 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у задоволенні клопотання ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді відмолено.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача за наявними у матеріалах справи документами.

У судове засідання представник відповідача повторно не з`явився, про час та місце розгляду був належним чином повідомлений, зокрема шляхом направлення судових повісток електронною поштою. Причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду без участі представника не надходило.

У судове засідання треті особи не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи проводиться без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 13, 76, 80, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст. 89 ЦПК України).

Судом встановлено та сторонами не оскаржується, що між позивачем та АТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір від 28.05.2014 № SAMDNWFC4 (далі - Договір), в подальшому, на підставі договору факторингу №РВ-2021-26/10 від 26.10.2021, який в подальшому був переданий відповідачу по справі ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

21.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною видано виконавчий напис №20334 про стягнення суми боргу за кредитним договором від 28.05.2014 № SAMDNWFC4 в розмірі 17 035,70 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 5822,11 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами в сумі 11 163,59 грн., та 50,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», якому АТ КБ «Приватбанк» відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № РВ-2021-26/10 від 26.10.2021.

21.02.2022 державним виконавцем відділу ДВС у м. Ужгород Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Кушнір Аллою Іванівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68721398 з виконання виконавчого напису № 20334 від 21.12.2021, про стягнення суми боргу в розмірі 17 035,70 грн., боржник: ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчиненні» №2 від 31.01.1992 при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Відповідно до положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5затверджений Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яким повинен керуватись нотаріус.

Пунктом 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172.

Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Таким чином, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018, якою відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною.

Згідно з п.16 Порядку скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правових актів, занесених до державного реєстру, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 31.07.2000 № 32/5, нормативно-правовий акт, рішення про державну реєстрацію якого скасовано, не є чинним з дня його виключення з державного реєстру, крім випадків визнання нормативно-правових актів нечинними судом. Згідно з ч.1 ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

З огляду на викладене, до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29.11.2001 року.

Така позиція суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 29 січня 2019 року, справа № 910/13233/17.

Тобто, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису від 21.12.2021 року, залишено поза увагою, що норми, які дозволяють вчиняти виконавчі написи по кредитних договорах, укладених у простій письмовій формі визнані нечинними з дня їх прийняття.

Пункт 1 зазначеного Переліку, в чинній на день вчинення виконавчого напису редакції, регламентує, що для одержання виконавчого напису нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Вчинення виконавчого напису на договорі, який нотаріально не посвідчений, є порушенням вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат», Постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999, а тому такий виконавчий напис виконанню не підлягає.

Згідно із положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст.206ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Підстав для відмови в прийнятті визнання відповідачем позову не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи клопотання відповідача про визнання позову, суд прийшов до висновку про наявність підстав до задоволення позову та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 20334 від 21.12.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 17 035,70 грн.

Судові витрати підлягають стягненню у відповідності до ст..141, 142 ЦПК України з урахуванням визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 19, 81, 141, 142, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, державний виконавець відділу ДВС у м. Ужгород Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Кушнір Алла Іванівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 21.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 20334 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» суми боргу в розмірі 17 035,70 грн.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на користь ОСОБА_1 50% судового збору, сплаченого при подачі позову, у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) грн. судового збору, а також 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) грн. судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову відповідно до квитанції № від 07.07.2023, що становить 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) грн. та судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову відповідно до квитанції № від 07.07.2023, що становить 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) грн.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2023 року, продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набранням рішенням суду законної сили, або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським МВ УМВС України у Закарпатській області 24.09.2007, РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Андращук Павло Адальбертович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/406 від 29.10.2004, видане на підставі рішення КДК адвокатури №10 від 29.10.2007.

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»: місцезнаходження: вул. Стельмаха, буд. 9А, офіс 203, м. Ірпінь, Київська область, 08200, .

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, місцезнаходження: вул. Введенська, 7/9, кв.1, м Київ, 04071

Третя особа: державний виконавець відділу ДВС у м. Ужгород Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Кушнір Алла Іванівна, місце знаходження: вул. Заньковецької, 10, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, .

Суддя О.І. Шепетко