Справа № 603/377/23
Провадження №2/603/133/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за участі: представника позивача - Туранського В. В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Андрусенка І. Я., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастириської міської ради Тернопільської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Монастириської міської ради Тернопільської області, про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастириської міської ради Тернопільської області (далі - орган опіки та піклування) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Монастириської міської ради Тернопільської області (далі - Служба у справах дітей), про відібрання у відповідача дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав.

В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 23.04.2010 року їхня сім`я перебуває на обліку в Службі у справах дітей, оскільки між батьками часто відбувалися сварки, траплялися випадки домашнього насильства, а матір неналежно виконувала свої батьківські обов`язки. Під час перебування батька дітей за кордоном відповідач неодноразово залишала малолітніх дітей без нагляду, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов їхнього життя, навчання та виховання. На зауваження працівників Служби у справах дітей щодо належного догляду за малолітніми дітьми та недопущення випадків залишення їх без нагляду на тривалий час ОСОБА_1 реагувала агресивно та продовжувала ухилятися від виконання батьківських обов`язків. Рішенням виконкому Монастириської міської ради від 10.07.2023 року, прийнятого за результатами проведення оцінки рівня безпеки малолітніх дітей відповідача, у зв`язку із загрозою їхньому життю та здоров`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , 26.02.2022 року, було відібрано від матері ОСОБА_1 і тимчасово влаштовано у сім`ю патронатного вихователя до вирішення питання про влаштування дітей. З огляду на наведені обставини, враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, чим створює загрозу для життя та здоров`я дітей, позов просять задовольнити.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Андрусенко І. Я. заперечив проти задоволення позовних вимог органу опіки та піклування та зазначив, що ОСОБА_1 не визнає позов у повному обсязі. Представник відповідача вказує, що ОСОБА_1 не ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей та забезпечення здобуття ними освіти, жорстоко з дітьми не поводиться, не вдається до будь-яких видів експлуатації дітей, не примушує їх до жебракування чи бродяжництва, а також не є хронічним алкоголіком чи наркоманом. Відповідач орендує житло та фактично проживає у с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, де створила дітям належні для проживання та розвитку умови. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом за матір`ю, яка влаштувала його у Петриківську гімназію. Також відповідач регулярно відвідує сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває у КНП «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини». Окрім того, ОСОБА_1 забезпечує дітям необхідне харчування, медичний огляд та лікування. Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 жорстоко поводиться із дітьми, а залишення дітей із відповідачем буде небезпечним для їхнього життя чи здоров`я, вважає, що у даному випадку відсутні підстави для відібрання у відповідача дітей, а тому просить відмовити у задоволенні позову органу опіки та піклування.

Представник органу опіки та піклування - Туранський В. В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, внаслідок чого існує загроза життю та здоров`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водночас представник позивача погодився з тим, що на час розгляду справи в суді ОСОБА_1 покращила житлово-побутові умови та змінила ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей - ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що позов органу опіки та піклування вважає обґрунтованим, оскільки на момент звернення із позовною заявою ОСОБА_1 зловживала алкогольними напоями, залишала малолітніх дітей без належного нагляду та не реагувала на зауваження Служби у справах дітей щодо необхідності змінити своє ставлення до виконання батьківських обов`язків. Водночас представник третьої особи вказала, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 створила належні житлово-побутові умови для проживання дітей, влаштувала сина ОСОБА_5 у навчальний заклад за новим місцем проживання, регулярно відвідує сина ОСОБА_6 , а також матеріально підтримує старшого сина ОСОБА_7 , який залишився проживати разом із батьком. Також представник третьої особи пояснила, що у випадку, якщо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будуть повернуті матері, нагляд за її сім`єю продовжить здійснювати Служба у справах дітей за новим місцем проживання відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила проти позовних вимог органу опіки та піклування, просить відмовити у задоволенні позову та повернути їй дітей. ОСОБА_1 пояснила суду, що з моменту звернення позивача до суду вона змінила ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, покращила житлово-побутові умови, не вживає алкоголь, влаштувалася на роботу із частковою зайнятістю, водночас із забезпеченням дітей їй допомагає її другий чоловік, який на даний момент мобілізований до лав Збройних сил України. Окрім того, відповідач додатково пояснила, що старший син ОСОБА_7 залишився проживати разом із батьком у с. Горожанка Чортківського району Тернопільської області, оскільки не бажає змінювати навчальний заклад.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Андрусенко І. Я. у судовому засіданні зазначив, що з моменту відібрання у ОСОБА_1 дітей відповідач змінила ставлення до виконання батьківських обов`язків, а також відмовилась від вживання алкоголю. Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вчиняла відносно дітей насильство чи вдавалася до будь-якого виду експлуатації. Позивачем не надано доказів того, що залишення дітей із матір`ю становитиме загрозу їхньому життю чи здоров`ю. Враховуючи вищевикладене, просить відмовити у задоволенні позову органу опіки та піклування.

Протокольною ухвалою суду від 27.09.2023 року визнано поважними причини пропуску відповідачем строку подання відзиву на позовну заяву та долучено до матеріалів справи відзив ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.09.2023 року задоволено заяву представника позивача про допит свідків та викликано як свідків сторони позивача ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також задоволено заяву відповідача про виклик свідків та викликано як свідків сторони відповідача ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , а також ОСОБА_14 .

Протокольною ухвалою суду від 17.10.2023 року позивачу поновлено строк подання доказів та долучено до матеріалів справи надані представником позивача докази.

Протокольною ухвалою суду від 17.10.2023 року задоволено клопотання представника відповідача про відмову від виклику та допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також ОСОБА_14 .

Протокольною ухвалою суду від 17.10.2023 року задоволено клопотання представника позивача про відмову від виклику та допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Судом установлено такі обставини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно Монастириським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 12.07.2023 року, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказано ОСОБА_8 та ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23.10.2009 року батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено ОСОБА_8 та ОСОБА_1 .

Як убачається з витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 11.07.2023 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується витягом з реєстру територіальної громади № 2023/005224073 від 12.07.2023 року. Разом з відповідачем за вищевказаною адресою також зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 14.07.2022 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 розірвано.

Згідно довідки № 380 від 13.07.2023 року, виданої Монастириською міською радою, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходиться за межами України.

На підтвердження ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків позивачем надано розписку ОСОБА_1 від 19.06.2013 року, згідно якої остання зобов`язувалася навести порядок у будинку, створити належні умови для проживання і розвитку дітей, забезпечити їх продуктами харчування тощо, а також заяву ОСОБА_8 від 19.06.2013 року про невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків.

Також позивач надав акт обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 16.03.2017 року, з якого убачається, що для розвитку та виховання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не створено належних умов, в кімнатах антисанітарний стан.

Згідно акта обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 16.02.2023 року у сім`ї часто відбуваються конфлікти, сварки, а також трапляються випадки домашнього насильства, свідками якого стають діти ОСОБА_1 та ОСОБА_8 . Окрім того, комісія дійшла висновку про необхідність взяти на облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах. Також проведено бесіду із батьками щодо належного медичного лікування ОСОБА_4 .

З 14.03.2023 року сім`ю ОСОБА_1 взято під соціальний супровід, що підтверджується наказом директора Центру надання соціальних послуг Монастириської міської ради № 45-од від 13.03.2023 року «Про соціальний супровід сім`ї ОСОБА_1 » .

Згідно акта обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 12.05.2023 року за результатами обстеження проведено бесіду із ОСОБА_1 про недопустимість залишення малолітніх дітей без нагляду, а також зобов`язано відповідача навести лад у будинку.

Як убачається із повідомлення директора Центру надання соціальних послуг Монастириської міської ради № 325/01-18 від 06.07.2023 року, впродовж періоду супроводу сім`ї ОСОБА_1 фахівцем із соціальної роботи систематично проводилася робота із членами сім`ї щодо створення умов для належного виховання дітей. Проте кошти, які ОСОБА_1 отримувала на дітей, вона використовувала нераціонально, у будинку невеликий запас продуктів, порушені санітарно-гігієнічні вимоги, немає води, брудно, немовля ( ОСОБА_4 ) не має окремого ліжечка. Із ОСОБА_1 проведено профілактичні бесіди щодо вживання алкоголю, оскільки жителі с. Горожанка повідомляли про те, що неодноразово бачили її у стані алкогольного сп`яніння. Також з управління освіти, культури, молоді та спорту часто надходили повідомлення про домашнє насильство. На зауваження соціальних працівників ОСОБА_1 реагувала дуже агресивно. Окрім того, вона перестала виконувати умови договору соціального супроводу, разом із найменшим сином змінила своє місце проживання, не повідомивши про своє місце перебування, а також залишивши неповнолітніх дітей ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) самих, оскільки батько дітей перебуває за кордоном.

Як убачається з актів проведення оцінки рівня безпеки дитини від 10.07.2023 року, на момент проведення оцінки рівня безпеки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що його мати ОСОБА_1 зранку вживає алкогольні напої, а він змушений доглядати за молодшим братом ОСОБА_6 . Відповідач ОСОБА_1 була виявлена у будинку її знайомих та перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Окрім того, під час проведення оцінки рівня безпеки дітей ОСОБА_1 сильно вдарила сина ОСОБА_5 .

Рішенням виконавчого комітету Монастириської міської ради № 201 від 10.07.2023 року «Про негайне відібрання дітей» вирішено відібрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_1 . Також з метою вжиття невідкладних заходів щодо забезпечення безпеки дітей вирішено тимчасово влаштувати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім того, цим рішенням затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастириської міської ради про доцільність відібрання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав.

Вищевказаний висновок органу опіки та піклування мотивований тим, що життю і здоров`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загрожує небезпека, матір дітей ОСОБА_1 , яка неодноразово була попереджена про можливість настання негативних наслідків внаслідок невиконання нею батьківських обов`язків, продовжу неналежно виконувати свої батьківські обов`язки.

Наказом Служби у справах дітей № 18/01-06/01-од від 11.07.2023 року «Про тимчасове влаштування ОСОБА_3 в сім`ю родичів» ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово влаштовано у сім`ю його бабусі ОСОБА_16 до прийняття рішення органу опіки та піклування про влаштування дитини до сімейних форм виховання.

Рішенням виконавчого комітету Монастириської міської ради № 204 від 13.07.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , влаштовано у Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласної ради на повне державне утримання терміном на 6 місяців.

Як убачається з договору оренди житлової нерухомості від 27.05.2023 року, відповідач ОСОБА_1 орендує житло по АДРЕСА_3 .

Згідно довідки № 527 від 03.08.2023 року, виданої Петриківським старостинським округом с. Петриків, ОСОБА_1 проживає без реєстрації по АДРЕСА_3 . За час проживання у с. Петриків ОСОБА_1 не мала зауважень стосовно її поведінки зі сторони старостинського округу, скарг від сусідів та жителів села не надходило, випадків порушення нею громадського порядку не було виявлено. Вищевказане також підтверджується довідкою Петриківського старостинського округу № 607 від 07.09.2023 року.

Згідно акта обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 11.08.2023 року, проведеного у будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , житло ОСОБА_1 розміщене на першому поверсі одноповерхового будинку, складається з трьох кімнат та передпокою, об`єднаного з кухнею. Умови проживання задовільні, наявні необхідні меблі для проживання, у кімнатах прибрано, санітарно-гігієнічних порушень не виявлено.

На підтвердження створення ОСОБА_1 належних умов для проживання дітей за новим місцем проживання представник відповідача також надав фотознімки вищевказаного помешкання.

Як убачається з відповіді Комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласної ради № 287 від 13.09.2023 року, ОСОБА_1 у період з 15.07.2023 року до 11.09.2023 року систематично відвідувала сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який перебуває у вищевказаному закладі на повному державному утриманні.

На підтвердження забезпечення належного медичного догляду за дітьми відповідач ОСОБА_1 надала суду довідки про отримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щеплень.

Згідно характеристики № 74 від 02.08.2023 року, виданої Горожанським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є учнем 11 класу, має середній та початковий рівні засвоєння знань, потребує постійного контролю. Батьки ОСОБА_7 беруть участь у вихованні і навчанні дитини в міру своїх можливостей. Мати відвідує загальношкільні батьківські збори, виховні заходи класу, батько перебуває на заробітках закордоном, а тому менше часу приділяє дітям.

Згідно характеристики № 75 від 02.08.2023 року, виданої Горожанським ЗЗСО І-ІІІ ступенів, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є учнем 8 класу, має середній та початковий рівні засвоєння знань, потребує постійного контролю. Батьки Михайла беруть участь у вихованні і навчанні дитини в міру своїх можливостей. Мати відвідує загальношкільні батьківські збори, виховні заходи класу, цікавиться навчанням дитини.

Згідно довідки № 67 від 06.09.2023 року ОСОБА_3 , 2009 року народження, навчається у 8 класі комунального закладу Петриківська гімназія Великоберезовицької селищної ради.

Допитаний у судовому засіданні як свідок син відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суду пояснив, що він проживає разом з батьком у с. Горожанка, де навчається в 11 класі. Також він неодноразово відвідував матір за її новим місцем проживання, проте поки що не бажає переїжджати до неї, оскільки має намір закінчити школу саме у с. Горожанка. Окрім того, ОСОБА_3 зазначив, що матір забезпечує його матеріально, ніколи не ображала, не била, також на матір не жаліється й молодший брат ОСОБА_5 , з яким він спілкується по телефону.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що у задоволенні позовних вимог органу опіки та піклування слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» ).

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини (ч. 1 ст. 151 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Пунктами 2-5 ч. 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Як убачається з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Жорстоке поводження полягає у фізичному або психічному насильстві, застосуванні недопустимих методів виховання, приниженні людської гідності дитини тощо. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтвердженні відповідними медичними висновками.

У силу ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України» вказав, що у випадку, якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на встановлені обставини справи, суд приходить до переконання, що з моменту відібрання у ОСОБА_1 дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач змінила ставлення до дітей, до їхнього виховання та виконання своїх батьківських обов`язків. ОСОБА_1 покращила житлово-побутові умови та вживає заходів щодо усунення причин, які були підставою для відібрання у неї дітей, з чим також погодилися у судовому засіданні представник органу опіки та піклування і представник Служби у справах дітей. Із наведеного убачається, що відповідач ОСОБА_1 виправилася та намагається належним чином виховувати дітей та виконувати свої батьківські обов`язки. Водночас, на переконання суду, представник позивача не надав достатніх доказів того, що залишення дітей із матір`ю становитиме загрозу для їхнього життя, здоров`я чи морального виховання.

З огляду на вищенаведене, суд приходить висновку, що у задоволенні позову органу опіки та піклування про відібрання у ОСОБА_1 дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав слід відмовити.

Поряд з цим суд зауважує, що у випадку виникнення нових обставин, які потребуватимуть реагування з боку Служби у справах дітей, орган опіки та піклування, за наявності підстав для цього, не позбавлений можливості звернутися до суду за захистом прав та інтересів дітей, виклавши такі обставини у позовній заяві.

З урахуванням того, що позивача при поданні позову було звільнено від сплати судового збору, судові витрати у справі слід віднести на рахунок держави відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 150, 164, 170 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 89, 263-265, 273, 281-284, 288, 289, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастириської міської ради Тернопільської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Монастириської міської ради Тернопільської області, про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастириської міської ради Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Т. Шевченка, 19, м. Монастириська Тернопільської області, 48301, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа: Служба у справах дітей Монастириської міської ради, місцезнаходження: вул. Т. Шевченка, 19, м. Монастириська Тернопільської області, 48301, .

Повний текст рішення складено 25.10.2023 року.

Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова