Справа № 569/1654/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (мЛьвів) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами в частині переуступки права вимоги за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа №569/1654/15-ц за позовом АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «Дельта Банк» про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами в частині переуступки права вимоги за кредитним договором.

Заявник ОСОБА_1 повідомлена належним чином, про дату час та місце розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Представник стягувача АТ «Альфа-Банк» та представник заінтересованої особи Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (мЛьвів) повідомлені належним чином, про дату час та місце розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснено, що держави-учасниці Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. У рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як було встановлено в судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначенні на 14 год. 30 хв. 19 вересня 2022 року, на 11 год. 30 хв. 17 жовтня 2022 року, на 14 год. 30 хв. 28 листопада 2022 року та на 09 год. 30 хв. 23 січня 2023 року, повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотання про розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за її відсутності до суду не надходило.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що неявка заявника ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті, в судові засідання заявник повторно не з`явилася, заява про розгляд справи без її участі до суду не надходила, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (мЛьвів) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами в частині переуступки права вимоги за кредитним договором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.