Справа № 392/21/23
Провадження № 2/392/178/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Беспалова Наталка Олександрівна до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Беспалова Н.О. звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд здійснити поділ спільного майна подружжя, що є об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 а саме:

1) визнати за ОСОБА_1 залишити у приватній власності на квартиру за АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вартістю на дату оцінки 196616,00 грн;

2) у спільній власності ОСОБА_2 залишити: холодильник «Атлант» вартістю 10000,00 грн;-кухонний куточок вартістю 3000,00 грн; газову плиту вартістю 4500,00 грн; мийка вартістю 700,00 грн; змішувач вартістю 700,00 грн; кухонний гарнітур вартістю 5000,00 грн; мікрохвильова піч «Грюнхель» вартістю 2000,00 грн; чайник вартістю 300,00 грн; блендер вартістю 1000,00 грн; міксер (2 шт.) вартістю 400,00 грн; тюль (5 шт.) вартістю 2500,00 грн; лампа для нарощування вій вартістю 1000,00 грн; кушетка вартістю 1500,00 грн; візок косметологічний вартістю 500,00 грн; аудіо система вартістю 1500,00 грн; ліжко вартістю 7000,00 грн; телевізор «Містері» вартістю 5000,00 грн; телевізор «Місторі» вартістю 3000,00 грн; кріплення для телевізора вартістю 1000,00 грн; аудіо акустика вартістю 1000,00 грн; комод пластиковий вартістю 400,00 грн; сушка для прання вартістю 400,00 грн; пральна машинка вартістю 6000,00 грн; бойлер для води вартістю 6000,00 грн; собака «Ротвейлер» вартістю 5000,00 грн; комп`ютер в комплекті вартістю 10000,00 грн; переноски «Віко» (5 шт.) вартістю 200,00 грн; пилосос вартістю 2000,00 грн; праска вартістю 800,00 грн; килими (4 шт.) вартістю 4000,00 грн; прихожа вартістю 2000,00 грн; люстри (4 шт.) вартістю 2000,00 грн; гардини (5 шт.) вартістю 1000,00 грн; годинники настінний (2 шт.) вартістю 400,00 грн; тюль (5 шт.) вартістю 2500,00 грн; штори вартістю 800,00 грн; кухонний посуд вартістю 5000,00 грн; дивани (2 шт.) вартістю 10000,00 грн; стіл комп`ютерний вартістю 1000,00 грн; дитячий гарнітур вартістю 3000,00 грн; гарнітур для кімнати вартістю 1500,0 грн; ковдра (4 шт.) вартістю 2000,00 грн; подушки (5 шт.) вартістю 1000,00 грн, загальна вартістю складає 120400,00 грн.

3)стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі - 3170,20 грн; за незалежну оцінку нерухомого майна в сумі 1500 грн; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки під час вивчення позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, зазначених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суддею встановлено, що при зверненні до суду позивачем до позовної заяви не додано документів, що посвідчують право власності на спірну квартиру розташовану по АДРЕСА_2 , яка є предметом спору.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.

Згідно з вимогами статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вартістю майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Однак до позову позивачем не надано доказів на підтвердження існування вказаного майна, крім квартири, та доказів, які підтверджують дійсну вартістю спірного рухомого майна.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 22-24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 Сімейного Кодексу України та статтею 372 ЦК України. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (частина 4 статті 65 СК).

Отже, позивачу необхідно зазначити та надати докази, що підтверджують, окрім квартири, придбання всього рухомого майна, що є предметом даного спору, під час перебування у зареєстрованому шлюбі, зокрема чеки, накладні, документи на рухоме майно, а також зазначити, обставини на підтвердження спільної участі подружжя, коштами або працею, в набутті спірного майна.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

У позовній заяві зазначено ціну позову 317016 грн.

Разом з тим, з урахуванням викладених обставин щодо підтвердження дійсної вартості майна, суд позбавлений можливості перевірити правильність зазначення ціни позову, та відповідно сплаченого позивачем судового збору.

Згідно з частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.175-177, 185, 260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Беспалова Наталка Олександрівна до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, а саме: надати документи, що підтверджують право власності на квартиру, що є предметом спору та розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; надати докази, що підтверджують придбання всього рухомого майна, що є предметом даного спору, під час перебування у зареєстрованому шлюбі (чеки, накладні, документи на рухоме майно, тощо), а також зазначити, обставини на підтвердження спільної участі подружжя, коштами або працею, в набутті спірного майна.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко