Справа №2-4862/10 Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
Категорія 84 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

09 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

розглянувши заяви суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М., Трояновської Г.С. про самовідводи у цивільній справі № 2-4862/10 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №2-4862/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №2-4862/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, 20 лютого 2023 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 21.02.2023 р. визначений склад суду: головуючий суддя-Миніч Т.І., судді Трояновська Г.С., Павицька Т.М..

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2022 року.

Так, складом суду заявлено самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України обгрунтовуючи тим, що рішенням Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04.12.2019 № 3304/3дп/15-19 суддів Павицьку Т.М., Трояновську Г.С., Миніч Т.І. було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за дисциплінарною скаргою ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вбачає підстави для самовідводу з таких підстав.

Главою 3 Цивільного процесуального кодексу України встановлено порядок розгляду відводу судді та врегульовано підстави для відводу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обгрунтованість.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки судді, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду справи та реалізації права учасників судового розгляду на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи відповідно до вимог Закону.

Крім цього, заявлений самовідвід є безумовно необхідним, оскільки наявність вищезазначених обставин беззаперечно та поза всяким сумнівом надає можливість учасникам судового розгляду припускати можливість необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення, та можливість порушення вимог ст.6 Європейської конвенції з прав людини, яка є частиною національного законодавства України та гарантує кожній людині право на справедливий, незалежний і безсторонній суд.

Враховуючи наведені обставини та наведені положення нормативних актів положення ст.7 «Про судоустрій та статус суддів», положення Бангалорських принципів поведінки судді, відповідно до яких кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду справи та реалізації права учасників судового розгляду на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи відповідно до вимог Закону.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяви суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М., Трояновської Г.С. про самовідвід.

Цивільну справу №2-4862/10 передати до канцелярії Житомирського апеляційного суду для виконання вимог, передбачених статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: