провадження № 2/0198/148/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2023 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., ознайомившись з позовною заявою поданою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та її представник звернулися до суду з позовом (а.с. 101-103), просять стягнути з відповідача борг.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.06.2023 року справу за підсудністю направлено до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Ознайомившись із даною позовною заявою суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

А саме:

І. До позовної заяви додано копії документів, на які позивач посилається як на доказ. Однак представником позивача не дотримано вимог ДСТУ 4163:2020, який встановлює вимоги до документів.

А саме п. 5.22 ДСТУ 4163:2020, згідно якого

«Відмітку про наявність додатків розміщують під текстом

документа. Наявність додатків, повну назву яких наводять у тексті,

фіксують за такою формою:

Додаток: на 5 арк. у 2 прим.

Якщо документ має додатки, повних назв яких немає у тексті,

то ці назви треба подати після тексту, зазначивши кількість

аркушів у кожному додатку та кількість їхніх примірників.

Приклад

Додатки:

1. Довідка про виконання плану ремонтних робіт за I квартал

2000 р. на 5 арк. в 1 прим.

2. Графік ремонтних робіт на II квартал 2000 р. на 2 арк. в 1

прим.»

ІІ. Прохальна частина позову сформульована не конкретно у ній вказано «прошу стягнути з ОСОБА_2 на мою користь…», при цьому позов підписано позивачкою та її представником. Дане породжує двозначність так на чию користь з відповідача стягувати кошти, на користь позивачки, чи її представника (чи на користь обох). Вказаний недолік хоч і не є істотним (на переконання головуючого), але підлягає усуненню (особливо враховуючи те, що його усунення не вимагає значних зусиль).

Отже (виходячи з тих обставин, які є на даний час), прийняття позовної заяви до розгляду можливе лише усунення недоліків (вказаних вище).

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

Крім цього, головуючий вважає за необхідне інформувати позивача про наступне по справі її інтереси представляє адвокат Місевич О.З. (на підставі ордеру а.с. 94). Разом з цим, дія ордеру, а отже і повноваження представника поширюється лише на Дарницький районний суд м. Києва. Якщо позивачка вважає необхідним щоб адвокат Місевич О.З. представляв її і в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області, суду необхідно надати копію нового ордеру.

Копія даної ухвали підлягає надісланню стороні позивача.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху, повідомивши сторону позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви у строк сім днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі якщо сторона позивача не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу (його представнику).

Копію ухвали надіслати позивачу на електронну адресу вказану нею у позові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 21 серпня 2023 року.

Суддя М. В. Білинський