Справа № 573/1417/21
Номер провадження 2/573/8/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(повний текст )

10 серпня 2023 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С. ,

за участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі в режимі відеоконференції заперечення на дії головуючої суді при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа № 573/1417/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

25 квітня 2023 року електронною поштою, а потім 02 травня 2023 року у паперовому вигляді до суду надійшла позовна заява від представника позивача ОСОБА_3 (уточнення і доповнення до позовних вимог).

10 травня 2023 року ухвалою суду відмовлено у прийнятті уточненої позовної заяви представника позивача.

Так, відмовляючи у прийнятті уточненої та доповненої позовної заяви суд послався на те, що позивачеві надано право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження ( ч.2 ст. 49 ЦПК України). Оскільки дана справа перебуває на стадії судового розгляду з 2021 року, по справі відбулося декілька судових засідань, в яких сторона позивача приймала участь, тому враховуючи, що стороною позивача при поданні уточненої позовної заяви порушено вимоги ч.3 ст.49 ЦПК України, підстави для прийняття до розгляду уточненої позовної заяви відсутні.

30 травня 2023 року до суду електронною поштою надійшли заперечення на дії головуючого судді від представника позивача ОСОБА_1 , яка посилається на те, що стягнення відсотків за користування безпідставно отриманими коштами в розмірі 67 000 грн. є додатковою вимогою, а тому розглядаються разом із основним боргом. Позивач має право на нарахування відсотків по день ухвалення рішення, тому останню дату визначити не можна, як і обрахувати облікову ставку за період, який ще не настав. До суду позивачем було подано уточнену позовну заяву з розрахунком відсотків за користування безпідставно набутими коштами, у прийнятті якої суд відмовив.

Представник позивача - адвокат Дорожинець Н.Г., яка приймала участь у справі у режимі відеоконференції підтримала подані заперечення.

Представник відповідача - адвокат Жмакіна Н.В. просила їх відхилити.

Третя особа ОСОБА_5 до суду не з"явився, раніше у заяві до суду просив проводити розгляд справи без його участі, повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Вислухавши думку представників сторін, розглянувши заперечення представника позивача, судом встановлено наступне.

Статтею 214 ЦПК України регламентовано повноваження головуючого у судовому засіданні, а також визначено порядок розгляду заперечень, зокрема учасників справи, щодо дій головуючого, які заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Диспозиція ч. 3 ст. 214 ЦПК України містить положення, що у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Таким чином, вказана норма права встановлює право на подання заперечень щодо дій головуючого саме в судовому засіданні, і з приводу дій головуючого, вчинених у судовому засіданні.

Незгода з судовими актами підставою для подання заперечень бути не може.

Відповідно до вимог ст. 352 ЦПК України, учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Враховуючи, що заперечення на дії головуючого судді є фактичною незгодою сторони позивача з прийнятим судовим рішенням - ухвалою суду від 10 травня 2023 року про відмову у прийнятті уточненої позовної заяви, поданої в порушення норм ст. 49 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення заперечень на дії головуючого без задоволення.

Керуючись ст.ст.214, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відхилити заперечення представника позивача ОСОБА_1 на дії головуючого судді.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 14.08.2023 року.

Суддя

Справа № 573/1417/21

Номер провадження 2/573/8/23

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частина)

10 серпня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С. ,

за участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Жмакіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі в режимі відеокнференції заперечення на дії головуючої суді при розгляді цивільної справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали , що потребує значного часу в обґрунтування доводів учасників, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали . Повний текст буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.214,259,260,353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відхилити заперечення представника позивача ОСОБА_1 на дії головуючого судді.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя