Справа № 761/3413/23
Провадження № 2/761/5600/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путрі Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в заочному порядку в в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

У січні 2023 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в якому просило стягнути з відповідача 5862,50 грн страхового відшкодування та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.06.2021 р. між позивачем та ТОВ «Дорожньо-будівельне управління-208» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо забезпеченого транспортного засобу - Man, д.н.з. НОМЕР_1 .

08.10.2021 року о 08 год. 55 хв. в м. Києві на пров. Івана Мар`яненка, 9, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ман, д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч вимогам п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, під час маневру розвороту, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Рено, д.н.з. НОМЕР_2 (водій - ОСОБА_2 ), внаслідок чого останній автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10.а) Правил дорожнього руху України.

Винним у вчиненні ДТП за постановою Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2021 р. у справі №757/59425/21 визнано ОСОБА_1

13.06.2022 р. власник автомобіля Рено, д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» з повідомленням про ДТП, заявою про виплату страхового відшкодування.

Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Рено, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, складає 5862,50 грн.

25.07.2022 р ТДВ СК «Альфа-Гарант» виплатило страхове відшкодування в сумі 5862,50 грн на користь власника автомобіля Рено, д.н.з. НОМЕР_2 ,

Вказане стало підставою для звернення до суду з регресним позовом до відповідача, який залишив місце ДТП.

В судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

За приписами ч. 1 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою суду від 03.02.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.10.2021 року о 08 год. 55 хв. в м. Києві на пров. Івана Мар`яненка, 9, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ман, д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч вимогам п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, під час маневру розвороту, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Рено, д.н.з. НОМЕР_2 (водій - ОСОБА_2 ), внаслідок чого останній автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10.а) Правил дорожнього руху України.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2021 р. у справі №757/59425/21

визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-4, 124 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 року у справі № 234/16272/15-ц, з огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди та залишенні місця ДТП є встановленою та не підлягає доведенню.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Ман, д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідності №204394038, строком дії з 11.06.2021 р. по 1006.2022 р., лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 130000,00 грн.

Сума страхового відшкодування, яке було виплачено ТДВ СК «Альфа-Гарант» власнику автомобіля автомобіля Рено, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 становить 5862,50 грн.

Зазначене підтверджується заявами на виплату страхового відшкодування, страховими актами, розрахунком страхового відшкодування, платіжною інструкцією від 25.07.2022 р. №29806.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

У відповідності до ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За умовами п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі.

Положення статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

За умовами ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За умовами ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

З постанови Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2021 р. у справі №757/59425/21 вбачається, що водій ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

З огляду на це, обгрунтованими є вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» щодо стягнення з ОСОБА_1 в порядку регресу страхового відшкодування в сумі 5862,50 грн.

Таким чином, враховуючи вказане, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 137, 141, 211, 223, 263, 265, 280, 285, 289 ЦПК України; ст. ст. 22, 1166, 1191 ЦК України; Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» суму страхового відшкодування - 5862,50 грн та судовий збір у розмірі -2684,00 грн., а всього 8 546,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквизити сторін:

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», , м. Київ, бульв. Л. Українки, 26

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

повний текст виготовлено 22.03.2023 року