Справа № 487/5667/21
Провадження № 22-ц/812/1225/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Крамаренко Т.В., Царюк Л.М.,

розглянувши клопотання Миколаївського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву», про стягнення компенсації за невикористану додаткову відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до Миколаївського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву», про стягнення компенсації за невикористану додаткову відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнуто з Миколаївського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані додаткові відпустки за 2019, 2020 роки у сумі 12614,60 грн, яка визначена без утримання сум податків та інших обов`язкових платежів та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 190 000,00 грн, який визначений без утримання сум податків та інших обов`язкових платежів, а також судовий збір у розмірі 1865,28 грн.

Стягнуто з Миколаївського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» на користь держави судовий збір у розмірі 160,87 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 12 жовтня 2023 року Миколаївське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою, а також з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2023 року відповідачем отримано лише 13 вересня 2023 року.

Перевіривши електронні матеріали справи та доводи клопотання колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на електронні матеріали справи встановлено, що рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2023 року ухвалено за відсутності відповідача.

Відповідно до супровідного листа Заводського районного суду м. Миколаєва року копія рішення суду направлена на адресу відповідача 29 серпня 2023.

Згідно доданої до клопотання копії супровідного листа з відміткою про отримання, Миколаївське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» отримало копію рішення 14 вересня 2023 року.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду 12 жовтня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішенням суду.

Отже, отримання із запізненням копії ухвали суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

За такого, викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Миколаївського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Миколаївському регіональному управлінню державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2023 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Миколаївського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву», про стягнення компенсації за невикористану додаткову відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.В. Крамаренко

Л.М. Царюк