Справа № 133/3485/21
Провадження № 22-ц/801/831/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

23 березня 2023 рокуСправа № 133/3485/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Пронівою Наталією Романівною, на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з постановленою ухвалою, 08 березня 2023 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Проніву Н.Р., подала апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Проте, зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що ця скарга подана понад встановлені процесуальні строки.

Водночас, у апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2022 року, яке мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу нею отримано лише 28 лютого 2023 року.

Однак наведенні скаржником обставини не свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції з огляду на таке.

За загальним правилом ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що при оголошенні ухвали 29 листопада 2022 року ОСОБА_1 присутня не була.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 копію ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2022 року отримала 02 січня 2023 року (а. с. 40).

06 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ознайомлення із матеріалами справи. Відповідно до відмітки на цій заяві, із матеріалами справи вона ознайомилась 28 лютого 2023 року (а. с. 41).

З урахуванням наведеного, представник ОСОБА_1 адвокат Проніва Н.Р., звертаючись 08 березня 2023 року з апеляційною скаргою, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, заявляючи клопотання про поновлення цього строку, не навела та не надала достатніх доказів, які підтверджують поважність причин його пропуску, а лише зазначила, що ОСОБА_1 отримала оскаржувану ухвалу 28 лютого 2023 року, тому саме з цього дня слід рахувати строк на апеляційне оскарження, натомість із матеріалів справи фактично вбачається, що початок відліку строку на апеляційне оскарження ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2022 року розпочався ще 02 січня 2023 року, тобто з моменту вручення ОСОБА_1 оскаржуваної ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та справа "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine), заява N 50966/99, рішення від 14 жовтня 2003 року).

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України», за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що ухвала Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2022 року надіслана до цього реєстру 01 грудня 2022 року та її оприлюднено 05 грудня 2022 року. Тобто, за умови достатньої зацікавленості та здійснення відповідного моніторингу судових рішень, ОСОБА_1 мала можливість ознайомитись з текстом зазначеної ухвали у реєстрі раніше, а відтак подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, однак цього не було зроблено.

Верховний Суд у постанові від 12 січня 2023 року у справі № 9901/278/21 вказав, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, представник ОСОБА_1 адвокат Проніва Н.Р., не надала достатніх доказів поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а твердження скаржника про те, що нею було отримано копію оскаржуваної ухвали лише 28 лютого 2023 року спростовується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 отримала ще 02 січня 2023 року.

Крім того, до апеляційної скарги адвокатом Пронівою Н.Р. всупереч п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України не долучено належний документ, що підтверджує її повноваження на представництво ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Приписами ч. 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції. Цим рішенням впроваджено процедуру електронного генерування ордерів на надання правничої (правової) допомоги адвокатом через особистий кабінет адвоката на офіційному веб-сайті НААУ. Рада адвокатів України дозволила адвокатам в строк до 1 січня 2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону. Установлено, що типова форма ордера, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, діє після 1 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні).

Так, апеляційна скарга підписана адвокатом Пронівою Н.Р. в інтересах ОСОБА_1 , на підтвердження своїх повноважень представником додано ордер старого зразка серії ВН № 193427 від 08 березня 2023 року (а.с. 46). Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що адвокат Проніва Н.Р. не представляла інтереси ОСОБА_1 в першій інстанції, а почала представляти її інтереси лише на стадії апеляційного провадження, підписавши та подавши апеляційну скаргу 08 березня 2023 року.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для подання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у якій слід зазначити поважні причини для поновлення такого строку і надати докази на їх підтвердження та для подання документу, що посвідчує повноваження адвоката на представництво ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції з урахуванням вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2022 року, зазначені адвокатом Пронівою Наталією Романівною, визнати неповажними.

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Пронівої Наталії Романівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Пронівою Наталією Романівною, на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2022 року залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати йому строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначивши поважні причини для поновлення такого строку і надавши докази на їх підтвердження та для надання повноважень адвоката на представництво Лупіної А.В. в суді апеляційної інстанції з урахуванням вимог чинного законодавства протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску, особі, яка подала апеляційну скаргу, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у випадку ненадання повноважень адвоката на представництво Лупіної А.В. в апеляційній інстанції з урахуванням вимог чинного законодавства - апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук