УХВАЛА

07 лютого 2023 року м.Суми

Справа №592/13924/20

Номер провадження 22-ц/816/21/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.

у присутності :

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду клопотання ОСОБА_2 , яке подано її представником адвокатом Онищенком Олегом Вікторовичем, про залишення заяви без розгляду

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя. Повне судове рішення виготовлено 05 серпня 2022 року.

ОСОБА_1 з рішенням суду не погодився, подав апеляційну скаргу.

16 січня 2023 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , подане її представником, про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про уточнення змісту вимог апеляційної скарги, мотивоване тим, що особа, яка подала апеляційну скаргу має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, відповідно до вимог частини 1 статті 364 ЦПК України, проте заява ОСОБА_1 подана за межами цього строку.

Колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог частини 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 04 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав до відділення поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення суду у цій справі. Просив апеляційний суд скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги позову про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

06 вересня 2022 року автоматизованим розподілом справи між суддями апеляційного суду визначений склад колегії суддів: головуючий суддя Левченко Т.А., судді: Криворотенко В.І., Ткачук С.С.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Левченко Т.А. 08 листопада 2022 року проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, головуючим суддею визначена Собина О.І.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху. Заявнику запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги - доплатити судовий збір, виходячи з дійсної вартості спірного майна.

02 грудня 2022 року на виконання вимог ухвали суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він зазначив, що не погоджується з рішенням суду лише щодо частини вирішених майнових вимог, тому доплатив судовий збір виходячи з дійсної вартості цієї частини майна (а.с. 172-177 том 2).

Враховуючи, що предмет апеляційного оскарження та формулювання процесуальної вимоги має істотне значення при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_1 строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в ухвалі від 16 грудня 2022 року запропонував заявнику усунути суперечності у змісті вимог до оскаржуваного судового рішення та надати до апеляційного суду уточнений екземпляр апеляційної скарги із зазначенням чіткого змісту вимог.

На виконання ухвали суду заявник уточив зміст вимог апеляційної скарги, подавши 26 грудня 2022 року відповідне клопотання, зазначив, що просить скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2022 року частково та ухвалити нове рішення про задоволення позову в частині встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна - нежитлового приміщення загальною площею 202,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля MERCEDES-BENZ ML 250 CDI, коричневого кольору, 2015 року випуску - спільною сумісною власністю подружжя та поділ цього спільного майна.

З огляду на зазначене, враховуючи, що заява про уточнення змісту вимог апеляційної скарги була подана позивачем на вимогу суду, в межах встановленого строку для усунення недоліків апеляційної скарги, з метою визначення предмету апеляційного оскарження, що має істотне значення при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає безпідставним клопотання відповідачки про залишення цієї заяви без розгляду, а тому відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 126, 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , яке подано її представником адвокатом Онищенком Олегом Вікторовичем, про залишення заяви без розгляду, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складене 7 лютого 2023 року.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О.Ю.Кононенко

В.І. Криворотенко