Справа № 362/6173/19
Провадження № 2/362/105/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, начальника відділу державного реєстратора відділу державної реєстрації управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради Кручок Наталії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерство юстиції України про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначила, що 19 березня 2019 року державним реєстратором відділу державної реєстрації управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради Київської області Кручок Н.В. здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно, індексний номер: 46032276 щодо квартири АДРЕСА_1 .

Посилаючись на положення цивільного законодавства України, позивач вказує, що державний реєстратор порушила вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки вказана квартира перебувала під арештом.

У зв`язку із цим, позивачка просить скасувати вказане рішення про державну реєстрацію прав (а.с. 86 92).

Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Відповідач Васильківська міська рада надала відзив на позов у якому заперечила позовні вимоги та просила відмовити в їх задоволенні з тих підстав, що начальником відділу державним реєстратором відділу державної реєстрації управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради Кручок Н.В. було дотримано вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та здійснено державну реєстрацію прав на підставі відповідних судових рішень, які набрали законної сили (а.с. 97 102).

Треті особи по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які отримали судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження та копією позову з додатками, не подали суду жодних пояснень (а.с. 174, 175, 182, 201).

Третя особа Міністерство юстиції України надало суду відзив на позов у якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог до нього (а.с. 123 131).

Ухвалою суду від 21 квітня 2023 року було залучено до участі у даній цивільній справі ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (а.с. 202).

Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи надіслане третій особі ОСОБА_5 повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою», керуючись ч. 4 ст. 130 ЦПК України суд вважає, що третя особа повідомлена належним чином про розгляд справи (а.с. 203, 204).

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.10.2010 року, позивачці на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 (а.с. 34).

Як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.02.2016 року, 19 березня 2019 року за індексним номером 46032276 державним реєстратором відділу державної реєстрації управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради Кручок Н.В. здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_2 (а.с. 35 36).

При цьому, за змістом даної Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.02.2016 року під час розгляду справи судом встановлено, що на підставі постанови державного виконавця про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 37798222, 15 червня 2013 року за індексним номером 3187246 державним реєстратором Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Марченком В.Г. було здійснено державну реєстрацію обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 (а.с. 35 36).

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для відмови в державній реєстрації прав є наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Отже, на підставі наведеної норми спеціального закону державний реєстратор Кучок Н.В. була зобов`язана відмовити представнику ОСОБА_5 у державній реєстрації прав на спірне нерухоме майно.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як наслідок, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради Кручок Н.В. про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, індексний номер: 46032276 від 19 березня 2019 року, здійснено без дотримання встановленого порядку державної реєстрації та із порушенням вимог п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Таким чином, неправомірна державна реєстрація прямо порушує права та інтереси позивача, а тому їх слід захистити шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію на вказаний об`єкт нерухомого майна.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повному обсязі.

На підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати пов`язані із розглядом справи слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 19 Конституції України, статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», статтями 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263 265, 274 279 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради Кручок Наталії Володимирівни про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, індексний номер: 46032276 від 19 березня 2019 року.

Стягнути з Васильківської міської ради на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного рішення суду 12 травня 2023 року.