Ухвала

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 761/9347/21

провадження № 61-452ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , поданої адвокатом Дев`яткою Олександром Григоровичем, на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересахмалолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна, орган опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації в м. Києві, про визнання недійсним іпотечного договору та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2023 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , через адвоката Дев`ятку О. Г., із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Судуіз касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки вона за змістом не відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Крім іншого, у касаційній скарзі повинно бути також зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Зі змісту касаційної скарги випливає, що предметом оскарження у цій справі є рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року та постанова Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року.

Заявниця наводить доводи щодо незгоди із рішеннями судів попередніх інстанцій, проте прохальна частина касаційної скарги не містить клопотання за наслідками оскарження рішення суду першої інстанції.

Верховний Суд зазначає, що Київський апеляційний суд не ухвалював власного рішення, а залишив без змін рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року.

Отже, заявниці необхідно визначити межі касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій, зазначити у касаційній скарзі клопотання за наслідками оскарження рішень судів попередніх інстанцій, в тому числі рішення суду першої інстанції, подавши виправлену касаційну скаргу з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , подану адвокатом Дев`яткою Олександром Григоровичем, на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року залишити без руху.

Для усунення зазначеного вище недоліку надати заявниці десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко