КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/806/22
Провадження № 2/534/661/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Струц А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.02.2023 та якою заборонено відчуження житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , заборонено відчуження на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 , заборонено відчуження автомобіля марки FORD, модель ESCAPE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_1 , заборонено відчуження автомобіля марки Mercedec-Benz, модель GL 500, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_2 , в частині скасування заборони відчуження автомобіля Mercedec-Benz, модель GL 500, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_2 та автомобіля FORD, модель ESCAPE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що в даний час між нею та відповідачем досягнута попередня домовленість про поділ вказаних автомобілів, а наявність обтяження вказаних автомобілів у вигляді заборони відчуження перешкоджає вирішенню питання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тараненка С.М. надійшлиа заява про розгляд справи у їх відсутність, на заяві про скасування заходів забезпечення позову наполягає.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Олешка С.С. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, проти заяви про скасування заходів забезпечення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.02.2023 заборонено відчуження житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , заборонено відчуження на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 , заборонено відчуження автомобіля марки FORD, модель ESCAPE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_1 , заборонено відчуження автомобіля марки Mercedec-Benz, модель GL 500, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи, що заборона відчуження майна є перешкодою реалізувати сторонами своє право, суд вважає за необхідне скасувати заходи по забезпеченню позову, встановлені ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.02.2023 в частині зняття заборони відчуження автомобіля Mercedec-Benz, модель GL 500, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_2 та автомобіля FORD, модель ESCAPE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_1 .

Тому, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження легкового автомобіля марки Mercedec-Benz, модель GL 500, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 та автомобіля FORD, модель ESCAPE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Куц