Справа №333/3808/22
Провадження №2/333/2999/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Павицької Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засідання питання про витребування інформації по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕН-СЕРВІС» (місце знаходження: 08123, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Червоноармійська, буд. 2, ) про поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕН-СЕРВІС» про поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначила, що 19.08.2022 року її не було допущено до робочого місця. У зв`язку з чим, вона по телефону викликала поліцейських.

З цих підстав, судом на обговорення поставлено питання про витребування з Управління патрульної поліції у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) інформацію про те, чи виїжджали інспектори патрульної поліції за телефонним зверненням ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 з наданням відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечували проти витребування інформації.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала проти витребування інформації.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, заслухавши пояснення позивача за первісним позовом, суд дійшов до таких висновків.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з УПП в Запорізькій області інформацію про те, чи виїжджали 19.08.2022 року інспектори патрульної поліції за телефонним зверненням ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції зазначених вище подій.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника Управління патрульної поліції у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) в строк до 03.03.2023 року надати на адресу суду інформацію про те, виїжджали 19.08.2022 року інспектори патрульної поліції за телефонним зверненням ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції зазначених вище подій.

Копію ухвали направити на адресу Управління патрульної поліції у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод