Дата документу 09.02.2023
Справа № 334/2630/21
Провадження № 2/334/123/23
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

09 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Коваль К.С.

представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача1 ОСОБА_2

представника відповідача2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до відповідача-1: ОСОБА_5 , відповідача-2: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Велигура Ганни Костянтинівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чирва Людмили Анатоліївни про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до відповідача-1: ОСОБА_5 , відповідача-2: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Велигура Ганни Костянтинівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чирва Людмили Анатоліївни про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача адвокат Пушкін О.В. зазначив, що у позивача ОСОБА_4 існують обґрунтовані сумніви у підписанні спірного заповіту саме ОСОБА_6 , а також є обґрунтовані сумніви в здатності ОСОБА_6 на дату складання заповіту здійснювати усвідомлені записи та підписання правочину, а також в можливості ОСОБА_6 усвідомлювати значення можливого факту вчинення нею спірного заповіту. Для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, без яких встановити їх неможливо.

Тому, адвокат заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Запорізькому науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А.

Представник відповідача-1 Наливайко В.Є. проти заявленого клопотання заперечував, вважає його необґрунтованим, а підстави, викладені представником позивача для його обґрунтування, надуманими. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник відповідача-2 Аворнік Л.В. проти заявленого клопотання заперечувала, вважає його необґрунтованим, оскільки питання, які поставлені експертам представником позивача, не можуть бути вирішені у висновку експерта-почеркознавця, а також виходять за межі позовних вимог, і вказала на те, що отриманий висновок експерта буде недопустим доказом у справі. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Згідно зі ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню частково, оскільки перевірка достовірності оспорюваного документу у даному випадку можлива лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Керуючись статтями 102, 103, 107, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до відповідача-1: ОСОБА_5 , відповідача-2: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Велигура Ганни Костянтинівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чирва Людмили Анатоліївни про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу документів за спеціальністю 1.1 Дослідження почерку і підписів.

На вирішення поставити наступні питання:

1.Чи виконані у першому примірнику заповіту ОСОБА_6 , реєстровий номер 614 від 06.11.2020 року, який перебуває у ОСОБА_5 , у другому примірнику заповіту ОСОБА_6 , реєстровий номер 614 від 06.11.2020 року, який перебуває у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Велигури Г.К., та у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій (03 січня - 29 грудня 2020 року) приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Велигури Г.К. за 06.11.2020 року (записи щодо реєстрації заповіту ОСОБА_6 ) підписи від імені ОСОБА_6 самою ОСОБА_6 , або іншою особою?

2.Чи виконані рукописні записи у першому примірнику заповіту ОСОБА_6 , реєстровий номер 614 від 06.11.2020 року, який перебуває у ОСОБА_5 ; у другому примірнику заповіту ОСОБА_6 , реєстровий номер 614 від 06.11.2020 року, який перебуває у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Велигури Г.К. та у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій (03 січня 29 грудня 2020 року) приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Велигури Г.К. за 06.11.2020 року (записи щодо реєстрації заповіту ОСОБА_6 ) від імені ОСОБА_6 самою ОСОБА_6 , або іншою особою?

3.Чи знаходився підписант заповіту ОСОБА_6 , реєстровий номер 614 від 06.11.2020 року, на час його підписання під впливом постійних та (або) тимчасових природних (внутрішніх) та (або) зовнішніх «збиваючих» факторів, таких, як хворобливий стан, запаморочення, втрата пам`яті, стан перед втратою свідомості, вплив лікарських препаратів, відсутність можливості при явній потребі для самозбереження вжити лікарські препарати, хвилювання переляк, втома, сильне душевне збудження, старечий вік, тощо?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А.

Для проведення експертного дослідження надати у розпорядження експерта:

-матеріали цивільної справи № 334/2630/21 за позовом ОСОБА_4 до відповідача-1: ОСОБА_5 , відповідача-2: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Велигура Ганни Костянтинівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чирва Людмили Анатоліївни про визнання заповіту недійсним (у двох томах);

-оригінал заяви про видачу паспорта серії НОМЕР_1 від 20.07.1999 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з іі підписом;

-оригінали пенсійних відомостей про отримання пенсії ОСОБА_6 за період з червня 2018 року по червень 2020 року (всього 25 відомостей) з її підписами;

-дві записні книжки, блокнот, зошит, листівки із рукописним текстом, виконаним ОСОБА_6 ;

-медичну картку ОСОБА_6 , 1940 року народження.

Зобов`язати ОСОБА_5 надати експертній установі для дослідження оригінал першого примірника заповіту ОСОБА_6 , реєстровий номер 614 від 06.11.2020 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Велигура Ганну Костянтинівну надати експертній установі для дослідження оригінали другого примірнику заповіту ОСОБА_6 , реєстровий номер 614 від 06.11.2020 року та реєстр для реєстрації нотаріальних дій (03 січня 29 грудня 2020 року) за 06.11.2020 року

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. До висновку експерта надати документи, які підтверджують право проведення такої експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити, що судову почеркознавчу експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін