№ 336/4681/22
провадження № 2/336/448/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

09 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача - адвокат Біліченко Олег Олександрович) до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2022 р. представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на день звернення до суду з позовом в будинку зареєстрована, але не мешкає, сестра власника - відповідач ОСОБА_2 .

Відповідач не мешкає за місцем реєстрації з 2010 р., виїхала за кордон до російської федерації, витрат на утримання будинку та сплату житлово-комунальних послуг не несе.

За позовом представник позивача, посилаючись на ст.ст.321, 383, 386, 391, 405 ЦК України, просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 06.10.20202 р. відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.11.2022 р.

03.11.2022 р. підготовче судове засідання відкладено на 13.12.2022 р. на підставі п.1 ч.2 ст.198, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

13.12.2022 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 09.02.2023 р.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подавала.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

Вивчивши письмові документи, приймаючи до уваги позицію представника позивача та позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення Оріхівського районного суду м.Запоріжжя від 23.07.2018 р. (а.с.10-13, 14-15).

У вказаному будинку зареєстрована сестра позивача - відповідач ОСОБА_2 (а.с.37).

ОСОБА_2 за місцем реєстрації не мешкає з 2010 р., що підтвердили допитані в суді свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном.

Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку.

Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 280-284, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 10 лютого 2023 року.

Суддя