Справа № 487/6725/20
Провадження № 2/487/127/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

01 березня 2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді - Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання - Горохівського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Свіржевської Тетяни Борисівни, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гусаров В.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Свіржевської Т.Б. про встановлення факту родинних відносин, а саме встановити, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві є його батьком та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті його батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи вимоги зазначив, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області, відповідно до його свідоцтва про народження, батьками вказані: батьком - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_5 , його батьки у зареєстрованому шлюбі не перебували, у позивача прізвище було - ОСОБА_6 . 08.07.1975 Данилівська сільська рада Березанського району Миколаївської області встановила факт батьківства ОСОБА_4 щодо позивача, про що було видано свідоцтво про встановлення батьківства та позивачу було змінено прізвище на ОСОБА_7 . Позивач разом із матерію в дитинстві виїхав на постійне місце проживання до м. Запоріжжя, а батько проживав у м. Миколаєві. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 . Позивач 11.11.2019 звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Проте, нотаріусом постановою від 10.01.2020 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через розбіжності в свідоцтві про народження, а саме в свідоцтві про народження вказано по батькові його батька « ОСОБА_8 », а в його свідоцтві про смерть « ОСОБА_9 », вказані розбіжності сталися через некоректний переклад по батькові із російської на українську мову при отримання ОСОБА_4 паспорта громадянина України та в подальшому усі документи, отримані батьком містили по батькові - ОСОБА_9 . Після переїзду до м. Запоріжжя, він не втратив зв`язок з батьком, приїжджав до нього в гості, у тому числі на шкільних канікулах, сусіді знали його як сина ОСОБА_4 - ОСОБА_10 . Відповідач ОСОБА_2 є племінницею померлого ОСОБА_4 також зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та є спадкоємцем п`ятої черги .

Ухвалою від 11.11.2020 позовну заяву залишення без руху для усунення недоліків.

25.11.2020 представник позивача надав до суду клопотання щодо усунення недоліків, відповідно до ухвали суду від 11.11.2020.

Ухвалою від 01.12.2020 відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження та витребувані докази.

21.01.2021 приватним нотаріусом до суду надійшла копія спадкової справи №22/20219 після смерті ОСОБА_4

28.01.2021 позивач надав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Ухвалою від 27.01.29021 витребувані докази.

03.03.2021 до суду надані докази, які були витребувані судом ухвалою суду від 28.01.2021.

17.03.2021 приватний нотаріус Свіржевська Т.Б. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Ухвалою від 21.05.2021 за клопотанням представника відповідача залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - ОСОБА_3 та витребувані докази.

02.06.2021 представник позивача подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

15.06.2021 представник позивача подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - Миколаївську міську раду.

25.06.2021 начальником Березанського районного ВДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надано листа щодо неможливості надання витребуваного судом доказу.

17.07.2021 третя особа - ОСОБА_3 надала до суду пояснення на позовну заяву, позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також зазначила, що після смерті ОСОБА_4 нею до нотаріуса було подано заяву про прийняття спадщини, оскільки їй було відомо, що ОСОБА_4 залишив заповіт на її ім`я, але заповіт було скасовано, тому на спадщину вона не претендує. Їй було відомо, що у померлого ОСОБА_4 є син ОСОБА_10 , який є спадкоємцем за законом та утримання якого до повноліття він сплачував аліменти за рішенням суду, також вони періодично зустрічалися в м. Миколаєві та м Запоріжжя

17.08.2021 ОСОБА_3 надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

03.09.2021 представник відповідача подала до суду відзив на клопотання про заміну неналежного відповідача.

16.09.2021 представник позивача надав до суду клопотання про залишення без розгляду його клопотання про заміну неналежного відповідача.

Ухвалою від 20.20.2021 закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

30.01.2023 представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його та позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив про їх задоволення, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач та її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов та заяви про розгляд справи за їхньою відсутністю не надали.

Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання повторно не з`явився та позивач проти такого вирішення справи не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, спадкової справи №22/20219 після смерті ОСОБА_4 , суд приходить до наступного:

Відповідно до статей 12, 76, 77, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з підпунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, щоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Данилівка Березанського району Миколаївської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про смерть, виданого 13.06.2019 Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №2111 від 13.06.2019.

Після смерті ОСОБА_4 , відкрилась спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка належала останньому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунальної власності міської ради від 05.04.2005 та зареєстрованого в електронному реєстрі власності на нерухоме майно 07.04.2005, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №231383409 від 16.11.2020.

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Свіржевської Т.Б. із заявою про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Свіржевської Т.Б. від 10.01.2020 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що нотаріусу не надано доказів родинних відносин ОСОБА_1 зі спадкодавцем, оскільки по батькові батька позивача вказано як « ОСОБА_8 », а по батькові померлого вказано як « ОСОБА_9 ».

Щодо позовних вимог про встановити факту родинних відносин.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 у в с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області у ОСОБА_5 народилась дитина - син ОСОБА_11 .

Відповідно до свідоцтва про встановлення батьківства, виданого Данилівською сільською радою Березанського району Миколаївської області 08.07.1975, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано батьком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у ОСОБА_5 , про що в книзі реєстрації актів про встановлення батьківства, зроблено актовий запис №2 від 08.07.1975, що підтверджується копією актового запису про встановлення батьківства № 2 від 08.07.1975, складеного виконавчим комітетом Данилівської сільської ради Березанського району Миколаївської області .

08.07.1975 Данилівською сільською радою Березанського району Миколаївської області видано свідоцтво про народження ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у в с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №8 від 08.07.1975 та його батьками вказані: батьком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та матір`ю - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією актового запису про народження №8 від 08.07.1975, складеного виконавчим комітетом Данилівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №2 від 18.12.2019.

Відповідно до копії рішення народного суду Ленінського району м. Миколаєва від 21.09.1978 року у справі №2-1479/78, яке набрало законної сили 02.10.1978, з ОСОБА_4 , 1950 року народження, уродженця с. Данилівка Березанського району Миколаївської області стягнути аліменти в розмірі частки усіх видів заробітку на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його повноліття, починаючи з 25.08.1078 року.

Крім того, згідно довідки, виданої УМВС України в Миколаївській області від 09.11.2020 за №8/2-83, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходи службу в органах внутрішніх справ з 01.06.1982 по 15.12.1997 на різних посадах, згідно виконавчого листа №2-1479 від 25.08.1978 сплачував аліменти на користь ОСОБА_5 з вересня 1985 року по червень 1993 року.

При цьому, в матеріалах справа наявна копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Данилівка Березанського району Миколаївської області, виданого 15.08.1950 Данилівським ЗАГС с. Данилівка, актовий запис №30 від 15.08.1950, де його батьками вказані: батьком - ОСОБА_12 , матір`ю - ОСОБА_13 .

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заявлені вимоги про встановлення факту родинних відносин породжують юридичні наслідки для позивача, а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вважає, що заявлені вимоги в частині встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Данилівка Березанського району Миколаївської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком позивача ОСОБА_14 .

Щодо позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування з законом.

Із правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.09.2021 (справа №227/3750/19), слідує, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення в нотаріальному порядку.

Так, в обґрунтування свого звернення до суду з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, позивач посилається на постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, видачі свідоцтва про право на спадщину, у якій зазначається про те, що підставою для відмови у видачі позивачу такого свідоцтва стали розбіжності у написанні по батькові спадкодавця в наданих документах для оформлення спадщини.

З огляду на вище вказані обставини визнання права власності на спадкове майно за позивачем у судовому порядку є винятковим способом захисту в розумінні правового висновку Верховного суду від 22 вересня 2021 року по справі №227/3750/19, оскільки існують перешкоди для оформлення в нотаріальному порядку.

Позовна вимога про визнання за позивачем права власності на квартиру в порядку спадкування за законом є похідною та її задоволення залежить від задоволення вимоги щодо встановлення факту родинних відносин між позивачем і спадкодавцем ОСОБА_4 .

Отже, відповідно до вимог статті 188 ЦПК України позивачем об`єднано в одній позовній заяві дві вимоги, які пов`язані поданими доказами.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1222 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно ч.1 ст. 1261 ЦК України першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до норм ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з положеннями ч. 1,2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах-уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_4 , але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено,

Відповідно до ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , тобто спадкоємцем першої черги, інших спадкоємці першої черги відсутні, за життя спадкодавцем заповіт не складався.

До спадкового майна входить квартира АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.04.2005.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги на спадщину, що залишилась після смерті його батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому відмовлено, чим порушено його законне право на отримання спадщини, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, що і дає підстави для задоволення позову. Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 263-265, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Свіржевської Тетяни Борисівни, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті його батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили через тридцять днів після його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Треті особи - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Свіржевська Тетяни Борисівни, місце знаходження за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Суддя: С.М. Афоніна