КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3974/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/8978/20

21 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Наконечної Альони Вікторівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Підпалого В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за прострочення та неповернення банківського вкладу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за прострочення та неповернення банківського вкладу задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 219,26 грн., проценти за договором банківського вкладу у розмірі 35,04 дол. США та 35,04 дол. США як три проценти річних в сумі без врахування податків та зборів.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в дохід держави судовий збір в сумі 908,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 15 грудня 2022 року представник відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвокат Наконечна Альона Вікторівна подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Наконечної Альони Вікторівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Підпалого В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за прострочення та неповернення банківського вкладу залишено без руху для подання до Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору та обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року.

16 лютого 2023 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року, апелянт направила до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучила копію квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 362,00 грн.

Також на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року, апелянт подала до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року.

В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що копію оскаржуваного рішення апелянт не отримував, про існування рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року апелянт дізнався з сайту Судова влада під час моніторингу справ.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 13 січня 2022 року без участі сторін.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення було надіслано судом до реєстру - 14.11.2022 року, зареєстровано - 15.11.2022 року, а оприлюднено - 15.11.2022 року.

Згідно супровідного листа Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року копія рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року була направлена сторонам по справі засобами поштового зв`язку, проте в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення суду.

Апеляційна скарга на вказане рішення суду була подана представником відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвокатом Наконечною Альоною Вікторівною з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження - 15 грудня 2022 року, але в межах тридцяти днів з моменту оприлюднення рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень та ознайомлення з ним апелянта.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представникувідповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвокатуНаконечній АльоніВікторівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представникувідповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвокатуНаконечній АльоніВікторівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Наконечної Альони Вікторівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Підпалого В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за прострочення та неповернення банківського вкладу.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 07 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: