Справа № 405/4089/22
Провадження №2-др/405/18/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Іванової Л.А.
при секретарі Дризі Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький заяву про ухвалення додаткового рішення, подану адвокатом Комахою Т.С. в інтересах позивача ОСОБА_1 по цивільній справі № 405/4089/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу у Київській області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Комаха Т.С. (діє на підставі ордеру серії ВА № 1036341 на надання правничої (правової) допомоги від 11 серпня 2022 року) в інтересах позивача звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою, в якій просить стягнути з ТОВ «Файна Готівка» на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з судового збору 992,40 грн та витрат на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 4000 грн.
В обґрунтування заяви представник позивача вказала, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувала справа №405/4089/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ст.137 ЦПК України). З метою отримання правової допомоги щодо ведення вказаної справи між ОСОБА_1 та АБ «Комаха Т.С.» було укладено договір про надання правової допомоги №03/08 від 03.08.2022 року, та за результатами наданої правової допомоги актом приймання передачі наданих послуг №1 від 08.12.2022 року визначено вартість наданих послуг, які складають 4000 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги №03/08 від 03.08.2022 року, додатковою угодою №1 від 03.08.2022 року, рахунком №12 від 08.12.2022 року, актом приймання-передачі наданих послуг №1 до договору про надання правової/правничої допомоги №03/08 від 03.08.2022 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру №2 від 08.12.2022 року.
З огляду на зазначене та зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши матеріали цивільної справи № 405/4089/22, суд вважає заяву обґрунтованою, яка підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Комаха Т.С. (діє на підставі ордеру серії ВА № 1036341 на надання правничої (правової) допомоги від 11 серпня 2022 року) в інтересах позивача звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому (позові) просила визнати виконавчий напис № 102363 від 15.07.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Ленінського районного суду від 16 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу у Київській області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задоволено. Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 15 липня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 102363, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» () заборгованості за кредитним договором №00-580297 від 11 січня 2020 року в розмірі 25 116,00 грн., - таким, що не підлягає виконанню.

Зазначеним рішенням також стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Крім того, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частинами 4-6 статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При стягненні витрат на професійну правничу допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Як роз`яснено в п.48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК України, в редакції Закону 2004 року. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Позивачем ОСОБА_1 у поданій до суду її представником заяві від 12 грудня 2022 року заявлено про понесені нею витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.

При цьому, судом відзначається, що відповідно до Договору про надання правової/правничої допомоги №03/08 від 03 серпня 2022 року, укладеного між адвокатським бюро «Комаха Т.С.» в особі керуючого бюро (засновника) Комахи Т.С. та Медведєвої І.В., Бюро приймає доручення Замовника та бере на себе зобов`язання надати замовнику правову/правничу допомогу (п. 1.1 Договору).

Безпосереднє представництво інтересів Замовника від імені Бюро за цим договором здійснює адвокат Комаха Т.С. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000188) (п.2.2 Договору).

За правову допомогу, передбачену в п.1 Договору Замовник сплачує Бюро винагороду в розмірі, визначеному в додатковій угоді та акті виконання робіт (п.3.1 Договору).

Розмір гонорару, який Замовник сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до цього Договору , який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін (п.п.4.1 Договору).

Відповідно до додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги №03/08 від 03.08.2022 року, укладеної 03 серпня 2022 року між Адвокатським бюро «Комаха Т.С.», в особі керуючого бюро (засновника) Комахи Тетяни Сергіївни, та ОСОБА_1 , вартість послуг становить:

вивчення матеріалів справи та дослідження законодавства, яке регламентує оскарження виконавчого напису ОСОБА_1 500 грн. (1 год. по 500 грн. за год.);

ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №67085375 1000 грн. (2 год. по 500 грн. за год.);

підготовка і подання позовної заяви 2100, 00 грн. ( 3 год. по 700 грн. за год.);

підготовка і подання заяв та клопотань 400,00 грн. (1 год. по 400 грн. за год.).

Загальна вартість професійної правничої допомоги за даною угодою становить 4 000 грн.

Відповідно до п.п. 2, 3 Додаткової угоди порядок оплати юридичних послуг (з представництвом інтересів у Ленінському районному суді м. Кіровограда) здійснюється на протязі 5 днів після оприлюднення рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда. Сплата узгодженої сторонами суми гонорару (послуг) здійснюється по прибутковому касовому ордеру.

Як вбачається з акту приймання передачі наданих послуг №1 до договору про надання правової/правничої допомоги №03/08 від 03.08.2021 року, укладеного 08 грудня 2022 року між адвокатським бюро «Комаха Т.С.» в особі керуючого бюро (засновника) ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , Бюро надало, а Клієнт прийняв правову допомогу в Ленінському районному суді м. Кіровограда по справі №405/4089/22, щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, і не має жодних претензій до якості наданих Бюро послуг.

Крім того, відповідно до рахунку на оплату №12 від 08 грудня 2022 року детальний опис робіт (послуг) складається з: 1) попереднього ознайомлення з матеріалами та консультація, укладення договору про правничу допомогу - 1 год. - вартість 500 грн.; 2) ознайомлення 05.08.2022 року з виконавчим провадженням №67085375 у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. 2 год. вартість 1000 грн.; 3) підготовки і подання позовної заяви до Ленінського районного суду м. Кіровограда та додатків до позовної заяви для оскарження виконавчого напису 3 год. вартість 2100 грн.; 4) підготовки і подання клопотання про розгляд справи без участі представника 1 год.- вартість 400 грн., всього 4 000 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 2 від 08 грудня 2022 року від ОСОБА_1 АБ « ОСОБА_3 » на підставі договору №03/08 від 03 серпня 2022 року прийнято 4 000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Підсумовуючи, можна зробити висновок що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Крім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин.

Визначаючи у даній справі розмір судових витрат, понесених позивачем на правову допомогу, за встановлених обставин, суд виходить з того, що предмет спору в цій справі не є складним, та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів також не є значними, заявлений позивачем спір немайнового характеру, на підставі чого суд вважає, що обґрунтованим і пропорційним до предмета спору розміром витрат на правничу допомогу є сума в розмірі 2500,00 грн.

З огляду на викладене, суд вважає, що стороною позивача доведено понесення витрат за надання правничої допомоги в розмірі 2500 грн. 00 коп., в суді першої інстанції, які підлягають стягненню з відповідача ТОВ «Файна Готівка» на користь позивача ОСОБА_4 , оскільки заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 137, 263-265, 270, 353 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У цивільній справі № 405/4089/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу у Київській області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - ухвалити додаткове рішення.

Резолютивну частину судового рішення від 16 листопада 2022 року по цивільній справі № 405/4089/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу у Київській області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, доповнити абзацом такого змісту: «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на правничу (правову) допомогу в розмірі 2 500 грн. 00 коп.».

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд, у тридцятиденний строк з дня його складання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова