УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року місто Чернігів

Справа №751/5344/22

Провадження №2/751/165/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представники відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №CNGLG6 від 25.02.2008 року в сумі 2 590,01 доларів США 3 % річних за період з 25.11.2019 до 26.01.2022, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 27.12.2022 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 01.02.2022 року розгляд справи відкладено за заявами представника позивача, відповідача ОСОБА_1 та його представника.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням по справі №751/917/23 за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним додаткової угоди до кредитного договору.

Представник позивача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому порядку, судове повідомлення повернулось на адресу суду не вручене.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд щодо заявленого клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Так, із клопотання представника відповідача вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова із позовною заявою до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним додаткової угоди до кредитного договору, цивільній справі присвоєно єдиний унікальний номер №751/917/23.

Разом з тим, доказів щодо відкриття провадження у даній справі не надав.

За таких обставин, клопотання про зупинення провадження є передчасним, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись 251- 253, 259, 260, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 23.02.2023.

Суддя Н. В. Маслюк