Справа № 203/2565/22
Провадження № 2/0203/290/2023
УХВАЛА

28 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи питання про прийняття до розгляду зміненої редакції позовної заяви, якою збільшені позовні вимоги, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулося Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованість за договором №2021/ОВР/270-000398 від 23.07.2021 року, яка станом на 14.01.2022 року становить 12005,92 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2022 року, цивільну справу №203/2565/22, провадження №2/0203/1048/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

22.07.2022 року на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який надійшла інформація з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровська міська рада щодо місця проживання відповідача ОСОБА_1 , який значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.09.2018 року та по теперішній час.

Цивільний позов не відповідав вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 18.08.2022 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

11.10.2022 року у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.10.2022 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У судове засідання, призначене на 28.04.2023 року, з`явились всі учасники справи.

До початку першого судового засідання позивач надав суду письмову заяву про збільшення позовних вимог від 01.11.2022 року.

В обґрунтування своєї заяви представник позивача зазначив, що станом на 07.10.2022 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором №2021/ОВР/270-000398 від 23.07.2021 року становить 13713,76 грн. Тому представник позивача звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, в якій просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованість за договором №2021/ОВР/270-000398 від 23.07.2021 року, яка станом на 07.10.2022 року становить 13713,76 грн.

У чергове судове засідання, призначене на 28.04.2023 року, учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач причини неявки у судове засідання суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань щодо участі у судовому засіданні до суду не надсилав, з адреси місця проживання відповідача до суду повернувся конверт з поштовим вкладенням з відміткою пошти: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд на підставі положень ст. ст. 49, 128, 211, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув питання про прийняття до розгляду зміненої редакції позовної заяви, якою збільшені позовні вимоги, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи представника позивача, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є , зокрема, верховенство права , повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін , диспозитивність , пропорційність.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналіз викладеного вище вказує, що нормами ЦПК України визначено право позивача на збільшення або зменшення розміру позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Водночас подання заяви про уточнення позовних вимог ЦПК України не передбачено.

Аналогічну правову позицію відображено у постанові Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року, справа № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21) та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 3 квітня 2019 року у справі № 369/11526/16-ц (провадження № 61-44511св18), за якими процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд, враховуючи конкретні обставини справи та вимоги заяви представника позивача, розцінює її як заяву про збільшення позовних вимог. При цьому суд враховує те, що заява про збільшення позовних вимог від 01.11.2022 року була подана представником позивача до початку першого судового зсідання, яке було призначене на 01.12.2022 року, тобто у встановлений ЦПК України строк, враховуючи, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що змінену редакцію позовної заяви, якою збільшені позовні вимоги в цивільній справі, слід прийняти до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду змінену редакцію позовної заяви, якою збільшені позовні вимоги, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва