___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/947/56/23
УХВАЛА

про витребування доказів

та зупинення провадження у справі

03.11.2023 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі:

головуючий - суддя Літвінова І.А.,

секретар судового засідання - Молодов В.С. (помічник судді, за дорученням судді на підставі ч. 3 ст. 66 ЦПК України),

за участю:

адвоката Старостіна С.О. від імені позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Нєдова О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяви та клопотання сторін, подані з процесуальних питань у цивільній справі № 521/17477/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович про визнання недійсними спадкових договорів,

ВСТАНОВИВ:

Після прийняття справи з Малиновського районного суду м. Одеси, у відповідності до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 01.07.2019 року у цивільній справі № 521/17477/17 розпочато підготовче провадження.

До прийняття справи до провадження Київським районним судом м. Одеси стороною позивача на ім`я судді Малиновського районного суду м. Одеси Сегеди О.М. було подано клопотання про витребування доказів, яке не вирішено судом (вхід. № 1538 від 14.01.2019).

До вирішення цього клопотання та інших процесуальних питань, між сторонами виник спір з приводу повноважень представника сторони позивача та несплати стороною позивача судового збору, що впливало на можливість подальшого провадження у справі.

Вищезазначені спірні питання вирішені Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.02.2022 року, якою підтверджена можливість здійснювати представницькі повноваження представником позивача ОСОБА_1 на підставі наявних документів, а також правомірність вирішення судом першої інстанції питання щодо сплати позивачем ОСОБА_1 судового збору за подання позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсними спадкових договорів.

За фактом здійснення стороною позивача сплати судового збору, відповідні докази долучені до матеріалів справи ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2022 року. У справі продовжено підготовче провадження, в ході якого сторонами додатково подані наступні заяви та клопотання:

26.09.2022 - зі сторони відповідача ОСОБА_2 клопотання про забезпечення судових витрат (вхід. № ен-10/03);

25.09.2022 - зі сторони позивача ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів (вхід. № 34245/22);

03.10.2022 - заперечення сторони позивача на клопотання сторони відповідача ОСОБА_2 про забезпечення судових витрат (вхід. № 39246);

04.10.2022 - клопотання сторони відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про забезпечення судових витрат від 26.09.2023 (вхід. № ен-10448);

04.10.2023 - клопотання сторони відповідача ОСОБА_2 про забезпечення судових витрат (вхід. № ЕП-10450).

Розгляд вищевказаних клопотань та заяв не відбувався з підстав відкладень засідань за заявами представників сторін, розгляду питання щодо відводу головуючого у справі й витребуванням справи до суду апеляційної інстанції.

Справу з Одеського апеляційного суду повернуто до Київського районного суду м. Одеси 13.01.2023 року (Вх. № 2757/23). Продовження підготовчого засіданні призначено на 28.02.2023 року.

27.02.2023 року стороною відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження у справі (вхід. № ЕП-2222).

28.02.2023 року - в судовому засіданні оголошено перерву до 31.03.2023 року за заявою представника позивача для ознайомлення з вищевказаним клопотанням.

13.03.2023 року до суду надішли заперечення сторони позивача на клопотання про зупинення провадження у справі (вхід. № ЕП-2967; письм. вхід. № 16330);

31.03.2023 - заява позивача ОСОБА_4 по суті обставин справи (ЕП-4112);

Цією ж датою у підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 адвокат Старостін С.О. підтримав заяву свого довірителя, підтвердив можливість зв`язку з відповідачем, участь якого у судовому засіданні в режимі відео конференції встановлена протокольною ухвалою суду від 31.03.2023.

Наступні судові засідання 20.04.2023, 26.05.2023, 14.07.2023 були відкладені за заявами представника позивача ОСОБА_4 адвоката Старостіна С.О., у яких містилися посилання на вирішення технічних питань для забезпечення особистої участі позивача ОСОБА_4 у судових засіданнях з використанням електронного суду (вхід. № ЕП-5104 від 19.04.2023; вхід № 27790 від 26.05.2023; вхід. № ЕП-9663 від 14.07.2023). 16.08.2023 - засідання відкладено у зв`язку із неявкою сторін. 20.09.2023 - відкладено до 03.11.2023 з підстав перебування головуючого у щорічній відпустці.

На вирішення у судовому засіданні 03.11.2023 року крім вищевказаних невирішених заяв та клопотань було винесено також клопотання сторони відповідача ОСОБА_2 про направлення судового доручення про отримання міжнародної правової допомоги (вхід. № 50180 від 20.09.2023).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Нєдов О.С. просив відкласти розгляд поданих ним клопотань про забезпечення судових витрат (вхід. № ен-10/03), про залишення без розгляду клопотання про забезпечення судових витрат від 26.09.2023 (вхід. № ен-10448) та повторне клопотання про забезпечення судових витрат (вхід. № ЕП-10450).

Представник позивача адвокат Старостін С.О. проти цього не заперечував.

Зважаючи на принцип диспозитивності цивільного судочинства, який згідно з положеннями частин першої та третьої статті 13 ЦПК України полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, - судом не встановлено підстав для відмови у задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Нєдова О.С. про відкладення розгляду поданих ним же клопотань щодо забезпечення судових витрат.

У відповідності до частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Також на розгляд суду винесено клопотання сторони відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 523/7435/22 (вхід. № ЕП-2222 від 27.02.2023 року).

З оприлюдненої в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації вбачається, що адвокат Коваленко К.О., виступаючи від імені та в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою про визнання недійсним договору про надання правової допомоги від 18.08.2018 р., який було укладено між ОСОБА_1 та Старостіним С.О .

Слід зауважити, що ОСОБА_3 є також відповідачем у цивільній справі № 521/17477/17, яка розглядається Київським районним судом м. Одеси за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович про визнання недійсними спадкових договорів. В позовній заяві, поданій від імені ОСОБА_3 до Суворовського районного суду м. Одеси ставилося питання щодо визнання недійсним договору про надання правничої допомоги ОСОБА_1 , на підставі якого адвокат Старостін С.О. здійснює свої представницькі повноваження в тому числі й у цивільній справі № 521/17477/17. Наявність спору щодо повноважень представника ОСОБА_1 адвоката Старостіна С.О. свідчить про те, що сторона у цивільній справі № 521/17477/17 відповідача ОСОБА_3 продовжила оспорювати право адвоката Старостіна С.О. діяти від імені ОСОБА_1 на підставі укладеного між ними договору, незважаючи на Постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.02.2022 року у цивільній справі № 521/17477/17. Суд зазначає, що в разі задоволення Суворовським районним судом м. Одеси позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Старостіна С.О. про визнання договору про надання правової допомоги недійсним таке рішення могло б братися до уваги при вирішенні процесуальних питань та прийняття рішення по суті у цивільній справі № 521/17477/17.

Між тим, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Старостіна Сергія Олексійовича про визнання договору про надання правової допомоги недійсним, за якою ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2022 року було відкрите провадження у цивільній справі № 523/7435/22, в наступному за заявою представника позивача ОСОБА_3 була залишена без розгляду, про що Суворовським районним судом м. Одеси під головуванням судді Малиновського О.М. 04 липня 2023 року постановлено відповідну ухвалу.

З наведених вище підстав клопотання сторони відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 521/17477/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 523/7435/22 (вхід. № ЕП-2222 від 27.02.2023 року) задоволенню не підлягає, оскільки відсутні випадки, за якими у відповідності до статті 251 та 252 ЦПК України у суду виникає право чи встановлюється обов`язок зупинити провадження у справі.

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/17477/17 вирішено продовжити.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України до завдань підготовчого провадження віднесено визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК). У відповідності до пункту 1 частини другої цієї статті, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

Докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК), достовірними, тобто такими, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 79 ЦПК), достатніми, тобто у своїй сукупності давати змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК).

Право учасників справи подавати докази, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам встановлене частиною першою статті 43 ЦПК України.

В ході підготовчого засідання у цивільній справі № 521/17477/17 позивач ОСОБА_1 підтвердив суду бажання та готовність брати участь в засіданнях за допомогою засобів електронного зв`язку, з метою надання своїх пояснень та відповідей на питання суду, свого представника та сторони відповідача.

За заявами представника позивача ОСОБА_1 адвоката Старостіна С.О. суд з квітня неодноразово відкладав судові засідання для урегулювання технічних питань особистої участі позивача в засіданнях.

Станом на цей час представником позивача повідомлено про технічну неможливість забезпечити особисту участь позивача в засіданнях.

Зважаючи на такі обставини, представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Нєдовим О.С. подано до суду клопотання про направлення судового доручення про отримання міжнародної правової допомоги (вхід. № 50180 від 20.09.2023). Посилаючись на положення ч. 1 ст. 43, ч. 1 ст. 69, ст. 76, ч. 1 ст. 90, ст.ст. 498, 499 ЦПК України, Договір між Україною та Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах (№ 3941 - ХІІ (3941-12) від 04.02.94, ратифікований Верховною Радою України та Гаазьку Конвенцію про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18.03.1970 року, представник ОСОБА_2 просить допитати позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України: серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області від 22.10.1996 р., паспорт громадянина Польщі серії НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) в якості свідка, з метою одержання відповідей на 21 питання, перелічені у клопотанні (вхід. № 50180 від 20.09.2023), а саме:

«1. Чи зверталась до вас за життя ваша мати з проханням про допомогу?

2. Які онкологічні захворювання були у вашої матері?

3. Чи зверталася до вас за життя ваша мати з проханням про догляд та утримання?

4. Чи приїздили ви на поховання вашого батька?

5. Чи знали ви, що ваша мати потребує допомоги від вас?

6.Чи розуміли ви свій обов`язок як сина надавати допомогу своїй непрацездатній матері?

7. У яких лікарів перебувала на лікуванні ваша матір?

8. Чи знали ви про те, що ваша мати перебуває в безпорадному стані?

9. Яким шляхом ви надавали матеріальну допомогу своїй матері?

10. Чи знали ви, що ваша мати не могла забезпечити умови свого життя?

11. В якому році ви останній раз навідували свою матір?

12. В яких лікувальних закладах перебувала на лікуванні ваша матір?

13. В якому розмірі ви надавали допомогу своїй матері?

14. Чи приїздили ви на поховання вашої матері?

15. Який період ви надавали матеріальну допомогу своїй матері?

16. Які хронічні захворювання були у вашої матері?

17. Які медичні препарати приймала ваша мати?

18. Яким чином ваша мати виказувала бажання, щоб ви успадкували її майно?

19. Чи умисно ви ухилялися від надання допомоги своїй матері?

20. Чи мала намір за життя ваша матір звертатися до суду з позовними заявами до вас?

21. Яка система опалення була в квартирі, в якій проживала ваша матір перед смертю?

В свою чергу адвокатом Старостіним С.О. у заяві (вхід. № ЕП-15341/23 від 03.11.2023) зроблено висновок про те, що «Суд вийшов за межі своїх повноважень, відкрито проігнорував діюче Цивільно-процесуальне законодавство». У своїх висновках адвокат Старостін С.О. спирався на п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 р. № 5.

Суд критично відноситься до таких висновків представника, оскільки вони місять посилання на порядок проведення «попереднього судового засідання». Така стадія провадження у діючій редакції Цивільного-процесуального кодексу України для судів першої та апеляційної інстанції не передбачена.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Як закріплено у п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зазначене положення кореспондується з частиною 3 статті 12 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст.ст. 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38).

Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, «Кресс проти Франції» (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; «Ф.С.Б. проти Італії» (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; «Т. проти Італії» (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та «Кайя проти Австрії» (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи вищевикладені приписи чинного законодавства, суд зазначає, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Як встановлено частинами першою та другої статті 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Із змісту цієї норми процесуального права вбачається, що судове доручення є одним із способів зібрання доказів. Також статтею 76 ЦПК України показання свідків віднесені до засобів встановлення даних (доказів) на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (п. 3 ч. 2). Як встановлено вище у цій ухвалі зібрання відповідних доказів, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України віднесено до одного із завдань підготовчого провадження. Отже відібрання свідчень у будь-якого учасника справи на стадії підготовчого провадження, в тому числі й за допомогою судового доручення, не тільки не суперечить, а й відповідає діючим положенням Цивільного процесуального кодексу України, оскільки такі дії віднесені цим Кодексом до одного із завдань стадії підготовчого провадження.

Судом не встановлено підстав для відмови у задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Нєдова О.С. про направлення судового доручення про отримання міжнародної правової допомоги (вхід. № 50180 від 20.09.2023).

Частиною 1 статті 498 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Закону України «Про міжнародне приватне право», у разі якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про міжнародне приватне право» якщо міжнародним договором України передбачено інші правила, ніж встановлені цим Законом, застосовуються правила цього міжнародного договору.

Відповідно до пункту 2.1 «Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень», затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації від 27 червня 2008 року № 1092/5/54, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 02 липня 2008 року № 573/15264, у разі, якщо при розгляді цивільної справи у суду України виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд України складає доручення про надання правової допомоги за кордоном.

У п. 2.3 розділу ІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України 27 червня 2008 року № 1092/5/54 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.07.2008 року за № 573/15264 встановлено, що доручення та документи, що до нього додаються, складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України. Якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України. Документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином, оскільки для виконання судового доручення потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження по цивільній справі зупинити до надходження відповіді від суду на судове доручення.

До цього, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів, подане 14.01.2019 за підписом представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 та Старостіна С.О. на ім`я судді Малиновського районного суду м. Одеси Сегеди О.М. (вхід. № 1538; том І а.с. 224-227) та продубльоване клопотанням сторони позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, яке надійшло до суду 25.09.2023 за вхід. № 34245/22 (том ІV а.с. 169-172).

У клопотаннях сторона позивача просить:

1. Витребувати від Комунальної установи «Центр первинної медико-соціальної допомоги 2» (пров. Обсерваторний, 8, м. Одеса, 65014):

- належним чином засвідчену копію медичної документації ОСОБА_6 , 1932 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

2. Витребувати з Одеської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії Центру охорони здоров`я Укрзалізниця, яка є правонаступницею Дорожньої лікарні ДП «Одеська залізниця» (вул. Шклярука, 4-а, Одеса, 65059):

- належним чином засвідчену копію медичної документації ОСОБА_6 , 1932 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Витребувати з Комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» (пров. 1-й Розумовський, 4, м. Одеса, 65091):

- інформацію щодо того, чи перебувала ОСОБА_6 , 1932 р.н. (мешк. за адресою: АДРЕСА_2 ) на обліку лікаря психіатра та чи зверталась за допомогою до лікаря психіатра.

4. Витребувати з Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036):

- інформацію щодо того, чи перебувають ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_3 , виданий Барським РВ УМВС України в Вінницькій області 01.02.2011, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_7 у родинних відносинах та в яких саме.

5. Витребувати з Житлово-будівельного кооперативу «Центральний - 2» (, адреса реєстрації: 65059, м. Одеса, вул. Космонавтів, 1, кВ. 28):

- інформацію щодо того, хто проживає в квартирі АДРЕСА_4 на даний час.

6. Витребувати з Свято-Михайлівського жіночого монастирю (вул. Успенська, 4-б, м. Одеса, 65014):

- інформацію щодо того, ким та коли було влаштовано ОСОБА_6 , 1932 р.н., до притулку;

- які медичні препарати приймались ОСОБА_6 , 1932 р.н. під час перебування у притулку.

Вказані клопотання адвокат Старостін С.О. підтримав. Просить провести їх розгляд в судовому засіданні Київським районним судом м. Одеси та задовольнити. Адвокат Нєдов О.С., який діє в суді від імені відповідача у справі ОСОБА_2 проти задоволення клопотань заперечував, вважаючи за необхідне першочергово отримати відповідь на судове доручення, оскільки, як він зазначив, в залежності від свідчень, наданих позивачем, може виникнути необхідність витребувати додаткові докази.

Суд відхиляє доводи представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Нєдова О.С., зважаючи на те, що необхідність у витребуванні в майбутньому додаткових доказів є лише припущенням представника. Крім того, одержання доказів, про які просить сторона позивача, не чинить будь-яких процесуальних перешкод в наступному у вирішенні судом питання про витребування додаткових доказів, які необхідні для встановлення істини у цій справі.

Згідно з ч. 1, ч .6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 80 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Взагалі, стосовно заперечень обох сторін по справі з приводу задоволення протилежних клопотань про витребування доказів, суд такі заперечення вважає безпідставними, з урахуванням того, що заявлені докази можуть безпосередньо стосуватися предмета доказування в цій справі та предмету спору, виниклого між сторонами.

Здійснюючи розгляд клопотань сторін по справі про витребування доказів, суд у відповідності до статті 129 Конституції України, здійснюючи правосуддя, по-перше керується верховенством права, з повним дотриманням засад судочинства, якими є у тому числі: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 84, 252,498 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд поданих представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Нєдовим О.С. клопотань про забезпечення судових витрат (вхід. № ен-10/03), про залишення без розгляду клопотання про забезпечення судових витрат від 26.09.2023 (вхід. № ен-10448) та повторного клопотання про забезпечення судових витрат (вхід. № ЕП-10450) із запереченнями сторони позивача на клопотання про забезпечення судових витрат (вхід. № 39246).

Відмовити у задоволенні клопотання сторони відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі № 521/17477/17 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 523/7435/22 (вхід. № ЕП-2222 від 27.02.2023 року).

Продовжити підготовче провадження у цивільній справі № 521/17477/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович про визнання недійсними спадкових договорів.

Задовольнити клопотання сторони позивача про витребування доказів.

1.Витребувати від Комунальної установи «Центр первинної медико-соціальної допомоги 2» (пров. Обсерваторний, 8, м. Одеса, 65014) належним чином засвідчену копію медичної документації ОСОБА_6 , 1932 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

2.Витребувати з Одеської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії Центру охорони здоров`я Укрзалізниця, яка є правонаступницею Дорожньої лікарні ДП «Одеська залізниця» (вул. Шклярука, 4-а, Одеса, 65059) належним чином засвідчену копію медичної документації ОСОБА_6 , 1932 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

3.Витребувати з Комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» (пров. 1-й Розумовський, 4, м. Одеса, 65091) інформацію щодо того, чи перебувала ОСОБА_6 , 1932 р.н. (мешк. за адресою: АДРЕСА_2 ) на обліку лікаря психіатра та чи зверталась за допомогою до лікаря психіатра.

4.Витребувати з Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036) інформацію щодо того, чи перебувають ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_3 , виданий Барським РВ УМВС України в Вінницькій області 01.02.2011, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_7 у родинних відносинах та в яких саме.

5.Витребувати з Житлово-будівельного кооперативу «Центральний - 2» (, адреса реєстрації: 65059, м. Одеса, вул. Космонавтів, 1, кв. 28) інформацію щодо того, хто проживає в квартирі АДРЕСА_4 на даний час.

6.Витребувати з Свято-Михайлівського жіночого монастирю (вул. Успенська, 4-б, м. Одеса, 65014):

- інформацію щодо того, ким та коли було влаштовано ОСОБА_6 , 1932 р.н., до притулку;

- які медичні препарати приймались ОСОБА_6 , 1932 р.н. під час перебування у притулку.

Ухвалу направити до виконання:

Комунальній установі «Центр первинної медико-соціальної допомоги 2» - пров. Обсерваторний, 8, м. Одеса, 65014;

Одеській клінічній лікарні на залізничному транспорті філії Центру охорони здоров`я Укрзалізниця, яка правонаступниці Дорожньої лікарні ДП «Одеська залізниця» - вул. Шклярука, 4-а, Одеса, 65059;

Комунальній установі «Міський психіатричний диспансер» - пров. 1-й Розумовський, 4, м. Одеса, 65091;

Головному територіальному управлінню юстиції у Вінницькій області - вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036;

Житлово-будівельному кооперативу «Центральний - 2» () - адреса реєстрації: 65059, м. Одеса, вул. Космонавтів, 1, кв. 28;

Свято-Михайлівському жіночому монастирю - вул. Успенська, 4-б, м. Одеса, 65014.

Ухвалу виконати протягом місяця з дня отримання її копії.

Зобов`язати виконавців ухвали у випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Доручити компетентному суду Республіки Польща у встановленому чинним законодавством порядку вчинити процесуальну дію - провести допит ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України: серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області від 22.10.1996 р., паспорт громадянина Польщі серії НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), поставивши йому наступні питання:

«1. Чи зверталась до вас за життя ваша мати з проханням про допомогу?

2. Які онкологічні захворювання були у вашої матері?

3. Чи зверталася до вас за життя ваша мати з проханням про догляд та утримання?

4. Чи приїздили ви на поховання вашого батька?

5. Чи знали ви, що ваша мати потребує допомоги від вас?

6.Чи розуміли ви свій обов`язок як сина надавати допомогу своїй непрацездатній матері?

7. У яких лікарів перебувала на лікуванні ваша матір?

8. Чи знали ви про те, що ваша мати перебуває в безпорадному стані?

9. Яким шляхом ви надавали матеріальну допомогу своїй матері?

10. Чи знали ви, що ваша мати не могла забезпечити умови свого життя?

11. В якому році ви останній раз навідували свою матір?

12. В яких лікувальних закладах перебувала на лікуванні ваша матір?

13. В якому розмірі ви надавали допомогу своїй матері?

14. Чи приїздили ви на поховання вашої матері?

15. Який період ви надавали матеріальну допомогу своїй матері?

16. Які хронічні захворювання були у вашої матері?

17. Які медичні препарати приймала ваша мати?

18. Яким чином ваша мати виказувала бажання, щоб ви успадкували її майно?

19. Чи умисно ви ухилялися від надання допомоги своїй матері?

20. Чи мала намір за життя ваша матір звертатися до суду з позовними заявами до вас?

21. Яка система опалення була в квартирі, в якій проживала ваша матір перед смертю?

Підтвердження про вручення документів, протоколи та інші документи, складені у зв`язку з виконанням цього доручення - надіслати до Київського районного суду міста Одеси (місцезнаходження: Україна, 65080, Одеська область, місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б), для приєднання до матеріалів справи № 521/17477/17.

Витрати з виконання ухвали суду в частині судового доручення покласти на ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України: серія НОМЕР_6 , виданий Київським РВОМУ ГУМВС України в Одеській області 01 вересня 2009 року; остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ; відомий засіб зв`язку: тел.: НОМЕР_7 ; e-meil: ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Представник ОСОБА_2 - адвокат Нєдов Олексій Сергійович (адреса для листування: вул. Сонячна, буд. 5, офіс 302, м. Одеса, 65009, Україна; Адвокатське об`єднання «ЛЕГАЛ ФОРСЕ», e-meil: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; тел.: НОМЕР_7 ).

Зупинити провадження по цивільній справі 521/17477/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович про визнання недійсними спадкових договорів -до надходження відповіді на судове доручення.

Копію ухвали направити до відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її складення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Одеського апеляційного суду.

Днем складення повної ухвали є 13 листопада 2023 року.

Головуючий Літвінова І. А.