ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 707/1355/22
Провадження № 22-ц/821/507/23
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 березня 2023 р. м. Черкаси

Апеляційний суд в складі судді Бородійчука В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості рухомого майна з припиненням права власності, -

в с т а н о в и в :

04 липня 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості рухомого майна з припиненням права власності.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 12 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в установленому законом порядку до суду апеляційної інстанції.

Супровідним листом № 707/1355/22/3336/2023 від 07 березня 2023 року матеріали цивільної справи № 707/1355/22 витребувано із районного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

13 березня 2023 року матеріали цивільної справи отримано Черкаським апеляційним судом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено, що строк був пропущений з поважних причин, а саме несвоєчасне отримання копії повного тексту судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 січня 2023 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення було складено 20 січня 2023 року та отримано відповідачем 02 лютого 2023 року, що підтверджується конвертом поштового відправлення, що додано до апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана до суду у тридцятиденний строк з моменту отримання повного тексту судового рішення у відповідності до вимог статті 354 ЦПК України. За таких обставин, строк на апеляційне осркаження підлягає поновленню, як такий, що пропущений стороною з поважних, незалежних причин (несвоєчасне отримання повного тексту судового рішення).

Крім того, разом з апеляційною скаргою подано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що ОСОБА_1 не працює, має хронічні захворювання, тому не може сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на момент її подачі, а відтак просить відстрочити сплату судового збору.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Аналогічні правила встановлені у статті 8 ЗУ «Про судовий збір», якою суду надано право, враховуючи майновий стан сторони, зменшити розмір судового збору, звільнити від його сплати, розстрочувати сплату судового збору.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 ЗУ «Про судовий збір», суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору чи відстрочення такої сплати.

Згідно з ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є врахування ним майнового стану сторони.

Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону (скаржника).

Як роз`яснено у п. 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» особа, яка заявляє клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру належних до сплати судових витрат, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Так, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ "Kniat v. Poland" від 26 липня 2005 року, Рішення ЄСПЛ "Jedamski and Jedamska v. Poland". Від 25 липня 2005 року).

Таким чином, основною умовою для зменшення суми сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

До заяви про відстрочення від сплати судового збору не додано вищеперелічених доказів, що дають підстави для відстрочення від сплати судового збору, а відтак така заява не підлягає задоволенню.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу особи, що подає апеляційну скаргу на те, що вищевказані положення закону передбачають, що відстрочення від сплати судового збору не звільняє особу від обов`язку сплати такого збору застосування такого положення закону є правом суду, а не його обов`язком.

За таких обставин, підстави, передбачені ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» для відстрочення від сплати судового збору, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Під час подачі позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1 984 грн. 80 коп., тому суд апеляційної інстанції під час визначення суми необхідної сплати виходить саме із вказаного розміру судового збору.

Відповідно до вимог пункту 1.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити 2 977 грн. 20 коп. судового збору (1 984 грн. 80 коп. х 150 % / 100 %).

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 необхідно надати строк для сплати 2 977 грн. 20 коп. судового збору, а апеляційну скаргу залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Оплату судового збору провести на рахунок UA0023759; Отримувач - ГУК у Черкаській області/тг м. Черкаси/22030101; Код за ЄДРПОУ - 37930566; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 січня 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 січня 2023 року.

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості рухомого майна з припиненням права власності залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду, а саме для сплати судового збору в розмірі 2 977 грн. 20 коп.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному судом розмірі направити на адресу Черкаського апеляційного суду в десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук