СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18891/22

пр. № 2/759/1469/23

04 квітня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Багінської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позов мотивує тим, що 14.11.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір №895304230. 28.11.2018 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс" було укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ "Таліон плюс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №895304230. 20.10.2022 року між ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20102022, відповідно до якого ТОВ "Таліон плюс" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Таліон плюс" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 року до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13820, 22 грн., з яких: 7777, 12 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6043, 10 грн. - сума заборгованості за відсотками. Вказує, що всупереч умовам договору та повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання та має непогашену заборгованість перед відповідачем в розмірі 13820, 22 грн.

Окрім цього, 21.01.2021 року між ТОВ "ФК "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №3198972, відповідно до якого позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. 14.06.2021 року між ТОВ "ФК "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 28.07.2021 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18658, 90 грн., з яких: 6500, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12158, 90 - сума заборгованості за відсотками. Вказує, що всупереч умовам договору та повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання та має непогашену заборгованість перед відповідачем в розмірі 18658, 90 грн.

Враховуючи вищевикладене, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами в розмірі 32479, 12 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 16.01.2023 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву.

Відзив на позов матеріали справи не містять.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, 14.11.2020 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 було укладено Договір №895304230.

Відповідно до п.1.1, 1.2 вказаного Договору товариство зобов`язується надати позичальникові кредит, на суму 11000, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Пунктом 1.4 Договору передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 404, 46% річних, що становить 1.11% в день від суми кредиту за час користування кредитом.

28.11.2018 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс" було укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ "Таліон плюс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №887678896.

20.10.2022 року між ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20102022, відповідно до якого ТОВ "Таліон плюс" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Таліон плюс" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 року до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13820, 22 грн., з яких: 7777, 12 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6043, 10 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Як вбачається з розрахунку забогованості за Кредитним договором №895304230 від 14.11.2020 року, відповідач взятих на себе зобов`язань належним чином не виконує, відсотки за користування кредитом не сплачує. В зв`язку із чим станом на 30.11.2022 року заборгованість відповідача складає 13820, 22 грн., з яких: 777, 12 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6043, 10 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Окрім цього, що 21.01.2021 року між ТОВ "ФК "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №3198972.

Відповідно до п.1 Договору позики позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Підпунктом 4.1 Договору позики передбачено, що підписанням цього договору відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https:/mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Відповідно до п.п.4.2 п.4 Договору позики відповідач погодився, що до моменту підписання цього договору він вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https:/mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі.

Пунктом 2 Договору позики передбачено, що сума позики складає 7017, 40 грн., строк позики до 25.01.2021 року, процентна ставка становить 2, 70% в день.

Відповідно до п.5 вказаного Договору позики цей договір укладено дистанційно, в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором та відповідно до ЗУ "Про електрону комерцію" договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

14.06.2021 року між ТОВ "ФК "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ "ФК "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" зобов`язується відступити ТОВ "ФК "ЄАПБ" право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою, проценти за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту.

Згідно з пунктом 1.2. Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2022 року, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається у момент підписання сторонами Акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №2 від 28.07.2021 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18658, 90 грн., з яких: 6500, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12158, 90 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Як вбачається з розрахунку забогованості за Кредитним договором №3198972 від 21.01.2021 року, відповідач взятих на себе зобов`язань належним чином не виконує, відсотки за користування кредитом не сплачує. В зв`язку із чим станом на 30.11.2022 року заборгованість відповідача складає 18658, 90 грн., з яких: 6500, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12158, 90 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно зістаттею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 610,611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За твердженням позивача, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув надані йому позики та кредити та не сплатив відсотки в строки, передбачені кредитними договорами.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст.82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні статті 77 ЦПК Україниє докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували вищевказані розрахунки суми боргу, а відтак, суд, перевіривши зазначені розрахунки, знаходить їх підставними.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами (договорами позики), суму боргу в добровільному порядку не повертає, суд вважає, що у нового кредитора виникло право на стягнення всієї суми заборгованості за вказаними договорами у розмірі 32479, 12 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами у розмірі 32479, 12 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2481, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 263, 265, 354, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Симона Петлюри 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбнк») суму заборгованості за кредитним договором №895304230 від 14.11.2020 в розмірі 13820, 22 грн., з якиї: 7777, 12 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 6043, 10 грн. сума заборгованості за відсотками, за договором позики №3198972 від 21.01.2021 року в розмірі 18658, 90 грн., з яких: -6500, 00 грн. сума зоборгованості за основною сумою боргу; - 12158, 90 грн. сума заборгованості за відсотками, а всього стягнути заборгованість за договорами у розмірі 32479 (тридцять дві тисячі чотириста сімдесят дев`ять) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Симона Петлюри 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбнк») судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Журибеда