Справа № 347/1926/22
Провадження № 2-о/347/4/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

присяжних Дійчука П.Л., Ковалюк М.І.,

з участю:

секретаря с/з Рибчук Х. Д.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Косівська міська рада, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_3 звернулася до Косівського районного суду Івано-Франківської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. В обґрунтування вимог заяви, ствердила, що є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЇЇ син є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується відповідною довідкою МСЕК № 070503. Внаслідок психічної хвороби син не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування так і стороннього догляду, та контролю. Рішенням Косівського районного суду від 16.06.2010 року у справі 2-о-3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_3 . Проте фактично весь час догляд за її хворим чином здійснює зять, ОСОБА_2 , оскільки вона є особою пенсійного віку, та фізично немає можливості доглядати за сином, оскільки він є значно сильнішим ніж вона, а тому його може вгамувати лише зять ОСОБА_2

ОСОБА_2 проживає разом із ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 16.09.2022 року. Заявник ОСОБА_3 не заперечує, щодо призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 , оскільки саме він фактично здійснює догляд за ним протягом багатьох років. Крім того, рішенням виконавчого комітету Косівської міської ради Косівського району від 30.08.2022 року №107 було затверджено висновок про заміну опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , та доцільність призначення нового опікуна ОСОБА_2 .

Крім того, заявник просила призначити судово-психіатричну експертизу, та визнати ОСОБА_4 недієздатним, та призначити йому нового опікуна ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала заяву в якій просила часину вимог, щодо призначення судово-психіатричної експертизи та витребування медичних документів залишити без розгляду.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги поданих заяв підтримав, та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , вимоги заяви підтримав, та просив призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_5 , оскільки він фактично здійснює догляд за ним.

Косівська міська рада не забезпечила явку свого представника в судове засідання, проте подали письмове клопотання, в якому просили проводити розгляд справи без їх участі. Щодо заявлених ОСОБА_3 вимог не заперечили в частині призначення опікуном ОСОБА_2 (34-35).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 16.11.2022 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання на 20.12.2022 року.

20.12.2022 року розгляд справи відкладено на 16.01.2023 року.

Ухвалою суду від 16.01.2023 року без виходу до нарадчої кімнати вимоги ОСОБА_3 щодо призначення судово-психіатричної експертизи та витребування медичних документів залишено без розгляду.

Перевіривши заяву ОСОБА_3 , заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно копії свідоцтва про народження заявник ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 (а.с.12).

Відповідно до копії рішення Косівського районного суду від 16 червня 2010 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, та встановлено над ним опіку, і призначено опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Вербовець, Косівського району, Івано-Франківської області. Рішення суду вступило в законну силу 29.06.2010 року (а.с.14).

Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Косівської міської ради, надано висновок про доцільність заміни опікуна над ОСОБА_4 , та призначення йому нового опікуна ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_3 не може виконувати свої обов`язки опікуна за станом здоров`я (а.с.16).

Згідно довідки про отримання допомоги, ОСОБА_3 отримувала грошову допомогу, як особа що проживає з інвалідом 2 групи ОСОБА_4 (а.с.17).

Згідно довідки про отримання допомоги, ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Косівської РДА, та з 01.07.2022 року по 31.12.2022 року призначено допомогу по догляду за психічно хворим інвалідом 2 групи ОСОБА_4 , 1968 року народження (а.с.18).

Згідно довідки виданої Вербовецьким старостинським округом Косівської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований в с. Кам`яна, Сторожинецький район, однак фактично проживає без реєстрації з 2009 року в будинку ОСОБА_3 , 1951 року народження, по АДРЕСА_2 (а.с.19). Аналогічна інформація про фактичне місце проживання зазначена в довідці №1128 від 16.09.2022 року (а.с.21).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов, ОСОБА_2 проживає в с. Вербовець, з 2009 року, в будинку ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , який є інвалідом 2 групи, та який потребує стороннього догляду (а.с.21).

Довідкою КНП «Косівська ЦРЛ» від 25.10.2022 року встановлено діагноз ОСОБА_3 (а.с.22).

Згідно інформації про огляд в сімейного лікаря, ОСОБА_2 може за станом здоров`я вести догляд за інвалідом (а.с.23).

Зміст правовідносин.

Правовідносини виникли у зв`язку з неможливістю заявника ОСОБА_3 виконувати свої обов`язки опікуна щодо ОСОБА_4 , та необхідністю призначення нового опікуна.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До правовідносин, які виникли у сторін, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України та Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з приписами частини 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що рішення Косівського районного суду від 16 червня 2010 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, та встановлено над ним опіку, і призначено опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Вербовець, Косівського району, Івано-Франківської області. Рішення суду вступило в законну силу 29.06.2010 року. ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час, заявник ОСОБА_3 фактично не може здійснювати свої обов`язки заявника за станом здоров`я. Фактично весь догляд за недієздатним ОСОБА_4 здійснює ОСОБА_2 , який є зятем заявника, та проживає разом із ними.

Щодо вимоги заявника про визнання ОСОБА_4 недієздатним, то суд зауважує, що рішенням Косівського районного суду від 16 червня 2010 року, ОСОБА_4 вже визнаний недієздатним. Рішення суду набрало законної сили та є чинним, а відтак суд не вбачає необхідності у повторному визнанні його недієздатним. Такий висновок суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою 14 лютого 2018 року у справі №545/1691/16-ц.

Також, суд зазначає, що в матеріалах справи наявний висновок опікунської ради про доцільність заміни опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , та доцільність призначення йому нового опікуна ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_4 та призначення ОСОБА_4 нового опікуна, тому заяву слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа Косівська міська рада, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого: с. Кам`яна, Сторожинецького району, Чернівецької області, фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16 січня 2023 року.

Суддя Ю. С. Кіцула

Присяжні П.Л. Дійчук

М.І. Ковалюк