465/2150/19
2/465/1792/23
Ухвала

про самовідвід

16.03.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділення Благодійного фонду "Блакитна магістраль" Франківського району м. Львова про повернення коштів з Благодійного фонду, -

встановив:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27.11.2020 р. справу за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділення Благодійного фонду «Блакитна магістраль» Франківського району м. Львова, про повернення коштів з Благодійного фонду в частині стягнення з Галицького відділення Благодійного фонду «Блакитна магістраль» Франківського району м. Львова на користь ОСОБА_1 26936,24 гривень суми внесків за 2001-2013 роки - провадженням закрито.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 27.11.2020 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до Галицького відділення Благодійного фонду «Блакитна магістраль» Франківського району м. Львова, про повернення коштів,- відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 10.02.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2020 року та додаткове рішення цього ж суду від 16 серпня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнено з Галицького відділення Благодійного фонду «Блакитна магістраль» Франківського району м. Львова на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в сумі 20000 гривень.

Постановою Львівського апеляційного суду від 10.02.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 27.11.2020 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, зокрема, в частині повернення сум внеску за 2001 - 2013 рр.

Підстави таких рішень викладені в постановах.

Після розгляду в апеляційній інстанції матеріали цивільної справи №465/2150/19 повернулися до Франківського районного суду м. Львова 09 березня 2022 року.

07 листопада 2022 року позивачем ОСОБА_1 подано звернення голові Франківського районного суду м. Львова про вирішення питання щодо слухання справи судом в процесуальні строки, передбачені законом, оскільки понад шість місяців розгляд справи не продовжується.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13.02.2023р. заяву судді Ванівського Ю.М. про самовідвід задоволено, цивільну справу передано для визначення судді для розгляду справи в порядку визначеному ст.33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2023р., справу передано судді Кузю В.Я.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що як суддя підлягаю самовідводу з наступних підстав.

Постановами Львівського апеляційного суду від 10.02.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2020 року та додаткове рішення цього ж суду від 16 серпня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнено з Галицького відділення Благодійного фонду «Блакитна магістраль» Франківського району м. Львова на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в сумі 20000 гривень, ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 27.11.2020 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, зокрема, в частині повернення сум внеску за 2001 - 2013 рр.

Після розгляду в апеляційній інстанції матеріали цивільної справи №465/2150/19 повернулися до Франківського районного суду м. Львова 09 березня 2022 року.

Разом з цим, реєстрація матеріалів цивільної справи в АСДС Франківського районного суду м. Львова відбулася не коректно, зокрема матеріали цивільної справи не зареєстровані як повернені до суду першої інстанції після скасування рішення суду апеляційним судом, зокрема, ухвали про закриття провадження у справі, для продовження розгляду.

Відтак, повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями від 08.03.2023р. після заявленого суддею Ванівським Ю.М. самовідводу, відбувся з порушеннями.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з правовими позиціями, висловленими у рішеннях Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ), який констатує порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР (далі - Конвенція), зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд -

постановив:

Самовідвід судді Кузя В.Я. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділення Благодійного фонду "Блакитна магістраль" Франківського району м. Львова про повернення коштів з Благодійного фонду - задоволити.

Матеріали судової справи №465/2150/19 (судове провадження № 2/465/1792/23) передати до загальної канцелярії суду на повторну реєстрацію матеріалів цивільної справи в АСДС Франківського районного суду м. Львова та визначення судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь