Провадження № 2/638/1306/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кутоманової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданої у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Ухвалою суду від 23.12.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08.02.2022 року справу прийнято до розгляду та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.11.2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання неодноразово не з`являлась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позивач була належним чином повідомлена про судові засідання, призначені на 21.12.2022 року та на 24.01.2023 року. Повістки надсилались на адресу місця реєстрації позивача, а також на адресу для листування, зазначену позивачем у позовній заяві.

У відповідності до ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Всупереч вищевказаній нормі процесуального законодавства, позивачем не повідомлено суд про поважність причин відсутності в судовому засіданні, не надано жодних доказів поважності неможливості прибуття у вказані судові засідання. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про поважність причин неприбуття позивача у судові засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що систематичне відкладення справи є недоцільним та порушує принцип розумності строків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги імперативність норм, викладених у ст.257 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , поданої у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Одночасно суддя роз`яснює, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданої у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк