Справа № 404/9146/23
Номер провадження 2-о/404/246/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда 24 жовтня 2023 року надійшла заява ОСОБА_3 щодо видачі обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 на строк 6 місяців, з забороною щодо перебування в місці проживання та наближення не менше ніж на 100 метрів до місця фактичного проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , у будь-який час доби; забороною ведення листування та телефонних переговорів з ОСОБА_1 , контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб. В обґрунтування поданої заяви зазначено, ОСОБА_1 та її син - ОСОБА_2 проживали спільно одній квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Наразі, заявниця змушена проживати в притулку для осіб, які постраждали від домашнього насильства через постійні знущання сина. ОСОБА_2 завжди відрізнявся важким та не простим характером, а останні роки став агресивним, почав принижувати гідність матері, шукати будь-яких приводів для конфлікту, погрожувати та ображати її нецензурною лайкою, в зв`язку з чим, заявниця стала боятися за своє здоров`я. Кривдник словесно ображав, принижував, залякував і такі дії викликали у заявниці побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди психічному здоров`ю. Вчинення ОСОБА_2 насильства в сім`ї, починає набувати систематичний характер, існують ризики можливого продовження таких дій. Заявниця побоюється і має всі підстави вважати, що сварки, сутички та конфлікти між ними переростатимуть у більш насильницькі дії з боку кривдника, і вже на даний час його дії мають ознаки психологічного тиску, і є такими, що порушують психологічну недоторканість людини. Так, 23 січня 2023 року заявниця була змушена викликати поліцію, щоб заспокоїти свого сина який в агресивній формі погрожував, принижував ОСОБА_1 та виганяв з квартири, яка належить останній на підставі особистої приватної власності. У зв`язку із фізичним та психологічним домашнім насиллям Інспектором поліції Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області було складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА №157897 від 23.01.2023 року. Заходами термінового заборонного припису стосовно кривдника: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Обмежувальний припис винесений строком на 10 діб з 13:30 год 23.01.2023 року та діє до 13:30 год. 02.02.2023 року. Однак агресія від сина не припиняється та знову звернувшись до поліції 03 серпня 2023 року стосовно кривдника було повторно складено терміновий заборонний припис серія АА №257643 терміні 10 діб з 17 год.00 хвилин 03.08.2023 року по 17 год. 00 хвилин 13 серпня 2023 року. Заходи терміні заборонного припису стосовно кривдника: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особі; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Однак, ОСОБА_2 не виконав і не збирався виконувати заходи встановлені вищевказаним приписом. 09 вересня черговий приступ агресії, який супроводжувався фізичним насильством став підставою для повторного виклику поліції та винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника АА №367547. Заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. ОСОБА_4 не залишив місце проживання заявниці, а винесенні обмежувальні приписи лише спровокували подальшу агресію. Дісталося навіть працівникові поліції, так 12 червня 2023 року Кіровським районним судом відносно ОСОБА_2 було ухвалено вирок, яким визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, передбаченого частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки. Справа № 404/1419/23. Перед цим, а саме: 07 березня 2023 року Кіровським районним судом міста Кіровограда ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другоюстатті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень. Пізніше, 05 червня 2023 року Кіровським районним судом міста Кіровограда ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другоюстатті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень. Матеріалами цієї справи №404/3797/23 встановлено, що кривдник вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою стосовно матері повторно протягом року. Заявник дуже боїться за своє здоров`я, наголошує на тому, що неодноразово потерпала від вчинення насильства в сім`ї, від свого сина та його неадекватної поведінки, що мало місце протягом останніх років, з особливим загостренням протягом 2023 року, а тому просить суд встановити заходи обмеження прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 які дозволять припинити психологічне та фізичне знущання над нею. Видати обмежувальний припис строком на шість місяців.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження (а.с.19).

В судовому засіданніп редставник заявника заяву підтримав, з наведених у ній підстав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, з`ясувавши обставини справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Відповідно до Відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно № 36300701, квартира, за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.16).

У зв`язку із вчиненням ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_1 домашнього насильства, відносно останнього працівниками поліції складено термінові заборонювальні приписи стосовно кривдника серія АА № 367547, серія АА № 257643, серія АА № 157897 (а.с. 6-8).

Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 березня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. (а.с.20-22).

Із зазначеної постанови вбачається, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він, 23.01.2023 року близько 12-30 год. перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу та погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 червня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с.23-25).

Із зазначеної постанови вбачається, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він, 14.05.2023 року близько 08 год. 30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою стосовно матері ОСОБА_1 , повторно протягом року, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї протягом року, за що передбачено відповідальність частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 червня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю три роки (а.с.26-29).

Зі змісту вказаного вироку вбачається, що 07.02.2023 року поліцейський взводу №2 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Барадулін В.В. спільно з поліцейським взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Носковим О.О. несли службу у складі екіпажу «Ліана 102» та о 08.52 год. їм надійшло повідомлення про те, що в приміщенні перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 вчинена крадіжка майна належного ОСОБА_1 . В подальшому 07.02.2023 року близько 09 год. 20 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 реагуючи на вказане повідомлення прибули на місце виклику, де проводили опитування заявниці, яка вказала про причетність до вчиненого ОСОБА_2 . Після цього, 07.02.2023 року близько 09.40 год. до приміщення вище вказаної перукарні зайшов ОСОБА_7 та почав з сейфу діставати документацію на що працівниками поліції йому було висловлено вимогу залишатися на місці та не брати належні ОСОБА_1 особисті документи та не виносити з приміщення. Проте, ОСОБА_2 проігнорував вимогу працівника поліції на що останні стали в дверному проході приміщення з метою недопущення ОСОБА_2 винесення з приміщення перукарні документів та забезпечення припинення протиправних дій останнього. Надалі ОСОБА_2 , усвідомлюючи що перед ним перебуває працівник поліції, який згідно Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 року являється працівником правоохоронного органу, який мав на собі формений одяг та розпізнавальні знаки розрізнення, що вказують на належність до органів Національної поліції України, діючи умисно та цілеспрямовано в той час коли потерпілий ОСОБА_5 стояв у дверному проході приміщення перукарні, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел на спричинення побоїв останньому у зв`язку із виконанням обов`язків відмовився від виконання вказівок працівника поліції та висловлюючись нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_5 з погрозами останньому в спричиненні тілесних ушкоджень, різко скоротив відстань наблизившись до останнього та умисно кулаком правої руки наніс один удар у ліву частину обличчя потерпілого, який спричинив больові відчуття останньому. В подальшому доводячи свій злочинний умисел до кінця корпусом свого тіла здійснив поштовх ОСОБА_5 , в результаті чого останній не втримав рівновагу та спиною, а саме: поперековим відділом хребта вдарився об дверний одвірок, від чого отримав больові відчуття. В результаті неправомірних дій ОСОБА_8 у потерпілого ОСОБА_5 утворилися згідно довідки від 07.02.2023 року наданої комунальним некомерційним підприємством «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» забій м`яких тканин обличчя зліва, скулової ділянки зліва, та згідно довідки №781 від 07.02.2023 року наданої комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня швидкої медичної допомоги Кропивницької міської ради» забій поперекового відділу хребта, які згідно висновку судово-медичної експертизи №195 від 21.02.2023 року за ступенем тяжкості не оцінювалися так як не підтверджені будь-якими об`єктивними даними згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6. Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив умисне заподіянні працівнику правоохоронного органу побоїв, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення передбачене частиною другою статті 345 Кримінального кодексу Україна.

Відповідно до частини першої статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Як наголошує частина друга статті 27 Конституції України кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Основним нормативно-правовим актом, яким регулюються спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Відповідно до пунктів 3, 6, 7, 8 частинипершоїстатті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії аб обездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного аб оекономічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання аб оміж родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають(проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якійформі.

Кривдник особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Обмежувальний припис стосовно кривдника встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

У частині другій статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засобизв`язку особисто і через третіх осіб.

Згідно частини третьої статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосуванняв ідповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 Цивільного процесуального кодексу України).

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 756/3859/19 (провадження № 61-11564св19) зроблено висновок, що «враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відмінувід норм, закріплених у Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінальному кодексі України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 квітня 2020 року в справі № 754/11171/19 (провадження № 61-21971св19 вказано, що «відповідно до частин першої, другої статті 321 Цивільного кодексу України правовласності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Тлумачення наведених норм дає підстави для висновку, що тимчасове обмеження права власності кривдника з метою забезпечення безпеки постраждалої особи шляхом встановлення судом обмежувального припису у порядку, визначеному Законом № 2229-VIII, є легітимним заходом втручання у права та свободи особи. При вирішенні питання щодо застосування такого заходу суд на підставі установлених обставин справи та оцінки факторів небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства має оцінити пропорційність втручання у права і свободи особи враховуючи, що ці заходи пов`язані із протиправною поведінкою такої особи. Тому висновок судів про неможливість задоволення вимог постраждалої щодо видачіобмежувального припису у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 щодо прав на квартиру АДРЕСА_1, 1/8 частки у правіспільної власності на яку належить ОСОБА_2, є помилковим, оскільки позбавляє позивача гарантій на спеціальні засоби правового захисту, які передбаченіЗаконом № 2229-VIII».

Відповідно до пункту 4статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» економічне насильство- форма домашньог онасильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Згідно пункту 14 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство- форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (пункту 17 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Відповідно до частини третьоїстатті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Оцінка ризиків полягає в оцінюванні вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства та загальної оцінки ситуації вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт, що ОСОБА_2 вчиняє домашнє насильство щодо заявника, а тому є висока вірогідність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, такі ризики є реальними та підтверджуються матеріалами справи, а відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» статтями76-82, 89,293, 294, 350-1 -350-6 Цивільногопроцесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, задовольнити повністю.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 6 місяців, з забороною, а саме:

заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувати в місці проживання та наближатися не менше ніж на 100 метрів до місця фактичного проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у будь-який час доби;

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вести листування та телефонні переговори з ОСОБА_1 , контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб.

Встановити строк дії обмежувального припису - 6 (шість) місяців.

Рішення суду про видачу обмежувального припису допустити до негайного виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису в частині судового збору, віднести за рахунок держави.

Повідомити про встановлення обмежувального припису Головне управління Національної поліції України у Кіровоградській області (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Віктора Чміленка, будинок № 41) для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також Кропивницьку міську раду (місцезнаходження: 25022, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 41).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду складено 06.11.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда