01 листопада 2023 року м.Рівне
Рівненський міський суду Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю представника відповідача Дупака В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, упущеної вигоди, завданої внаслідок затоплення нежитлового приміщення,
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року відмовлено в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, упущеної вигоди, завданої внаслідок затоплення нежитлового приміщення.

Під час ухвалення рішення суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат відповідача ОСОБА_3 на професійну правничу допомогу з огляду на здійснену представником відповідача до закінчення судових дебатів заяву в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України.

09 жовтня 2023 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Дупак В.Г. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму витрат, понесених на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в розмірі 30866 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просить задовольнити.

Позивач та представник відповідача ТОВ "Управляюча компанія "Чистота і порядок" в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити додаткове рішення щодо витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України).

За приписами ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

На підтвердження розміру понесених відповідачем ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу суду надано: договір-доручення № 17/02 про надання правової допомоги від 17 лютого 2021 року, укладений між ОСОБА_3 та Адвокатським бюро "Дупака Валентина Германовича", акт приймання-передання послуг з надання правничої допомоги від 04 жовтня 2023 року, квитанцію до прибуткового касового ордера № 04/10 від 04 жовтня 2023 року про прийняття АБ Дупака В.Г. від ОСОБА_3 коштів в сумі 30886 грн на підставі договору № 17/02 від 17 лютого 2021 року.

Повноваження представника відповідача Дупака В.Г. підтверджуються наявним в матеріалах справи ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВК № 1016554 від 19 лютого 2021 року.

Відповідно до п.1.4 договору-доручення № 17/02 про надання правової допомоги від 17 лютого 2021 року, предметом договору є, серед іншого, представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства.

Згідно з п.3.2 вказаного договору-доручення, гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами та зазначені в додатку 1 до цього договору. Факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг, зразок якого є додатком 2 до цього договору (п.3.6).

В акті приймання-передання послуг з надання правничої допомоги від 04 жовтня 2023 року зазначені види послуг, наданих авдокатом, та їх вартість. Загальна вартість наданих послуг складає 30866 грн.

Матеріалами справи підтверджується надання адвокатом послуг з: подання до суду заяви про ознайомлення з матеріалами справи, подання до суду додаткових пояснень по справі, подання клопотання про визнання висновку експерта недопустимим, участь адвоката у 8 судових засіданнях, подання письмових дебатів.

Клопотання представника відповідача Дупака В.Г. про призначення експертизи у справі відсутнє. Будівельно-технічна експертиза ухвалою від 14 січня 2021 року призначена за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Іовчик О.А. Повторна будівельно-технічна експертиза ухвалою від 30 листопада 2021 року призначена за клопотанням представника позивача адвоката Куцоконя Ю.П. Відтак, витрати на складання та подання клопотання про призначення експеризи, ознайомення та дослідження висновку експерта вартістю 2684 грн відшкодуванню не підлягають, оскільки матеріалами справи не підтверджуються.

Зазначені в акті послуги з первинного консультування з ознайомленням та дослідження документів та з ознайомлення з матеріалами справи є фактично одним видом послуги, а тому витрати в цій частині підлягають відшкодуванню в розмірі 2684 грн.

Витрати зі складання та подання до суду додаткових пояснень та складання та подання до суду письмових дебатів відшкодуванню не підлягають, оскільки у справі наявний відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_3 , позиція представником відповідача озвучена ним в судовому засіданні, а тому подання до суду письмових додаткових пояснень та письмових дебатів не було необхідним.

Таким чином, з позивача на користь відповідача ОСОБА_3 належить стягнути понесені останньою витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16104 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 137, 141, 263-265, 270, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 16104 (шістнадцять тисяч сто чотири) грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі

позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок", місцезнаходження: 33005, м.Рівне, вул.Боярка, буд.40А; .

Повне судове рішення складене 10 листопада 2023 року.

Суддя