Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2272/22

Провадження № 2/126/170/2023

"25" квітня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що він - ОСОБА_1 , є депутатом Бершадської міської ради 8 скликання та працює в раді на постійній основі на посаді секретаря Бершадської міської ради, що підтверджується копією рішення Бершадської міської ради від 01.12.2020 № 13 «Про обрання секретаря міської ради» та витягом з трудової книжки. Має стаж служби в органах місцевого самоврядування більше 20 років, за період служби не мав жодних дисциплінарних проступків, натомість має відзнаки за сумлінну працю.

На сьогоднішній день він вимушений захищати свою честь, гідність та ділову репутацію в судовому порядку по причині того, що фізична особа ОСОБА_2 - депутат Бершадської міської ради, що підтверджується рішенням Бершадської міської ради № 1 від 24.10.2020 (https://drive.google.com/file/d/l_vyzGKiQe7iD6skEDzwzwcohr-b_Spb8/view) та був кандидатом на посаду Бершадського міського голови, своїми некоректними й недостовірними висловлюваннями, зверхньою та зухвалою поведінкою в порушення вимог законодавства та норм регламенту Бершадської міської ради 8 скликання затвердженого рішенням 2 сесії міської ради від 22.12.2020 № 44, що розміщено на офіційному вебсайті Бершадської міської ради (https://docs.google.com/document/d/e/2PACX-1vTWgb8rWKb4jWe83axkJFKJwU2QcU qmnCNvPdKWPpN7pId09T4LGtjC8RGvQbc_iw/pub) постійно порушує порядок під час організації та проведення засідань ради і постійних комісій з приниженням інших осіб. Така поведінка проявляється через: вигуки та коментарі без надання слова головуючим; ходіння по залі засідань під час пленарного засідання ради; демонстративне покидання зали засідань ради; виступи не по темі обговорюваного питання; агресивні емоційні висловлювання на рівні погроз; перебивання виступаючих; бездоказове звинувачення у зловживаннях; висловлювання недостовірних фактів; прояв неповаги до співрозмовників, депутатів та інших осіб присутніх у сесійній залі; перешкоджання роботі посадових осіб місцевого самоврядування при виконанні посадових обов`язків; публічні наклепи та образи.

Вищезазначені прояви поведінки окрім морально-етичної складової характеристики особи містять і юридичні ознаки, що вказують на правопорушення відповідача, які зафіксовано у відеоматеріалах, в тому числі відеозаписами (з 2-х камер) засідання постійних комісій 25.10.2022 .

Враховуючи сукупність та періодичну повторюваність вищезазначених порушень, вважає за необхідне здійснити превентивні заходи щодо порушника, а саме притягнути відповідача до відповідальності за публічну образу та наклеп, обставини чого наводяться нижче, і захистити його честь, гідність та ділову репутацію способом публічного вибачення відповідача - спростування відповідачем недостовірної інформації на засіданні Бершадської міської ради.

Зазначає, що відповідно до телефонограми (доручення) міського голови з метою ефективного попереднього обговорення питань проекту порядку денного 28 сесії Бершадської міської ради усіма депутатами 25.10. 2022 року о 14-00 год. у приміщенні комунальної організації «Бершадська ДЮСШ «Ровесник» було заплановано спільне засідання постійних комісій міської ради. Повідомлення про спільне засідання комісій було розміщено на офіційному вебсайті міської ради (https://radabershad.gov.ua/news/board/3676- spilne-zasidannya-postiynyh-komisiy-miskoj-rady.html), надіслано депутатам на їхні електронні скриньки, через депутатську групу у мережі Вайбер, смс-повідомлення (за відсутності у депутатів Вайберу) та проінформовано депутатів в телефонному режимі за день до засідання.

За результатами попередньої реєстрації депутатів-членів постійних комісій згідно відомості на спільне засідання 25.10.2022 на 14-00 год. прибуло 19 депутатів. Також в залі засідань були присутні міський голова, він - як секретар міської ради, заступники міського голови, керівники управлінь та відділів міської ради й інші особи, список яких додається до матеріалів позову.

Перед початком спільного засідання постійних комісій він відповідно до посадових обов`язків секретаря міської ради мав проінформувати присутніх депутатів про результати попередньої реєстрації, наявність кворуму по комісіях та про інші питання щодо подальшої роботи комісій. Натомість відповідач, що не є головою постійної комісії ради, постійним його перебиванням не надав можливості йому виступити з цього приводу. На неодноразові звернення надати йому можливість виступити - постійно його перебивав та спонукав покинути президію зали засідань, чим завадив виконати свої посадові обов`язки. А «вершиною» хамської поведінки стало висловлювання відповідача на його адресу - секретаря Бершадської міської ради: «Ви корупціонер і злодій» в присутності свідків - осіб що були присутні в залі засідань й підтверджується відеозаписами з 2-х камер (камера 1: 28хв, камера 2: 29хв).

Звертає увагу на те, що вищезазначені дії та висловлювання відповідача відбувалися публічно в присутності 19 депутатів, працівників міської ради та інших осіб присутніх в залі засідань - приміщенні комунальної організації «Бершадська ДЮСШ «Ровесник» і сприймалося й сприймається ним та його колегами як наклеп та публічна образа, оскільки висловлена інформація не відповідає дійсності (недостовірна) й не узгоджується з його морально-етичними принципами.

Важливим для характеристики відповідача є обставина того, що після того як він покинув президію зали засідань з метою зниження напруження у ситуації, що склалася, відповідач, не озвучивши причини - покинув залу засідань. За такої ситуації постійна комісія міської ради (з питань соцзахисту...), до складу якої входить відповідач, була позбавлена можливості розпочати свою роботу за відсутності кворуму - з 5 депутатів-членів постійної комісії залишилося 2 - засідання не є правомочним (ч. 9 ст. 47 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»). Такі дії відповідача свідчать про його умисел та заздалегідь сплановане перешкоджання роботі постійних комісій міської ради. А вищезазначене висловлювання відповідача має однозначне сприйняття його змісту. Корупціонер - це людина, яка причетна до корупції. Злодій - це людина, яка систематично здійснює крадіжки. Такі висловлювання за своєю суттю є твердженням і не можуть розцінюватися як суб`єктивне судження відповідача.

На офіційному веб-сайті НАЗК (https://nazk.gov.ua/uk/reyestr-koruptsioneriv/) створено Реєстр корупціонерів, де міститься інформація про всіх фізичних та юридичних осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

Звертає увагу суду на те, що він жодного відношення до цього Реєстру немає, до відповідальності за корупційні правопорушення не притягувався, відкритих корупційних проваджень відносно нього немає. Аналогічно - будь-яких злочинів не вчиняв, до відповідальності за вчинення злочинів, в тому числі з корисливих мотивів, не притягувався.

Неправомірне образливе висловлювання відповідача паплюжить його ділову репутацію, принижує честь і гідність. Така публічна образа кидає «чорну тінь» на 20-річну службу позивача в органах місцевого самоврядування та може негативно вплинути на подальше відношення до нього колег по службі та громадськості за умови не притягнення відповідача до відповідальності.

Будь-яка дискусія чи спір незалежно від теми обговорюваного питання має відбуватися на принципах поваги та толерантності до співрозмовника особливо депутатами в сесійній залі або в іншому публічному чи непублічному місці. Депутат - є представником інтересів територіальної громади. Тому, хто як не депутат має демонструвати приклад у поведінці та висловлюваннях. Але, нажаль, трапляються випадки, коли окремі депутати забувають про етику та субординацію у спілкуванні.

В суспільстві завжди існував і буде існувати плюралізм думок, поглядів, варіантів вирішення проблем чи прийняття рішень, але виходити за межі етичної поведінки аж до публічних образ та правопорушень публічними суб`єктами є неприпустимим, має вчасно присікатися та попереджатися.

Оскільки вищезазначена недостовірна інформація була поширена відповідачем публічно в присутності 19 депутатів Бершадської міської ради, міського голови, секретаря міської ради, заступників міського голови, та інших працівників управлінь та відділів міської ради згідно списку єдиним можливим способом спростування недостовірної інформації є пленарне засідання Бершадської міської ради.

А тому просить визнати інформацію висловлену ОСОБА_2 - депутатом Бершадської міської ради на адресу секретаря Бершадської міської ради Олійника В.Л. «Ви корупціонер і злодій» такою, що не відповідає дійсності та принижує його честь, гідність та ділову репутацію. Зобов`язати ОСОБА_2 - депутата Бершадської міської ради публічно, на пленарному засіданні Бершадської міської ради, спростувати недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_1 - секретаря Бершадської міської ради, а саме: висловлювання «Ви корупціонер і злодій» у строк не пізніше другого пленарного засідання після набрання чинності судовим рішенням у цій справі.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 14.11.2022 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У відзиві посилається нате, що згідно до Рішення ТВК від 10 листопада № 2, за результатами виборів депутатів Бершадської міської ради 25.10.2020 року, його обрано депутатом до Бершадської міської ради від політичної партії "Європейська солідарність". Як, депутат місцевої ради він зобов`язаний бути присутнім на пленарних засіданнях ради, засіданнях постійної комісії та інших органів ради, до складу яких він входить. На сесіях місцевої ради депутати місцевої ради на основі колективного і вільного обговорення розглядають і вирішують питання, віднесені до відання відповідної ради. Рада, до якої обрано депутата, має право заслуховувати його звіти про виконання рішень ради, на пленарних засіданнях періодично інформує депутатів місцевої ради про хід виконання рішень, прийнятих радою, реалізацію пропозицій і зауважень, внесених ними, а також з інших важливих питань діяльності ради та її органів. Депутат місцевої ради наділений усією повнотою повноважень, передбачених цим та іншими законами України. Ніхто не може обмежити повноваження депутата місцевої ради інакше як у випадках, передбачених Конституцією та законами України. Депутат місцевої ради не несе відповідальності за виступи на засіданнях ради та її органів, за винятком відповідальності за образу чи наклеп. Із змісту позову вбачається, що на спільному засіданні постійної комісії, яке відбулось 25.10.2022 року в залі засідань - приміщенні комунальної організації «Бершадська ДЮСШ «Ровесник» він висловився на адресу позивача - секретаря Бершадської міської ради: «Ви корупціонер і злодій» в присутності свідків. Окрім того, позивач вважає, що ця інформація порочить його честь, гідність і ділову репутацію та має бути спростована. Зазначає, що усі його вислови на постійних комісіях та сесіях - оціночні судження. Вони не містять негативної інформації і ніяким чином не зачіпають честі, гідності та ділової репутації позивача, як колеги. Зауважує, що оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків не є предметом судового захисту, бо вони - вираження суб`єктивної думки і поглядів відповідача, їх не можна перевірити на предмет відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати. Зібрані докази вказують на те, що під час спільного засідання постійної комісії він допустив висловлення: «Ви корупціонер і злодій» однак, враховуючи характер використаних ним мовних засобів (звернення у множині до невизначеного кола осіб, алегоричне порівняння), це твердження не містить негативної інформації щодо позивача, яка може бути перевірена на предмет відповідності дійсності та правдивості. Отже висловлена фраза - «Ви корупціонер і злодій» є оціночним судженням, сформованим на підставі суб`єктивного сприйняття поведінки на спільному засіданні постійних комісій одного депутата іншим, яке не порушує честь, гідність і ділову репутацію позивача та не підлягає спростуванню. І у справі немає даних про те, що судження висловлено у брутальній, принизливій чи непристойній формі, тобто є надмірним, і призвело до порушення немайнових прав позивача. Отже, ОСОБА_1 є депутатом Бершадської міської ради 8 скликання та працює в раді на постійній основі на посаді секретаря Бершадської міської ради є публічною особою, тому відкритий для суворої критики і пильного нагляду громадськості й межа допустимої критики щодо такої особи є значно ширшою. Вказане висловлювання не стосувалася саме позивача, звернення було адресовано до органу місцевого самоврядування, оскільки ніякого прізвища не було названо. Ним була висловлена інформація стосовно бездіяльності посадових осіб Бершадської міської ради, а не особисто до позивача, а отже, позивачем не доведено, що вказана інформація стосується саме його. Інформацію, яку висловлено на адресу влади з його боку в присутності депутатів, працівників міської ради та інших осіб: «Ви корупціонер і злодій» є лише критичною оцінкою певних фактів та діяльності посадових осіб Бершадської міської ради зокрема, і позивача, який є секретарем Бершадської міської ради, та не може бути витлумачена як така, що містить фактичні дані. Тому такі оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Вживання ним слів «Ви корупціонер і злодій» та інших висловлювань, які просить спростувати позивач, суд не може визнати підставою для задоволення позовних вимог. Вжиті відповідачем слова не є брутальними або непристойними, а також не є такими, що принижують ділову репутацію позивача та стосуються його. Зазначені слова є вживаними у звичайному спілкуванні, вжиті як характерний мовний засіб (гіпербола) з емоційно-експресивним відтінком для вираження власної суб`єктивної думки відповідача. Думки, твердження, оцінки, у тому числі й ті, що можуть ображати людину, не належать до відомостей, які підлягають спростуванню, оскільки недостовірними і такими, що принижують ділову репутацію, прийнято вважати. У зв`язку з наведеним, приходить до висновку, що немає фактів, які б доводили, що вказане вище висловлювання є його цілеспрямованими діями з метою принизити честь, гідність чи ділову репутацію позивача. Крім того, надані до матеріалів докази є неналежними доказами, оскільки відеоматеріали вилучений з вебсайту, як копія і могли піддаватися змінам. Просить суд позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, залишити без задоволення.

Позивачем ОСОБА_1 в свою чергу було надано відповідь на відзив, в якому він зазначив, що як вбачається з відзиву на позовну заяву відповідач:

1) зазначає, що «усі мої вислови на постійних комісіях та сесіях - оціночні судження» ;

2) зазначив те, що інформацію, яку висловлено на адресу влади з боку відповідача в присутності депутатів, працівників міської ради та інших осіб: «Ви корупціонер і злодій» є лише критичною оцінкою певних фактів;

3) вважає, що слова «Ви корупціонер і злодій» суд не може визнати підставою для задоволення позовних вимог;

4) вважає, що «надані до матеріалів докази є неналежними доказами, оскільки відеоматеріал вилучений з вебсайту, як копія і могли піддаватися змінам».

Звертає увагу суду на те, що у відзиві відповідачем наводяться суперечливі висновки щодо обставин справи та наявна складність у розумінні змісту окремих речень. Так, стосовно висловлювання «Ви корупціонер і злодій» відповідач зазначає: вбачається із змісту позову; зібрані докази вказують на те, що під час спільного засідання відповідач допустив висловлення «Ви корупціонер і злодій» однак, враховуючи характер використаних ним мовних засобів (звернення у множині до невизначеного кола осіб, алегоричне порівняння), це твердження не містить негативної інформації щодо позивача, яка може бути перевірена на предмет відповідності дійсності та правдивості; отже висловлена фраза «Ви корупціонер і злодій» є оціночним судженням; у справі немає даних про те, що судження висловлено у брутальній, принизливій чи непристойній формі, тобто є надмірним, і призвело до порушення немайнових прав позивача; вказане висловлювання не стосувалося саме його, звернення було адресовано до органу місцевого самоврядування, оскільки ніякого прізвища не було названо; вжиті відповідачем слова не є брутальними або непристойними, а також не є такими, що принижують ділову репутацію позивача та стосуються його. Зазначені слова є вживаними у звичайному спілкуванні, вжиті як характерний мовний засіб (гіпербола) з емоційно- експресивним відтінком для вираження власної суб`єктивної думки відповідача. Думки, твердження, оцінки, у тому числі й ті, що можуть ображати людину, не належать до відомостей, які підлягають спростуванню, оскільки недостовірними і такими, що принижують ділову репутацію, прийнято вважати; у зв`язку з наведеним, приходить до висновку, що немає фактів, які б доводили, що вказане вище висловлювання є цілеспрямованими діями відповідача з метою принизити честь, гідність чи ділову репутацію позивача.

Враховуючи вищенаведене, фактичні обставини справи, суперечливість пояснень та неоднозначність аргументів відповідача вважає, що окремі висновки відповідача є хибними. Погоджується з відповідачем, що ним в присутності депутатів, працівників міської ради та інших осіб висловлено: «Ви корупціонер і злодій». Критично ставиться до аргументів відповідача, що вищезазначена фраза є оціночним судженням. Аргументи того, що фраза «Ви корупціонер і злодій» є твердженням про факти. Депутат місцевої ради обмежений щодо висловлювань у публічних виступах. Також заслуговують на увагу аргументи відповідача з приводу того, що вжиті відповідачем слова не є брутальними або непристойними, які наштовхують на висновок, якщо образа висловлена не в брутальній або не в непристойній формі не може бути образою...? Сприйняття образи людиною залежить від її морально-етичних принципів. Для більшості людей морально-етичні правила поведінки є усталеними і сприймаються однаково, на основі чого й формуються правові норми та чинне законодавство взагалі. Звичайно, він розуміє, що люди всі індивідуальні. А тому є й такі, які сприймають як образу висловлювання здійснені виключно у брутальній, принизливій чи непристойній формі. Але він до таких людей не належить. Обзивання посадової особи корупціонером і злодієм сприймається ним та переконаний, що й більшістю людей однозначно, не як суб`єктивне судження, а як факт що має місце та принижує честь, гідність та ділову репутацію, а тим паче, висловлене депутатом, якому забороняється використовувати у публічних виступах недостовірні або неперевірені відомості.

Демократія та плюралізм думок та поглядів - це точно не вседозволеність. Демократія існує там де є повага і дотримання прав інших. Будь-яка критика завжди має межі, встановлені мораллю та законодавством. Критика - це точно не обзивання чи чіпляння ярликів, використання неперевіреної та недостовірної інформації. Також заслуговує на увагу й пояснення відповідача про те, що вищезазначене висловлювання здійснено для вираження власної суб`єктивної думки відповідача з емоційно-експресивним відтінком і що такі слова є вживаними у звичайному спілкуванні. Переглядаючи черговий раз відеозапис на якому зафіксовано вираження поглядів відповідача, зауважує, що так званий емоційно-експресивний відтінок межує з емоційно-агресивним. Зауважує, що йому не відомо про випадки обзивання депутатів чи працівників міської ради корупціонером чи злодієм. В своєму лексиконі таких слів не використовує. Тому висновок відповідача про те, що такі слова є вживаними у звичайному спілкуванні є помилковим. Вважає, що пояснення відповідача з приводу того, що висловлювання «Ви корупціонер і злодій» було адресовано до органу місцевого самоврядування, оскільки ніякого прізвища не було названо (звернення у множині до невизначеного кола осіб) носить маніпулятивний характер та не відповідає дійсності. З поданих відеоматеріалів чітко видно і чутно, що відповідач спілкувався саме з ним і ні з ким іншим, висловлені слова наклепу та образи адресувалися саме йому. А стосовно «звернення у множині до невизначеного кола осіб» - таке пояснення є взаємовиключним. Адже звертання на «ВИ» до співбесідника - це норма у діловому спілкуванні, а слова корупціонер і злодій прозвучали не у множині, а в однині. Висновок відповідача щодо відсутності фактів; які б доводили, що вказане вище висловлювання є цілеспрямованими діями відповідача з метою принизити його честь, гідність чи ділову репутацію не є визначальним. Вчинення особою правопорушення способом наклепу чи образи умисно чи з необережності може характеризувати ступінь вини порушника та його мотиви і не скасовує склад правопорушення. Висновок відповідача стосовно того, що «надані до матеріалів докази є неналежними доказами, оскільки відеоматеріал вилучений з вебсайту, як копія і могли піддаватися змін» є помилковим та грунтується виключно на припущеннях. Відповідач жодним чином не прокоментував зазначені у позовній заяві його дії з приводу виконання ним посадових обов`язків секретаря під час організації роботи засідання постійних комісій ради 25.10.2022. Вважає, що позиція захисту відповідача ґрунтується не на фактичних обставинах, що мали місце, з посиланням на норми права, які їм відповідають, а на теоретичних судженнях з приводу того, що критика висловлена у емоційно-експресивній формі не є образою та наклепом, а є оціночним судженням та на маніпуляції, що фраза «Ви корупціонер і злодій» не адресувалася позивачу.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 16.01.2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Він наполягав, що висловлювання відповідача мали адресний характер саме в його бік, а також вони не є оціночними судженнями, а чіткими твердженнями відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки, жодних заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

В судовому засіданні були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_3 надав показання відповідно яких повідомив, що 25.10.2022 року у приміщенні комунальної організації «Бершадська ДЮСШ «Ровесник» було заплановано спільне засідання постійних комісій міської ради. В залі засідань були присутні голови постійних комісій, депутати місцевої ради. Перед початком спільного засідання, з метою ефективного обговорення питань проекту порядку денного, позивач, відповідно до посадових обов`язків секретаря міської ради намагався розпочати підготовку та проінформувати присутніх щодо питань подальшої роботи комісій. Натомість депутат ОСОБА_2 , та голова комісії ОСОБА_4 , постійними перебиваннями не давали можливості позивачу розпочати засідання, постійно його перебивали, лаялися та спонукали покинути президію зали засідань. Між ними, з одного боку та ОСОБА_1 , з іншого боку, розпочався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 на адресу секретаря Бершадської міської ради ОСОБА_1 в грубій формі викрикнув звинувачення, що «Ви корупціонер і злодій». Це було сказано один раз і було спрямовано саме на адресу позивача, оскільки крім нього інших посадових осіб Бершадської міської ради в президії небуло.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні надала аналогічні покази, наголосила, що поведінка відповідача та деяких його однодумців по відношенню до ОСОБА_1 є негідною та неприпустимою не лише як для депутата міської ради, а й як для людини в цілому.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 теж надали аналогічні покази, повністю підтвердили обставини наведені в позовній заяві.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Відтак суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може гуртуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 , є депутатом Бершадської міської ради 8 скликання та працює в раді на постійній основі на посаді секретаря Бершадської міської ради, що підтверджується копією рішення Бершадської міської ради від 01.12.2020 № 13 «Про обрання секретаря міської ради» та витягом з трудової книжки. Отже, має стаж служби в органах місцевого самоврядування більше 20 років.

Відповідач ОСОБА_2 є депутатом Бершадської міської ради, що підтверджується рішенням Бершадської міської ради № 1 від 24.10.2020 (https://drive.google.com/file/d/l_vyzGKiQe7iD6skEDzwzwcohr-b_Spb8/view).

Судом встановлено, що 25.10.2022 року о 14-00 год. з метою попереднього обговорення питань проекту порядку денного 28 сесії Бершадської міської ради, у приміщенні комунальної організації «Бершадська ДЮСШ «Ровесник» було заплановано спільне засідання постійних комісій міської ради. Повідомлення про спільне засідання комісій було розміщено на офіційному вебсайті міської ради (https://radabershad.gov.ua/news/board/3676- spilne-zasidannya-postiynyh-komisiy-miskoj-rady.html), надіслано депутатам на їхні електронні скриньки, через депутатську групу у мережі Вайбер, смс-повідомлення (за відсутності у депутатів Вайберу) та проінформовано депутатів в телефонному режимі за день до засідання.

За результатами попередньої реєстрації депутатів-членів постійних комісій згідно відомості на спільне засідання 25.10.2022 на 14-00 год. прибуло 19 депутатів. Також в залі засідань були присутні міський голова, Олійник В.Л. - як секретар міської ради, заступники міського голови, керівники управлінь та відділів міської ради й інші особи, список яких додається до матеріалів позову.

Як зазначає сам позивач та підтверджується показаннями свідків, перед початком спільного засідання постійних комісій позивач, відповідно до посадових обов`язків секретаря міської ради мав проінформувати присутніх депутатів та голів комісій про результати попередньої реєстрації, наявність кворуму по комісіях та про інші питання щодо подальшої роботи комісій. Натомість відповідач ОСОБА_2 , що не є головою постійної комісії ради, постійним перебиванням не надав можливості позивачу виступити з цього приводу. На неодноразові звернення позивача надати йому можливість виступити - постійно його перебивав та спонукав покинути президію зали засідань, чим завадив виконати свої посадові обов`язки.

Під час вказаних дій відповідач в присутності свідків - осіб що були присутні в залі засідань дозволив висловлювання на адресу секретаря Бершадської міської ради: «Ви корупціонер і злодій», що також підтверджується відеозаписами з 2-х камер (камера 1: 28хв, камера 2: 29хв).

В судовому засіданні позивач наполягав на тому, що висловлювання відповідача мали адресний характер, стосувалися саме його, а також вони не є оціночним судженням, а його чітким твердженням та прямим звинуваченням позивача у корупції та в тому, що він є злочинцем.

Відповідач ОСОБА_2 в своєму відзиві на позовну заяву намагався довести, що усі його вислови на постійних комісіях та сесіях - оціночні судження. Вони не містять негативної інформації і ніяким чином не зачіпають честі, гідності та ділової репутації позивача, як колеги. Зауважив, що оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків - є не що інше, як вираження суб`єктивної думки і поглядів відповідача, їх не можна перевірити на предмет відповідності дійсності і спростувати. Так, під час спільного засідання постійної комісії він допустив висловлення: «Ви корупціонер і злодій» однак, враховуючи характер використаних ним мовних засобів (звернення у множині до невизначеного кола осіб, алегоричне порівняння), це твердження не містить негативної інформації щодо позивача, яка може бути перевірена на предмет відповідності дійсності та правдивості. Висловлена фраза - «Ви корупціонер і злодій» є оціночним судженням, сформованим на підставі суб`єктивного сприйняття поведінки на спільному засіданні постійних комісій одного депутата іншим, яке не порушує честь, гідність і ділову репутацію позивача та не підлягає спростуванню. І у справі немає даних про те, що судження висловлено у брутальній, принизливій чи непристойній формі, тобто є надмірним, і призвело до порушення немайнових прав позивача. ОСОБА_1 є публічною особою, тому відкритий для суворої критики і пильного нагляду громадськості й межа допустимої критики щодо такої особи є значно ширшою. Вказане висловлювання не стосувалася саме позивача, звернення було адресовано до органу місцевого самоврядування, оскільки ніякого прізвища не було названо. Ним була висловлена інформація стосовно бездіяльності посадових осіб Бершадської міської ради, а не особисто до позивача. Інформацію, яку висловлено на адресу влади з його боку в присутності депутатів, працівників міської ради та інших осіб: «Ви корупціонер і злодій» є лише критичною оцінкою певних фактів та діяльності посадових осіб Бершадської міської ради зокрема, і позивача, який є секретарем Бершадської міської ради, та не може бути витлумачена як така, що містить фактичні дані. Тому такі оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Вживання ним слів «Ви корупціонер і злодій» не є брутальними або непристойними, а також не є такими, що принижують ділову репутацію позивача та стосуються його.

Відповідно до частини четвертої статті 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Конституція України визнає честь і гідність людини найвищою соціальною цінністю та передбачає, що кожен має право на повагу до його гідності (стаття 3, 28). Відповідно до статті 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони порядку з метою запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

За правилами частини першої статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено право кожного на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.

Частиною першою статті 201 ЦК України передбачено, що особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, зокрема, честь, гідність і ділова репутація.

Відповідно до статті 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Згідно зі статтею 299 ЦК України фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

Суд при вирішенні справ про захист гідності, честі та ділової репутації повинен забезпечити баланс між конституційним правом на свободу думки і слова, правом на вільне вираження своїх поглядів та переконань, з одного боку, та правом на повагу до людської гідності, конституційними гарантіями невтручання в особисте і сімейне життя, судовим захистом права на спростування недостовірної інформації про особу, з іншого боку.

Під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної істоти. З честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах суспільства, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло. Під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків.

Аналогічний правовий висновок зазначено в постанові Верховного Суду від 30 березня 2020 року у справі № 523/9870/18-ц (провадження № 61-20095св19).

Позови про захист гідності, честі чи ділової репутації має право пред`явити, зокрема, фізична особа в разі поширення про неї недостовірної інформації, що порушує її особисті немайнові права.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації (частина перша статті 277 ЦК України).

Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи вона є фактичним твердженням чи оціночним судженням.

Згідно із частиною другою статті 30 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Таким чином, відповідно до статті 277 ЦК України предметом судового захисту не можуть бути оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які як вираження суб`єктивної думки і поглядів відповідача не можна перевірити щодо їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції (зокрема, пункт 46 рішення від 08 липня 1986 року в справі «Лінгенс проти Австрії»).

Отже по-перше, необхідно вирішити чи висловлювання «корупціонер» «злодій» в даному контексті твердженням або оціночним судженням, по-друге, чи адресувалось дане висловлювання саме позивачу, а по-третє, чи має воно підтвердження та чи негативно впливає на позивача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014р. № 1700-VII корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Згідно ч.1ст. 59 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 р. № 1700-VII відомості про осіб, яких притягнуто до кримінальної, адміністративної, дисциплінарної або цивільно-правової відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, а також про юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення, вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, що формується та ведеться Національним агентством. Відомості про осіб, які входять до особового складу органів, що провадять оперативно-розшукову або розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність, належність яких до вказаних органів становить державну таємницю, та яких притягнуто до відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, вносяться до розділу з обмеженим доступом Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.

На офіційному веб-сайті НАЗК (https://nazk.gov.ua/uk/reyestr-koruptsioneriv/) створено Реєстр корупціонерів, де міститься інформація про всіх фізичних та юридичних осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

Позивач зазначає, що жодного відношення до цього Реєстру немає, до відповідальності за корупційні правопорушення не притягувався, відкритих корупційних проваджень відносно нього немає.

Відповідачем такі доводи ОСОБА_1 не спростовані та докази протилежного до суду не надані.

Злодій, злочинець - людина, що чинить злодіяння, злочини в тій чи іншій системі цінностей чи законів, зокрема людина, що чинить злодіяння з погляду іншої людини, групи людей, людства в цілому тощо. Злодій - це особа, яка здійснює таємне викрадення майна. Поняття крадіжки (розкрадання) чітко зафіксовано в українському законодавстві. Так, диспозицією ст. 185 (ч.1) КК України встановлено, що «крадіжкою» є таємне викрадення чужого майна. Це кримінальне правопорушення відноситься до злочинів проти власності та закріплене в 6 розділі КК України. Зробивши його, винна особа несе покарання відповідно до ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Отже, оскільки не існує відомостей щодо притягнення позивача ОСОБА_16 до кримінальної, адміністративної, дисциплінарної або цивільно-правової відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, а також за вчинення кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів проти власності, до нього не може бути застосовано висловлювання «корупціонер», так само як «злодій».

За положеннями ЦПК України, рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях; суд приймає до уваги належні та допустимі докази.

Особливість по доказуванню полягає в тому, що воно виступає як право і обов`язок осіб, які беруть участь у справі. Вони мають право подавати докази, брати участь в їх дослідженні, давати усні і письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування та заперечення, тобто мають право на доказування.

Сторони, подаючи докази, реалізують своє право по доказуванню і одночасно виконують обов`язок по доказуванню. Обов`язок по доказуванню покладається на того, хто звернувся за допомогою до суду.

Право доказування виступає як можливість подання доказів, участь в їх дослідженні, попередній оцінці та гарантується сукупністю процесуальних засобів і реалізується по волі заінтересованих осіб особисто або за допомогою суду у відповідності з своїми інтересами та вибором способу поведінки.

Обов`язок по доказуванню полягає у необхідності виконання комплексу відповідних дій, який гарантується настанням несприятливих правових наслідків у випадку їх невиконання, зокрема, відмовою суду визнати наявність юридичного факту у разі невиконання стороною обов`язку по його доказуванню; якщо позивач не доведе підставу вимоги, то в позові належить відмовити.

Невиконання обов`язку по доказуванню для сторін й інших суб`єктів правового спору матиме матеріально-правові і процесуально-правові наслідки.

В своєму відзиві відповідач ОСОБА_2 підтвердив той факт, що на спільному засіданні постійних комісій 25.10.2022 дійсно з його боку прозвучало висловлювання: «Ви корупціонер і злодій», проте воно стосувалось не конкретно позивача, а враховуючи характер використаних ним мовних засобів (звернення у множині до невизначеного кола осіб, алегоричне порівняння) то висловлена фраза - «Ви корупціонер і злодій» є оціночним судженням, яке не стосувалася саме позивача, звернення було адресовано до органу місцевого самоврядування, оскільки ніякого прізвища не було названо. Ним була висловлена інформація стосовно бездіяльності посадових осіб Бершадської міської ради, а не особисто до позивача.

Судом було досліджено надані позивачем відеозаписи проведення спільного засідання постійних комісій міської ради від 25.10.2022 року, яке проводилося у приміщенні комунальної організації «Бершадська ДЮСШ «Ровесник». Хоча позивач і стверджує, що вони не є належними доказами, оскільки відеоматеріали вилучені з вебсайту і могли піддаватися змінам, суд вважає їх належними та допустимими, оскільки вони розміщені на відкритих публічних сторінках мережі інтернет, доступ до яких має невизначене коло осіб.

Відповідно вказаних відеозаписів, в залі засідань 25.10.2022 року крім позивача та відповідача були присутні і інші особи (список доданий до матеріалів позову). Перед початком засідання позивач ОСОБА_1 - як секретар міської ради, який перебував в президії, відповідно своїх посадових обов`язків намагався розпочати роботу. Натомість відповідач ОСОБА_2 та декілька його однодумців, постійним перебиванням не надавали можливості позивачу виступити. На неодноразові звернення позивача надати йому можливість розпочати роботу, постійно його перебивали. Під час вказаних дій відповідач в присутності свідків - осіб що були присутні в залі засідань, дозволив висловлювання: «Ви корупціонер і злодій».

У свою чергу фактичне твердження - це логічна побудова та викладення певного факту чи групи фактів. Факт - це явище об`єктивної дійсності, конкретні життєві обставини, які склалися у певному місці та часі за певних умов. Враховуючи те, що факт, сам по собі, є категорією об`єктивною, незалежною від думок та поглядів сторонніх осіб, то його відповідність дійсності може бути перевірена та встановлена судом.

Відповідач стверджує, що його висловлювання стосувалося не позивача, а діяльності органу місцевого самоврядування вцілому, проте суд вважає таке твердження відповідача неправдивим, оскільки воно спростовується подальшими висловлюваннями ОСОБА_2 , який на запитання ОСОБА_1 : «Хто, я?» чітко дає відповідь: «Так, ви!», при цьому слід зауважити, що діалог відбувався лише між позивачем та відповідачем і в президії крім ОСОБА_1 інших посадових осіб Бершадської міської ради небуло, «корупціонер» і «злодій» було висловлено в однині, що підтверджується як відеоматеріалами так і твердженнями всіх без виключення допитаних свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 200 Цивільного кодексу України інформацією є документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що мали або мають місце у суспільстві, державі та навколишньому середовищі.

Частиною 4 ст. 14 Закону України «Про інформацію» передбачено, що поширення інформації - це розповсюдження, обнародування, реалізація у встановленому законом порядку документованої або публічно оголошуваної інформації. Інформація може існувати, як в формі фактичних тверджень, так і в формі оціночних суджень.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Судження - це те ж саме, що й думка, висловлення. Воно являє собою розумовий акт, що має оціночний характер та виражає ставлення того, хто говорить, до змісту висловленої думки і напряму, пов`язаними із такими психологічними станами, як віра, впевненість чи сумнів. Оцінити правдивість чи правильність судження будь-яким шляхом неможливо, а тому воно не входить до предмета судового доказування.

Твердження це думка, положення, вислів, що доказує, підтверджує що-небудь, лежить в основі чогось.

Слід зазначити, що матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували достовірність оспорюваної інформації. Отже, викладене свідчить про недостовірність вказаної інформації. Поширена відповідачем інформація про позивача, не містить в собі алегорій, сатири, гіпербол тощо, вона не є припущенням чи критикою діяльності позивача, її можна перевірити на достовірність, тому вона не є оціночними судженнями, і може бути спростована.

В постанові від 09.02.2022р. по справі № 577/1629/20 провадження № 61-7051св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду прийшов до висновку, що … інформація, висловлена «особа» та «особа» є фактичними твердженнями про вчинення позивачем злочинних дій, у той час як відповідачем не доведено наявності вручення підозри позивачу у кримінальному провадженні та вироку суду, а тому вказана інформація не є оцінкою його діяльності при виконанні посадових обов`язків та оціночним судженням.

Суд погоджується з позивачем, що інформація, яка розповсюджена відповідачем відносно нього, формує негативну громадську думку, руйнує позитивний імідж та репутацію позивача, а відтак є такою, що порушує право позивача на повагу до його честі, гідності і ділової репутації.

Враховуючи вищевикладене, відповідач ОСОБА_2 поширив недостовірну інформацію на невизначене коло осіб про позивача, яка складає негативне враження у суспільства про позивача як про людину, громадянина, його професійні якості, позбавляючи про цьому суспільство самостійно надавати оцінку та складати враження стосовно дій у поведінці позивача.

Відповідно до пп. 24, 25 Постанову ВС «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» задовольняючи позов, суд повинен у резолютивній частині рішення зазначити, чи було порушено особисте немайнове право особи, яка саме інформація визнана недостовірною та порочить гідність, честь чи ділову репутацію позивача, а також вказати на спосіб захисту порушеного особистого немайнового права. Якщо суд ухвалює рішення про право на відповідь або про спростування поширеної недостовірної інформації, то у судовому рішенні за необхідності суд може викласти текст спростування інформації або зазначити, що спростування має здійснюватися шляхом повідомлення про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію його тексту. За загальним правилом, інформація, що порочить особу, має бути спростована у спосіб, найбільш подібний до способу її поширення (шляхом публікації у пресі, повідомлення по радіо, телебаченню, оголошення на зібранні громадян, зборах трудового колективу, відкликання документа, тощо). У судовому рішенні також має бути зазначено строк, у межах якого відповідь чи спростування повинно бути оприлюднено.

Спростування має здійснюватися у такий самий спосіб, у який поширювалася недостовірна інформація. У разі, якщо спростування недостовірної інформації неможливо чи недоцільно здійснити у такий же спосіб, у який вона була поширена, то воно повинно проводитись у спосіб, наближений (адекватний) до способу поширення, з урахуванням максимальної ефективності спростування та за умови, що таке спростування охопить максимальну кількість осіб, що сприйняли попередньо поширену інформацію.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно визнати інформацію висловлену ОСОБА_2 - депутатом Бершадської міської ради на адресу секретаря Бершадської міської ради Олійника В.Л. «Ви корупціонер і злодій» такою, що не відповідає дійсності та принижує його честь, гідність та ділову репутацію. Зобов`язати ОСОБА_2 - депутата Бершадської міської ради публічно, на пленарному засіданні Бершадської міської ради, спростувати недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_1 - секретаря Бершадської міської ради, а саме: висловлювання «Ви корупціонер і злодій» у строк не пізніше другого пленарного засідання після набрання чинності судовим рішенням у цій справі.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - задовольнити.

Визнати інформацію висловлену ОСОБА_2 - депутатом Бершадської міської ради на адресу секретаря Бершадської міської ради Олійника Віктора Леонідовича «Ви корупціонер і злодій» такою, що не відповідає дійсності та принижує його честь, гідність та ділову репутацію.

Зобов`язати ОСОБА_2 - депутата Бершадської міської ради публічно, на пленарному засіданні Бершадської міської ради, спростувати недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_1 - секретаря Бершадської міської ради, а саме: висловлювання «Ви корупціонер і злодій» у строк не пізніше другого пленарного засідання після набрання чинності судовим рішенням у цій справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Г. Рудь