Справа №351/1668/23
Номер провадження №2/351/569/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю: секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом адвоката Тіцької Олесі, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Гвіздецької селищної ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Тіцька Олеся, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гвіздецької селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті матері ОСОБА_2 .

Згідно із заповітом від 18 травня 2007 року покійна ОСОБА_2 заповіла все своє майно позивачці.

14 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , однак останній було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з пропущеним строком на прийняття спадщини.

Представник позивача зазначає, що позивачці не було відомо про письмове заповітне розпорядження спадкодавиці на її користь, томуостання не мала можливості вчасно реалізувати та оформити своє право на спадщину за заповітом.

Просила визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Представник позивача подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Відповідач, представник Гвіздецької селищної ради, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника селищної ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 слідує, що батьками останньої записані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_2 , 27.11.1976р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище " ОСОБА_7 ".

Згідно свідоцтва про смерть, виданого на ім`я ОСОБА_2 , вбачається, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно заповіту від 18.05.2007р., посвідченого Чередариком В.І., секретарем Кулачківської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 заповіла все своє майно своїй доньці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З довідки виданої Гвіздецькою селищною радою від 23.06.2023р. вбачається, що на момент смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання була зареєстрована і проживала одна в АДРЕСА_1 .

З довідки виданої приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області від 14.06.2023р. №87/02-14 слідує, що після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена спадкова справа №5/2022 на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.07.2022р. за №13 доньки померлої ОСОБА_1 , 1958 р.н.

Постановою приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області від 14.06.2023р. за №88/02-31, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з пропущеним строком для прийняття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України за загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: по-перше, у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; по-друге ці обставини визнані судом поважними.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року у справі N 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі N 643/3049/16-ц (провадження N 61-39398св18), від 11 листопада 2020 року у справі N 750/262/20 (провадження N 61-14038св20), від 03 березня 2020 року у справі N 145/148/20 (провадження N 61-16153св20).

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що в позивача були наявні причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами на вчинення дій в межах строку для прийняття спадщини, що є підставою для визначення ОСОБА_1 додаткового строку в два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13,76-81, 89, 259, 263-265, 273 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов адвоката Тіцької Олесі, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Гвіздецької селищної ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 додатковий строк в два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ