Житомирський апеляційний суд
Справа 274/1743/21 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 43 Доповідач Трояновська Г. С.
22 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Трояновської Г.С.
суддів: Павицької Т.М., Радченка С.В.
з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 - Козуба Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 274/1743/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна (автомобіля) з чужого незаконного володіння
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 січня 2022 року,
У березні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із названим позовом та просив витребувати у ОСОБА_1 транспортний засіб Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 для подальшого вивезення його за межі кордону України у відповідності до ст. 95 Митного кодексу України.
Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27 січня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвали нове судове рішення - про задоволення позову.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 01.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 січня 2022 року залишено без змін.
Представник ОСОБА_1 - Козуб О.М. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому міститься клопотання про стягнення судових витрат та наведено орієнтовний розмір понесених судових витрат, які відповідач поніс/очікує понести у зв`язку із розглядом справи на правничу допомогу та зазначив, що докази розміру понесених витрат з відповідним клопотанням в разі залишення апеляційної скарги без задоволення будуть подані у визначений ЦПК України строк (а.с. 101).
06.03.2023 у строки, визначені ч.8 ст.141 ЦПК України представник ОСОБА_1 - Козуб О.М. , подав докази таких витрат та просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. (а.с.160-169).
Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду справи (ч.2 ст.372 ЦПК України).
Представник відповідача адвокат Козуб О.М. подав заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі представника відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява представник ОСОБА_1 - Козуб О.М. про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що між адвокатом Козубом О.М. та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги № 31/23 від 16.02.2023 ( Договір), згідно з яким адвокат бере на себе зобов`язання здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (Клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (а.с.166-168).
Види правової (правничої) допомоги у даному Договорі тлумачаться на підставі положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зокрема адвокат на виконання доручень клієнта і відповідно досягнутої сторонами домовленості представляє інтереси клієнта в усіх судах України з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу третій особі, в тому числі подавати, доповнювати позовні заяви, скарги відзиви на позовні заяви … знайомитись з матеріалами справи робити з них виписки, знімати копії, приймати участь в розгляді позовних заяв та скарг; надавати усні та письмові пояснення; наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають в ході процесу; подавати та підписувати апеляційні скарги, касаційні скарги, зави про перегляд рішень. Ухвал, постанов судів за нововиявленими або виключними обставинами, подавати та відкликати відзиви на такі заяви з правом приймати участь в розгляді таких заяв тощо (а.с. 166-168).
Згідно з Акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 06.03.2023 адвокатом надано послуги на суму 5 000 грн, з яких ознайомлення з матеріалами справи, визначення актуальної судової практики у аналогічних спірних правовідносинах та надання правничої консультації щодо захисту в суді апеляційної інстанції та щодо заявлених позовних вимог - 2000 грн, підготовка і подання відзиву на апеляційну скаргу - 2 000 грн, участь у судових засіданнях (1 засідання)- 1 000 грн (а.с. 163).
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
Відповідно до положень частини першої та третьої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
У відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Зазначені положення застосовуються і до розгляду справ в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.
Згідно зі статтею 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням (частина перша статті 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Цивільним процесуальним законом визначено критерії, які необхідно застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу у справі.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 ст.137 ЦПК України також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 137 ЦПК України).
Відповідно до ч.6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
До заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відповідачем надано копію Договору про надання правової (правничої) допомоги від 16.02.2023, в якому сторони договору погодили, що вартість послуг за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції становить 5 000 грн.
Акт приймання-передачі підписаний 06.03.2023 та містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, а саме, ознайомлення із матеріалами справи, підготовка відзиву на апеляційну скаргу та участь у судовому засіданні(а.с.163).
Із доданих квитанцій вбачається, що ОСОБА_1 сплатив двома платежами Козубу О.М. 5 000 грн за надані ним адвокатські послуги (а.с.164,165).
Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи (складання та оформлення відзиву на апеляційну скаргу), принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи (ознайомлення із матеріалами справи, підготовка відзиву, участь у судовому засіданні 01.03.2023), критерію необхідності подання відзиву на апеляційну скаргу та значимості таких дій у справі, а також відсутність заяви позивача про зменшення розміру судових витрат з огляду на необгрунтованість їх розміру та його матеріальний стан, апеляційний суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь відповідача 5000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, які відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру і ці витрати є співмірнми з виконаною роботою у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 259, 270, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву представника ОСОБА_1 - Козуба Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5000 грн судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий Судді