Справа № 188/1527/22
Провадження № 2/188/234/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Місюри К.В., за участю секретаря судового засідання Хандриги Л.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про захист трудових прав

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про захист трудових прав.

31.02.2023 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування з відповідача , Другого воєнізованого гірничорятувального загону, інформацію, підтверджену відповідними документами стосовного того:

кому з працівників у 2022 році було виплачено( нараховано)одноразову допомогу в зв`язку з виходом на пенсію, чи надходили на зазначену виплату відповідачу з Державного бюджету цільові кошти саме для виплати одноразової допомоги чи ці кошти надходили з метою виплати заробітної плати в цілому , надавши відповідні документальні підтвердження. У випадку , якщо надходили цільові кошти, саме для виплати одноразової грошової допомоги в зв`язку з виходом на пенсію, надати інформацію та документи на суму коштів , які надійшли та фактичну суму на яку було здійснено виплати з зазначенням осіб, які таку виплату отримали.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість позивачем самостійно отримати вказані докази, те, що зазначені матеріали мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обгрунтованого рішення, вважаю, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Другого воєнізованого гірничорятувального загону, для огляду в судовому засіданні, наступні докази:

інформацію, підтверджену відповідними документами стосовного того:

кому з працівників у 2022 році було виплачено( нараховано)одноразову допомогу в зв`язку з виходом на пенсію, чи надходили на зазначену виплату відповідачу з Державного бюджету цільові кошти саме для виплати одноразової допомоги чи ці кошти надходили з метою виплати заробітної плати в цілому , надавши відповідні документальні підтвердження. У випадку , якщо надходили цільові кошти, саме для виплати одноразової грошової допомоги в зв`язку з виходом на пенсію, надати інформацію та документи на суму коштів , які надійшли та фактичну суму на яку було здійснено виплати з зазначенням осіб, які таку виплату отримали.

Витребувані докази надати на адресу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у строк до 23 лютого 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра