ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2439/22
Провадження № 2/210/153/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 січня 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Біди А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2022 року до суду звернулись позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та просив суд визначити для ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , окремо для кожної, додатковий строк тривалістю один місяць з набрання рішення суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачі зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачів ОСОБА_4 , яка на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: 19/100 частки житлового будинку з господарчими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке було видано 03.04.2009 року державним нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори реєстровий номер 2-2491, яке зареєстровано КП ДОР «Криворізьке БТІ» 27.04.2009 року витяг №22585060 та частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , яке видане 28.04.2000 року органом приватизації УЖКГ виконкому Криворізької міської ради народних депутатів. 29 липня 2022 року для оформлення спадщини на майно, що залишилось після смерті матері, вони звернулись до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Черник О.П., але нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало їх матері, було відмовлено в зв`язку із тим, що ними у встановлений законом строк, тобто на протязі 6-ти місяців після смерті матері, не було подано відповідної заяви про прийняття спадщини та за однією адресою із померлою вони не проживали, тому для вирішення питання поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини їм було запропоновано звернутись до суду. Також, вони вважають, що строк пропущений з поважних причин, зважаючи на те, що ОСОБА_1 , тривалий час перебувала за кордоном, у період з 17 листопада 2021 року по 14 лютого 2022 року, що підтверджується даними її закордонного паспорта. ОСОБА_2 вважала, що без другого спадкоємця, її рідної сестри ОСОБА_1 , вона не могла звернутись до нотаріуса самостійно, а в останній день 6-ти місячного строку для прийняття спадщини, 24 лютого 2022 року, в країні було запроваджено військовий стан, що унеможливило в подальшому звернення до нотаріуса, так як державні реєстри та нотаріуси не працювали. Заяви про відмови від спадщини вони не подавали, інших спадкоємців першої черги немає.

На підставі вищевикладеного вважають, що строк ними пропущений з поважної причини та просять суд поновити строк для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2022 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами загального позовного провадження. (а.с. 24)

Ухвалою суду від 03 листопада 2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. (а.с. 37)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 присутня не була, поза межами судового засідання до суду надійшла заява, в якій остання просить суд проводити розгляд вказаної справи без її участі за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні присутня не була, до суду 20 грудня 2022 року надійшла заява про розгляд справи без її участі та без фіксації технічними засобами.

Представник відповідача Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради у судове засідання не з`явився, до суду 22 грудня 2022 року надав заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Просив суд розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача Покровської районної у місті ради надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача Покровської районної у місті ради за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 8 статті 178 ЦПК України - суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , про що Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), складено 25 серпня 2021 року відповідний актовий запис №1656, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 25.08.2021 року. (а.с.5)

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_5 , про що Дзержинським реєстраційним бюро РАЦС м. Кривий Ріг, 22 серпня 1963 року складено відповідний актовий запис №2534. Батьками ОСОБА_5 зазначені: батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_4 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 22.08.1963 року. (а.с. 11)

28.02.1986 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , про що Довгинцівським відділом РАЦС м. Кривий Ріг, 28 лютого 1986 року зроблено відповідний актовий запис № 112, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 . (а.с. 12)

ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , Дзержинським реєстраційним бюро РАЦС м. Кривий Ріг 26 квітня 1960 року зроблено відповідний актовий запис №1553, свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 . (а.с.13)

08 травня 1981 року ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 про, що Дзержинським відділом РАЦС м. Кривий Ріг зроблений актовий запис № 436, свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 . (а.с. 14)

Вказані обставини підтверджують, що позивачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є доньками померлої ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва № НОМЕР_1 на право власності на житло від 28.04.2000 року на праві приватної спільної сумісної власності квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить уповноваженому власнику квартири ОСОБА_4 , члени його сім`ї: ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 . Свідоцтво видане згідно з розпорядженням №Д 385 від 23.03.2000 року. Квартира за адресою: АДРЕСА_2 Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації зареєстрована на праві приватної спільної сумісної власності на підставі «Свідоцтва про право власності на житло» і записано у реєстрову книгу за №192П-216-216. (а.с. 6)

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошиної О.В. 27 квітня 2009 року та зареєстровано в реєстрі за №2-2491, спадкоємцем майна гр. ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є його дружина ОСОБА_4 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: 19/100 (дев`ятнадцяти сотих) часток домоволодіння, яке в цілому складається з кам`яного житлового будинку А-1 загальною площею 175,1 кв.м., житловою площею 99,6 кв.м., сараю В дощатого, сараю Г кам`яного, вбиральні Д цегляної, частки сараю Ж кам`яного, гаражу Л цегляного, водогону І, ІІІ, замощення ІІ, ІV, огорожі №1-4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме квартира АДРЕСА_3 , яке належало померлому на підставі Свідоцтва № НОМЕР_7 про право власності на житло, виданого 16.01.2002 року органом приватизації УЖКГ, згідно розпорядження №Ж822 від 05.12.2001 року та зареєстрованого в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» у книзі за №172П-350, запис №350. (а.с. 8)

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №22585060 від 27.04.2009 року, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину ВМС №839857 від 03.04.2009 року виданого Другою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за № 2-2491, на праві приватної спільної часткової власності, частка 19/100, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з квартири АДРЕСА_4 , вбиральня літ. «Д». (а.с. 7)

Постановою приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Черник О.П. від 29 липня 2022 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із пропуском строку, встановленого для прийняття спадщини. (а.с. 10)

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Статтями 1216-1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. ст. 1220-1221,1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, і саме з нього виникає право на спадкування, а місцем відкриття - є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно із ст.ст. 1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. При цьому прийняття спадщини з умовою чи із застереженням не допускається.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Разом з тим, позивачі наведених вище вимог закону не дотримались та після відкриття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк не подали до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. У разі відсутності такої згоди, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України).

Суд встановив, що пропущений позивачем строк подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини є незначним та становить один місяць.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 76 ЦПК України докази в їх сукупності, судом встановлено, що оскільки позивачі пропустили строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцями поважною, та позов задовольнити і визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власної волі. Вчинення або не вчинення спадкоємцем дій, з якими законодавець пов`язує прийняття спадщини, має визначальне значення для висновку про дотримання ним процедури входження у спадкування і кінцево дає відповідь на питання про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Пропуск такого строку, позбавляє спадкоємця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору і потребує пред`явлення ним позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Отже, прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику справах про спадкування" роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Позивачі в іншому порядку, ніж судовий, не можуть захистити свої права на прийняття спадщини, а завданням судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільної справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів фізичних осіб. Постановлення рішення про задоволення позову є забезпеченням права позивачів на справедливий суд відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Правила частини третьої статті 1272ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 1320цс17.

Суд зазначає, що значний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини був допущений позивачем у зв`язку з перебуванням за межами України. Вказані обставини підтверджуються відмітками наявними в копії закордонного паспорту ОСОБА_1 з візовими відмітками, відповідно до яких позивач 17 листопада 2021 року покинула території України та 14 лютого 2022 року повернулась на територію України. (а.с. 15)

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебувала за кордоном тривалий час та фізично не мала змоги подати заяву про прийняття спадщини, а її рідна сестра ОСОБА_2 самостійно не могла звернутись до нотаріуса, суд вважає за можливе, окремо для кожного з позивачів, надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті їх матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмова у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини позбавить позивачів прав на майно, та призведе до передачі цього майна громаді міста як відумерлої спадщини.

При оцінці встановлених обставин, суд враховує не тільки умови застосування правил частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України, але і загальні засади цивільного судочинства та європейські принципи, зокрема, принцип верховенства права з його складовими.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк один місяць з набрання рішення суду законної сили для прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис №1656 від 25 серпня 2021 року, визнавши причину пропуску цього строку поважною.

Надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , додатковий строк один місяць з набрання рішення суду законної сили для прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис №1656 від 25 серпня 2021 року, визнавши причину пропуску цього строку поважною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення складено 24 січня 2023 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ;

- позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ;

- відповідач: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, , юридична адреса: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 42;

- відповідач: відповідач: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, код ЄДРПОУ: 04052531, юридична адреса: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2.

Суддя: Н. Ю. Вікторович