УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Л.В., розглянувши заперечення представника відповідача адвоката Мунтяна Євгена Володимировича, проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, за матеріалами цивільної справи № 336/6952/22 (провадження 2/336/713/23), поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах яккої діє представник адвокат Кравченко Ольга Василівна, до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

12 грудня 2022 року до суду поштою надійшла позовна заява представника позивача адвоката Кравченко О.В., яка відповідно до відтиску штемпелю на конверті відправлена 09 грудня 2022 року, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. В позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на її утримання у сумі 324298,38 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 грудня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах яккої діє представник адвокат Кравченко О.В., до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Судом постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17 січня 2023 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від представника відповідача адвоката Мунтяна Є.В. надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якому вказує на те, що відповідачу потрібно більше часу для надання пояснень, доказів щодо підстав позову та необхідно з`ясувати чи навчається позивач, чи є заборгованість по сплаті аліментів. Також, зазначає, що відповідач подав до суду заяву про внесення виправлення в рішення суду щодо розміру аліментів, а тому, в разі задоволення її судом, це матиме суттєве значення для даної справи.

Заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення підготовчого провадження та судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин, вказана справа потребує ретельного дослідження, у зв`язку з чим вважає, що справу належить розглядати в загальному позовному провадженні.

При вирішенні вказаної заяви суд виходив із наступного.

Відповідно до положень частин 1, 2, 4, 5, 6, 9 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до положень частин 1, 2, 3, 4 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до положень частин 1, 2, 3, 4 статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Представник відповідача адвокат Мунтян Є.В. в обґрунтування свого заперечення посилається на те, що відповідачу потрібно більше часу для надання пояснень, доказів щодо підстав позову та необхідно з`ясувати чи навчається позивач, чи є заборгованість по сплаті аліментів. Також, зазначає, що відповідач подав до суду заяву про внесення виправлення в рішення суду щодо розміру аліментів, а тому, в разі задоволення її судом, це матиме суттєве значення для даної справи.

Відповідно доположень ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка незаявляє самостійнихвимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи наведені вище норми права, дана справа має бути розглянута саме за правилами спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження судом досліджувались та враховано обставини, визначені ч. 3 ст. 274, ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 грудня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах яккої діє представник адвокат Кравченко О.В., до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Судом постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 1 статті 191 ЦПК України - у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не позбавляє відповідача подавати докази, відзив та заперечення.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Оскільки вказана справа є малозначною, враховуючи предмет позову та ціну позову, і має бути розглянута лише за правилами спрощеного позовного провадження, заперечення відповідача є необґрунтованими та їх необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заперечення представника відповідача адвоката Мунтяна Євгена Володимировича, проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: