г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2604/22
Номер провадження 2/213/183/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2022 до суду надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши позов на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, суддя ухвалою від 03.11.2022 року залишив заяву без руху, надавши заявникові 10-денний строк для усунення зазначених в ній недоліків.

02.12.2022 позивачем направлено до суду позов на виконання ухвали суду, але вказані судом недоліки повністю не усунуто, в зв`язку з чим ухвалою від 12.12.2022 суддя повторно залишив заяву без руху, надавши заявникові 10-денний строк для усунення недоліків.

Копія вищезазначеної ухвали отримана позивачем на електронну пошту 20.12.2022.

Станом на 06.02.2023 встановлені судом недоліки позову позивачем не усунуті.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, у зв`язку з поверненням позовної заяви, заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 09.12.2022, підлягають скасуванню на підставі положень п.2 ч.13 ст.158 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2023 року - скасувати.

Поновити стягнення у виконавчому провадженні № 64262427, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем на підставі виконавчого напису №117106 від 30.12.2020, що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованості в сумі 22121,64 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 06 лютого 2023 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.