КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3266/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрба О.П., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за поданою та підписаною від імені та в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Бєліковим Олександром Сергійовичем апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С.,

у цивільній справі №753/24521/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення безпідставно набутого майна - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Бєліков О.С. 07 грудня 2022 року в порядку ст. 355 ЦПК України, подав апеляційну скаргу.

28 грудня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла вказана справа.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги адвокатом Бєліковим О.С. не було надано суду доказів на підтвердження його повноваження на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді та права на підпис апеляційної скарги.

В ордері №1072055 Серії АР від 26 листопада 2021 року, що міститься в матеріалах справи, зазначено про надання правової (правничої) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Бєліковим О.С. у Дарницькому районному судді та в АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 10).

Таким чином, подана та підписана від імені та в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Бєліковим О.С. апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року підлягає поверненню.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу подану та підписану від імені та в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Бєліковим Олександром Сергійовичем на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення безпідставно набутого майна, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді: