Справа № 930/2547/21
Провадження №2/930/129/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
02.01.2023 року м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.
за участі секретаря судового засідання Євтодієвої Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі № 930/2547/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Немирівської міської ради про часткове скасування рішення 31 сесії 7-го скликання від 06.07.2020 року Великобушинецької сільської ради Немирівського району Вінницької області та визнання недійсним кадастрового номера земельної ділянки,-
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Немирівської міської ради про часткове скасування рішення 31 сесії 7-го скликання від 06.07.2020 року Великобушинецької сільської ради Немирівського району Вінницької області та визнання недійсним кадастрового номера земельної ділянки.
Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 13.12.2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Немирівської міської ради - відмовлено.

Під час судового розгляду представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Слізяк М.М. із посиланням на положення ч.8 ст.141 ЦПК України було заявлено про намір подачі доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу понесених цим відповідачем.

14.12.2022 від адвоката Слізяк М.М. до суду надішли докази витрат на професійну правничу допомогу у сумі 11 000 грн., з яких 7000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу, 4000,00 грн. - витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Відповідно до ч.4ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Сторони в судове засіданні не викликалися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат у зв`язку із наступним.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ст.141 ЦПК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані із розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч.2ст.246 ЦПК України).

У випадку, визначеному частиною другою статті 246 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (ч.3ст.246 ЦПК України).

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1ст.270 ЦПК України).

Ч. 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Щодо понесення відповідачем витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 133ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 137ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 уклала договір №LE-83 про надання правничої допомоги від 13.12.2021 з Адвокатським об`єднанням «ВІНПАРТНЕРС» в особі керуючого партнера - адвоката Слізяка Н.Р. про надання правничої допомоги, а також договір №М-7 про надання правничої допомоги від 02.11.2022 з адвокатом Слізяк М.М. про надання правничої допомоги.

Як передбачено ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається із акту здачі-приймання наданих послуг за договором №LE-83 про надання правничої допомоги від 13.12.2021 Адвокатське об`єднання «ВІНПАРТНЕРС» здійснило підготовку та складення відзиву у справі №930/2547/21 від 22.12.2021 та підготовку клопотання про долучення письмових доказів у справі №930/2547/21 від 14.01.2022, акту здачі-приймання наданих послуг за договором №М-7 про надання правничої допомоги від 02.11.2022 адвокат Слізяк М.М. здійснила представлення інтересів ОСОБА_2 в Немирівському районному суді Вінницької області у справі №930/2547/21 (участь у судових засіданнях).

Згідно квитанції №82289586 від 14.12.2021 та квитанції № 0.0..1 від 16.11.2022 ОСОБА_2 перерахувала Адвокатському об`єднанню «ВІНПАРТНЕРС» згідно договору № LE-83 кошти у сумі 2500 грн. та адвокату Слізяк М.М. - згідно договору №М-7 кошти у сумі 4500 грн.

Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомоги, суд вважає, що такі судові витрати дійсно було пов`язані саме із розглядом даної справи, а виконана робота знайшла своє відображення у матеріалах справи, а тому із позивача на користь відповідача слід стягнути 7000 грн. за отриману нею правничу допомогу.

Щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, суд зазначає наступне.

Згідно вимог п.2 ч.3ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати , пов`язані з проведенням експертизи.

Відповідно до п.6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

22.12.2021 ОСОБА_2 в особі адвоката Слізяка Н.Р. та ТОВ «Подільський центр судових експертиз» уклали договір №05 на виконання судової земельно-технічної експертизи, за виконання якої ОСОБА_2 перерахувала ТОВ «Подільський центр судових експертиз» кошти у сумі 4000 грн. ( платіжне доручення №83442357 від 23.12.2021.

Згідно акту приймання-передачі висновку експерта вартість проведення судової земельно-технічної експертиз становить 4000 грн.

У пункті 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» міститься роз`яснення щодо порядку відшкодування витрат за проведення експертизи.

Так, зазначено, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що відповідно до ст. 15 Закону України від 25.02.1994 року «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України відшкодовуються в порядку, передбаченому законодавством.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 сплачено вартість судової земельно-технічної експертиз у розмірі 4000 грн., вказана сума підлягає стягненню із позивача на користь відповідача на підставі п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, складність справи, тривалість затраченого представником відповідача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн. та витрати на проведення експертизи в розмірі 4 000,00 грн.

Керуючись ст.ст.133, 137, 139, 141, 246, 270 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача - адвоката Слізяк Мар`яни Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №930/2547/21 - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Немирівської міської ради про часткове скасування рішення 31 сесії 7-го скликання від 06.07.2020 року Великобушинецької сільської ради Немирівського району Вінницької області та визнання недійсним кадастрового номера земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 (сім тисяч) гривень та витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. Є. Войницька