Справа № 606/2040/22
07 листопада 2023 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого Малярчук В.В.
секретаря судового засідання Зіньковській Н.Д.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та приміщенням загального користування шляхом знесення обєктів самочинного будівництва,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та приміщенням загального користування шляхом знесення обєктів самочинного будівництва.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Молень Р.Б. подав письмове клопотання про залучення як співвідповідача Теребовлянську міську раду, оскільки предметом спору є рішення Теребовлянської міської ради.
Крім того представник позивача ОСОБА_1 адвокат Молень Р.Б. подав письмове клопотання про зміну предмета позову, в якому просить змінити предмет позову та вважати позовною вимогою у справі №606/2040/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою за адресою АДРЕСА_1 та горищем багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 для ОСОБА_1 , зобов`язавши ОСОБА_2 за власні кошти провести демонтаж тимчасової господарської споруди, що знаходиться впритул до стіни квартири АДРЕСА_3 до попереднього стану, який існував до самовільно проведеної ОСОБА_2 реконструкції гориша, та скасувавши Рішення виконавчого комітету Теребовлянської міської ради про переоформлення права власності на квартиру АДРЕСА_4 від 22.02.2011 року №29, Рішення Теребовлянського бюро технічної інвентаризації про державну реєстрацію прав від 21.03.2011 року, Рішення виконавчого комітету Теребовлянської міської ради про переоформлення права власності на квартиру АДРЕСА_5 від 01.07.2011 року №150, визнавши недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , скасувавши державну, реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_6 , та скасувавши державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_7 .
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого судового засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження на стадії підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про те, що представником позивача подано заяву про зміну предмета позову у встановлені законодавством строки.
Відповідно до ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.
Згідно з вимогами ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18) зроблено висновок, що «спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано».
Керуючись ст.ст. 51, 197 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Моленя Р.Б. про зміну предмета позову та залучення як співвідповідача Теребовлянської міської ради задовольнити.
Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Моленя Р.Б. про зміну предмету позову.
В подальшому розглядати справу з урахуванням зміненого предмету позову.
Повідомити співвідповідача, що він вправі подати відзив на позовну заяву до наступного судового засідання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: