Дата документу 02.03.2023Справа № 554/1158/22
Провадження № 2/554/397/2023
Справа №554/1158/2022
Провадження №2/554/397/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Гребельній А.С.

за участю представника позивача - Мизиненка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Мегабанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В якому прохали: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» заборгованість за договором № 46-002-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 19.06.2017, що становить 80 774,04 грн. і складається з: залишку заборгованості за кредитом у розмірі 49 768,32 грн., залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 28.12.2017 по 06.10.2021 включно в розмірі 11 098,39 грн., суми штрафу у розмірі 19 907,33 грн. Стягнути з з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» витрати з оплати судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 2 481,00 грн. (а.с.1-5).

15 лютого 2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі №№554/1158/2022, 2/554/1814/2022. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу до судового розгляду по сутні на 10.00 годин на 17 березня 2022 року (а.с.29).

20 квітня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 за ордером Грибовод В.В . В якому зазначили, що позовна заява обґрунтована відповідачем зобов`язань, що полягали у щомісячній оплаті заборгованості. Тобто, позивач щомісячно нараховував відсотки за користування кредитом та неустойку. При цьому, до позову АТ «Мегабанк» не додав помісячного розрахунку, що не дозволяє належно оцінити доказ судом. Відповідно до п.15 Перехідних та Прикінцевих положень ЦК України, у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення. Позивач не надав розрахунку нарахування штрафу. Та попри те, строк позовної давності щодо вимог про стягнення неустойки становить 1 рік. Таким чином, вимога про стягнення штрафу не підлягає задоволенню у будь якому випадку. У зв`язку з чим прохають : відмовити у задоволенні позову АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Застосувати строк позовної давності (а.с.64).

20 квітня 2022 року ухвалою судді клопотання представника відповідача ОСОБА_1 за ордером Грибовод В.В. про витребування доказів у цивільній справі №№554/1158/2022, 2/554/1814/2022 - повернуто без розгляду (а.с.68, 69).

11 травня 2022 року ухвалою суду клопотання представника АТ «Мегабанк» за довіреністю Кульбій-Кухар Ю.В. про відкладення розгляду справи - задоволено. Відкладено розгляд цивільної справи №№554/1158/2022, 2/554/1814/2022. У задоволенні клопотання представника АТ «Мегабанк» за довіреністю Кульбій-Кухар Ю.В. про направлення судом копії відзиву - відмовлено. Зобов`язано відповідача Романова О.О., представника відповідача ОСОБА_1 за ордером адвоката Грибовод В.В. направити на поштову адресу представника АТ «Мегабанк» 79000, м. Львів, площа Міцкевича,8 Львівське ЦРВ АТ «Мегабанк» та на електронні адреси представника ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_3 копію відзиву на позов та інших документів, поданих відповідачем (його представником) у справі №554/1158/22. Призначено розгляд справи по суті на 09.00 годин на 15 червня 2022 року (а.с.78-80).

15 червня 2022 року ухвалою суду перейдено від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження у цивільній справі №№554/1158/2022, 2/554/1814/2022. Клопотання представника АТ «Мегабанк» за довіреністю Кульбій-Кухар Ю.В. про відкладення розгляду справи - задоволено. Відкладено розгляд цивільної справи №№554/1158/2022, 2/554/1814/2022. Повторно зобов`язано відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_1 за ордером адвоката Грибовод В.В. направити на поштову адресу представника АТ «Мегабанк» 79000, м. Львів, площа Міцкевича,8 Львівське ЦРВ АТ «Мегабанк» та на електронні адреси представника ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_3 копію відзиву на позов та інших документів, поданих відповідачем (його представником) у справі №554/1158/22. Призначено підготовче засідання на 09.00 годин на 25 серпня 2022 року (а.с.100-102).

26 серпня 2022 року ухвалою суду заяву позивача АТ «Мегабанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено. Допущено участь представників АТ «Мегабанк», адвоката Мизиненка Д.В. та адвоката Кульбій-Кухар Ю.В. в судовому засіданні призначеному на 11.00 годин 05.10.2022 в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобі - за допомогою системи «EASYCON» (а.с.119).

05 жовтня 2022 року ухвалою суду заяву позивача АТ «Мегабанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено. Допущено участь представників АТ «Мегабанк», адвоката Мизиненка Д.В. та адвоката Кульбій-Кухар Ю.В. в судовому засіданні призначеному на 11.00 годин 25.11.2022 в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON». Закрито підготовче засідання у справі за позовом АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено розгляд справи по суті на 11.00 годин 25 листопада 2022 року (а.с.133).

25 листопада 2022 року ухвалою суду клопотання представника позивача АТ «Мегабанк» адвоката Мизиненка Д.В. про відкладення розгляду справи - задоволено. Відкладено розгляд справи №№554/1158/2022, 2/554/1814/2022. Заяву позивача АТ «Мегабанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено. Допущено участь представників АТ «Мегабанк», адвоката Мизиненка Д.В. та адвоката Кульбій-Кухар Ю.В. в судовому засіданні призначеному на 11.00 годин 25.11.2022 в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON». Призначено розгляд справи по суті на 16.00 годин 12 січня 2023 року (а.с.149).

12 січня 2023 року ухвалою суду відкладено розгляд справи за позовом АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву позивача АТ «Мегабанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено. Допущено участь представників АТ «Мегабанк», адвоката Мизиненка Д.В. та адвоката Кульбій-Кухар Ю.В. в судовому засіданні призначеному на 16.00 годин 01.03.2023 в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON». Призначено розгляд справи по суті на 16.00 годин 01 березня 2023 року (а.с.169).

В судовому засіданні представник позивача АТ «Мегабанк» за довіреністю адвокат Мизиненко Д.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав їх задовольнити. Проти застосування терміну позовної давності заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи повідомленим у встановлений ЦПК України спосіб, шляхом направлення смс-повідомлень та направлення судових повісток на останню судові адресу, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, за закінченням терміну зберігання. Надав суду відзив на позовну заяву, в якому прохав : відмовити у задоволенні позову АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Застосувати строк позовної давності (а.с.64, 160, 180).

Представник відповідача ОСОБА_1 за ордером адвокат Грибовод В.В. не з`явився, будучи повідомленим у встановлений ЦПК України спосіб(а.с.162, 181, 182).

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову частково.

Судом встановлено, що 19.06.2017 між ОСОБА_1 та ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого з 31.10.2018 є АТ «Мегабанк» укладено договір №46-002-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (а.с.16)

Відповідно до п. 1.1. Договору, позивач відкриває відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 , в гривні, на підставі отриманої від клієнта заяви-анкети встановленого зразка, видає платіжну картку міжнародної платіжної системи, здійснює обслуговування картрахунку клієнта та надає кредитні кошти (встановлює ліміт кредитної лінії) в сумі та на умовах визначених договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору, банк зобов`язується приймати та зараховувати на картрахунок, відкритий відповідачу, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження відповідача про перерахування і видачу відповідних сум з картрахунку та проведення інших операцій за цим рахунком відповідно до законодавства України.

Пунктом 1.3 договору встановлено, що картка використовується відповідачем для отримання/внесення готівкових коштів, оплати товарів і послуг, а також з метою здійснення інших банківських операцій передбачених чинним законодавством України і не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності.

Згідно з п. 1.4. Договору, цей договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в АТ «Мегабанк», а картка, що видається на підставі цього договору є власністю банку. Цей договір разом з Правилами, Тарифами на послуги банку та іншими додатковими угодами і додатками складають єдиний договір. Підписи сторін під цим договором вважаються одночасно підписами під Правилами, при цьому після підписання сторонами цього договору Правила не підлягають додатковому підписанню сторонами і вступають в силу для сторін одночасно з підписанням цього договору.

Згідно з п. 2.1. Договору, банк надає відповідачу у тимчасове користування грошові кошти шляхом сплати з картрахунку платежів клієнта, здійснення його розрахункових операцій та видачі йому готівки на суму, що перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах ліміту овердрафту/кредитної лінії (кредитування рахунку), визначеного цим договором.

Пунктом 2.2. Договору між сторонами узгоджені наступні умови кредитування: рахунок, на якому встановлено ліміт кредитної лінії . Розмір ліміту кредитної лінії, грн. 50 000,00. Пільговий (грейс) період для нарахування процентів по заборгованості, що виникла внаслідок здійснення операцій в торгово-сервісних мережах, днів 55. Процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям, які здійснені в торгово-сервісних мережах у пільговий період (до 55 днів) з дати першого зняття коштів, % річних 0,01%. Процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям, які здійснені в торгово-сервісних мережах, % річних 40 %. Процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям зняття готівки в термінальних пристроях (POS-термінал, банкомат), % річних 38 %. Дата встановлення ліміту кредитної лінії 19 червня 2017 року. Кінцевий строк до якого має бути погашена заборгованість за кредитною лінією у повному обсязі (до 10:00 годин) 18 червня 2020 року. Зобов`язання клієнта за договором забезпечується (вид забезпечення)/не забезпечуються не забезпечується.

Відповідно до п.п. 2.3., 2.4. Договору, відповідач на власний розсуд вирішує питання

стосовно використання ліміту овердрафту/кредитної лінії. Сплата процентів, комісій та додаткових витрат передбачених умовами договору здійснюється у разі користування лімітом овердрафту/кредитною лінією.

Пунктом 2.6. Договору передбачено, що при використанні ліміту овердрафту відповідач щомісячно, не пізніше передостаннього робочого дня кожного місяця наступного за звітним, забезпечує надходження коштів на картрахунок в розмірі, не менш ніж сума нарахованих процентів за кредитними коштами та комісій. При використанні ліміту кредитної лінії відповідач щомісячно, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним, забезпечує надходження коштів на картрахунок в розмірі мінімального обов`язкового платежу, розмір якого визначений тарифами банку.

Відповідно до п. 2.7. Договору при використанні ліміту овердрафту/кредитної лінії сплата процентів за користування кредитними коштами та комісій здійснюється відповідачем не пізніше передостаннього робочого дня кожного місяці, наступного за звітним, та у день повернення овердрафту/кредитної лінії за розрахунковий період, який починається з останнього робочого дня місяця, що передує поточному, і закінчується передостаннім робочим днем поточного місяця.

АТ «Мегабанк» виконав зобов`язання, передбачене кредитним договором, видавши ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 50 000 грн., що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_2 за період з 19.06.2017 по 06.10.2021 (а.с.14).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати договір №46-002-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 19.06.2017, укладений 19.06.2017 між ОСОБА_1 та ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого з 31.10.2018 є АТ «Мегабанк» у відповідності до умов договору та законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.525 ЦК України, встановлено заборону односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач ОСОБА_1 в терміни, встановлені договором, свої зобов`язання не виконував.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором №46-002-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 19.06.2017 відповідач ОСОБА_1 станом на 07.10.2021 має заборгованість у розмірі 80 774,04 грн., яка складається з: залишку кредиту у розмірі 49 768,32 грн., залишку нарахованих та несплачених відсотків у розмірі 11 098,39 грн. та штрафу в розмірі 19 907,33 грн. (а.с.13).

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до п.4.6. Додатку №1 до договору №46-002-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС, штраф у разі порушення строків сплати обов`язкового мінімального платежу (в тому числі сплати не в повному обсязі) більше ніж на 90 календарних днів поспіль встановлюється у розмірі 40% від суми використаного ліміту (а.с.17).

Відповідач ОСОБА_1 в терміни, встановлені договором, свої зобов`язання не виконував, щомісячно кредит не сплачував.

Із наданого позивачем АТ «Мегабанк» розрахунку відповідач ОСОБА_1 станом на 07.10.2021 має заборгованість у розмірі 80 774,04 грн., яка складається з: залишку кредиту у розмірі 49 768,32 грн., залишку нарахованих та несплачених відсотків у розмірі 11 098,39 грн. та штрафу в розмірі 19 907,33 грн. (а.с.13).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми заборгованості за тілом кредиту та несплаченими процентами у розмірі 60 866, 71 грн.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 546 ЦК України, передбачена можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання.

Норми ст.266, ч.2 ст.258 ЦК України дають підстави для висновку, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Тобто, позовна давність - це встановлений законом строк, протягом якого особа, право якої порушено, може вимагати примусового здійснення або захисту свого права шляхом подання позовної заяви до суду.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін (ч.1 ст. 259 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно із розрахунком банку позивачем відповідачу нараховано штраф у розмірі 19 907,33 грн. (а.с.13).

Банк просить стягнути з відповідача штраф у сумі 19 907,33 грн. посилаючись на п.4.6. Додатку до договору.

При цьому, розрахунок штрафу відповідно до п.4.6. Додатку до договору повинен нараховуватися, наступним чином. Останній рік мінімальних платежів (31.07.2019 по 18.06.2020) у розмірі 19 53636 грн. х на 40% = 7 814,53 грн.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню штраф у розмірі 7 814,53 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку застосувати до позовних вимог про стягнення штрафу, який позивач просить стягнути з відповідача.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, яка складається з: з залишку кредиту у розмірі 49 768,32 грн., залишку нарахованих та несплачених відсотків у розмірі 11 098,39 грн. та штрафу в розмірі 7 814,53 грн., а всього 68 681,24 грн.

Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 481 грн. (а.с.23).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 481 грн. сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 212, 229, 247, 263, 350, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, адреса реєстрації - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вулиця Алчевських, будинок №30, номер рахунку для зарахування коштів: НОМЕР_4 у АТ «Мегабанк», МФО351629 , код 09804119) заборгованість за кредитним договором №46-002-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 19 червня 2017 року, у розмірі 68 681 (шістдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят одну) гривню 24 (двадцять чотири) копійки.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, адреса реєстрації - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вулиця Алчевських, будинок №30, номер рахунку для зарахування коштів: НОМЕР_4 у АТ «Мегабанк», МФО351629 , код 09804119) судовий збір в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Позивач - акціонерне товариство «Мегабанк», юридична адреса - 61002, місто Харків, вулиця Алчевських, будинок №30, номер рахунку для зарахування коштів: НОМЕР_4 у АТ «Мегабанк», МФО351629 , код 09804119.

Відповідач - громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, адреса реєстрації - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання, вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 02 березня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко