Справа № 136/164/23
провадження № 2/136/38/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2023 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Іванця О.Д., за участі секретаря судового засідання Рипюк Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 позивач ОСОБА_1 , через свого представника, звернулась до суду з позовом до відповідача Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , яка до дня смерті проживала в АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_3 заповіт не складала. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складалась із права власності на житловий будинок із погосподарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , як голови колгоспного двору, оскільки даний будинок мав статус колгоспного двору, і вона за її життя, станом на 15.04.1991 була головою колгоспного двору, а єдиним членом колгоспного двору була позивач. Інших спадкоємців немає. Після смерті спадкодавця позивач в порядку передбаченому чинним законодавством звернулась до державного нотаріуса Липовецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого було відкрито спадкову справу за №93/2022. В подальшому, постановою нотаріуса вих. №02-31/458 від 23.11.2022, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом. Підставою для відмови стало те, що нотаріусу, як правовстановлюючий документ на вищевказаний житловий будинок, було надано свідоцтво № НОМЕР_1 про право особистої власності на будинковолодіння, видане виконкомом Новоприлуцької сільської ради народних депутатів Липовецького району Вінницької області 23.12.1989 року, на підставі рішення винкому Липовецької районної Ради народних депутатів №131 від 30.05.1985 та рішення виконкому Новоприлуцької сільської Ради народних депутатів №21 від 15.06.1989. Право власності зареєстровано в Комунальному підприємстві "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" 23.12.1989. У вищевказаному свідоцтві зазначено, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, головою якого була мати позивача - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак з цього документа неможливо встановити, яка частка вищезазначеного майна належала ОСОБА_3 . В позовній заяві позивач просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на житловий будинок - «А» (загальною площею - 48,5 кв.м., житловою площею 31,6 кв.м.); ганок; літню кухню - «Б»; сарай - «В»; сарай - «в1»; сарай - «в2» погріб - «п/Б»; шию погреба - «ш/п»; ганок; вбиральню - «в»; вольєр - «Г»; огорожу - «№1» та «№6»; криницю - «№2», вигрібну яму - «№3»; хвіртку - «№4»; ворота - «№5», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 01.02.2023 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву. Також, за клопотанням представника позивача було витребувано матеріали спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідачем у визначений судом строк відзиву на позов не подано, однак у своїй заяві представник просила суд про розгляд справи за її відсутності, а при вирішенні позовної вимоги покладалась на розсуд суду.

Сторонами не врегульовано спір до судового розгляду.

Ухвалою суду від 30.03.2023 закрито підготовче провадження в справі та призначено її до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, однак останній у своїй заяві просив суд про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

Суд зауважує, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови повідомлення його належним чином про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому суд проводить розгляд справи у даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази в цілому, встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим виконкомом Новоприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області (а.с.5). Родинні стосунки підтверджуються свідоцтвом про народження позивача (а.с. 6) та свідоцтвом про шлюб, відповідно до якого позивачка змінила прізвище з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 " (а.с. 7). Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складалась із права власності на житловий будинок із погосподарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , як члена колгоспного двору, оскільки даний будинок мав статус колгоспного двору, і вона за її життя, станом на 15.04.1991 була головою колгоспного двору, а єдиним членом колгоспного двору ОСОБА_1 , в підтвердження чому є довідка Турбівської селищної ради (а.с.15). Право власності спадкодавця на вказаний вище житловий будинок підтверджується свідоцтвом № НОМЕР_1 про право особистої власності на домоволодіння від 23.12.1989, виданим на підставі рішення виконкому Новоприлуцької сільської Ради народних депутатів №21 від 23.12.1989, зареєстровано в БТІ та записано в реєстрову книгу за №101 від 23.12.1989 (а.с. 8), а також підтверджується технічним паспортом, складеним від 21.10.2022 (а.с. 9-11). Згідно довідки виданої Турбівською селищною радою від 26.09.2022 за №1694 (а.с.33) слідує, що померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною адресою були зареєстровані та постійно проживали слідуючі особи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зять; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , онук; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , онучка; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , онучка та позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - донька. З іншої довідки Турбівської селищної ради від 26.09.2022 за №1695 слідує, що склад сім`ї померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 був наступний: донька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та донбка ОСОБА_11 , 1950 р.н. (а.с. 14).

З матеріалів спадкової справи №93/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що надійшла на адресу суду 14.02.2023 слідує, що після смерті спадкодавця до Липовецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини відповідного змісту звернулась позивач ОСОБА_1 , яка являється донькою померлої (а.с.24). Інші спадкоємці, а саме онуки спадкодавця ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відмовились від прийняття спадщини, про що надали заяву відповідного змісту (а.с.25). Донька померлої - ОСОБА_15 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 , виданим 20.01.2014 виконавчим комітетом Яришівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області (а.с.32) Позивач спадщину прийняла, утім не взмозі її оформити, оскільки позивачу нотаріусом було відмовлено, оскільки даний будинок належить до колгоспного двору, а тому належить його членам на праві спільної сумісної власності, отож встановити, яка частка зазначеного будинку належить покійному спадкодавцю не представляється можливим, в підтвердження чому є наявна в матеріалах цивільної справи постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 34).

Такі обставини стали підставою для звернення позивача до суду з метою захисту її прав у судовому порядку.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 Про судову практику у справах про спадкування у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 120 Цивільного кодексу Української PCP 1964 р., майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

На підставі ст.ст. 121, 123 Цивільного кодексу Української PCP 1964 р. володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснюється за згодою всіх членів двору. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

У п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.11.2005 №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" (зі змінами та доповненнями) роз`яснено, що спори щодо майна колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору.

Відповідно до п.п. "а" п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні.

Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами свідчать про те, що житловий будинок за АДРЕСА_1 належить до суспільної групи колгоспний двір.

Як вбачається із довідки органу місцевого самоврядування станом на 15.04.1991 єдиним членом колгоспного двору, до якого належав даний будинок була позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З матеріалів спадкової справи №93/2022 заведеної до майна померлої ОСОБА_3 , що були витребувані судом, встановлено, що після смерті спадкодавця відкрилась спадщина. Позивач своїм правом на спадкування скористалась, будучи донькою спадкодавця, отож спадкоємцем першої черги спадкування за законом. Утім оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку на житловий будинок, що увійшов до складу спадкової маси позбавлена можливості за обставин, незалежних від її волі.

Однак, в силу припису ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Суд вважає, що наявність порушених прав позивача є очевидною, отож вони підлягають захисту судом у спосіб, що ним обраний. Представник відповідача не заперечував проти задоволення позову.

Суд, оцінюючи надані позивачами докази вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилаються позивачі та які не оспорює відповідач. Інших належних та допустимих доказів на противагу вищезазначених висновків суду не встановлено.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно, ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258259, 263265, 273279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Миру, буд. 42, смт Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл.) про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 право власності на житловий будинок - «А» (загальною площею - 48,5 кв.м., житловою площею 31,6 кв.м.); ганок; літню кухню - «Б»; сарай - «В»; сарай - «в1»; сарай - «в2» погріб - «п/Б»; шию погреба - «ш/п»; ганок; вбиральню - «в»; вольєр - «Г»; огорожу - «№1» та «№6»; криницю - «№2», вигрібну яму - «№3»; хвіртку - «№4»; ворота - «№5», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Д. Іванець