Ухвала

04 січня 2023 року

м. Київ

справа № 758/27/21

провадження № 61-13228ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни на постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року в справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, товариства з обмеженою відповідальністю «КУРСОР-АВТО», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, третя особа: гаражний автокооператив «Вікторія», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення у придатний для користування стан,

встановив:

28 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко О. В. на постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року у вказаній справі. Касаційна скарга надіслана на електронну пошту Верховного Суду.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Касаційна скарга надіслана в електронній формі, заявником надано докази надіслання копій цієї касаційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення лише на поштові адреси ОСОБА_1 та ТОВ «КУРСОР-АВТО».

Проте доказів надсилання копій цієї касаційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення всім іншим учасникам справи, а саме Київській міській раді, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Падалку Р. О. та гаражному автокооперативу «Вікторія» заявником не надано.

З огляду на викладене, заявнику необхідно надати суду доказинадсилання листом з описом вкладення всім учасникам справи копій цієї касаційної скарги з доданими до неї документами.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що сторонами у справі № 758/27/21 є позивач Київська міська рада, відповідачі ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко О. В, ТОВ «КУРСОР-АВТО», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Р. О. та третя особа гаражний автокооператив « Вікторія ».

Проте заявник у касаційній скарзі не зазначає всіх учасників справи та їх місцезнаходження, а саме третю особу - гаражний автокооператив « Вікторія ».

З огляду на зазначене, заявнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали, з доказами надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги з доданими до неї документами, а також із зазначенням всіх учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни на постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов