Справа № 490/2077/23
Провадження № 2/487/1380/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Верба О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Мотельчук Ю.І.,

представників відповідачки - адвокатів Калаянова І.В., Калаянова В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мотельчук Юлії Ігорівни про проведення психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що вони з відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі у період з 01.08.2012 по 28.12.2019, який було розірвано на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.11.2019 по справі №487/6935/19.

У шлюбі народилась дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду справи про розірвання шлюбу спір відносно місця проживання дитини був відсутній. За усною домовленістю між сторонами дитина залишалась проживати разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що з моменту розірвання шлюбу по грудень 2020 він мав змогу постійно спілкуватись зі своїм сином. Крім того, ним належним чином виконувалися батьківські обов`язки щодо утримання та матеріального забезпечення дитини та активної участі у його житті.

З січня 2021 відповідачка почала перешкоджати позивачу у спілкуванні з сином, а саме: він не мав змоги особисто бачити дитину, не мав можливості вітати дитину на свята, робити подарунки, та не мав жодної можливості спілкуватись з сином шляхом мобільного чи інтернет зв`язку.

Відповідачка і наразі продовжує ігнорувати його прохання щодо надання йому можливості побачити сина, не надає жодної інформації про перебування дитини.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Мотельчук Ю.І. заявила клопотання про проведення психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин, проведення якої доручити експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інтситут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторінгу наркотиків Мінстерства охорони здоров`я України " (м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-В). На вирішення експертів просила поставити запитання, зазначені в письмовому клопотанні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в підготовчому судовому засіданні представником відповідача було долучено до матеріалів справи Консультативний висновок №01/22-к за результатами психологічного обстеження дитини, який складено 21 січня 2022 доктором філософії в галузі психології ОСОБА_5 , відповідно до якого дитина не має потреби у спілкуванні з батьком та не бажає зустрічей з ним. Позивач вважає даний висновок суб`єктивною думкою психолога, здійсненою на замовлення відповідача, зацікавленою у даній справі, а тому він не може нести будь-якого доказового змісту. З метою усунення будь-яких сумнівів шодо об`єктивної оцінки психологом емоційного стану дитини, з огляду на предмет спору, враховуючи інтереси самої дитини (сприйняття нею подій, що відбуваються навколо із врахуванням психологічних особливостей віку дитини, його відносин з кожним із батьків, встановлення психологічної сумісності дитини з кожним із батьків та вплив останніх на дитину), є необхідність у призначенні у справі психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин.

Представники відповідачки - адвокати Калаянов І.В. та Калаянов В.І. в підготовчому судовому засдіанні заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, наявність у справі Консультативного висновку №01/22-к, подальший допит в судовому засіданні психолога-експерта ОСОБА_5 , яка і надасть відповіді на зазначені позивачем запитання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач просить змінити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було визначено рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.11.2019 по справі №487/6935/19 разом з його матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши місцем проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його батьком ОСОБА_1 за місцем його проживання.

Відповідачка позовні вимоги не визнала, надавши відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

До відзиву відповідачка додала копію консультативного висновку №01/22-к за результатами психологічного обстеження дитини, складеного 21.01.2022, відповідно до якого, зокрема ставлення дитини до батька ( ОСОБА_1 ) є індиферентним. ОСОБА_6 не бажає зустрічатися з батьком, хлопчик не відчуває потреби його участі в своєму житті. Ставлення ОСОБА_6 до матері ( ОСОБА_2 ) є дружнім та люблячим. Психологічні рекомендації для забезпечення найліпших інтересів дитини з психологічної точки зору: спілкування дитини з батьком виключно за бажанням дитини; звернення до психолога з метою консультування з питань встановлення якісної взаємодії дитини з соціальним оточенням та для формування оптимальної виховної концепції дитини, з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_6 . Примушування дитини 7-річного віку до зустрічей з батьком у разі категоричної відмови дитини від таких зустрічей є психологічним насильством.

Позивач не погодився з вказаним консультативним висновком та просив призначити у справі психологічну експертизу дитячо-батьківських відносин.

Відповідно до ст. 2 ЦПК УКраїни завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За правилами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено у пп. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Згідно зі ст. 12 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Принцип пріоритетності прав та інтересів дитини визначений також статтею 7 Сімейного кодексу України, відповідно до якої дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Враховуючи принцип змагальності та рівності учасників справи, предмет спору, те, що позивач був позбавлений можливості взяти участь у психологічному обстеженні дитини та має сумніви у об`єктивності підготовленого консультаційного висновку №01/22-к, з часу складання яого - з 21.01.2022 пройшов достатньо тривалий строк, суд дійшов висновку про доцільність призначення психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин, так як для з`ясування обставин справи необхідні знання у галузі психології. Отже, клопотання предствника позивача підлягає частковому задоволенню.

В даному випадку проведення судової психологічної експертизи є необхідним обґрунтуванням найкращих інтересів дитини та способом встановлення найліпших психологічних умов проживання з одним із батьків, а також надасть можливість з`ясувати думку дитини.

За змістом ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

При формуванні питань суд керується, зокрема, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (Додатку 2 до Інструкції про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 у редакції Наказу від 20.12.2012 № 1950/5), та вважає за необхідне змінити і доповнити ряд запитань, а питання "З ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини краще проживати дитині з точки зору її психологічного комфорту та здоров`я ?" виключити, оскільки, на думку суду воно збігається з предметом позову і має правовий характер.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Проведення експертизи слід доручити експертам Миколаївської філії психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-В).

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України).

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

З урахуванням наведених норм, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 81, 103, 104, 109, 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мотельчук Юлії Ігорівни про проведення психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини судову психологічну експертизу дитячо-батьківських відносин, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Який психологічний стан малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час ? З чим саме пов`язані його актуальні емоційні переживання ? Чи є у нього стурбованість відносно вибору проживання з одним із батьків ?

2. Які індивідуально-психологічні особливості має дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3. Які специфічні психологічні взаємовідносини у дитини з матір`ю ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_1 ?

4. Яка ступінь психологічного впливу на дитину та її виховання і розвиток з боку матері та батька ?

5. Яке ставлення дитини до матері та батька? Чи виявляє малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прихильність до кожного із батьків, до кого із них більшу прихильність ? Якими психологічними факторами це викликано ?

6. Які наявні та прихованні бажання дитини щодо місця проживання з кожним із батьків? З ким із батьків дитина бажає проживати ?

7. Яка психологічна сумісність дитини ОСОБА_4 з кожним із батьків ?

8. Чи є позитивним психологічне сприйняття дитиною сім`ї, в якій вона проживає на даний час ?

9. Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих ?

10. Чи спроможна малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожкого з батьків до неї, виявляти прихильність до когось з батьків?

11. Чи вплине, якщо "так", то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її психологічний стан у випадку передачі дитини від матері до батька ?

Проведення судової психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин доручити експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків міністерства охорони здоров`я України" ( м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-В, 54020).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати на дослідження експертам матеріали цивільної справи №490/2077/23, провадження №2/487/1380/23.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 21.07.2023.

Суддя Т.А. Карташева