Номер провадження: 22-ц/813/4694/23
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Одеської міської ради,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2022 року,

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеська міська рада,

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Одеси рішенням від 07 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнив.

Не погодившись з рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2022 року, Одеська міська рада, звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Одеська міська рада просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримала 14 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення ухвалене 07 грудня 2022 року. Отже останнім днем на подання апеляційної скарги є 09 січня 2023 року.

Апеляційна скарга подана до апеляційного суду 12 січня 2023 року, що підтверджується штампом суду. Отже, апеляційна скарга Одеської міської ради подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Одеська міська рада просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримала 14 грудня 2022 року, що підтверджується відбитком штампу про прийняття вхідної кореспонденції на супровідному листі Київського районного суду м. Одеси.

Апеляційний суд зазначає, що посилання скаржника в апеляційній скарзі, в частині поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, на отримання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 07.12.2022 року 14.12.2022 року, що підтверджується відбитком штампу про прийняття вхідної кореспонденції на супровідному листі суду, не можна вважати поважною причиною пропуску строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України, оскільки скаржником не надано будь-яких доказів отримання копії судового рішення (конверт поштової кореспонденції, довідка суду, розписка тощо).

Вказаний відбиток штампу не може слугувати належним доказом підтвердження дати отримання судового рішення, оскільки сам по собі факт реєстрації вхідної кореспонденції у юридичному департаменті Одеської міської ради лише фіксує надходження документа до відповідного підрозділу вказаної установи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга Одеської міської ради підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для викладення обставин неподання апеляційної скарги у строк передбачений ст. 354 ЦПК України, з наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 354, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2022 року, залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Одеській міській раді, якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова