Справа № 509/4294/22
23 березня 2023 року смт Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.
при секретарі Сірман Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Орган опіки та піклування Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області,
позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також позивачка просила збільшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.09.2021 року по справі №509/1155/21 в розмірі 1887,00 грн. щомісячно на обох дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В обґрунтування позову, позивачкою зазначено, що відповідач ухиляється від покладених законом на батьків обов`язків, не бере участі в матеріальній підтримці дітей, не приймає участі у вихованні, дітьми не цікавиться. Зазначає про відверту байдужість поведінки відповідача по відношенню до дітей, а також негативну поведінку, котра проявлялася за час перебування в шлюбі і відобразилася на дітях.
Аргументуючи необхідність збільшення розміру аліментів, позивачка зазначає про покращення матеріального стану відповідача, придбання ним цінного нерухомого майна.
Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, однак в судові засідання станом на 23.03.2023 року відповідач не з`являвся, про поважність причин відсутності не повідомляв, своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Представник третьої особи не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, однак направив висновок від 20.02.2023 року про доцільність позбавлення батьківських прав.
Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
22.11.2014 року між сторонами було укладено шлюб, який в подальшому рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.04.2021 року по справі №509/1122/21 було розірвано.
Від шлюбу у сторін народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.09.2021 року по справі №509/1155/21 з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей у розмірі 1887,00 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На даний час діти перебувають на утриманні позивачки, що підтверджується доказами, які приєднано до матеріалів справи. Відповідач тривалий час не спілкується з дітьми, добровільно не надає матеріальної допомоги на їх утримання, не цікавиться життям та вихованням.
Натомість позивачка працює на посаді вчителя початкових класів з 2021 року в Молодіжненському закладі загальної середньої освіти Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області.
Відповідно до Характеристики від 20.09.2022 року №200, ОСОБА_1 є кваліфікованим працівником, належно виконує свої обов`язки, професійно та творчо розвивається.
Згідно довідки про доходи за період з 01.09.2021 року по 31.08.2022 року має стабільний дохід, загальна сума доходу становить 151 967,64 гривень.
Позивачка та діти перебувають під наглядом сімейного лікаря, про що свідчать укладені декларації про вибір лікаря.
Як вбачається зі змісту висновку органу опіки та піклування Великодолинської селищної ради прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як це буде відповідати інтересам дітей.
У висновку зазначено, що батько у вихованні дітей не приймає участі, не цікавиться їх життям та здоров`ям.
Службою підготовлено та направлено листи запрошення ОСОБА_2 щодо врахування його думки з приводу позбавлення його батьківських прав від 01.12.2022 року №07/7-2432, від 19.12.2022 року №7-В-613.
Службою підготовлено запит від 02.02.2023 року №03-05/18 до Ширяївської селищної ради щодо надання документів для вирішення питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 .
Службою підготовлено запит від 06.02.2023 року №03-05/23 до Петровірівської сільської ради щодо надання документів для вирішення питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 .
Згідно відповіді Петровірівської сільської ради від 08.02.2023 року №55/2023 ОСОБА_2 з родиною не проживає протягом тривалого часу, тому власноручно написати пояснення не має змоги.
На засідання комісії з питань захисту прав 16.12.2022 року, 03.02.2023 року, 17.02.2023 року батько дітей не прибув.
Відповідно до характеристики від 28.09.2022 року №204, завіреної директором та психологом Молодіжненського закладу загальної середньої освіти Великодолинської селищної ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчуває труднощі у спілкуванні з однолітками. Має низький рівень самооцінки. Не впевнена у собі та відчуває тривогу. Настрій рівний. Перепад настрою спостерігається лише при згадуванні батька. Дитина відмовляється говорити про нього. Вихованням ОСОБА_6 займається лише мама.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Так, постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 17.01.2011 року по справі №1532/84/2012 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а також постановою Балтського районного суду Одеської області від 26.07.2016 року по справі №493/1065/16-ц відповідач притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП.
Згідно розрахунку заборгованості від 28.06.2022 року в межах виконавчого провадження №67240245 про стягнення з відповідача аліментів, складеним державним виконавцем Овідіопольського Відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заборгованість зі сплати аліментів складає 14 992,83 гривень.
Встановлені та зазначені вище обставини свідчать про ухиляння відповідача від виконання своїх обов`язків із виховання дітей, що може бути підставою для позбавлення його батьківських прав, оскільки наявні факти винної поведінки батька та свідомого нехтування своїми обов`язками по відношенню до дітей.
Також суд бере до уваги неодноразове притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, негативну реакцію дитини ОСОБА_3 при згадуванні батька, що відображено в наданій школою характеристикою.
Відповідно до положень ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Аналогічні положення також закріплені в ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», де вказано, що на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати їх до самостійного життя та праці.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком).
Відповідно до ст. З Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно ч.8 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Відповідно до вимог ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, щодо усіх своїх дітей або когось із них.
За наведених вище підстав суд прийшов до переконання, що відповідач по справі, в порушення вимог чинного законодавства України з питань охорони дитинства ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо дітей, що є правовою підставою для позбавлення його батьківських прав. В судовому засіданні встановлено відсутність об`єктивних підстав, які б зумовлювали таку тривалу неналежну поведінку батька по відношенню до своїх дітей, тому суд приходить до переконання, що інші заходи впливу на відповідача, окрім позбавлення його батьківських прав, будуть недостатніми, а позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати в першу чергу саме інтересам дітей.
Стосовно позовних вимог про збільшення розміру аліментів суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Стаття 192 СК України вказує, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Про вказане також свідчить договір купівлі-продажу, укладений 08.08.2022 року між ОСОБА_7 та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області Селезньовою В.А., реєстровий №1365.
В пункті 5 договору купівлі-продажу зазначена вартість садового будинку, котра складає 470 000,00 гривень та земельної ділянки, котра складає 26 000,00 гривень.
Згідно ч.1,3 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд, серед іншого, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав.
Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Оцінюючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги про збільшення розміру аліментів є обґрунтованими. Понесені відповідачем витрати на придбання нерухомого майна, враховуючи його вартість, свідчать про гарний матеріальний стан та можливість забезпечувати утримання дітей на належному рівні.
При цьому стягнутий судовим рішення від 15.09.2021 року по справі №509/1155/21 розмір аліментів є явно недостатнім для гідного утримання двох дітей і може забезпечувати лише базові потреби.
Положення ст.141 СК Україні вказують на рівність обов`язку батьків щодо утримання дитини.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час подачі позовної заяви було сплачено 992,40 грн. судового збору.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Окрім того, Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Так, стороною позивача суду надано копію договору про надання правової допомоги №1-1 від 16.09.2022 року, ордер.
Також з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір за вимогу про збільшення розміру аліментів в сумі 992,40 грн.
Керуючись ст.ст. 9, 12, 18, 27 Конвенції про права дитини, ст.ст.4, 5, 6, 141, 150, 155, 157, 164-167, 171, 180, 182, 192 СК України, ст.ст. 7, 10, 76, 89, 133, 141, 206, 263, 264, 265, 272, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , згідно рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.09.2021 року по справі №509/1155/21, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1 887,00 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 15.03.2021 року до досягнення дітьми повноліття, стягнувши з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 5000,00 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 гривень.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Суддя А.І. Бочаров