Справа № 758/8438/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду по суті

02 лютого 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Пальчак Р. Р.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Києво-Могилянська академія» про захист честі, гідності і ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації; про визнання факту дискримінації науково-педагогічного працівника,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою до Національного університету «Києво-Могилянська академія» про захист честі, гідності і ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації; про визнання факту дискримінації науково-педагогічного працівника.

Ухвалою суду від 24 листопада 2021 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

14 липня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виклик та допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для повідомлення про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

Разом з цим, позивачем подано заяву про витребування додаткових доказів, в якій він просить витребувати у відповідача матеріали проведення 2020 р. процедури заміщення посади «декан факультету правничих наук Національного університету «Києво-Могилянська академія» - доцент кафедри кримінального та кримінально-процесуального права Національного університету «Києво-Могилянська академія», зокрема професійно-кваліфікаційні вимоги до претендентів та контракт (трудовий договір), який уклали за підсумками призначення Національний університет «Києво-Могилянська академія» та ОСОБА_6 .

У судовому засіданні позивач вказані клопотання підтримав та просив їх задовольнити, позовні вимоги підтримав та вказав, що всі докази ним подані, проти закриття підготовчого судового засідання не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка серед іншого має бути зазначені обставини які він може підтвердити.

Разом із тим, позивач у клопотанні зазначив, що свідки можуть підтвердити обставини, зазначені у позові, без конкретизації, які саме обставини у справі вони можуть підтвердити, а тому суд дійшов висновку про залишення без задоволення зазначеного клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю.

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Однак подане клопотання не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, оскільки із заяви не зрозуміло як відомості щодо проведення процедури заміщення посади декана факультету правничих наук Національного університету «Києво-Могилянська академія» - доцент кафедри кримінального та кримінально-процесуального права Національного університету «Києво-Могилянська академія» вплине на обставини, які обґрунтовує позивач та заявлені ним позовні вимоги, які у є предметом розгляду даної справи.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини у справі з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні. У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 258, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків та про витребування додаткових доказів - залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Києво-Могилянська академія» про захист честі, гідності і ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації; про визнання факту дискримінації науково-педагогічного працівника.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 16 березня 2023 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак