Дата документу 02.03.2023Справа № 645/3871/21
Провадження № 2-п/554/22/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко О.В.

адвоката Межирицького А.О.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Межирицького Андрія Олександровича про скасування заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.12.2021року у справі №645/3871/21 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.12.2021 року позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, та стягнуто з відповідача 139613 грн. 72 коп.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Фрунзенського районного суду м.Харкова визначено за Октябрським районним судом м.Полтави.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Межирицьким А.О. 07.10.2022 року подано до суду заяву про перегляд зазначеного заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.12.2021, в якій зазначив, що з заочним рішенням не згоден, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі, суд підійшов шаблонно, без дослідження обставин, які можуть змінити доказову базу справи. Вказав, що відповідач про існування даного судового рішення не знав, матеріалів позовної заяви та повісток не отримував. Зазначив, що судом зроблено помилкові висновки щодо правомірності заявлених вимог в частині стягнення заборгованості за пенею та комісією.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2023 року головуючим суддею визначена Шевська О.І. та ухвалою від 07.10.2022 року прийнято справу до свого провадження.

Представник відповідача адвокат Межирицький А.О. в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити..

Враховуючи, що ч.1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви, заявник не з`явився у судове засідання повторно, будучи належним чином повідомленим про проведення судового засідання, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви представника відповідача про скасування заочного рішення без їхньої участі.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, що слідує зі змісту ч.1 ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача прохав поновити строк звернення на подачу заяви про перегляд заочного рішення оскільки відповідач ОСОБА_1 рішення суду так і не отримав, оскільки на сьогодні він є мобілізованим та перебуває на військовій службі.

За викладених обставин, суд дійшов висновків, що пропуск ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.12.2021 року стався з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

З аналізу норми ч.1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що заочне рішення підлягає скасування за одночасного існування всіх обставин: неявка у судове засідання відповідача та неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідач не довів поважності причин своєї неявки у судові засідання, а також неподання відзиву. Також ним не подано відзив у встановлений судом строк, та докази, на які посилається заявник, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тоді як для скасування заочного рішення необхідне існування всіх обставин одночасно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити строк звернення на подачу заяви про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.12.2021року у справі №645/3871/21 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Межирицького Андрія Олександровича про скасування заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.12.2021року у справі №645/3871/21 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська