Справа № 331/1032/22
Провадження № 2/331/134/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

за участю секретаря Федорової К.Д.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 331/1032/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представником відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В уточненій позовній заяві місцем проживання позивачки ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні в режимі відео конференції позивачка пояснила суду, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Адреса АДРЕСА_1 в позові вказана помилково її представником. За вказаною адресою вона ні коли не проживала та зареєстрована не була.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відео конференції пояснив, що він зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . В м. Запоріжжі ніколи не проживав та зареєстрований не був.

З урахуванням зазначеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, ту обставину, що а ні позивачка, а ні відповідач не зареєстровані на території Жовтневого району м. Запоріжжя, тому відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України,спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне вищезазначений позов передати за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко