Справа № 548/488/22
Провадження №2/548/73/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 22.04.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.05.2022 року відкладено підготовче судове засідання за клопотанням відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.07.2022 року надано сторонам строк для примирення та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.11.2022 року відновлено провадження у справі, оскільки закінчився строк для примирення.

Ухвалою суду від 20.01.2023 року відкладено підготовче судове засідання за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Третяк К.П. (діє на підставі ордеру серії ВІ № 1109995 від 31.10.2022 року),

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Чубенко Ж.А. (діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 370-Д від 16.11.2022 року), 07.02.2023 року через канцелярію суду подана зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Зокрема, відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою судді про відкриття загального позовного провадження у справі від 22.04.2022 року відповідачу ОСОБА_1 був встановлений строк на подання відзиву на позовну заяву, - не пізніше 15 днів від дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 16.05.2022 року.

03.05.2022 року на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомлення з відміткою про невручення його відповідачу, в зв`язку з відсутністю його за вказаною адресою.

В той же час 12.05.2022 року відповідач подав до суду клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання.

В свою чергу, зустрічний позов ОСОБА_1 подано поза межами строку, що зазначений у ст. 193 ЦПК України, при цьому, належних та об`єктивних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, до зустрічної позовної заяви, - не додано, як і не подано клопотання про поновлення строку для подання.

При цьому, судом відзначається, що встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву є процесуальним строком, встановленим судом, який трансформується у процесуальний строк, встановлений законом щодо пред`явлення зустрічного позову.

Згідно з ч. 1 ст.126ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Поряд з цим, статтею 194 ЦПК України встановлено імперативну норму про те, що порушення вимог ч. 1 ст.193 ЦПК України стосовно процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову має наслідком постановлення судом ухвали про повернення зустрічного позову заявнику, тобто вказана норма не передбачає можливості поновлення процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 3 ст. 194 ЦПК України).

Враховуючи встановлені обставини та зазначені норми чинного законодавства України, зустрічна позовна заява підлягає поверненню представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Чубенко Ж.А., оскільки подана поза межами процесуального строку, передбаченого для подання зустрічного позову, при цьому поважності причин неподання зустрічного позову у строки, визначені ЦПК України, адвокатом Чубенко Ж.А не зазначено.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про повернення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, у зв`язку з поданням зустрічної позовної заяви з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, що, в свою чергу, не позбавляє заявника права на звернення до суду з зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.193 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Чубенко Ж.А., зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи № 548/488/22.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення зустрічного позову не перешкоджає зверненню до суду із зазначеним позовом про поділ майна.

Суддя: Н.С.Миркушіна