Справа № 2-3725/11
н/п 6/490/197/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

20.09.2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну стягувача його правонаступником у справі № 2-3725/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2023 року ТОВ «Укрдебт Плюс» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою, в якій просило замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-3725/11 на правонаступника стягувача ТОВ «Укрдебт Плюс» (, місце знаходження :04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 28-А) про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 03/1/114/07-Z від 30.04.2007 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.08.2023 року заяву прийнято до розгляду суддею Шолох Л.М.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-3725/11 судом встановлено таке.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.102012 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №03/1/114/07-Z від 30.04.2007 року в розмірі 524221 грн 83 коп. та судові витрати в розмірі 606 грн 66 коп. з кожного.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.12.2016 року замінено стягувача ПАТ «Кредатпромбанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

У серпні 2023 року надійшла заява ТОВ «Укрдебт Плюс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що відповідно до договору відступлення права вимоги №2245/К, йому перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Однак, заявником до заяви не додано належних доказів переходу до ТОВ «Укрдебт Плюс» права вимоги на цим кредитним договором.

До цієї заяви заявником додано копію договору про відступлення прав вимоги від 150.5.2020 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» з Додатком №1 до цього договору.

Однак зазначений Додаток №1 до договору №2245/К про відступлення права вимоги від 15.05.2020 року не придатний для читання, що позбавляє суд встановити обставини заяви та її обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За такого, суд з метою справедливого та неупередженого розгляду заяви ТОВ «Укрдебт Плюс» про заміну сторони стягувача у справі, вважає за необхідне запропонувати заявнику надати зазначений документ, а саме Додаток №1 до договору №2245/К про відступлення права вимоги від 15.05.2020 року, придатний для читання.

Керуючись статтями 12, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» надати Додаток №1 до договору №2245/К про відступлення права вимоги від 15.05.2020 року відповідної якості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох