Справа № 481/1228/22
Провадж.№ 2/481/72/2023
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справі

"24" січня 2023 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Сіміч М.О. з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: за кредитним договором позики № /655485 в розмірі 15940,00 грн., з яких: 4000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11940,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за договором позики № 1892578 в розмірі 18045,40, з яких: 8333,48 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9711,92 грн. сума заборгованості за відсотками, всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 33985,40 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2022 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

17.11.2022 року в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України суд звернувся до голови Новобузької об`єднаної територіальної громади Баштанського району Миколаївської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.10.2022 року судом отримано відповідь за вх. №4831/22 про те, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 року, відповідно до ст. 12 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та Постанови КМУ № 165 від 28.02.2022 року, кабінет РТГ ДМС вимкнено. Надати інформацію про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться в реєстрі територіальної громади / Єдиному державному демографічному реєстрі не можливо.

12.12.2022 року, в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, суд повторно звернувся до голови Новобузької об`єднаної територіальної громади Баштанського району Миколаївської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.12.2022 року судом отримано відповідь за вх. № 5251/22 про те, що за громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 22.12.2022 року відкрите провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом, повідомленням сторін на 18.01.2023 року.

03.01.2023 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій останній просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки виявилося, що станом на 27.12.2022 року відповідач ОСОБА_1 погасив заборгованість перед позивачем за договором позики № 1892578 від 17.03.2021 року та за кредитним договором №/655485 від 23.03.2021 року у повному обсязі.

Ухвалою суду від 18.01.2023 року у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Ткаченко Марії Миколаївни про закриття провадження у справі відмовлено. Розгляд справи відкладено до 10:00 год. 24.01.2023 року.

24.01.2023 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі, в якій просила закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, надавши докази сплати відповідачем боргу 26.12.2022 року.

Крім того, представник позивача ОСОБА_2 просила при закритті провадження у справі вирішити питання про повернення ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судового збору в сумі 2481 грн. на підставі п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір». Розгляд справи представник позивача просить проводити у його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, клопотання підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій зазначив, що ним повністю погашено борг та просив справу слухати без його участі.

Таким чином, суд не вбачає перешкод для розгляду справи та вирішення клопотання представника позивача у відсутності сторін.

Враховуючи, що учасники справи не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд здійснює судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору до зазначеного у позові відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Так, під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Таке роз`яснення поняття предмету спору викладено Верховним Судом у постанові від 03.05.2018 року у справі №404/251/17.

Також, Верховний Суд звертає увагу на те, що прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань, або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з оборотно-сальдової відомості по рахунку № 3521 за 17.03.2021 року 24.01.2023 року ОСОБА_1 26.12.2022 року було сплачено 18089,62 гривень за договором позики № 1892578 від 17.03.2021 року.

Як вбачається з оборотно-сальдової відомості по рахунку № 3521 за 09.12.2021 року 24.01.2023 року ОСОБА_1 26.12.2022 року було сплачено 15979,05 гривень за кредитним договором №/655485 від 23.03.2021 року

Оскільки представник позивача ОСОБА_2 повідомив про те, що станом на 27.12.2022 року з`ясовано факт повного погашення відповідачем заборгованості за договором позики № 1892578 від 17.03.2021 року в сумі 18045,40 грн. та кредитним договором №/655485 від 23.03.2021 року в сумі 15940,00 грн., що підтверджено оборотно-сальдовими відомостями, суд приходить до висновку про відсутність предмета спору між позивачем та відповідачем на час розгляду справи.

Отже клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, згідно з платіжним дорученням за №30306 від 28.10.2022 року позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2481 грн. (а.с.1).

Частиною 1 статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Пунктом 5 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній і касаційній інстанціях.

Таким чином, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 2481 грн. підлягає поверненню ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки підставою закриття провадження у справі є відсутність предмету спору між позивачем та відповідачем.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з п.1 Розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 року за № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за №1650/24182, цей Порядок розроблено на виконання, в тому числі, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Пунктом 5 Розділу І вказаного Порядку встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) за судовим рішенням, яке набрало законної сили… У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Відповідно до п.3 Розділу І вказаного Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Казначейства з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Пунктом 12 Розділу І вказаного Порядку визначено, що Головні управління Казначейства, Казначейство здійснюють процедури з повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

Керуючись ст.13, п. 2 ч.1 ст. 255, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, п. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Ткаченко Марії Миколаївни про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Баштанському районі Миколаївської області повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню судового збору, сплаченого позивачем згідно платіжного доручення № 30306 від 28.10.2022 року в АТ «Альфа-Банк».

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 24.01.2023 року.

Суддя Вжещ С.І.