Справа №716/1847/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань Якимик К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна клопотання представника позивача адвоката Семенціва В.Д. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить постановити рішення, яким поділити між ними майно належне на праві спільної сумісної власності та визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, а також на Ѕ земельної ділянки, які розташовані з АДРЕСА_1 ої області.

Підставою для звернення до суду із даною позовною заявою є та обставина, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням суду від 15.09.2021. Оскільки вказане нерухоме майно придбане в шлюбі, то позивач просить визнати за нею право власності на Ѕ частку вказаного майна.

30.01.2023 від представника позивача адвоката Семенціва В.Д. до суду надійшло клопотання про витребування доказів. В клопотанні йдеться про необхідність витребування від приватного нотаріуса Бурдейного Ю.І. доказів укладення 20.12.2013 договорів Купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які АДРЕСА_1 рових братів, 2 (примірники договорів купівлі-продажу та документів, на підставі яких вчинені дані правочини).

В судовому засіданні відповідач та його представник адвокат Данищук В.В. заперечували з приводу задоволення клопотання у зв`язку з тим, що ними подано відзив на позовну заяву до якого додано завірені належним чином копії вказаних договорів. Крім того, їх стороною не заперечується той фа ОСОБА_4 ивач Щітко О.І. була присутня під час укладення вказаних договорів та особисто надавала згоду на їх укладення.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку відповідача, представників позивача та відповідача, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

А згідно вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Частина 2 ст.84 ЦПК України також регламентує обґрунтування, яке має містити клопотання про витребування доказів.

На виконання вказаних вимог закону судом встановлено, що представник позивача з метою отримання необхідних доказів звернувся до приватного нотаріуса із адвокатським запитом 12.01.2023. Згідно відповіді на запит від 16.01.2023 приватний нотаріус відмовив в наданні запитуваної інформації з посиланням на нотаріальну таємницю.

30.01.2023 стороною відповідача через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву до якої додано належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу від 20.12.2013 про які йдеться в клопотанні про витребування доказів. Саме тому, необхідність витребування вказаних доказів у приватного нотаріуса відпала. Щодо необхідності витребування інших документів, на підставі яких вчинено дані правочини, то, на думку суду, такі документи не будуть носити інформаційного наповнення відносно предмета доказування. Саме тому, в цій частині клопотання також не підлягає задоволенню.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів необхідно відмовити з вищевказаних підстав.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Семенціва В.Д. про витребування доказів по цивільній спр ОСОБА_4 Оль ОСОБА_2 хайла Петровича про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ