САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/619/23
Провадження №2/726/146/23
УХВАЛА

11.05.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну одного заходу забезпечення іншим,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні перебуває справа №726/619/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , державного підприємства «СЕТАМ», приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «РЕНОМЕ ГРУПП» про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації нежитлових приміщень та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

09 березня 2023 року ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці за заявою ОСОБА_3 було вжито заходів забезпечення позову, шляхом заборони органам та суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь які реєстраційні дії стосовно спірного майна.

Разом з тим, як було встановлено у постанові Чернівецького апеляційного суду від 02 березня 2023 року у справі №725/7256/21, саме ОСОБА_3 , застосований судом з її заявою захід забезпечення позову заборону щодо проведення реєстрації майна за новим власником, намагалася використати з метою відчуження спірного майна на користь третіх осіб.

Незаконне відчуження майна ОСОБА_3 намагалася реалізувати через судове рішення, шляхом затвердження мирової угоди, у іншій справі.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 є фактичним власником спірного майна, однак внаслідок вжитої судом заборони на проведення реєстраційних дій, власником майна в реєстрі речових прав продовжує відображатися боржник ОСОБА_3 .

Тобто, в результаті застосованої судом заборони, за відомостями державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 рахується власницею цього майна, що відповідає дійсності, оскільки після електронних торгів, які відбулися 03.09.2021 року виконання судового рішення про стягнення заборгованості власником спірного майна є переможець, який сплатив найвищу ціну.

Звертає увагу суд на те, що заходи забезпечення позову не повинні сприяти ОСОБА_3 у іншій судовій справі відчужити майно на користь сторонньої особи, шляхом укладення мирової угоди, предметом якої є перехід права власності на майно на користь іншої особи.

Такі дії ОСОБА_3 є втручанням боржника у право власності ОСОБА_1 шляхом використання інституту забезпечення позову.

Зазначає, що у даній справі є можливим допустити заміну заходів забезпечення позову заборону здійснення реєстраційних дій на встановлення арешту на спірне майно в інтересах ОСОБА_3 .

Просить суд замінити заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Садгірського районного суду від 09.03.2023 року у справі №726/607/23 щодо заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь які реєстраційні дії стосовно нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 : склад літ.Г1, загальною площею 3067,30 кв.м., клерувальне відділення літ.Г2, загальною площею 1701,00 кв.м., клерувальне відділення літ.Г3, загальною площею 12,30 кв.м., складу літ.Д загальною площею 2439,10 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 на арешт вищевказаного майна.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 спрямувала до суду відзив на заяву про заміну одного заходу забезпечення іншим. Зазначає, що постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 квітня 2023 року вже надано правову оцінку законності вжитих судом заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь які реєстраційні дії стосовно спірного майна, встановлено обґрунтованість та законність ухвали суду, якою вжито відповідні заходи забезпечення позову.

Фактично, судом вже вирішено питання щодо доцільності заборони проводити реєстраційні дії відносно спірного об`єкта нерухомості до розгляду справи по суті.

При цьому, доводи викладені у заяві про зміну заходів забезпечення позову є ідентичними доводам викладеним в апеляційній скарзі на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 09.03.2023 року .

Просить суд залишити заяву ОСОБА_1 від 26 квітня 2023 року про заміну заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 09 березня 2023 року без розгляду.

11.05.2023 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 спрямував до суду заяву про залишення заяви про зміну способу забезпечення позову - без розгляду.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Таким чином, враховуючи те, що адвокат Тарновецький В.І. спрямував до суду заяву про повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову, тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Тарновецького Вадима Ілліча, який діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну заходів забезпечення позову повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк