Ухвала

11 травня 2023 року

місто Київ

справа № 495/1483/18

провадження № 61-6419ск23

Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного суду від 28 січня 2021 року

у цивільній справі за позовом першого заступника керівника

Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради Одеської області, ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 28 січня 2021 року, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2019 року залишити в силі.

Заявник подав касаційну скаргу без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

І. Щодо дотримання строків звернення з касаційною скаргою

За правилами частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків (1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; (2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 28 січня 2021 року, повний текст складено 08 лютого 2021 року, касаційна скарга подана 17 квітня 2023 року, отже касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 28 січня 2021 року, проте не навів виключних обставин, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 394 ЦПК України.

Оскільки заявник не навів відповідних доводів та не надав доказів на підтвердження того, що існували такі виключні обставини, ОСОБА_1 повинен навести обґрунтовані доводи щодо наявності передбачених процесуальним законом винятків для відкриття касаційного провадження після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення відповідно до пункту 1 частини третьої статті 394 ЦПК України.

Такі доводи мають бути належно доведені заявником шляхом подання до суду касаційної інстанції відповідних доказів, враховуючи, що питання про відкриття касаційного провадження Верховний Суд вирішує до отримання матеріалів відповідної судової справи.

ІІ. Щодо сплати судового збору під час подання касаційної скарги

За змістом статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційноїі касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції перший заступник керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в 2018 році звернувся до суду із позовом, у якому просив:

- визнати незаконним рішення Затоківської селищної ради Одеської області від 05 червня 2015 року № 3032 «Про передачу гр. ОСОБА_1 у власність земельної ділянки, площею 0, 0510 га, кадастровий номер :02:001:0345, для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 »;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 13 січня 2016 року № НОМЕР_1 щодо земельної ділянки, площею 0, 0510 га, кадастровий номер :02:001:0345, для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 13 січня 2016 року, індексний номер: 27806927, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0, 0510 га, кадастровий номер :02:001:0345, для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення за адресою: АДРЕСА_1 .

Тож у справі № 495/1483/18 позов пред`явлено із трьома вимогами немайнового характеру.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2018 року становив 1 762, 00 грн (на момент подання позову).

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762, 00 грн).

За правилом частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у тому разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки у цій справі сплата судового збору передбачена за пред`явлені три вимоги немайнового характеру, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання такого позову, складав 5 283, 00 грн (1 762, 00 х 3), тому за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 10 566, 00 грн

(5 283, 00 х 200 %).

У касаційній скарзі заявник просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення рішення Верховним Судом, оскільки на момент подання касаційної скарги його фінансовий стан є незадовільним.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерськ. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, ККДБ: 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Верховний Суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки заявник не навів належного обґрунтування існування підстав для такого відстрочення та не надав доказів на підтвердження неможливості сплати ним судового збору до відкриття касаційного провадження.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору потрібно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 28 січня 2021 року у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради Одеської області, ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний