Справа № 671/245/23
21 березня 2023 року
УХВАЛА

про об`єднання в одне провадження зустрічного позову з

первісним позовом

21 березня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» визнання незаконним та скасування рішення Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ,

встановив:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Хмельницькобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.

До початку розгляду по суті представник АТ «Хмельницькобленерго» подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просив прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , у позові ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Хмельницькобленерго» 54000 грн. 86 коп. збитків, 1196 грн. 73 коп. збитків від інфляції, 408 грн. 34 коп. 3% річних, 94 грн. 00 коп. поштових витрат, а всього 55 699 грн. 93 коп.. Також, просив стягнути судові витрати в сумі 2684 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

В судове засідання позивач не з`явився, був повідомлений належним чином.

В судове засідання представник відповідача не з`явився був повідомлений належним чином, у зустрічній позовній заяві просив слухати справу за його відсутності у разі неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового розгляду, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд ознайомившись з зустрічним позовом та первісним, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Предметом первісного позову є визнання порушення прав споживача та скасування рішення Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 26.12.2022 року, яким позивачу за первісним позовом нараховано збитки за безоблікове користування електричною енергією.

Предметом зустрічного позову є стягнення збитків у розмірі 55 699 грн. 93 коп., які обраховані на згідно рішення Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 26.12.2022 року.

Таким чином, в разі задоволення зустрічного позову виключає задоволення первісного позову та навпаки, а тому суд приходить до висновку про об`єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 193, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» визнання незаконним та скасування рішення Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.

Направити позивачу за первісним позовом копію зустрічного позову з додатками.

Перейти до розгляду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» визнання незаконним та скасування рішення Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 21 квітня 2023 року.

Встановити відповідачам за первісним та зустрічним позовами строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк сторони мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачам за первісним та зустрічним позовами строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачам за первісним та зустрічними позовами строк для подання заперечення, копія якого водночас з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити сторони, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя