Справа №569/6127/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач), в якому просила визнати автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», об`єм двигуна 1,6 TDA, синього кольору, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнути з ОСОБА_3 на її користь грошову компенсацію за належну їй частку у спільному майні подружжя, що становить 1/2 вартості транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF», об`єм двигуна 1,6 TDA, 2005 року випуску.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 09 червня 2019 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Після одруження вони спільно проживали в квартирі її матері, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перебування в шлюбі, зокрема в серпні 2020 року, вони придбали спільне майно, а саме транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN GOLF», об`єм двигуна 1,6 TDA, синього кольору, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Кошти на придбання автомобіля вони використали із сімейного бюджету, в тому числі гроші, які були подаровані на весілля. Вказаний автомобіль був зареєстрований на відповідача та використовувався під час шлюбу.

З 21 березня 2022 року, через погіршення сімейних відносин, вони почали мешкати з відповідачем окремо. Фактично з того моменту ніяких відносин з відповідачем не підтримують. В середині квітня 2022 року відповідач запропонував розлучитися, пояснюючи, що далі проживати спільно він не бажає, на що вона погодилася. Тоді ж вони подали спільну заяву до Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про розірвання шлюбу. При подачі даної заяви, тобто 16 квітня 2022 року, вона вперше дізналась, що відповідач продав спільний автомобіль, при цьому він відмовився повідомити обставини продажу транспортного засобу. У травні поточного року, після звернення до адвоката для надання правової допомоги у питанні поділі спільного майна, та отримання відповіді на адвокатський запит, вона дізналась, що відповідач 02 квітня 2022 року продав автомобіль ОСОБА_5 за 10 000,00 грн. При цьому, ОСОБА_5 це чоловік рідної сестри ОСОБА_3 , тобто його родич, і сума продажу транспортного засобу є явно заниженою і не ринковою. В момент продажу вказаного транспортного засобу вона з відповідачем спільно не проживала. 17 травня 2022 року шлюб між ними розірвано. Після реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».

Оскільки, відповідач самовільно відчужив, без її на те згоди та не на потреби їх сім`ї, вищевказаний автомобіль, який був їх спільно нажитим майном подружжя, тому вважає за доцільне отримання нею грошової компенсації, в розмірі 1/2 від дійсної вартості зазначеного автомобіля, яка буде встановлена відповідно до експертної оцінки. На її пропозицію добровільно компенсувати половину від дійсної вартості автомобіля, відповідач категорично відмовився, тому вона змушена звертатись до суду для захисту своїх прав.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 позов підтримали, просили задовольнити з підстав у ньому наведених.

Відповідач в судовому засіданні просив відмовити задоволенні позову, оскільки спірний транспортний засіб був придбаний за його особисті кошти, які він заробив у Польщі до одруження з позивачем.

Представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення експертизи, яке ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2022 року задоволене.

Заслухавши позивача та її представника, відповідача, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2019 року по 17 травня 2022 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 09 червня 2019 року, серії НОМЕР_3 та Свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 17 травня 2022 року, серії НОМЕР_4 .

07 серпня 2020 року за ОСОБА_3 зареєстровано автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», об`єм двигуна 1,6 TDA, синього кольору, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1 .

02 квітня 2022 року між ОСОБА_3 , як продавцем, та ОСОБА_5 , як покупцем, укладено Договір купівлі-продажу №5641/2022/3129025 транспортного засобу, відповідно до якого продавець передав у власність покупця транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», синього кольору, кузов НОМЕР_1 , який зареєстрований за продавцем 07 серпня 2020 року. За домовленістю сторін договору ціна транспортного засобу складає 10 000 грн. 00 коп. 02 квітня 2022 року даний транспортний засіб перереєстровано в територіальному сервісному центрі №5641. Вказані обставини підтверджуються копією Договору купівлі-продажу №5641/2022/3129025 транспортного засобу від 02 квітня 2022 року та відповіддю Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області від 12 травня 2022 року №31/19вз-17-2022.

Згідно висновку експерта від 30 листопада 2022 року №СЕ-19/118-22/10661-АВ середня ринкова ціна автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_1 , тип за призначенням загальний, тип за конструкцією легковий, тип кузова хетчбек п`ятидверний, тип палива бензин, об`єм двигуна 1598 см3, комплектація «Comfortline», станом на момент проведення експертизи, складає 214 660 грн. 00 коп.

Статтею 60 Сімейного кодексу України (далі СК України) встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таке ж положення міститься у статті 368 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначається за правилами статті 70 СК України.

Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільної сумісної власності подружжя на майно, яке набуте ними за час шлюбу. Ця презумпція може бути спростована, один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Відповідний правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 листопада 2018 року в справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18).

Тлумачення норм сімейного законодавства свідчить, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були набуті.

Поділ майна, що є об`єктом права спільної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю мін ними (частина перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України).

Відповідно до статті 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпорядження майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до ЦК України.

У випадку коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року в справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18) зазначено, що «як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Отже, вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Таким чином, у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно».

Судом встановлено, що спірне майно придбане сторонами 07 серпня 2020 року, під час їх перебування у зареєстрованому шлюбі, за спільні кошти подружжя, відповідно автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», об`єм двигуна 1,6 TDA, синього кольору, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1 , є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Доводи відповідача про те, що спірне майно придбане за його особисті кошти, які були зароблені ним до укладення шлюбу, судом до уваги не приймаються, оскільки не підтверджені жодними доказами, а як вказано вище тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції спільної сумісної власності подружжя на майно, яке набуте ними за час шлюбу, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

При цьому, суд зауважує, що якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього (транспортний засіб, житловий будинок чи іншу нерухомість) лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя. Заінтересована особа може довести, що майно придбане нею у шлюбі, але за її особисті кошти. У цьому разі презумпція права спільної сумісної власності на це майно буде спростована. Якщо ж заява, одного з подружжя, про те, що річ була куплена на її особисті кошти не буде належним чином підтверджена, презумпція права спільної сумісної власності подружжя залишиться непохитною. Доказів того, що спірний транспортний засіб був придбаний за особисті кошти відповідача він суду не подав.

Також, судом встановлено, що відповідач відчужив спірний автомобіль на власний розсуд без повідомлення про це позивача, без отримання її згоди, та за відсутності доказів використання отриманих від продажу цього майна коштів в інтересах сім`ї, тому суд доходить висновку, що у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя слід стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію вартості 1/2 частки спірного автомобіля.

Згідно висновку експерта від 30 листопада 2022 року №СЕ-19/118-22/10661-АВ середня ринкова ціна автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_1 , тип за призначенням загальний, тип за конструкцією легковий, тип кузова хетчбек п`ятидверний, тип палива бензин, об`єм двигуна 1598 см3, комплектація «Comfortline», станом на момент проведення експертизи, складає 214 660 грн. 00 коп.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за належну їй частку у спільному майні подружжя, що становить 1/2 вартості транспортного засобу, відтак суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за належну їй частку у спільному майні подружжя в розмірі 107 330 грн. 00 коп. вартості 1/2 частини автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», об`єм двигуна 1,6 TDA, синього кольору, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1 .

Згідно частин 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову в розмірі 107 330 грн. 00 коп., з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. і в дохід держави 80 грн. 90 коп.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 453 грн. 07 коп., що підтверджується рахунком-фактурою № 812 від 10 листопада 2022 року та квитанцією від 28 листопада 2022 року.

За таких обставин, враховуючи повне задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в загальному розмірі 1 445 грн. 47 коп. (992 грн. 40 коп. + 453 грн. 07 коп.), і в дохід держави 80 грн. 90 коп.

Керуючись статтями 60, 65, 70, 71 Сімейного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», об`єм двигуна 1,6 TDA, синього кольору, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за належну їй частку у спільному майні подружжя в розмірі 107 330 (сто сім тисяч триста тридцять) гривень 00 копійок вартості 1/2 частини автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», об`єм двигуна 1,6 TDA, синього кольору, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 80 (вісімдесят) гривень 90 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Повне судове рішення складено 18 січня 2023 року.

Суддя О.О. Першко