overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/56/23
Провадження № 2-о/455/16/2023
УХВАЛА

23 січня 2023 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2023 представник заявник ОСОБА_1 адвокат Куян М.В. звернувся до суду зі зазначеною заявою, в якій просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шість місяців, яким заборонити останньому: перебувати у місці спільного проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 та вести телефонні переговори ОСОБА_1 .

Разом із вищевказаною заявою представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Куян М.В. подано клопотання про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України, а саме просить витребувати із ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області копії матеріалів за результатами проведення перевірок звернень ОСОБА_1 , які надійшли протягом жовтня 2022 року по теперішній час.

Ухвалою судді від 17.01.2023 провадження у справі було відкрито, постановлено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 23.01.2023року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Куян М.В. не з`явилися, проте від представника заявника надійшла до суду заява в якій він просить справу розглядати за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Відповідно до ч.1,2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Розглянувши клопотання представника заявника та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в такому не зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст.ст.84, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника заявника - адвоката Куян Михайла Володимировича про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кушнір
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2023 Справа №607/17610/22

Провадження №2/607/403/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Карпа Марія Михайлівна до Великоберезовицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Карпа Марія Михайлівна до Великоберезовицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійнх вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/7 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/7 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 02.02.2023.

Відомості проучасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Великоберезовицька селищна рада, , адреса місця знаходження: вул. С. Бандери, 11, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району Тернопільської області, 47724.

Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддяН. Р. Кунець
Справа № 466/6076/20 Головуючий у 1 інстанції Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/35/23 Доповідач в 2-й інстанції Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

23 січня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лилика Василя Васильовича на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лилик Василь Васильович до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину ,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржив представник позивача-адвокат Лилик В.В., подавши апеляційну скаргу 03 січня 2023 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні 27 жовтня 2022 року було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, повний текст рішення було отримано представником позивача безпосередньо в суді 09 грудня 2022 року, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За відсутності матеріалів справи, суд позбавлений можливості перевірити чи підстави вказані для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Львова матеріали справи № 466/6076/20 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лилик Василь Васильович до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Справу необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Львівського апеляційного суду з посиланням на номер провадження 22-ц/811/35/23, судді Мікуш Ю.Р.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 159/343/23
Провадження № 2/159/380/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служби у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради (м.Ковель вул.Незалежності, 73)

про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

У січні 2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) справа відноситься до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності та вимог та викладених у статтях 175, 177 ЦПК.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення чи відмови у відкритті провадження на даний час не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 ЦПК суд зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення частини 4 статті 274 ЦПК дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19,175,177,187,189 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №159/343/23 провадження №2/159/380/23.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

3. Призначити в справі підготовче засідання на 13.00 годину 14 лютого 2023 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

4.Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Відзив на позов подається (направляється) до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам.

Відповідач зобов`язаний надати суду у зазначений строк копію паспорту та копію ідентифікаційного коду.

5.Роз`яснити сторонам, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

6.Відповідно до с.192 ЦПК, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву до початку підготовчого засідання.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Денисюк
Справа № 296/8986/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до (1) ОСОБА_2 , (2) ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї дитини ОСОБА_4 , (3) ОСОБА_5 , (4) ОСОБА_6 , (5) ОСОБА_7 , особа, яка бере участь у справі: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод в користування майном,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. У жовтні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тараненко Я.Ю. звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому з урахуванням уточнень від 18.11.2020 просив усунути перешкоди в користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 26.02.2021 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/73/21, яку вирішено розглядати у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання.

3. 09.06.2021 ухвалою суду зупинено провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справах №296/8225/20 та №296/8220/20.

4. На запит суду надійшли копія рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 24.01.2022 у справі №296/8225/20, копія рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23.11.2021 у справі №296/8220/20 та копія постанови Житомирського апеляційного суду від 22.11.2022 у справі №296/8220/20, з відмітками про набрання цими рішеннями законної сили.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

5. Частиною першою статті 254 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

ІV. МОТИВИ СУДУ

6. Оскільки обставини, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи.

Керуючись статтями 253, 254, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити провадження у цивільній справі №296/8986/20 за позовом ОСОБА_1 до (1) ОСОБА_2 , (2) ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї дитини ОСОБА_4 , (3) ОСОБА_5 , (4) ОСОБА_6 , (5) ОСОБА_7 , особа, яка бере участь у справі: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод в користування майном шляхом виселення.

2. Призначити судове засідання у справі на 07 березня 2023 року о 12:00, у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, 1, зал засідань №223-1, про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 285/5784/21
провадження у справі № 2/0285/66/23
23 січня 2023 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Сташків Т.Г.,
за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,
за участі відповідача (позивача) ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звягель цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Новоград-Волинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,
Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.
Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 ) задовольнити повністю.
Виключити з актового запису за № 15 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 11.01.2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, відомості про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області, як про батька дитини.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 908 грн.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційний розгляд справи.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного тексту рішення 26.01.2023 року.
Головуюча суддя Т.Г. Сташків
Справа № 369/294/23
Провадження №2-о/369/121/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про усиновлення дитини.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зокрема, чинне цивільне процесуальне законодавство не регулює залишення без руху заяви поданої в порядку окремого провадження. Тому при вирішенні питання щодо залишення без руху заяви поданої в порядку окремого провадження суд керується положеннями ЦПК України, якими врегульовано порядок залишення без руху позову.

Стаття 177 ЦПК України встановлює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу з 01 січня 2023 року складає 2684 гривень 00 копійок.

Враховуючи викладене заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмір 536,80 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позову, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення дитини - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Пінкевич
Справа № 524/7501/22
Провадження № 2-н/524/126/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2023 року м. Кременчук
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк