Провадження № 2-с/185/3/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/10384/22 від 13 грудня 2022 року, -

встановив:

28 листопада 2022 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

13 грудня 2022 року суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопським М.М. заяву задоволено та видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (за теплопостачання) за період з 01.11.2020 року по 01.11.2022 року в сумі 12392 грн. 09 коп., та судові витрати в розмірі 248 грн. 10 коп.

15 лютого 2023 року на адресу суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/10384/22 від 13 грудня 2022 року.

21 лютого 2023 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

В обґрунтування заяви боржник зазначила, що судовий наказ судом було направлено 18 січня 2023 року, а нею його було отримано 07 лютого 2023 року, що підтверджується копією конверта. Також зазначила, що у жовтні 2021 року між нею та заявником було укладено договір № 6269/0 від 27 жовтня 2021 року про реструктуризацію заборгованості у розмірі 8810 грн. 50 коп., який нею виконаний. Платежі за опалення надходили до заявника регулярно щомісячно, про що є відповідні квитанції про оплату.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача.

В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ № 185/10384/22 від 13 грудня 2022 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/10384/22 від 13 грудня 2022 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 185/10384/22 виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 13 грудня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (за теплопостачання) за період з 01.11.2020 року по 01.11.2022 року в сумі 12392 грн. 09 коп., та судові витрати в розмірі 248 грн. 10 коп.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя У. М. Болдирєва