Справа № 486/744/22
Провадження № 2-др/486/4/2023
07 лютого 2023 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Деменко К.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області заяву представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої звернувся ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
учасники справи: позивач ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області
19 липня 2022 року інтересах ОСОБА_4 до суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
19 січня 2023 року по справі було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено, визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 992 гривні 40 копійок.
31 січня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4697 гривень. Заява надіслана засобами поштового зв`язку 24 січня 2023 року.
Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Приписами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.3 ст. 133, ч.ч.1,2,3 ст.137 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом Сорочаном В.О. надавалась правова (професійна правнича) допомога позивачу ОСОБА_2 у даній справі. Представник позивача робив заяву про звернення в подальшому із заявою про розподіл судових витрат.
Згідно із акту-прийому передачі виконаних робіт, витрати пов`язані з наданням правової (професійної правничої) допомоги позивачу складають 4697 грн.
Оплата цих витрат підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 23 січня 2023 року на суму 4697 грн.
Акт-прийому передачі виконаних робіт у справі № 486/744/22 містить перелік наданих адвокатом послуг у вказаній справі.
Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому суд враховує, що у разі недотримання вимог частини ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Однак обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Зазначений висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 у справі № 755/9215/15-ц.
Оскільки судом не вирішено питання про судові витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, при цьому позов задоволено повністю, тому суд приходить до висновку, що заява представника позивача про стягнення судових витрат підлягає задоволенню, а понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4697 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 270 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої звернувся ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4697 (чотири тисячі шістсот дев`яносто сім) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
На додаткове заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Повне ім`я позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повне ім`я відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова