1Справа № 335/9830/20 2-во/335/116/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

23 жовтня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І.П.,розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільскої ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, третя особа ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності, припинення та поновлення права власності та за позовною заявою третьої особи з самостійними позовними вимогами ОСОБА_1 до АТ «АЛЬФА-БАНК», третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Широківської сільскої ради Запорізького району Запорізької області Ільющенков С.О., ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності, припинення та поновлення права власності на нежитлове приміщення, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2021 року по цивільній справі № 335/9830/20 було:

скасовано державну реєстрацію права власності АТ «Укрсоцбанк», на нерухоме майно нежитлове приміщення № 27 площею 36,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, здійснену 30.11.2018 державним реєстратором виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенковим Сергієм Олександровичем;

припинено право власності АТ «Укрсоцбанк», на нерухоме майно нежитлове приміщення № 27 площею 36,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, здійснену 30.11.2018 державним реєстратором виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенковим Сергієм Олександровичем;

поновлено право власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення № 27 площею 36,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.);

стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1362,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві грн. 00 коп.);

стягнуто з виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.);

стягнуто з виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 судовий збір у сумі 1362,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві грн. 00 коп.);

скасовано захід забезпечення позову, а саме: заборону державним реєстраторам приймати рішення та вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нежитлового приміщення № 27 площею 36,3 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , вжитий ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2020 року у справі № 335/9830/20.

12.10.2023 р. надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2021 року по цивільній справі № 335/9830/20, яка мотивована тим, що в резолютивній частині рішення суду (стор.8 абзц.8) не вказано на чию користь стягнуто судовий збір у розмірі 1362 грн.

В порядку ч. 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у резолютивній частині рішення у цій справі помилково не зазначено, на чию користь стягнуто судовий збір, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до резолютивної частини судового рішення.

Крім того, суд, дослідивши зміст судового рішення від 24.11.2021 року, позов ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільскої ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова С.О., третя особа ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності, припинення та поновлення права власності, заяву ОСОБА_2 про зміну предмету позову від 25.01.2021 р., позовну заяву третьої особи із самостійними позовними вимогами ОСОБА_1 до АТ «АЛЬФА-БАНК», третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Широківської сільскої ради Запорізького району Запорізької області Ільющенков С.О., ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності, припинення та поновлення права власності на нежитлове приміщення, інші матеріали справи, що мають значення для вирішення питання про виправлення описок, дійшов висновку про виправлення описок також і з власної ініціативи, які були виявлені судом при дослідженні вказаних процесуальних документів.

Так, в абзаці № 7 резолютивної частини судового рішення записано: «стягнути з виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.)». В мотивувальній частині рішення суд зазначив, що дійшов висновку про те, що позовні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України, судові витрати, які понесені позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідачів у повному обсязі 1681,60 грн. та 2724,00 грн. відповідно.

З матеріалів справи витікає, що відповідачами за позовом ОСОБА_2 є акціонерне товариство «Альфа-Банк», та державний реєстратор виконавчого комітету Широківської сільскої ради Запорізького району Запорізької області Ільющенков Сергій Олександрович, за позовом ОСОБА_1 відповідачем є є акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Отже на виконання вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивачів підлягають стягненню судові витрати, які понесені позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме: рішенням суду було стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.), та на користь ОСОБА_2 було стягнуто з виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.), тобто в рівних долях з кожного відповідача, оскільки сума судового збору, понесена позивачем ОСОБА_2 дорівнює 1681, 60 грн. (840,80+840,80).

Однак, суд звертає увагу, що в даному випадку судом допущена описка і замість вірного (належного відповідача) державний реєстратор виконавчого комітету Широківської сільскої ради Запорізького району Запорізької області Ільющенков Сергій Олександрович, з якого і підлягають стягненню понесені позивачем ОСОБА_2 витрати, суд при складанні тексту рішення технічно помилився записав «стягнути з виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.)», пропустивши слова з «державного реєстратора». Вказана обставинасуттєво впливає на можливість виконання судового рішення, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. 269 ЦПК України внести відповідне виправлення до рішення суду і замість невірно зазначеного «стягнути з виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.)», записати «стягнути з державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.)».

Далі, при дослідженні матеріалів справи, які мають значення для вирішення питання про виправлення описок по заяві ОСОБА_1 , суд, аналогічно вище наведеним обставинам, на виконання вимог ст. 141 ЦПК України стягнув з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1362,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві грн. 00 коп.). Однак, позивачка ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом до відповідача АТ «Альфа-Банк», понесла судові витраті при сплаті судового збору у сумі 2724,00 грн, що підтверджується матеріалами справи, а при складанні тексту судового рішення суд допустив технічну помилку, вказавши суму судового збору 1362,00, замість вірної 2724,00 грн. Оскільки її позовні вимоги були задоволені повністю, тому з відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати, які понесені останньою у розмірі 2 724,00 гривень. Вказані обставини впливають на можливість виконання судового рішення, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. 269 ЦПК України внести відповідні виправлення до вищезазначеного рішення суду, а саме замість невірно зазначеного в абзаці шостому резолютивної частини даного рішення суду «стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1362,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві грн. 00 коп.)» зазначити вірно «стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2724,00 грн. (дві тисячі сімсот двадцять чотири грн.). За таких підстав абзац восьмий резолютивної частини даного судового рішення слід виключити.

Отже, вказані обставини впливають на можливість виконання судового рішення, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. 269 ЦПК України внести відповідні виправлення до вищезазначеного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2021 року задовольнити.

Внести виправлення до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільскої ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, третя особа ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності, припинення та поновлення права власності та за позовною заявою третьої особи з самостійними позовними вимогами ОСОБА_1 до АТ «АЛЬФА-БАНК», третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Широківської сільскої ради Запорізького району Запорізької області Ільющенков С.О., ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності, припинення та поновлення права власності на нежитлове приміщення.

Викласти абзац шостий резолютивної частини рішення суду від 24 листопада 2021 року наступним чином:

«Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2724,00 грн. (дві тисячі сімсот двадцять чотири грн.).

Викласти абзац сьомий резолютивної частини рішення суду від 24 листопада 2021 року наступним чином:

«Стягнути з державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.)».

Абзац восьмий резолютивної частини рішення суду від 24 листопада 2021 року виключити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва