Справа № 296/9490/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря Алексеєнко В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 06.07.2022 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №296/10772/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСББ «Космос-1971» про визнання права власності на 1/2 частку квартири.

Ухвалою суду від 23.03.2023 року поновлено провадження у справі.

Представником відповідача подано заяву від 03.07.2023 про закриття провадження у справі, оскільки на підставі особисто поданих заяв 16.05.2023 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Демчук С.П. було видано свідоцтво про право на спадщину, зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 та внесено відповідну інформацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю у разі відсутності предмету спору.

З матеріалів справи вбачається, що 16.05.2023 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Демчук С.П. було видано свідоцтво про право на спадщину, зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 та внесено відповідну інформацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на наступних спадкоємців у наступних розмірах: 1/6 частина квартири зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 528; 1/6 частина квартири зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 529; 1/6 частина квартири зареєстрована на праві власності за ОСОБА_5 .

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Одночасно суд вважає з необхідне роз`яснити те, що згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.142, 255 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження задовольнити.

Провадження по справі № 296/9490/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення права власності в порядку спадкування - закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ю. І. Драч