справа № 489/1721/23
провадження №2/489/1115/23
УХВАЛА

09 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

встановив:

У липні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на 54/200 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.01.2023 по вищевказаній справі закрито підготовче провадження та призначено її до розгляду по суті.

У квітні 2023 року до суду від відповідача ОСОБА_1 , через її представника адвоката Павленко Н.М., надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , в якій вона просить визнати за нею право власності на 135/4000 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, просила визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду із зустрічним позовом та надати їй додатковий строк для звернення з ним до суду.

Представник ОСОБА_2 адвокат Брюханова Т.О. надала до суду письмову заяву в якій зазначила, що заперечує проти прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки вважає її такою, що подана з порушенням норм ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Павленко Н.М. надала до суду письмову заяву в якій зазначила, що не мала можливості бути присутньою в підготовчому судовому засіданні 26.01.2023, тому просить визнати ці обставини вагомими та прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження, прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати в одне провадження з первісним позовом. Крім того, просить витребувати з Департаменту з надання адміністративних послуг інформацію про те, хто був зареєстрований з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на час її смерті.

Відповідно до статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносини або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до частини першої, другої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що вказані представником відповідача за первісним позовом причини пропуску строку для подачі зустрічної позовної заяви є поважними, оскільки відповідач зверталась до суду із заявою про надання їй копії позовної заяви з додатками, та її представник зверталась до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, проте докази виконання в матеріалах справи відсутні, а також враховуючи право сторін на справедливий суд, то суд вважає за необхідне відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поновити відповідачу процесуальний строк для подачі зустрічної позовної заяви по вказаній цивільній справі.

Згідно до частини 6 статті 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Враховуючи наведене, оскільки первісний і зустрічний позови виникають із одних правовідносин і стосуються одного предмета спору, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним, а тому їх слід об`єднати в одне провадження.

Згідно із частиною другою статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору, врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає за можливим клопотання представника відповідача за первісним позовом задовольнити та повернутись до стадії підготовчого провадження у цивільній справі №489/4359/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Що стосується клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За частиною другою статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із частиною десятою статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на те, що відповідач за первісним позовом не має можливості отримати вказані докази самостійно, з метою повного та всебічного дослідження справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів.

Керуючись статтями 30, 84, 127, 193 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання зустрічної позовної заяви.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом прийняти до розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом по цивільній справі №489/1721/23 (провадження № 2/489/1115/23) об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом №489/4359/21 (провадження № 2/489/185/23).

Присвоїти цивільній справі №489/4359/21 (провадження № 2/489/185/23).

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Провести у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом за правилами загального позовного провадження підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12, поверх 4-й) у відкритому судовому засіданні 20 липня 2023 року о 09:00 годині.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Павленко Наталії Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради інформацію щодо осіб зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 26.01.2016

Копію ухвали для виконання направити Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Витребувані документи необхідно надати до Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, у строк до 20.07.2023.

Учасникам справи направити копію ухвали до відома.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та до якого мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 ЦПК України).

Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач за зустрічним позовом - заперечення на відповідь на відзив. Копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані(надані) іншим учасникам справи, із наданням суду доказів такого надсилання (надання).

Інформацію про розгляд справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою сторінки Ленінського районного суду міста Миколаєва - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Коваленко