Справа № 953/3673/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

"07" листопада 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Демченко С.В.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Скрипника С.І.,

представника відповідача Пересічанської Я.,

представника відповідача Голуб В.В.,

представника третьої особи адвоката Лисенка В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника третьої особи адвоката Лисенка В.М. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», Державна казначейська служба України про стягнення грошових коштів,

установив:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», Державна казначейська служба України про стягнення грошових коштів.

04 жовтня 2023 року на адресу суду від представника третьої особи АТ «Універсал Банк» - адвоката Лисенка В. М. надійшли письмові пояснення на позовну заяву, в яких представник третьої особи також просив залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «ВТБ БАНК», , місцезнаходження: 01004, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Рекрут Світлана Валеріївна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 11 березня 2019 року відбулися електронні торги з реалізації предмета іпотеки, а саме - трикімнатної квартири, загальною площею 96, 1 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якою був ОСОБА_2 . Згідно з протоколом проведення електронних торгів № 392086, сформованим 11 березня 2019 року ДП «Сетам», переможцем торгів визначено ОСОБА_1 , яка 06 березня 2019 перерахувала гарантійний внесок у розмірі 71 425 грн на рахунок організатора, а 20 березня 2019 року перерахувала на рахунок ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області суму коштів за придбаний предмет іпотеки у розмірі 1 357 075 грн. У подальшому ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа: АТ «ВТБ Банк» про визнання електронних торгів, протоколу № 392086 про проведення електронних торгів від 11 березня 2019 року, акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсним. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26 червня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, проте 05 жовтня 2021 року Харківський апеляційний суд скасував вищевказане рішення суду, а позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнив у повному обсязі та визнав недійсними електронні торги за номером лоту № 331372, які відбулися 11 березня 2019 року, результати яких оформлені протоколом № 392086 з реалізації арештованого нерухомого майна трикімнатної квартири АДРЕСА_2 . Суд апеляційної інстанції визнав недійсними акт про реалізацію нерухомого майна та свідоцтво про придбання з прилюдних торгів за номером лоту № 331372, які відбулися 11 березня 2019 року. 21 жовтня 2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» укладений договір № 75-РБ «Про відступлення прав вимоги», за умовами якого АТ «ВТБ Банк» відступило АТ «Універсал Банк» належні йому прави вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку №1, №2, №3 до вказаного договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників та інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін і додатків до них, відповідно до реєстру у додатку №1, №2, №3 до цього договору. Відповідно до додатку № до вищевказаного договору,у пункті № 140 зазначений боржник ОСОБА_2 . Акцентував увагу на тому, що АТ «Універсал Банк» набув права вимоги до ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором лише 21 жовтня 2020 року, тобто вже після того як 11 березня 2019 року відбулися електронні торги за лотом № 331372 з реалізації предмета іпотеки, а саме - трикімнатної квартири, загальною площею 96, 1 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому кошти від реалізованого майна у розмірі 1 233 595,46 грн були перераховані державною виконавчою службою саме на рахунок стягувача АТ «ВТБ Банк», жодних коштів на рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором№ 28Ф-ІК-5 від 10 квітня 2008 року після перерахування права вимоги на рахунки АТ «Універсал Банк» не надходило. З огляду на викладене, просив залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «ВТБ БАНК» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Рекрут С. В.

Позивачка та представник позивачки - адвокат Скрипник С. І. у підготовчому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання представника третьої особи АТ «Універсал Банк» - адвоката Лисенка В. М. про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «ВТБ БАНК», посилаючись на те, що рішення по вказаній справі жодним чином не вплине на права та обов`язки АТ «ВТБ БАНК».

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанська Я., у підготовчому засіданні клопотання представника третьої особи АТ «Універсал Банк» - адвоката Лисенка В. М. про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «ВТБ БАНК», підтримала.

Представник Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Голуб В. В. у підготовчому засіданні клопотання представника третьої особи АТ «Універсал Банк» - адвоката Лисенка В. М. про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «ВТБ БАНК», підтримала.

Представник третьої особи Акціонерного товариства «Універсал Банк» Лисенко В. М., у підготовчому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Інші учасники судового процесу у підготовче засідання не з`явилися, про місце, день та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За змістом ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити Акціонерне товариство «ВТБ Банк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Рекрут Світлана Валеріївна до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 53, 84, 197, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити Акціонерне товариство «ВТБ Банк», , місцезнаходження: 01004, м. Київ, бульв.Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26 від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкаладів фізичних осіб Рекрут Світлана Валеріївна до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», Державна казначейська служба України про стягнення грошових коштів.

Залученій третій особі роз`яснити, що вона має права та обов`язки, передбачені ст.43 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі право надіслати (надати) пояснення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) пояснень до суду.

Третій особі направити копію даної ухвали та позовної заяви.

Третя особа має право надіслати (надати) до суду пояснення щодо позову та відзиву відповідно до ст.181 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали та відзиву. Пояснення третьої особи надсилаються (надаються) до суду разом із документами, що підтверджують надіслання таких пояснень та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання відкласти до 28 листопада 2023 року до 12 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2018 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10 листопада 2023 року.

Суддя С.В. Демченко