У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, повернення незаконних стягнення з заробітної плати і оплати лікарняного листа,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 року позивач звернувся до Подільського районного суду міста Києва з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 08 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

18 січня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків, в якій надав позовну заяву в новій редакції та вказав, що підсудність даної справи визначено відповідно до вимог ст. 28 ЦПК України, оскільки його місце перебування знаходить по пр-т Свободи, 2а, за місцем реєстрації дружини.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що дана справа не підсудна Подільському районному суду м. Києва з огляду на наступне.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (ст. 125 Конституції України).

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, суд як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких правил підсудності, встановлених ЦПК.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 1 ст. 28 ЦПК України визначено що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Судом, в порядку підготовки справи до розгляду, надіслано запит до електронного реєстру територіальної громади м. Києва щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до отриманої судом інформації вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Також зроблено запит до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «прозорий офіс» виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, у відповідь на який також повідомлено, що ОСОБА_1 в реєстрі Броварської територіальної громади зареєстрованим не значиться.

У своїй заяві, поданої на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08 грудня 2022 року, позивачем вказано, що він перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації його дружини, на підтвердження чого надав її копію паспорту.

Однак суддя зазначає, що сам факт реєстрації дружини позивача в Подільському районі міста Києва не є належним та допустим доказом перебування ОСОБА_1 за вказаною адресою, а отже і доказом підсудності спору Подільському районному суду міста Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів реєстрації чи перебування в Подільському районі міста Києва, суддя дійшов до переконання, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, повернення незаконних стягнення з заробітної плати і оплати лікарняного листа необхідно передати для розгляду за підсудність до Голосіївського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187, 258-260, 353,354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, повернення незаконних стягнення з заробітної плати і оплати лікарняного листа для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (адреса: вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ. М. Головчак