Провадження № 4-с/127/12/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький ), Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії державного виконавця,-
ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький ), Акціонерного товариства «Укрсиббанк» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.
15.01.2020 року державним виконавцем Першого ВДВС у м. Вінниці Кушніревим О.І. було закрито провадження у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійсненні виконавцем заходи, щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Просив суд, визнати неправомірною та скасувати постанову від 17.01.2023 року Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття провадження № 70770028.
Визнати неправомірною та скасувати постанову від 05.11.2019 року Перший ВДВС у м. Вінниці ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 60482848.
В судове засідання представник заявника не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Вимоги скарги підтримав.
Представник Бершадського ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечував, щодо задоволення скарги. Надав суду письмові заперечення, у яких зазначено, що згідно ч.5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. В даному випадку строк пред`явлення виконавчого документа збіг 16.01.2023 року, так як згідно відмітки у виконавчому документі виконавче провадження було завершене 15.01.2020 року відповідно до п.2 с. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Однак п.10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про виконавче провадження» визначено особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану, відповідно до якого строки визначені ЗУ «Про виконавче провадження перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану на території України».
Представник Першого ВДВС у м. Вінниці Центрального МУМЮ (м. Киїів) в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, покладався на розсуд суду.
Представник заінтересованої особи АТ «Укрсиббанк» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, заперечував, щодо задоволення скарги. Суд, вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутність сторін на підставі наявних в справі доказів.
Так, судом встановлено, що 10.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45014553 (а.с.41).
29.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.41 зворот).
27.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47299813.
21.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.42).
05.11.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60482848 (а.с.42 зворот).
15.01.2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.43).
17.01.2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70770028 (а.с.10).
Вище зазначена інформація спростовує твердження скаржника, щодо пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року виконавчі документи пред`являються до примусового виконання протягом 3 років.
Згідно до ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
Беручи до уваги, що 15.01.2020 року по боржнику ОСОБА_1 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, що в свою чергу свідчить про те, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривався, а тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на момент подання заяви про відкриття виконавчого провадження не закінчився.
Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Керуючись ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Керуючись ч. ч. 5, 6 ст. 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
За приписами ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобов`язаний: 1)здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.
На підставі вище викладеного, можна дійти висновку, що посадовою особою органу державної виконавчої служби правомірно відкрито виконавче провадження з урахуванням вимог чинного законодавства.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький ), Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії державного виконавця залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 06.03.2023 року.
Суддя: