Справа № 569/6448/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі,-

встановив:

06.02.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні від 08.09.2022 та виконавчому листі від 25.01.2023 у справі №569/6448/22.

Просить суд виправити помилку допущену судом в резолютивній частині рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08.09.2022 у справі №569/6448/22, а саме замість «3000 доларів США» вказати «3000 доларів США, що еквівалентно 87764,70 грн.». Також просить суд виправити помилку у виконавчому листі від 25.01.2023 у справі №569/6448/22, а саме замість «3000 доларів США» вказати «3000 доларів США, що еквівалентно 87764,70 грн.».

Сторони в судове засідання не з`явились. Про час, місце та дату судового розгляду були повідомлені належним чином.

Проте їх неявка у відповідності до ч.3 ст.432 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Від представника ОСОБА_2 21.03.2023 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У задоволенні заяви просить відмовити, зазначивши, що рішення виконане, відповідає правовому висновку ВП Верховного суду по справі 723/304/16а від 23.10.2019, та зазначене у заяві не є арифметичною помилкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08.09.2022 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого авансу за договором завдатку від від 30.12.2021 року у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 14.12.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08.09.2022 залишено без змін.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Очевидна арифметична помилка - це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Основною умовою виправлення описки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки, суд вважає, що відсутні підстави для виправлень, оскільки зазначена заявником обставина не є опискою у розумінні статті 269 ЦПК України та 432 ЦПК України.

Слід зазначити, що суд не повинен вказувати в резолютивній частині рішення еквівалент в гривнях, оскільки це внесе двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який може бути виконаний примусово, що слідує з постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019 року №723/304/16-ц провадження №14-360цс19.

Окрім того, що стосується можливості і порядку визначення в рішенні суду еквівалента суми боргу в національній валюті, то Велика Палата Верховного Суду зазначає, що нею висловлена правова позиція з цього приводу, яку викладено у постанові від 04 липня 2018 року в справі № 14-134цс18. Велика Палата Верховного Суду вказала, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який має бути виконаний примусово за участю державного виконавця. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

Враховуючи зміст рішення, суд вважає, що заява про виправлення описки є безпідставною.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі рішення суду позивачу було видано виконавчий лист. При оформленні та видачі виконавчого листа судом не допущено помилок, а відтак підстав для виправлення їх судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.269, 432 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі №569/6448/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Гордійчук