Справа № 461/1418/23
Провадження № 6/461/339/23
УХВАЛА

13.11.2023 року, Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого судді Мироненко Л.Д., за участю секретаря судового засідання Курилюк А.І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» Пилата Т.І. про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року представник АТ «Ідея Банк» Пилат Т.І. звернулась до Галицького районного суду м. Львова з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 461/1418/23 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2023 року позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за договором кредиту та страхування № Е07.00113.007778721 від 22.03.2021 року в розмірі 79 233,99 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» сплачений судовий збір в розмірі 1984,97 грн. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Із наявної в матеріалах справи заяви про видачу виконавчого листа, вбачається, що оригінал виконавчого листа у справі № 461/1418/23 було отримано представником АТ "Ідея Банк" 16.06.2023 року,

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Як вбачається зі змісту заяви, 28.06.2023 року AT «Ідея Банк» направило рекомендованим листом на поштову адресу Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) заяву про примусове виконання рішення суду на підставі виконавчого листа №461/1418/23 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та оригінал виконавчого листа №461/1418/23.

На підтвердження вказаного, заявником надано суду копії вищезгаданих документів, реєстри поштових відправлень та роздруківку відстеження поштового відправлення № 218 на адресу Тячівського ВДВС, отриманого з офіційного веб-сайту AT «Укрпошта».

Згідно з інформацією, яка міститься у роздруківці відстеження трек номеру поштового відправлення №218, таке відправлення було отримано Тячівським відділом державної виконавчої служби 06.07.2023 року, про що свідчить позначка " відправлення вручено: особисто".

Однак на запит AT «Ідея Банк» щодо прийняття до виконання вищенаведеного виконавчого листа, Тячівським відділом державної виконавчої служби у Тячівському район Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надано відповідь №24.7-38/45374 від 19.09.2023 року, що вищенаведений виконавчий лист у відділ не надходив та на виконанні не перебуває.

На час подання цієї заяви, судове рішення не виконано, заборгованість відповідачем не погашена, крім того з наданих заявником документів вбачається, що виконавчий лист було втрачено Тячівським відділом державної виконавчої служби.

Необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В той же час, вбачається суперечність між наданими заявником документами, зокрема між роздруківкою відстеження поштового відправлення № 218, відповідно до якої Тячівський ВДВС отримав оригінал виконавчого листа 06.07.2023 року та листом Тячівського ВДВС №24.7-38/45374 від 19.09.2023 року, відповідно до якого вищенаведений виконавчий лист у відділ не надходив та на виконанні не перебуває.

Жодних належним та допустимих доказів того, що саме Тячівським відділом державної виконавчої служби було втрачено оригінал виконавчого листа, заявником суду не надано.

Крім того, суд враховує правовий висновок Верховного Суду, який викладений у постанові від 14.11.2018 у справі №761/9285/17, відповідно до якого належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, а факт отримання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В матеріалах заяви про видачу дубліката виконавчого листа відсутній опис вкладення поштового відправлення № 218, яке адресувалось Тячівському ВДВС, а відтак суд позбавлений можливості встановити, які саме документи містились у вказаному відправленні.

Оцінивши обставини, наведені заявником в обґрунтування поданої заяви, дослідивши матеріали справи та враховуючи викладені вимоги законодавства, беручи до уваги відсутність належним та допустимих доказів втрати виконавчого листа, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» Пилата Т.І. про видачу дубліка виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ" Перехідні положення" ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявипредставника Акціонерного товариства «Ідея Банк» Пилата Т.І. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 461/1418/23 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Д. Мироненко