Справа № 459/3021/22
Провадження № 6/459/64/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мельникович М. В.

з участю секретаря судових засідань Гук Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання начальника Галицького Відділу Державної виконавчої служби у м. Львові про видачу дубліката виконавчого листа у справі 2/1650/07 від 06.03.2007

У С Т А Н О В И В :

08.11.2022 начальник Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Тетюк Р.М. звернувся до суду з даним поданням про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Червоноградським районним судом у м. Червонограді 06.03.2007 у справі №2/1650/07. У поданні посилається на те, що у Галицькому відділі державної виконавчої служби м. Львів перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/1650/07, виданого 06.03.2007 року Червоноградським районним судом у м. Червонограді про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 07.02.2007 до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць. Зазначає, що у зв`язку з тим, що у процесі перевірки було встановлено відсутність виконавчого документа, є підстави вважати, що даний документ було втрачено при пересилці. Тому просив таке подання задовольнити.

17.01.2022 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , яка просить у поданні про видачу дубліката виконавчого листа відмовити, оскільки будь-яких матеріальних претензій до ОСОБА_1 у неї немає. Також просила подання розглядати у її відсутності.

17.01.2022 на адресу суду від начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Тетюк Р. М. надійшла заява про залишення подання про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду, оскільки дитина досягла повноліття, а згідно заяви стягувачки заборгованість по аліментах відсутня.

Заявник у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи у його відсутності. Одночасно і позивачка ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд подання у її відсутності.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснив судовий розгляд справи на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання заявника про залишення подання без розгляду, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд при вирішенні питання про залишення подання без розгляду, яке відноситься до категорії «заяви у процесі виконання судових рішень», керується нормою про залишення без розгляду позову, оскільки інше ЦПК України не врегульовано.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заяву про залишення подання без розгляду заявник подав до початку розгляду подання по суті, виходячи з того, що залишення подання без розгляду з ініціативи заявника не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, враховуючи також наявність заяви позивачки про те, що матеріальних претензій остання до боржника у даному виконавчому провадженні не має, суд вважає, що дане подання слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Галицького відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Тетюка Р. М. задовольнити.

Подання начальника Галицького відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Тетюка Р.М. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала складена 18.01.2023.

Суддя: М. В. Мельникович