Справа № 452/2752/20 Головуючий у 1 інстанції Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/811/2133/22 Доповідач в 2-й інстанції Крайник Н. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Х.Б. Колич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки (дороги господарського призначення) та спонукання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2022 рокув задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про:

- зобов`язання ОСОБА_2 повернути самовільно зайняту земельну ділянку (дорогу господарського призначення), розташовану по АДРЕСА_1 , у власність Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області;

- визначення ширини дороги господарського призначення по АДРЕСА_1 до будинку АДРЕСА_2 у відповідності до Державних будівельних норм України, (Вулиці та дороги населених пунктів ДБАВ.2.3-5:2018 таблиця 5.2 Дорога господарського призначення шириною 4,5 м);

- зобов`язання Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області вжити всіх заходів для визначення ширини дороги господарського призначення по ОСОБА_4 в с. Малі Баранівці Самбірського району Львівської області до будинку АДРЕСА_2 і приведення її у відповідності до Державних будівельних норм України, (Вулиці та дороги населених пунктів ДБАВ.2.3-5:2018 таблиця 5.2 Дорога господарського призначення, яка повинна становити шириною 4,5 м) відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

14.04.2023 року ОСОБА_1 подала заяву за вх. № 7970/23 про відмову від позову та закриття провадження у справі, в якій просила прийняти відмову від поданого нею позову до ОСОБА_2 , Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки (дороги господарського призначення) та спонукання до вчинення дій. У заяві зазначила, що наслідки відмови від позову та наслідки закритя провадження у справі їй відомі та зрозумілі.

У засіданні суду апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 проти задоволення заяви позивача про відмову від позову не заперечили.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, представник позивача ОСОБА_6 подала клопотання про розгляд заяви ОСОБА_1 про відмову від позову у відсутності позивача та його представника.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі, колегія суддів прийшла до висновку, що відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки (дороги господарського призначення) та спонукання до вчинення дій слід прийняти, рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2022 року визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 373, 374 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки (дороги господарського призначення) та спонукання до вчинення дій.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2022 року визнати нечинним.

Провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 12 травня 2023 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра