Справа № 156/565/22
Номер провадження: 2-о/156/2/23
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 січня 2023 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

присяжних Козюка О.П., Куницького А.В.,

з секретарем судового засідання Салатюк Г.В.,

(учасники справи не прибули)

при розгляді в судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі Волинської області цивільної справи (в порядку окремого провадження) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Павлівської сільської ради Волинської області, про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 представниця заявника ОСОБА_3 звернулась до Іваничівського районного суду Волинської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 07.09.2022 прийнято заяву та відкрито провадження в зазначеній справі.

Ухвалою суду від 12.09.2022 в справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу особистості ОСОБА_2 , на час проведення експертизи провадження в справі № 156/565/22 зупинено.

05.01.2023 на адресу суду з Волинської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшов висновок експерта від 16.11.2022 № 58. Ухвалою суду 09.01.2023 провадження в справі поновлено, призначено судове засідання щодо розгляду справи на 26.01.2023 о 13 год. 00 хв.

Учасники справи не прибули для участі в судовому засіданні, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

26.01.2023 до суду надійшла заява представниці заявника адвоката Білецької І.М. про залишення заяви окремого провадження без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву адвоката Білецької І.М. про залишення заяви окремого провадження без розгляду вважає, що представниця заявника обрала неналежний спосіб припинення провадження в справі, виходячи з такого.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В судовому засіданні 12.09.2022 розпочато розгляд по суті цивільної справи, суд вислухав клопотання представниці заявника, вийшов до нарадчої кімнати, після чого було ухвалено рішення про призначення експертизи в справі та зупинення провадження.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява про залишення позову без розгляду може бути подана позивачем до початку розгляду по суті. Натомість в цивільній справі № 156/565/22 судовий розгляд розпочато в судовому засіданні 12.09.2022.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження в справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України в разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що саме суд відповідальний за юридичну кваліфікацію та не пов`язаний правовими аргументами заявників (CASE OF RADOMILJA AND OTHERS v. CROATIA; CASE OF MOLLA SALI v. GREECE).

Доведення позиції клієнта, її належне обґрунтування та донесення до судді разом із нівелюванням та дискредитацією позиції і аргументів процесуальних опонентів основна процесуальна мета адвоката у судовій справі. У свою чергу вже суд, під час ухвалення рішення у справі, вирішує, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Велика Палата Верховного Суду в своїй практиці визначила принцип «jura novit curia» («суд знає закони»), котрий полягає в такому: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (постанова ВП ВС від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17).

Зважаючи на вказаний принцип, суд у справі № 156/565/22 вбачає, що, подаючи відповідну заяву, представник заявника адвокат Білецька І.М. діяла в межах наданих їй учасником справи повноважень і мала на меті донести до суду волевиявлення заявника, котре полягає в припиненні судового провадження. Суд вважає за можливе прийняти фактичну відмову заявника від заяви, висловлену у відповідному клопотанні (заяві), застосувавши аналогію закону. Провадження в цивільній справі № 156/565/22 підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 3,10,13,19, 206,255,257,294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі № 156/565/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Павлівської сільської ради Волинської області, про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А. Є. Бєлоусов

Присяжні Козюк О.П.

Куницький А.В.