Справа №346/5152/22
Провадження №2/346/404/23
У Х В А Л А

про призначення судової земельно-технічної експертизи

28 березня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

за участі секретаря судового засідання: Дутчак Х.В.

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради Івано-Франківської області, Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішення Коломийської міської ради про передачу у власність земельної ділянки, визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення Коломийської міської ради від 28.11.2007 №853-22/2007, а саме: п. 20 рішення щодо передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 800 кв.м. по АДРЕСА_1 та визнати недійсним Державний акт про право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ №857255, виданий Коломийською міською радою на підставі якого на ім`я ОСОБА_2 виділено земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 800 кв.м., про що зареєстровано Акт в Книзі записів державних актів на право власності та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №69, кадастровий номер земельної ділянки: :13:001:0018. Також просить скасувати державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 800 кв.м., виділеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 , кадастровий номер земельної ділянки::13:001:0018 у Державному земельному кадастрі.

На обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач є власником земельної ділянки площею 0,08 га для індивідуального будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , а тому замовив документацію із землеустрою і оцінки земель, та присвоєння кадастрового номера цій ділянці. Державним кадастровим реєстратором прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, оскільки електронний документ не відповідає установленим вимогам, про що зазначено у протоколі проведення перевірки електронного документа та розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. Як стало відомо з публічної кадастрової карти земельна ділянка належні ОСОБА_1 повністю співпадає із сусідньою земельною ділянкою такої ж площі, виділеної відповідачу ОСОБА_2 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Отже під час проведення обмірів земельної ділянки було обміряно та зроблено зйомку чужої, сусідньої земельної ділянки, належної позивачу.

Представником позивача було заявлено клопотання про призначення експертизи, просила вирішити заявлене клопотання за їх відсутності. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: - чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладення земельних ділянок з адресними номерами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , відповідно до змісту правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів? Який процент накладення? яка з двох земельних ділянок неправильно винесена в натурі?

Відповідачі Коломийська міська рада та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, заяв та клопотань не подавали.

Від Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області надійшла заява, в якій просять проводити судовий розгляд за їх відсутності.

Пунктами 1, 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Таким чином, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів, оскільки останні були належним чином повідомлені про судове засідання, однак до суду не прибули, про причини своєї неявки суд не повідомили.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінюючи заявлене клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як зокрема, висновками експертів.

Згідно положень ч. ч. 1-2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Як встановлено ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи ту обставину, що предметом судового розгляду та розв`язання судом є питання щодо правильності виготовлення технічної документації на земельні ділянки належні як позивачу, так і відповідачу, а також наявності (відсутності) співпадіння спірних земельних ділянок, проте суд відповідними спеціальними знаннями не володіє, тому для вирішення спору є необхідність залучення відповідного спеціаліста. Отже клопотання представника позивача є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, проте питання, які мають бути поставлені на вирішення експерта суд вважає за доцільне привести у відповідність з наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 « Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень».

Оскільки обставини, що мають бути встановленні при проведенні експертизи, покладені в обґрунтування позовних вимог, обов`язок по оплаті вартості експертизи має бути покладений на позивача.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, а тому у зв`язку з призначенням експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 102-104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на земельні ділянки, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу ОСОБА_2 , та за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить позивачу ОСОБА_1 ?

2. Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_2 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Західно-Українському Експертно-Консультативному Центру (вул. Головна, 119, м. Чернівці)

Проведення експертизи здійснювати на підставі матеріалів цивільної справи №346/5152/22.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час виконання експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі та призначення експертизи до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя: Л.В. Валігурська