Справа № 2-3394/11
Провадження № 2-зз/463/5/23
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

07 березня 2023 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-3394//11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заяву обґрунтовує тим, що 30.08.2011 року Личаківським районним судом м.Львова в порядку забезпечення позовних вимог по вказаній цивільній справі постановлено ухвалу про накладення арешту на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 . В подальшому, рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 19.10.2011 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 1206333,0 гривень та судові витрати у розмірі 1820,0 гривень. За даним рішенням суду він свої зобов`язання виконав в повному обсязі та передав особисто ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 1206333,0 гривень, про що ОСОБА_2 28.10.2011 року складено розписку та зазначено про відсутність боргу, а також про відсутність будь яких претензій до відповідача. А тому, з урахуванням зазначеного на теперішній час відпала необхідність у забезпеченні позову. Разом з тим, існування заборони на відчуження майна порушує його конституційні права як власника майна. У зв`язку з наведеним, просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову на підставі ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 30.08.2011 року.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника заявника (боржника) ОСОБА_1 - адвоката Титаренко Г.С. 07.03.2023 року надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності її довірителя. Заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримує, просить про задоволення такої.

Позивач ОСОБА_2 03.03.2023 року на адресу суду подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву про скасування заходів забезпечення позову просить задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи. А тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливим розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників процесу, оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 07.03.2023 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 30.08.2011 року, вжито заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-3394/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_1 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9).

Постановою старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 28.03.2014 року, виконавче провадження № 30055802 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3394 виданого 11.11.2011 року на підставі рішення Личаківського районного суду м.Львова від 19.10.2011 року про стягнення боргу за договором позики, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 1206333,0 гривень та судові витрати у розмірі 1820,0 гривень, закінчено відповідно до заяви ОСОБА_2 від 11.03.2014 року про сплату ОСОБА_1 заборгованості в повному обсязі (а.с.8, 10).

З відповіді на запит суду начальника відділу Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шургота І.Я. від 03.03.2023 року вбачається, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 30055802 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3394 виданого на підставі рішення Личаківського районного суду м.Львова від 19.10.2011 року про стягнення боргу за договором позики, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в розмірі 1206333,0 гривень та судові витрати у розмірі 1820,0 гривень, та на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції чинній на момент винесення постанови, у такому винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки відповідно до заяви від 11.03.2014 року заборгованість стягувачу сплачено в повному обсязі. Крім того, 06.11.2018 року державним виконавцем відповідно до ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про зняття арешту з майна, оскільки відповідно до рішення Личаківського районного суду м.Львова від 26.09.2018 року, справа № 463/3395/18, знято арешт з усього майна належного ОСОБА_1 , що накладений постановою ВП № 30055802 від 08.12.2011 року (а.с.25).

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 324321357 від 28.02.2023 року вбачається,що квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 . Крім того, вбачається що до вказаного нерухомого майна застосовано тип обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження № 11601396, зареєстровано 13.09.2011 року № 11601396 реєстратором: Львівська філія державного підприємства «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України», підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, обтяжувач - Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (а.с.34).

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно з ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суд враховує те, що заявник (боржник) ОСОБА_1 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що він свої зобов`язання перед позивачем виконав, сплатив заборгованість у повному обсязі, що підтверджується розпискою позивача (стягувача) ОСОБА_2 про отримання коштів, що стало підставою для винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження № 30055802 від 28.03.2014 року.

Крім того, 06.11.2018 року державним виконавцем відповідно до ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про зняття арешту з майна, оскільки відповідно до рішення Личаківського районного суду м.Львова від 26.09.2018 року, справа № 463/3395/18, знято арешт з усього майна належного ОСОБА_1 , що накладений постановою ВП № 30055802 від 08.12.2011 року.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні заходів забезпечення позову, а тому у відповідності з нормами процесуального права, є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.158, 260, 354, 355 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 30.08.2011 року у цивільній справі № 2-3394/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, а саме: накладений арешт на майно ОСОБА_1 - квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для відома учасникам процесу та для виконання у Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник (боржник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Стягувач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Грицко Р.Р.