21.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/2624/23
Провадження № 2/205/56/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Курбанова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №62485332,

заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОПТ Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Табінський Олег Володимирович,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОПТ Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Табінський Олег Володимирович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні №62485332.

Зі змісту даної заяви вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Табінського О.В. перебуває виконавче провадження № 62485332, відкрите 07.07.2020 р., на підставі виконавчого напису нотаріуса, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОПТ Банк» за Кредитним договором № від 28.01.2019 р. в розмірі 13690,17 грн.

20.07.2022 року між Акціонерним товариством «ОПТ Банк» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (новий кредитор) укладено Договір факторингу №20/07/22, згідно якого товариство набуло нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_1 за Кредитним договором № від 28.01.2019 р.

За результатами розгляду даної заяви заявник просив замінити стягувача Акціонерне товариство «ОПТ Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 62485332, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Табінського О.В. та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОПТ Банк» за кредитним договором № від 28.01.2019 р. в загальній сумі 13690,17 грн.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи зі змісту ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 263/14171/19.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

З поданої заяви та доданих до неї додатків не вбачається, що виконавчий напис нотаріуса про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОПТ Банк» за Кредитним договором № від 28.01.2019 р. в розмірі 13690,17 грн. виконується за місцем територіальної підсудності Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до відомостей наданих заявником ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у Центральному районі м.Маріуполя Донецької області.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що справа стосується виконання рішень інших органів (посадових осіб), заява має пред`являтися за місцем виконання відповідного рішення, а саме за місцем зареєстрованого проживання боржника.

Таким чином дана справа підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська була визначена територіальна підсудність судових справ Жовтневого районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням місця перебування боржника у Центральному районі м.Маріуполя Донецької області, дана позовна заява має бути передана для розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОПТ Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Табінський Олег Володимирович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні №62485332 - передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Курбанова Н. М.