Справа № 638/570/21
Провадження № 2/638/560/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ КБ Приватбанк звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 07 лютого 2019 року у розмірі 111530,69 грн. станом на 15 листопада 2020 року та судовий збір у розмірі 2102 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

13 вересня 2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про витребування документів від відповідача, за первісним позовом - позивача, в якому вона просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» оригінал кредитного договору №б/н від 07 лютого 2019 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що для вирішення справи важливим письмовим доказом - є оригінал кредитного договору №б/н від 07 лютого 2019 року, який підтвердить або спростує узгоджені сторонами істотні умови договору. Також ОСОБА_1 зазначає, що у неї відсутній оригінал кредитного договору № б/н від 07 лютого 2019 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши зазначене клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

На виконання вказаної норми, ОСОБА_1 не зазначені конкретні обставини, які може підтвердити оригінал кредитного договору №б/н від 07 лютого 2019 року.

В матеріалах справи наявна завірена анкета-заява №б/н від 07 лютого 2019 року на підставі якої між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 склались відносини за кредитним договором. Крім того до позовної заяви долучено Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» відповідно до якого, банком була нарахована заборгованість за простроченими відсотками.

Також суд зазначає, що вказане клопотання про витребування доказів було подано в рамках зустрічної позовної заяви, яка була подана ОСОБА_1 до суду 24 травня 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2023 року зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні повернуто ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1,3 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Крім того, відповідно до приписів п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З додатків, які долучені до клопотання про витребування доказів вбачається, що ОСОБА_1 12 вересня 2021 року надіслала засобами поштового зв`язку до АТ КБ «Приватбанк» заяву, в якій просила надати їй копію кредитного договору №б/н від 07 лютого 2019 року. Однак, з вказаним клопотанням про витребування доказів ОСОБА_1 звернулась до суду 13 вересня 2021 року, тобто на наступний день після звернення до АТ КБ «Приватбанк».

Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів є передчасним.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко