У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

21.03.2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

годовуючого судді - Бенца К.К.,

при секретарі Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгороді заяву представника АТ КБ «Приват Банк» - Пацкан І.І. про виправлення помилки у виконавчому листі Ужгородського міськрайонного суду № 308/16812/13-ц виданого 30.03.2021 року по справі за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 року заявник, стягувач за виконавчим листом представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із заявою про виправлення допущеної помилки у виконавчому листі виданому 30.03.2021 року Ужгородським міськрайонним судом у цивільній справі №308/16812/13-ц.

В обгрунтування вимог заяви посилається на те, що 30.03.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист по справі №308/16812/13-ц про примусове виконання рішення Закарпатського апеляційного суду від 15.01.2015 року, яким вирішено в рахунок заборгованості за кредитним договором № KMOGA від 17 липня 2008 року в розмірі 108 160,38 дол. США звернути стягненя на незавершене будівництво 75% готовності будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «КБ «ПриватБанк» на відкритих публічних торгах за початковою ціною, що встановлюється на рівні не нижчому на звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій відповідно до процедури , визначеної законом.

При ознайомленні з текстом виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду по справі № 308/16812/13-ц виявлено допущену помилку, а саме в даних одного з боржників ОСОБА_1 , невірно вказаний ІПН НОМЕР_1 замість вірного ІПН « НОМЕР_2 ».

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення проведення стягнення боргу з боржника, просить суд привправити помилку, допущену при оформленні вищевказаного виконавчого листа.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився. Надав суду заяву відповідно до якої просив суд провести розгляд заяви про виправлення помилки без його участі.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява представника АТ КБ «Приват Банк» - Пацкан І.І. про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 30.03.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист по справі №308/16812/13-ц на виконання рішення Закарпатського апеляційного суду від 15.01.2015 року, яким вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KMOGA від 17 липня 2008 року в розмірі 108 160,38 дол. США звернути стягнення на незавершене будівництво 75% готовності бідинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «КБ «ПриватБанк» на відкритих публічних торгах за початковою ціною, що встановлюється на рівні не нижчому на звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій відповідно до процедури , визначеної законом.

Судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа виданого 30.03.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по справі №308/16812/13-ц допущено помилку, а саме в написанні ідентифікаційного номера одного з боржників ОСОБА_1 , а саме невірно вказаний ІПН НОМЕР_1 замість вірного ІПН « НОМЕР_2 », що стверджується карткою фізичної особи платника податків Ужгородської міжрайонної ДПІ від 21.04.2008 року.

Виходячи із аналізу положення ч.1 ст. 432 ЦПК України слід дійти висновку, що приписи статті передбачають можливість після видачі виконавчого листа усунути виявлені помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Так, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки , які сам допустив.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що при оформленні виконавчого листа виданого 30.03.2021 року Ужгородським міськрайонним судом у цивільній справі №308/16812/13-ц було допущено помилку, а саме помилково було зазначено ідентифікаційний номер одного з боржників ОСОБА_1 , невірно вказаний ІПН НОМЕР_1 замість вірного ІПН « НОМЕР_2 », а відтак слід виправити допущені при оформленні виконавчого листа помилки у написанні ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1 , вказавши вірно ІПН ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

За таких обставин, керуючись ст.ст. 260,269, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приват Банк» - Пацкан І.І. про виправлення помилки у виконавчому листі Ужгородського міськрайонного суду № 308/16812/13-ц виданого 30.03.2021 року по справі за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Ужгородського міськрайонного суду виданого 30.03.2021 року по справі за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки вказавши вірним ІПН ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца