Справа № 459/3097/23
Провадження № 2/459/580/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковський А.І.

з участю секретаря судових засідань Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) з участю третьої особи Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, також просить вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого позивачем.

Представник третьої особи Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції подав пояснення.

Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подавали.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що заяву представник позивача подав до початку розгляду справи по суті, виходячи з того, що залишення позовних вимог без розгляду з його ініціативи не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

При цьому, відсутні правові підстави для повернення судового збору, що був сплачений при пред`явленні цього позову, оскільки позов залишається без розгляду за заявою представника позивача після відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) з участю третьої особи Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 23.10.2023.

Суддя: А. І. Жураковський