Ухвала

Іменем України

24.01.2023 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Від представника відповідача адвоката Яременка О.Є. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони відповідача. Клопотання про залучення в справу третьої особи прохав залишити без розгляду. Крім того, адвокат Яременко О.Є. подав клопотання про витребування оригіналу електронного доказу, оскільки відповідачка стверджує, що вона не укладала з відповідними кредиторами договорів у електронній формі, а копії наданих у справу кредитних договорів їй не відомі та не містять її підпису.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про залучення в справу в якості третьої особи сина ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 3-5 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету спору, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення третьої особи, оскільки відповідачкою не доведено підстав для залучення ОСОБА_2 у процесуальному статусі третьої особи та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на його права чи обов`язки.

Тому заявлене клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи необхідно залишити без задоволення.

Щодо клопотання про витребування оригіналів доказів, суд доходить наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 100 ЦПК України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Частиною 5 статті 100 ЦПК України передбачено, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідачка ставить під сумнів копії таких електронних доказів як кредитні договори № 2848346 від 28.08.2020 року, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «Авентус Україна»; № 04922-10/2020 від 15.10.2020 року, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм»; № /30705 від 03.11.2020 року, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «Гоуфіноу»; № /582869 від 09.11.2020 року, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група».

Враховуючи вище зазначене, клопотання про витребування оригіналів доказів є таким, що підлягає задоволенню.

У зв`язку з витребуванням оригіналів доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 53, 100, 223, 240 України, суд,-

Постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи залишити без задоволення.

Клопотання адвоката Яременка Олега Євгеновича про витребування оригіналу електронного доказу задовольнити повністю.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області оригінали електронних доказів, а саме кредитних договорів з усіма додатками до них:

-№ 2848346 від 28.08.2020 року, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «Авентус Україна»;

-№ 04922-10/2020 від 15.10.2020 року, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм»;

-№ /30705 від 03.11.2020 року, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «Гоуфіноу»;

-№ /582869 від 09.11.2020 року, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група».

Роз`яснити представнику ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що відповідно до частин 6-8 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 30 хв. 21 лютого 2023 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя