Справа №718/311/23
Провадження №2-з/718/5/23
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні доказів

09.02.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Скорейка В.В., секретаря судового засідання Харабари А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокатка Гірчак Н.А., до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: територіальна громада в особі Кіцманської міської ради Давидівський старостинський округ, про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду разом із позовною заявою надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення доказів, в якій вона просила надати їй дозвіл на безперешкодний доступ до об`єкту нерухомого майна (житлового будинку), розташованого по АДРЕСА_1 з метою здійснення інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_3 технічної інвентаризації, обстеження цього об`єкту та подальшого складання технічного паспорта як доказу для пред`явлення до суду з метою спадкування майна після смерті ОСОБА_4 . Мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 , який був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 .

Зазначає, що після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 . Спадкоємцем за законом зазначеного майна є вона - дружина померлого ОСОБА_5 .

Вказує, що у встановлений законом строк, а саме 03.08.2021 року вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та, відповідно, нотаріусом була заведене спадкова справа, однак подати нотаріусу правовстановлюючі документи на спадкове майно не мала можливості у зв`язку із їхньою відсутністю.

Від нотаріуса вона дізналася, що спадкоємцем за заповітом майна після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_6 , який також у передбачений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

15.11.2021 року приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Олексюк С.В. їй видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із тим, що нею не подано правовстановлюючих документів на майно, що підтверджує реєстрацію права власності на нього за спадкодавцем, а також у зв`язку із тим, що між спадкоємцями виник спір з вирішення питання успадкування майна після смерті ОСОБА_4 та роз`яснено заявниці право на звернення до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Крім того, зазначає, що із постанови нотаріуса зрозуміло, що ані вона, ані інший спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 документів, які посвідчували б право власності померлого на нерухоме майно, нотаріусу не надали через відсутність таких документів, а тому виникла необхідність у виготовленні технічного паспорта на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Із довідки Кіцманської міської ради №3482 від 22.11.2021р. встановлено, що ОСОБА_4 згідно з погосподарським обліком сільської ради був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , Інформація про те, чи було оформлено право власності на майно в погосподарському обліку відсутня.

Також вказує на те, що оскільки у спадкодавця відсутній правовстановлюючий документ на належне йому нерухоме майно, з метою успадкування цього майна виникає необхідність у з`ясуванні таких питань, як час створення (будівництва) об`єкту нерухомого майна, його місцезнаходження, склад, план, площа, технічні характеристики, вартість майна та інше, вирішення яких є можливим шляхом обстеження об`єкту нерухомого майна інженером та виготовлення технічного паспорта на цей об`єкт, тому вона звернулася із заявою до сертифікованого інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_3

31.08.2022 року інженером зроблено виїзд на місце знаходження об`єкту нерухомого майна з метою його обстеження, однак потрапити в середину приміщення будинку не виявилось можливим, оскільки він зачинений.

В телефонному режимі староста села Давидівці ОСОБА_7 повідомив матір спадкоємця за заповітом ОСОБА_6 про необхідність відчинити будинок з метою його обстеження, однак остання повідомила, що ключі від будинку у неї відсутні, а ОСОБА_2 з лютого місяця 2022 року перебуває за кордоном. Зв`язатися в телефонному режимі із ОСОБА_2 не можливо.

Отже, замовлення обстеження об`єкту нерухомого майна та виготовлення технічного паспорта на нього не виконано, що стверджується довідкою інженера.

Проте, об`єкт нерухомого майна, що підлягає спадкуванню, наразі не успадкований жодним із спадкоємців, не перебуває у володінні чи користуванні жодного із спадкоємців, отже відповідальність за його цілісність та схоронність фактично покладається на орган місцевого самоврядування, який зобов`язаний забезпечити доступ до цього майна.

Оскільки вона не має можливості потрапити до житлового будинку з метою його обстеження, вважає за доцільне надати їй право на доступ до житлового будинку з метою його обстеження, інвентаризації та виготовлення і подання до суду доказу - технічного паспорта.

Про час і місце розгляду заяви сторони були повідомленні завчасно, у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не подали.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасника справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, про їх неявка не прешкоджає розгляду даної заяви.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін та перевіривши їх доказами, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 ст. 116 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Аналізуючи у системному зв`язку положення ч. 1 ст.84 та ч. 1 ст. 116 ЦПК України можливо чітко визначити, що метою заяви про забезпечення доказів є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду докази, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або утрудненим. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. При цьому такі докази мають існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів і особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини, що можуть свідчити про те, що в майбутньому певний доказ може бути втрачений, або його стане складніше подати.

За приписами ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів обов`язково зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

З поданої заяви встановлено, що позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, посилаючись на те, що позивачка не має можливості потрапити до житлового будинку з метою його обстеження та вважає за доцільне просити суд надати їй право на доступ до житлового будинку з метою його обстеження, інвентаризації та виготовлення і подання до суду доказу - технічного паспорта.

Разом з тим, механізм сприяння сторонам, у яких виникають складнощі в отриманні доказів, і які вони не можуть одержати самостійно, передбачено ст. 84 ЦПК України.

Доводів про те, у зв`язку з чим є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, заява про забезпечення доказів не містить.

Поряд з цим, заявник не позбавлена права звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку 1 ст. 84 ЦПК України у випадку неможливості самостійного їх отримання. Окрім того, ч 4 ст 84 ЦПК України дозволяє суду витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Однак, вказаною нормою заявниця не скористалася.

На підставі викладеного та керуючись ст.118 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гірчак Н.А. про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Василь Скорейко