Справа № 274/4278/22
Провадження № 2/0274/1298/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"08" лютого 2023 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

25.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 10206 від 22.11.2016, вчинений приватним нотаріусом Дпіпропетровського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості за кредитним договором у розмірі 943 901, 06 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позовні вимоги обгрунтовано із постанови державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби Капустинської Т.С., що стало доступним у за стосунку ДІЯ, позивачем було виявлено про відкриття виконавчого провадження № 53927629 щодо стягнення основної винагороди виконавця та мінімальних витрат, а також те, що у листопаді 2016 року відповідач звертався до приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни із заявою на підставі якої було вчинено виконавчий напис № 1-206 про стягнення із позивача 943 901,06 грн.

Сума, що стягується із позивача на користь відповідача є надмірною та необґрунтованою, оскільки нотаріально посвідчених договорів на таку суму позивач не укладав. Відповідач не пред`являв до позивача ніяких грошових вимог. Невідомо правові підстави таких вимог.

Виконавчий напис належить визнати таким, що не підлягає виконанню із тих підстав, що кредитний договір за яким вчинено виконавчий напис не був посвідчений нотаріально, відповідач не повідомляв позивачку про наявність боргу в сумі 943901,06 грн та стягнення на підставі виконавчого напису не була безспірною.

Відзив на позовну заяву від АТ КБ «Приватбанк» не надходив.

Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Бондар І.М. до суду спрямувала заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою від 26.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, до участі в справі в якості третьою особи без самостійних вимог залучено приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Бондар І.М. У нотаріуса витребувано матеріали за якими вчинено виконавчий напис, у АТ КБ «ПриватБанк» витребувано матеріали, на підставі яких вчинявся оспорюваний виконавчий напис та із Бердичівського відділу ДВС витребувано копію матеріалів виконавчого провадження.

Ухвалою від 25.10.2022 закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 01.12.2022 у АТ КБ «ПриватБанк» повторно витребувано належним чином завірену копію виконавчого напису № 10206 від 22.11.2016, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, копії кредитного договору та інші документи подані для вчинення виконавчого напису № 10206 виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною від 22.11.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості за кредитним договором у розмірі 943 901, 06 грн, роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду. Копія ухвали відповідачеві вручена 20.12.2022 та не виконана.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явились.

Від позивача одночасно із позовом надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Третя особа без самостійних - приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Бондар І.М. на адресу суду спрямувала заяв, в якій також просить проводити розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Відповідно до постанови державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Капустинської Тетяни Сергіївни від 13.05.2017 за виконавчим написом № 10206, виданим 22.11.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Бондар І.М. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 945 601,06 грн було відкрито виконавче провадження ВП 53927629 (а.с. 5).

За повідомленням в.о. начальника Бердичівського відділу ДВС Велидчука О. від 19.09.2022 згідно перевірки бази АСВП (архів) на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП 53927629 з примусового виконання виконавчого напису № 10206 від 22.11.2016, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Бондар І.М. про стягнення із ОСОБА_1 боргу в розмірі 945 601,06 грн, який надійшов на виконання 13.07.2017 та був завершений 15.06.2018 на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яку разом із оригіналом виконавчого напису було направлено на адресу АТ КБ «Приватбанк». Матеріали виконавчого провадження ВП 53927629 знищено, тому надати їх копію неможливо.

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Бондар І.М. від 20.10.2022 надати належним чином завірені копії матеріалів за якими вчинено виконавчий напис надати неможливо у зв`язку із їх знищенням. Строк зберігання цих матеріалів складає 3 роки. Долучено копію акта від 05.01.2021 про вилучення для знищення документів.

АТ КБ «Приватбанк» витребувані документи суду не надав, не повідомив про причини невиконання ухвали суду від 01.12.2022, судове рішення проігнорував.

Національне законодавство та релевантна судова практика

Відповідно до вимог ст. 12, 82 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Нормами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 № 296 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок), постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (у редакції на час вчинення оспорюваного виконавчого напису)

Згідно з п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункту 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону України «По нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів.

Відповідно до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.2199 № 1172 в редакції на час вчинення оспорюваного виконавчого напису (22.11.2016) для одержання виконавчого напису виданого на стягнення боргу за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями». Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23; резолютивну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 24 листопада 2017 року № 92. Постановою Великої Палати Верховного Суду № 11-174ас18 від 20.06.2018 року у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року відмовлено.

Висновки суду

Доводи позивача про неможливість вчинення виконавчого напису нотаріуса без надання нотаріально посвідченого кредитного договору суд відхиляє, оскільки виконавчий напис № 10206 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості за кредитним договором у розмірі 943 901, 06 грн вчинений приватним нотаріусом Дпіпропетровського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 22.11.2016, тобто, до набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц зазначено, для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.

В порушення вимог ст. 84 ЦПК України уповноважена особа АТ КБ «ПриватБанк» не надала суду витребувані докази, не повідомила про причини невиконання ухвали суду від 01.12.2022 та допустивши невиконання судового рішення.

За таких обставин, в порядку ч. 10 ст. 84 ЦПК України суд визнає доведеним факт на який посилався позивач у позові, що вимоги за оспорюваним виконавчим написом не були безспірними та божникові не було направлено вимогу про погашення боргу.

За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача 992,4 грн судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 10206 від 22.11.2016, вчинений приватним нотаріусом Дпіпропетровського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості за кредитним договором у розмірі 943 901, 06 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на користь ОСОБА_1 992 гривні 40 копійок витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексу рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексу рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського,

Третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 10.02.2023.

Суддя І.Ю. Хуторна