Справа № 758/2199/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення експертизи

10 травня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Губенко О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника заявника адвоката Нерсесяна Армена Сабіровича про призначення експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2023 року до Подільського районного суду м. Києва звернувся адвокат Нересян А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про встановлення факту батьківства, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_2 щодо малолітньої ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 06 березня 2023 року призначено судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручено експертам Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, провадження у справі зупинено.

27 квітня 2023 року до суду надійшов лист Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, в якому вказано, що на їх адресу адвокатом Нересяном А.С. була надіслана ксерокопія листа КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», згідно до якого біологічним матеріалом, що зберігається у архіві судово-медичної лабораторії від загиблого ОСОБА_2 є ніготь. Разом з цим, повідомили, що у відділенні судово-медичної генетичної ідентифікації не проводиться дослідження нігтів у зв`язку з відсутністю належної технічної бази, а тому ухвалу від 06 березня 2023 року повернуто суду без виконання.

Ухвалою суду від 27 квітня 2023 року провадження у справі відновлено та призначено до судового розгляду.

10 травня 2023 року до суду надійшло клопотання представника заявника про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи може ОСОБА_2 бути біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 ;

2) Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 та малолітньою ОСОБА_3 .

Виконання експертизи просив доручити Державному науково-дослідному інституту МВС України.

У судове засідання заявник не з`явився, від адвоката Нерсесяна А.С. до суду надійшла заява, в якій він просив клопотання про призначення експертизи задовольнити та розглянути без його участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З матеріалів справи вбачається, що заявник просить встановити факт батьківства ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо її малолітньої доньки ОСОБА_3 .

У територіальному центрі комплектування заявнику було повідомлено, що генетичний матеріал ОСОБА_2 знаходиться у достатній кількості у КП «Дніпровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова Дніпропетровської обласної ради».

Відповідно до листа КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» вбачається, що в архіві судово-медичної лабораторії зберігається біологічний матеріал від загиблого ОСОБА_2 , реєстраційний номер 59 від 03.02.2023, Новомосковського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», а саме - ніготь.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, для встановлення яких необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 95, 103, 116-118, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника адвоката Нерсесяна Армена Сабіровича про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , бути біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виконання експертизи доручити Державному науково-дослідному інституту МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), представник - адвокат Нерсесян Армен Сабірович ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити до Державного науково-дослідного інституту МВС (пров. Євгена Гуцала, 4-А, м. Київ, ) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяМ. М. Головчак