Єдиний унікальний номер 728/1453/20
Номер провадження 6/728/6/23
У Х В А Л А

про відмову відстрочення виконання судового рішення

8 березня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Пархоменка П.І.

за участі :

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою

учасники справи:

від боржника ОСОБА_1

інші особи, які беруть участь у справі не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть клопотання

1. ОСОБА_1 звернувся із заявою про відстрочення виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2020 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

2. Заява мотивована тим, що у зв`язку з воєнними діями та оголошеним воєнним станом в Україні знизилися його доходи та відсутні замовлення на виконання робіт та послуг, які він надавав раніше, як фізична особа підприємець, що спричинило тяжкий фінансовий стан.

3. Знаходячись в тяжких життєвих умовах, він не спроможний виконати грошове зобов`язання по борговим зобов`язанням за виконавчим листом.

4. У зв`язку з чим він просить відстрочити виконання судового рішення.

ІІ. Процедура

5. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву з мотивів викладених в ній.

6. Інші особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином

ІІІ. Встановлені Судом обставини

7. Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2020 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задоволено повністю.

8. З ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України стягнуто 30851 грн.20 коп. (тридцять тисяч вісімсот п`ятдесят одну гривню 20 копійок) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 2102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) судового збору.

9. Бахмацьким районним судом Чернігівської області по даній справі видані виконавчі листи.

10. Викликом державного виконавця від 15 лютого 2023 року за № 192 підтверджується, що в провадженні Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

11. Відповідно до довідки Відділу «Центру надання адміністративних послуг» Бахмацької міської ради Чернігівської області від 1 березня 2023 року за № 424 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та має склад сім`ї: дружина ОСОБА_2 ; син ОСОБА_3 .

12. Згідно медичного висновку про дитину інваліда віком до 18 років № 17 від 14 липня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною інвалідом підгрупи А.

13. Товарними чеками та розрахунками підтверджуються витрати на придбання медичних товарів.

ІV. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд

14. Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

15. Виконання судового рішення у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

16. Відстрочення виконання рішення являє собою перенесення строку його виконання ні інший, більш пізній строк.

17. Стаття 435 Цивільного процесуального кодексу України та стаття 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VІІІ закріплюють правові підстави та процедуру відстрочення виконання рішення.

18. За змістом вказаної норми Закону вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, Суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

19. Закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

20. Зокрема, підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють його виконання або роблять неможливим, але застосування даного механізму є допустимим лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

21. Важливим є те, що відстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника (див. наприклад рішення Конституційного Суду України №5-пр/2013 від 26 червня 2013 року).

22. Отже Суд враховує, що рішення суду, на підставі якого відбувається стягнення було ухвалено в грудні 2020 року (див. пункт 7) і боржник протягом півтора року, в тому числі до початку війни в Україні, не вжив жодних дій по його виконанню.

23. Підставою виникнення спору стало вчинення ОСОБА_1 цивільного правопорушення і при вирішенні спору він своїм правом участі в судовому розгляді не користувався (див. пункт 7).

24. Позиція боржника є незмінною від початку спору і до його закінчення.

25. При цьому надані документи про витрати (див. пункт 12) не свідчать про їх систематичність, а підтверджують поодинокі платежі за період з 2020 року по 2023 рік.

26. Докази надані боржником не підтверджують особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

27. Матеріальний стан боржника та воєнний стан в Україні не є безумовними підставами для відстрочення виконання рішення суду і оцінені Судом у сукупності з іншими фактичними обставинами (див. пункти 18-25).

28. Враховуючи наведене, Суд вважає, що заява про відстрочення рішення суду задоволенню не підлягає.

З цих підстав,

керуючись статями 258-260, 435 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко