Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/624/22

Провадження № 2/943/201/2023

24 березня 2023 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Кос І.Б.,

за участю секретаря - Дутки С.І.

за участю представника позивачки (за первісним позовом) ОСОБА_1 адвоката Паленги Н.М.,

за участю представника відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_2 адвоката Скоробогатого М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним, -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 вересня 2019 року в Шевченківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №464. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що вони уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 , віфд якого народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак після реєстрації шлюбу сімейні відносини між сторонами не склались, виникли непорозуміння, майнового спору між ними не має, збереження сім`ї і примирення неможливі, шлюб існує формально, а тому просили позов задовольнити.

Ухвалою суду від 22.06.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з призначенням судового засідання та з викликом сторін у справі.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання вищевказаного шлюбу недійсним, оскільки позивачка приховала певні обставини, після народження сина в пологовому будинку в неї виникали судомні напади через захворювання «епілнпсія», що підтвердив після прибуття невролог, позивачка приховує вказаний діагноз та відповідні медичні документи про це, вона ніде не працювала, оскільки вказана хвороба в неї є вродженою. Оскільки позивачка на момент реєстрації спірного шлюбу прриховала від нього свій стан здоров`я, вводячи відповідача в оману, а тому просить вказаний позов про визнання шлюбу недійсним задовольнити.

Ухвалою суду від 09.02.2023 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним та об`єднано його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.03.2023 року здійснено перехід із розгляду цієї справи в порядку спрощеного провадження до її розгляду в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Скоробогатий М.В. заявив клопотання про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним, а проти задоволення первісного позову позивачки про розірвання шлюбу не заперечив та визнав цей позов.

Представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Паленга Н.М. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підтримала повністю та просила їх задовольнити, а також не заперечила проти задоволення клопотання адвоката Скоробогатий М.В. про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 вересня 2019 року в Шевченківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №464, що стверджується свідоцтвом про шлюб, яке наявне в матеріалах справи.

Майнового спору між сторонами немає, збереження сім`ї і примирення неможливе, шлюб існує формально.

Від подружнього життя у сторін народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати разом із відповідачем однією сім`єю. На протязі тривалого часу сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї.

Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відтак, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, представник відповідача за первісним позовом проти задоволення первісного позову про розірвання шлюбу не заперечує та визнав цей позов, а тому з урахуванням наведеного суд приходить до висновку про задоволення первісного позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Крім того, згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, серед іншого, ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що первісний позов про розірвання шлюбу між сторонами підлягає до задоволення, а також слід задовольнити клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Скоробогатого М.В. про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 197, 198, 200, 206, 257, 258, 259, 263-265, 267, 268 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

у х в а л и в :

первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 вересня 2019 року у Шевченківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 464.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним, - залишити без розгляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи..

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивачки: адвокат Паленга Наталія Михайлівна, 79005, м. Львів, вул. Каліча Гора, 16А/1.

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий.

Представник відповідача: адвокат Скоробогатий Микола Вікторович, 79008, м. Львів, вул. Д. Донцова, 20/2-а.

Повний текст рішення виготовлено 28 березня 2023 року.

Суддя: І. Б. Кос