Провадження № 2/344/407/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Сімпл Мані», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 02.12.2021 р. звернулася в суд з позовом до відповідача ТзОВ «Сімпл Мані», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.01.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.09.2022 р. дана справа передана у провадження судді Атаманюка Б.М.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.09.2022 року справу прийнято до провадження судді Атаманюка Б.М., розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження та призначено по справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.10.2022 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позовні вимоги позивач обгрунтовувала тим, що у березні 2021 р. вона дізналася про те, що приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. вчинила виконавчий напис щодо звернення стягнення з позивача у користь ТзОВ «Сімпл Мані» заборгованості у розмірі 12249.88 грн. Позивач вважає, що зазначений виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства, а тому він має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріус не мав права на вчинення виконавчого напису. Так нотаріус не мав у своєму розпорядженні доказів безспірності заборгованості позивача перед відповідачем. Суми штрафних санкцій та процентів, зазначених у виконавчому написі, не відповідають дійсній сумі заборгованості.

Позивач вказує, що в даному випадку мало місце як порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і необґрунтованість вимог до боржника. З цих підстав просила визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та стягнути понесені судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 23.01.2023 р. не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду 25.11.2022 р. надійшла заява, за змістом якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача ТзОВ «Сімпл Мані» у судове засідання 23.01.2023 р. не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Директор ТзОВ «Сімпл Мані» - Гайдар Т.В. 04.01.2022 р. надіслав до суду відзив по справі за змістом якого зазначив, що представником ТзОВ «Сімпл Мані» нотаріусу було надано оригінал кредитного договору та засвідчену виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Всі вимоги законодавства при вчиненні виконавчого напису нотаріусом були виконанні у повному обсязі, а тому підстави для задоволення позову ОСОБА_1 відсутні. Долучив до матеріалів відзиву копії заяви про вчинення виконавчого напису, виписку з особового рахунка ОСОБА_1 , претензію. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, справу розглядати без участі представника відповідача (а.с.38-47).

Представники третьої особи у судове засідання 23.01.2023 р. не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 2,ч. 6 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Згідно зі ст. 12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в пункті 1 даної Постанови визначено, що нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язань.

Відповідно до п.п. 1.1., 3.1., 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Так, відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису.

Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Судом встановлено, що відповідно до копії виконавчого напису від 11.06.2021 р., зареєстрованого в реєстрі за № 58331, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., на підставі ст. ст. 87-91 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто з ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором 5294 від 08.04.2019 р., укладеним із Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами є Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімпл Мані» - заборгованість за кредитним договором 12 249.88 грн. - за період з 10.07.2020 року по 03.06.2021 року із яких: 7187.53 грн. заборгованість по кредитному договору, 5062.35 грн. прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом; та 1200,00 грн. витрати відповідача за вчинення виконавчого напису (а.с.8).

Згідно копії кредитного договору №5294 від 08.04.2019 р. укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю», надано ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 10000 (десять тисяч) грн. з кінцевим терміном повернення 07.04.2021 р. (а.с.41).

При дослідженні зазначеного кредитного договору та матеріалів справи не здобуто відомостей, що така угода між сторонами була подана нотаріусу з дотриманням вимоги щодо нотаріального посвідчення.

Згідно копії виписки з особового рахунка за кредитним договором №5294 від 08.04.2019 р., заборгованість ОСОБА_1 станом на 03.06.2021 р. складає 12249.88 грн., із яких: 7187.53 грн. заборгованість по кредитному договору, 5062.35 грн. прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом (а.с.42).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімпл Мані» надав суду претензію про погашення заборгованості, яку 03.06.2021 р. надсилав позивачу ОСОБА_1 (а.с.43). Проте в матеріалах справи відсутні відомості про отримання даної претензії позивачем.

Таким чином, судом встановлено, що в порушення вказаних положень матеріального права оспорюваний виконавчий напис було вчинено на підставі кредитного договору, який нотаріально не посвідчувався, а також за відсутності відомостей про отримання боржником претензії.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.

На підставі вище викладеного та керуючись Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76, 89, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Сімпл Мані», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню - виконавчий напис, реєстровий № 58331, вчинений 11 червня 2021 року Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» заборгованості у розмірі 13449,88 грн.

Стягнути з ТзОВ «СІМПЛ МАНІ» (04073 м. Київ, вул. Вербова 17А, ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), витрат по оплаті судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення виготовлено та підписано 30.01.2023 р.

Суддя Богдан АТАМАНЮК