Справа № 399/5/23
Провадження № 2/399/40/2023
УХВАЛА

10 січня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної державі наслідок незаконного вилову водних біоресурсів,

встановила:

Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області шкоду, заподіяну незаконним виловом водних біоресурсів в розмірі 7123 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 185 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано платіжне доручення № 310 від 28.10.2022 про сплату судового збору в сумі 2481, 00 грн., при цьому, в графі «призначення платежу» вказано, що судовий збір сплачено за подання позову до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Отже, врахувати зазначену квитанцію як належний доказ сплати судового збору не можливо, з огляду на наступне: перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматизованому режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Станом на 09.01.2023 підтвердження сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області у зазначених розмірах, в автоматичному та ручному режимі в «Д-3» відсутнє, у зв`язку з чим, позивачу необхідно надати суду докази щодо зарахування сплаченого судового збору за подання позову до суду до Державного бюджету України.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної державі наслідок незаконного вилову водних біоресурсів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків сім днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме, для сплати судового збору за подання позову до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за наступними реквізитами:

Отримувач коштівГУК у Кіров.обл./тг с-щеОнуфр/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37918230
Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0011553
Код класифікації доходів бюджету22030101.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях