overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3181/23 Справа № 185/5809/22 Суддя у 1-й інстанції - Зінченко А.С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

26 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» подало апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2022 року по справі №185/5809/22.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областідля розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2022 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №185/5809/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/614/23 Справа № 932/2033/22 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т.О Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

26 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 14.09.2022 через суд апеляційної інстанції, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

25 січня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання її апеляційної скарги.

Частиною 3 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного проведження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Крім того, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» перевірка обґрунтованості заяви про відкликання апеляційної скарги не вимагається. В такому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

З урахуванням того, що апеляційне провадження ще не відкрито, а відкликання апеляційної скарги є правом апелянта та воно не порушує права будь яких осіб, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №369/8914/21 головуючий у І інстанції: Ковальчук Л.М. провадження 22-ц/824/4431/2023 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Сушко Л.П., Суханової Є.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києва-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києва-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 - адвокат Стрикаль О.В.подав апеляційну скаргу 21 листопада 2022 року.

Вказує, що копія рішення була вручена 20 жовтня 2022 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази вручення копії тексту апелянту раніше ніж він вказує - 20 жовтня 2022 року, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки апеляційну скаргу подано в 30-ти денний строк з моменту отримання рішення суду, враховуючи, що 19-20 листопада 2022 року являлись вихідними днями.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києва-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 04 лютого 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Сліпченко

Судді: Є.М. Суханова

Л.П. Сушко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №357/8859/21 головуючий у І інстанції: Кошель Б.І. провадження 22-ц/824/4722/2023 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Суханової Є.М., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-МІЛК» на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-МІЛК» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із висновками місцевого суду позивач подав апеляційну скаргу 18 грудня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку із несплатою апелянтом судового збору.

Згідно приписів ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року, про залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку із несплатою апелянтом судового збору, направлялась на поштову адресу апелянта визначену в апеляційній скарзі та була отримана 07 жовтня 2022 року.

Крім того, ухвала апеляційного суду внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Станом на дату винесення ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто, документів про сплату судового збору надано не було, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Водночас, Київський апеляційний суд звертає увагу особи, яка подає скаргу, на те, що згідно із нормами ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-МІЛК» на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.І. Сліпченко

Судді: Є.М. Суханова

Л.П. Сушко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/1115/22 Головуючий у 1 інстанції: Шаповалова К.В.
провадження №22-ц/824/3285/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно пункту 3 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно вимог статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Частина 13 статті 7 ЦПК України зазначає, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 7, 19, 274, 279, 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №355/888/20 Головуючий у 1 інстанції: Червонописький В.С.
провадження №22-ц/824/4872/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Тюменцевої Тетяни Юріївни - представника ОСОБА_3 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 08 грудня 2022 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради, Сектор реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на її утримання та надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди матері та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження, відповідно до п. 14 ст. 353 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що дана справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/3326/2023 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

25січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України про визнання розгляду справи надмірним та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України про визнання розгляду справи надмірним та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду 29 серпня 2022 року ОСОБА_1 направив поштою апеляційну скаргу, зареєстрована Київським апеляційним судом 01 вересня 2022 року, отримана суддею 01 вересня 2022 року.

05 вересня 2022 року, 21 жовтня 2022 року та 02 грудня 2022 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Печерського районного суду м. Києва.

18 січня 2023 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 23 січня 2023 року.

Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення скаржник не отримував.

Вказані доводи скаржника підтверджуються матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарженнярішення Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 754/14361/20

номер провадження №22-з/824/186/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних

справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянув питання про виправлення описки у справі за позовом Громадської організації «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМБРЕМ АУРУМ ЛТД.»(), Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-ОЙЛ» (), Приватного підприємства «АМД» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ ОІЛ» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕЙ-АГРО» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС-ЮГ» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОЗАХІД» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК ІНВЕСТ ПЛЮС» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОН-ОІЛ» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ АГРО» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОІС ПЛЮС СЕРВІС» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «РИБТОРГ ГРУП» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМАРКЕТ 2015» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОДОС» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ОІЛ ТРЕЙД» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРО ТРЕЙДІНГ» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «MOTTO РЕНТАЛ» () про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.01.2023 року у справі повернуто судовий збір за подання апеляційної скарги.

Проте, постановляючи вказане рішення, суд апеляційної інстанції допустив описку, помилково зазначивши номер провадження №22-з/824/185/2023 замість вірного номер провадження №22-з/824/186/2023.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власною ініціативою виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку про виправлення зазначеної описки.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 25.01.2023, а саме, зазначити вірний номер провадження №22-з/824/186/2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: