Дата документу 06.02.2023 Справа № 336/7767/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/7767/20 Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І
Провадження №22-з/807/22/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Борисенкова Віталія Сергійовича про ухвалення додаткового судового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Борисенкова Віталія Сергійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2021 року, у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року Концерн «Міські теплові мережі» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2021 року позов Концерну «Міські теплові мережі» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з липня 2015 року по листопад 2020 року включно в сумі 59246,43 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 1051 грн з кожної.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Борисенкова Віталія Сергійовича подала до Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 01 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Борисенкова Віталія Сергійовича, задовольнити частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2021 року у цій справі скасовано та прийняте нове судове рішення наступного змісту. Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період 01 з квітня 2018 року по 01 грудень 2020 року у розмірі 10271,92 грн, з кожного по 5135, 96 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Концерну «Міські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2241,91 грн.

Після винесення вказаної постанови, 02 лютого 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Борисенкова Віталія Сергійовича, направлена останнім засобами поштового зв`язку 31 січня 2023 року, про ухвалення додаткового судового рішення у справі №336/7767/20, яким просить стягнути з Концерну «Міські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 понесені останньою витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн, додавши при цьому до заяви договір про надання правничої (правової) допомоги від 08 листопада 2022 року, додаткову угоду №2 від 08 листопада 2022 року до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 08 листопада 2022 року, акт приймання-передачі послуг від 12 грудня 2022 року, рахунок №08/12 від 12 грудня 2022 року, квитанцію до платіжної інструкції №ПН64296 від 12 грудня 2022 року, договір про надання послуг від 08 листопада 2022 року, докази про направлення вказаної заяви з додатками Концерну «Міські теплові мережі».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

Враховуючи викладені обставини, та беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог встановлених ст. 270 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним питання про ухвалення додаткового рішення у справі слід призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 270, 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Борисенкова Віталія Сергійовича про ухвалення додаткового судового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Борисенкова Віталія Сергійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2021 року, у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, без призначення судового засідання та без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С. Гончар М.С. Маловічко С.В.