справа 278/2717/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана судова справа позивач у якій направила заяву, назвав її про уточнення вимог. Даним зверненням позивач просила суд змінити спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) відповідача на утримання дитини та на утримання дружини.

Відповідач у особі представника направленими заявами заперечував прийняття до розгляду даної заяви, оскільки позивачка пропустила строк для відповідного звернення до суду.

Дослідив направлену заяву судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

26 вересня 2022 року позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Спосіб стягнення аліментів просила визначити у твердій грошовій сумі, як на утримання дитини так і на утримання дружини.

4 жовтня 2022 року судом відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання. З часу відкриття провадження у справі сторони були повідомлені про таке рішення та обмінялись ставленням до заявлених вимог.

20 грудня 2022 року судом вирішено здійснити перехід до спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та призначено розгляд справи на 18 січня 2023 року.

18 січня 2023 року засідання суду не відбулось через зайнятість судді у іншому судовому провадженні і перепризначено розгляд справи на 14 лютого 2023 року.

14 лютого 2023 року позивач направила згадувану заяву про уточнення вимог. У зв`язку із цим розгляд справи було перенесено на 21 березня 2023 року та надано можливість висловити з даного приводу свою думку відповідачеві.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч. ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України).

Проаналізувавши направлену заяву позивача, позицію відповідача, фактичні обставини справи разом з вимогами процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви до розгляду. До такого висновку суд дійшов з огляду на наступне.

Зазначеними положеннями процесуального закону у його частині другій передбачено право подавати позивачем заяву, як про збільшення вимог так і про їх зменшення до початку першого судового засідання в даному судовому провадженні. Першого судового засідання у справі розпочато не було, оскільки слухання справи перепризначалось. Таким чином, суд вважає, позивач не пропустив строки для подачі заяви від 14 лютого 2023 року, якою просив змінити спосіб стягнення аліментів.

Направлене звернення, суд не вважає заявою про зміну підстав або предмету позову, оскільки не змінюється ні перше ні друге. Спосіб стягнення аліментів як у твердій грошовій сумі так і в частці від доходу передбачені однієї частиною статті матеріального закону, що саме по собі не є зміною ні предмету ні підстави позову тощо.

Крім цього, враховуючи, що відповідач, як стверджує позивач, працевлаштувався і отримує заробітну плату, суд вирішує необхідним з`ясувати розмір доходу для визначення розміру аліментів.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 49, ст. 84 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву позивача датовану 14 лютим 2023 року про визначення способу стягнення аліментів.

Надати відповідачеві строк протягом п`яти днів з дня отримання даного рішення суду для висловлення ставлення до розглядуваного позову.

Зобов`язати відповідача надати довідку про отримувані доходи за місцем працевлаштування.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко