Справа № 201/5265/23
Провадження № 2/201/2114/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (третя особа - приватний нотаріус Колейчик Володимир Вікторович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 08.05.2023р. через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (третя особа - приватний нотаріус Колейчик Володимир Вікторович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю необхідним на підставі ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Даним положенням позовна заява не відповідає, оскільки позивач не зазначає перелік документів, що додані до позовної заяви та не зазначає чи перебувають оригінали доказів у нього або у іншої особи.

Подаючи позовну заяву, позивач посилається, що на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору. Разом з тим, критично оцінюю таке посилання, виходячи з наступного.

В пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» судам роз`яснено, що заява про захист прав споживача має повністю відповідати вимогам щодо форми й змісту позовної заяви, зокрема, містити відомості: про те, яке право споживача порушено (ст. 21 Закону); коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог.

Позивач в позовній заяві не посилається на те, яке його право, як споживача, згідно ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», порушено.

В позовній заяві позивач посилається на загальні положення Цивільного Кодексу України щодо права на захист, про обраний спосіб такого захисту (ст.ст. 15,16, 18 ЦПК України) та на ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» щодо неправомірності дій приватного нотаріуса під час вчинення нотаріальних дій.

Крім того, зі змісту п. 1.11 договору про надання кредиту № 1623506 від 08.11.2018р. вбачається, що кредит наданий не на споживчі потреби.

У постанові Верховного Суду від 12.08.2020р. у справі № 638/6060/18 (провадження № 61-2657св/19) зазначено, що для застосування ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» має бути встановлено, що позов пов`язаний з порушенням прав споживача.

Враховуючи, що позовна заява не містить посилань на те, яке право позивача, як споживача, порушено та кредитним договором кошти були отримані не на споживчі цілі, відсутні підстави вважати, що позивач є споживачем в правовідносинах щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому у нього відсутні пільги щодо сплати судового збору, визначені ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

З огляду на вищевикладене, позивачу слід подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1073грн. 60коп.

Додатково повідомляю, що платіжні реквізити для перерахунку судового збору в гривні містяться на сторінці Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на сайті Судова влада України за посиланням https://gt.dp.court.gov.ua/sud0412/gromadyanam/tax/.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До позовної заяви, яка надійшла в електронній формі через систему «Електронний суд», не додано доказів виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому пропоную усунути недоліки позовної заяви та подати відповідні докази.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (третя особа - приватний нотаріус Колейчик Володимир Вікторович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (третя особа - приватний нотаріус Колейчик Володимир Вікторович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя : Ткаченко Н.В.