Справа № 358/1258/23 Провадження № 2/358/597/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй, як спадкоємцю за законом додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є спадкоємцем за законом першої черги після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , однак вона пропустила визначений законодавством строк подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

У червні 2023 року вона звернулася до державного нотаріуса Богуславської державної нотаріальної контори. Постановою приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Київської області Дошки Л.А. № 02-31/125 від 29.06.2023 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки вона не прийняла спадщину у строк передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України.

Інших спадкоємців, які б мали право на спадкування спадкового майна спадкодавця ОСОБА_2 не було на момент відкриття спадщини та не має на даний час.

Причиною пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріуса явилось те, що після смерті спадкодавця ОСОБА_2 позивачка вчасно звернулася до юриста за допомогою в оформленні спадщини. І з того часу адвокат постійно її завіряв, що справа рухається, але враховуючи різні нюанси, не може бути виконана швидко. Зрозумівши через деякий час, що спадкова справа не може розглядатися протягом такого тривалого часу, відмовилася від послуг того адвоката і сама звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва на право власності після смерті матері, однак отримала відмову, оскільки не прийняла спадщину у передбачений законом строк. Оскільки вона стала жертвою недобросовісного адвоката, який більше п`яти років тягнув час, посилаючись на положення ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, позивачка просить визнати поважною причиною пропуску неприйняття спадщини та задовольнити її вимоги.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі та без участі позивачки, а також зазначила, що позов підтримує.

Відповідач Богуславська міська рада свого представника в судове засідання не направила, але подано до суду заяву, в якій просять розглянути справу без участі представника та зазначено, що позов визнається.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81 рік в с. Біївці Богуславського району Київської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 29 листопада 2004 року виконавчим комітетом Біївецької сільської ради Богуславского району Київської області, актовий запис № 29 (а.с. 8).

Позивачка ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст. 1223, ст. 1261 ЦК України являється спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження позивачки та копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією свідоцтва про смерть спадкодавця (а.с. 6-8).

У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошки Л.А. із заявою про прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини, а саме в червні 2023 року.

Реєстрація спадкової справи була проведена приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошкою Л.А., тобто за заявою позивачки, що свідчить про відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 .

Постановою приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошки Л.А. позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини, визначений ст.1270 ЦК України (а.с. 10).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд приймає до уваги наявність поважної причини щодо пропущення спадкоємцем ОСОБА_1 строку прийняття спадщини за обставин вказаних нею, а саме що вона довірилася адвокату, який добросовісно не виконав своїх професійних обов`язків.

Зважаючи на поважність причин, на які вказує позивач, відсутність заперечень відповідача, яким позов визнається, суд вважає, що є підстави для визначення позивачу додаткового строку для подання ним заяви до нотаріуса про прийняття спадщини.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлений позивачкою позов підлягає задоволенню.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 537 гривень 00 копійок.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1223 ч. 2, 1261, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк тривалістю в два місяці після набрання рішенням суду законної сили, для подання нею до нотаріальної контори чи приватного нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81 рік в с. Біївці Богуславського району Київської області.

Повернути позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 14 серпня 2023 року згідно квитанції №54 на р/р НОМЕР_3 , МФО 899998, в ТВБВ 10026/638 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», що становить 537 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов