Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
09.02.2023 394/652/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 .

Згідно матеріалів позовної заяви відповідач та малолітній син сторін проживають на території Новоархангельської селищної ради як внутрішньо переміщені особи.

Відповідно до інформації, наданої Новоархангельською селищною радою відповідач та малолітній син були зареєстровані на території Новоархангельської селищної ради як внутрішньо переміщені особи, проте станом на 01.11.2022 року відповідач написав заяву про зміну місця переселення.

09 грудня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про направлення справи для розгляду за підсудністю до Заводського районного суду міста Миколаїв, оскільки він із сином на даний час проживають за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 .

Для встановлення достовірності наданої відповідачем інформації судом було направлено запит до Миколаївської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до інформації, наданої Миколаївською міською радою місце проживання відповідача та неповнолітнього ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для визначення підсудності справи за вибором позивача в порядку вимог ст. 28 ЦПК України судом не встановлено.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленомустаттею 31 ЦПК України.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 31 ЦПК спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного вважаю, що цивільну справу слід передати для розгляду до Заводського районного суду міста Миколаїв.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , передати для розгляду Заводському районному суду міста Миколаїв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: