СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1646/23
ун. № 759/173/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва", КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та заяву про продовження строку на усунення недоліків,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 до суду надійшов вказаний позов, який відправлено засобами поштового за`язку 30.12.2022 р.

Ухвалою суду від 11.01.2023 р, вказаний позов залишено без руху, надано час для усунення недоліків, терміном 5 днів, зазначених в ухвалі, про наслідки не виконання позивач повідомлений.

Копію ухвали позивачем отримано 19.01.2023 р.

Частиною першою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Відповідно до заяви від 24.01.2023 року, яку заявник подав до суду через підсистему "Електронний суд" і яка зареєстрована в системі документообігу суду, у відповідності до ст. 14 ЦПК України, вбачається, що заявник повідомлений про залишення його заяви без руху до усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду, проте зазначив, що такі недоліки він усунути в ззначений судом строк не може, з посиланням на карантинні обмеження та введення воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд не визнає наведені заявником обставини поважними та такими, що свідчать про існування потреби продовжити строк для усунення недоліків з метою надання ним доказів на підтвердження сплати судового збору. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

До таких висновків дійшов, зокрема, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 29.09.2022 року по справі №140/13772/21.

Клопотання заявника про продовженян строку на подання заяви про усунення недоліків обґрунтоване введенням воєнного стану та карантину. Проте заявником не наведено доводів та доказів, яким саме чином введення воєнного стану та каратнину вплинуло на його обов`язок своєчасно усунути недоліки позовної заяви.

Введення воєнного стану, безумовно, є поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки впливає на життєдіяльність в державі в цілому. Але між пропуском процесуального строку і введенням воєнного стану повинен бути безпосередній, прямий причинний зв`язок.

Враховуючи викладене, суд не встановив поважних причин для поновлення пропущеного заявником строку, який визначений в ухвалі суду від 11.01.2023 р. , що є підставою для повернення заяви.

Підсумовуючи наведене, судом встановлено, що станом на 25.01.2023 року, вищевказана ухвала суду не виконана, зазначені недоліки в мотивувальній частині суду не усунені.

Відповідно до п. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України якою передбачено, що суд постановляє ухвалу якою заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду. За встановлених судом обставин, позивач не позбавлений права звернутися до суду повторно.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 11.01.2023 року за позовом КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва", КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовну заяву КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва", КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - вважати неподаною та повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Бабич Н.Д.