У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Київ м. Київ

Справа № 357/5324/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/4491/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Цуранова А.Ю., 04 жовтня 2022 року у м. Біла Церква, повний текст рішення складений 14 жовтня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації - залишено без задоволення.

Не погодилась із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , 10 листопада 2022 року її представником на адресу Київського апеляційного суду поштою направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року витребувано з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №357/5324/21, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 24 січня 2023 року.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із несплатою судового збору.

Так, в додатках до апеляційної скарги зазначається про долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору /т.2 а.с. 5/. Однак, із Акту складеного Управлінням забезпечення автоматизованого документообігу Київського апеляційного суду №968/0106/22 від 14 листопада 2022 року, вбачається, що при розкритті та опрацюванні вмісту поштового відправлення, відправник: ОСОБА_3 - апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2022 року у справі №357/5324/21, виявлено відсутність додатку, а саме: оригінал квитанції про сплату судвого збору за розгляд справи в апеляційній інстанції /т. 2 а.с. 23/.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви до суду першої інстанції становив 908,00 грн, а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, особі яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 % що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 1362,00 грн.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 1362,00 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2022 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.