Справа № 272/5/23
Провадження № 2/272/110/23
УХВАЛА

06 січня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Карповця Віталія Володимировича по цивільній справі № 272/5/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

05 січня 2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кароповець В.В. був визначений головуючим суддею у цивільній справі № 272/5/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування.

05 січня 2023 року суддею Карповцем В.В. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України, до вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі № 272/5/23, було подано заяву про самовідвід, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого розгляду даної цивільної справи.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що у позовній заяві у вказаній цивільній справі позивачка ОСОБА_1 просить скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на спадкові земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та визнати за нею право власності на 1/2 частину цих ділянок у порядку спадкування після смерті батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Суддя вважає, що у даному випадку він не може приймати участь в розгляді зазначеної цивільної справи та підлягає самовідводу, оскільки в його провадженні перебувала цивільна справа № 272/606/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно; зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . 24 січня 2018 року у вказаній справі нимбуло ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та відмовлено у задоволенні зустрічних позовів, у тому числі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

У відповідності до положень ч.1 ст.40 Цивільного процесуального кодексу України питання про самовідвід вирішується до відкриття провадження у справі.

В даному випадку існують обставини, що можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Карповця В.В. при розгляді цивільної справи № 272/5/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно положень ч.1 ст.39 Цивільного процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України).

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Вимога безсторонності згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення у справах Булах проти України, Салов проти України та інші) характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь - якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Враховуючи вищезазначене, з метою уникнення у подальшому сумнівів в необ`єктивності та упередженості головуючого cудді, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, вважаю, що наявні правові підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Карповця Віталія Володимировича.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 259, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Карповця Віталія Володимировича у цивільній справі № 272/5/23, провадження № 2/272/110/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Передати цивільну справу № 272/5/23, провадження № 2/272/110/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду, у порядку встановленому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець