Справа № 724/2135/23
Провадження № 2/724/537/23
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.,

за участі:

секретаря судового засідання: Сенік М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Доготар Микола Вікторович, про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Новіков Олександр Павлович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Доготар Микола Вікторович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №14828 вчиненого 14.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості за період з 17.09.2021 року по 08.12.2021 року у розмірі 47698,72 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою витрат на правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

Позивач вважає, що даний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням вимог закону про порядок вчинення виконавчого напису та недодержання вимог щодо документів, які подаються стягувачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.09.2023 року відкрито провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності (а.с.32).

Представник відповідача АТ «Сенс Банк» Матвійчук М.З. у судове засідання не з`явився, 06.11.2023 року на електронну адресу суду надав письмові пояснення, згідно яких просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та проводити розгляд справи у відсутності представника АТ «Сенс Банк» (а.с.30-32).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус та приватний виконавець у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно в установленому законом порядку (а.с.27-29).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо необхідності витребування нотаріальної справи, на підставі якої був вчинений виконавчий напис приватним нотаріусом, виходячи з наступного.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За нормою ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів за власної ініціативою, суд керується ч. 7 ст. 81 ЦПК України, згідно якої суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки предметом позовних вимог є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а з матеріалів нотаріальної справи, на підставі якої був вчинений виконавчий напис, буде наявна можливість встановити обставини, що мають значення при вирішенні цієї справи, тому суд прийшов до висновку щодо наявності правових підстав для витребування у приватиого нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. належним чином завірену копію нотаріальної справи, на підставі якої був вчинений 14.02.2022 року виконавчий напис №14828.

Керуючись ст. ст.81, 258, 260ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича /02068, м Київ, проспект Григоренка, 15, прим. 3/:

- належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі якої був вчинений виконавчий напис №14828від 14.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичемпро стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості у розмірі 47698,72 грн.

Вказані документи надати Хотинському районному суду Чернівецької області (адреса знаходження: 60000, вул.Незалежності, буд.25-А, м. Хотин, Чернівецької області) в строк до 08 грудня 2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали для виконання надіслати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Ковальчук