Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2023 Справа №607/17744/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Івашків О.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_3 на свою користь та на утримання їх неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обов`язку по утриманню їх дочок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначила, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі із 09.11.2007 року, який рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.12.2020 року розірвано. Після припинення між сторонам відносин, відповідач не допомагає фінансово, основні витрати по матеріальному забезпеченні дітей виконує ОСОБА_2 . Домовленості щодо утримання дочок у певному розмірі між сторонами не досягнуто. Обидві дочки відвідують школу, їх завжди супроводжує мати, харчування в школі оплачує вчасно, позивач бере активну участь у житті класу, навчанні та вихованні своїх дітей. Також зазначає, що ОСОБА_3 , має задовільний стан здоров`я, офіційно працевлаштований, є засновником фірми Vizitprof d.o.o (адреса: АДРЕСА_1 ), та отримує доходи від її діяльності. Тому, просить стягувати з відповідача в її користь аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня звернення із позовом в суд та до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Матвійчук В.В. надав суду відзив на позовну заяву, згідно якого зазначив, що із долучених до позовної заяви документів, не встановлено тих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог до відповідача. Долучені до матеріалів справи документи, які викладені на іноземній мові не відповідають порядку подання відповідних доказів по справі, зважаючи на відсутність їх легалізації (проставлення апостиля, достовірний переклад, засвідчення особи перекладача нотаріусом). Тому, подані стороною позивача докази, не можуть прийматися до уваги судом. Крім цього, позивачем не доведено тих обставин, що у ОСОБА_3 є в наявності будь - яке рухоме/нерухоме майно, не надані документи, які свідчать про реєстрацію ним будь - яких фірм, в тому числі, закордоном, а також отримання будь - якого прибутку із зазначенням розміру таких доходів. Таким чином, припущення позивача щодо наявності у ОСОБА_3 доходів, отриманих за кордоном, не відповідає вимогам ч.ч.1.2 ст.83 ЦПК України, які презюмують обов`язок позивача подавати докази у справі безпосередньо до суду разом із поданням позовної заяви. Вважає, обґрунтування позовної заяви позивачем припущеннями, відтак, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України). Крім того, зазначає, що з метою оформлення відповідних дозвільних документів для виїзду закордон на роботу, відповідачем сплачено чималу суму - 3 900,00 Євро, що підтверджується, долученим до позовної заяви договором № 28/02 від 28.02.2018 року, укладеним із фірмою «RADIUS PLUS». Крім цього, вважає необґрунтовано завищеним розмір планованих витрат пов`язаних із наданням правової допомоги, заявлений позивачем у розмірі 10 000,00 грн. Вважає, що вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 щодо стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів є завищеними, необґрунтованими, а тому, доцільно визначити стягнення аліментів у твердій грошовій формі, виходячи із мінімального гарантованого розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача адвокат Гриців О.Я. відповіді на відзив не подали.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача адвокат Гриців О.Я. в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача в суд надійшла заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Матвійчук В.В. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та вважає, що розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей слід визначити в твердій грошовій сумі, виходячи із розміру 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 09 листопада 2007 року, перебували в зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано (рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року)

У даному шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 12 січня 2009 року Малоходачківською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 23 лютого 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції).

Неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані та проживають разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 (довідка №480, видана 01.10.2021 року виконавчим комітетом Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області).

Вихованням неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 займається виключно мати, що підтверджується листом Малоходачківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області від 30.09.2021 року.

Відповідач ОСОБА_3 самоусунувся від виконання свого обов`язку щодо утримання своїх неповнолітніх дітей.

На підтвердження понесених витрат на утримання неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позивач надав акт наданих послуг №11, згідно якого ОСОБА_2 було понесено витрати в розмірі 4 850,00 грн. за медичні послуги стоматолога.

13 травня 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області постановлено ухвалу про доручення Головному територіальному управлінню юстиції в Тернопільській області (46021, м. Тернопіль вул. Грушевського, 8, звернутися до компетентного органу Республіки Словенія із судовим дорученням про витребування інформації про отримуваний дохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 - Ustanovitelji Vizitprof d.o.o (адреса: АДРЕСА_1 ) за 2021 рік та інформації про дохід Vizitprof d.o.o (адреса: АДРЕСА_1 ) за 2021 рік.

На виконання вказаної ухвали суду, надійшли документи щодо трудової діяльності ОСОБА_3 , з яких вбачається, що у 2021 році відповідач ОСОБА_3 працював у компанії АТ «Візит Проф». єдиним акціонером якої він є (витяг з ТРР, витяг з реєстру Інституту медичного страхування Словенії, витяг з реєстру Агенції Республіки Словенія з публічно-правових записів і послуг).

ОСОБА_3 не є власником інших цінних паперів на 2022 рік, від працевлаштування в компанії АТ «Візит Проф» в 2021 році отримав валовий дохід 12 324,56 євро брутто, або 8 574,32 євро нетто, та отримав відшкодування надміру сплаченого податку на прибуток за 2021 рік у розмірі 272,36 Євро.

Крім цього, у 2021 році ОСОБА_3 отримав дохід у вигляді відпускних в розмірі 1 050,00 Євро (15.06.2021 р.), які до зазначеної суми в Республіці Словенія не оподатковуються.

Згідно із ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1.стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2. стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3. наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1)наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2)доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4.інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Суд дослідивши та оцінивши докази, матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів слід задовольнити та стягувати із відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 (однієї третини) всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04 жовтня 2021 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Визначаючи розмір аліментів, суд, на підставі ст. 182 СК України, враховує стан здоров`я дітей та їх матеріальне становище, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 06 до 18 років, та вважає, що визначений ним розмір аліментів відповідач спроможний сплачувати на утримання своїх неповнолітній дітей. Задовольняючи позов частково, суд вважає, що визначений ним розмір аліментів відповідач спроможний сплачувати, виходячи із його матеріального становища, отриманих ним доходів та стану здоров`я. При цьому, суд зазначає, що відповідач є працездатною особою, працевлаштований, отримує винагороду за працю, у тому числі дивіденди, які дозволяють йому сплачувати визначений судом розмір аліментів, інших утриманців не має.

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за один місяць, слід допустити до негайного виконання.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь держави слід стягнути 908,00 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 263, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 (однієї третини) всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04 жовтня 2021 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 у користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі складене 21 березня 2023 року.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуючий суддяВ. В. Ромазан