ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/6179/22 Номер провадження 22-ц/814/2625/23Головуючий у 1-й інстанції Путря О.Г. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панченка О.О.,

суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2022 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про зобов`язання вчинити певні дії,-,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2022 року у відкритті провадження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2022 року - залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, неправильним найменуванням суду до якого подається апеляційна скарга та відсутністю підпису в апеляційній скарзі ОСОБА_1 .

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена скаржникам та отримана ними 11 лютого 2023 року, що підтверджується відміткою в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

На адресу Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла квитанція про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, однак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутнє.

Від ОСОБА_1 , після отримання ухвали Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, не надходило жодних заяв про усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (частина четверта статті 357 ЦПК України)

Згідно пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржниками до суду апеляційної інстанції не подавалася заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга залишилась непідписаною та з невірною назвою суду апеляційної інстанції, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2022 року слід відмовити.

Керуючись статтями 357, 358ЦПК України

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. О. Панченко

Судді П. С. Абрамов

Т. В. Одринська