ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/271/23 Справа № 694/1078/22
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Новікова О. М., Вініченка Б. Б., Фетісової Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Манзюка Тараса Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2022 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Звенигородська державна нотаріальна контора, Звенигородський районний нотаріальний округ про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2022 року було повернуто заяву представникові відповідача ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення Звенигородського районного суду Черкаської області у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Звенигородська державна нотаріальна контора, Звенигородський районний нотаріальний округ про визнання договору дарування недійсним.

Не погоджуючись з даною ухвалою місцевого суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Манзюк Т. Ю. подав апеляційну скаргу.

Вивченням цієї апеляційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356, ЦПК України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір в сумі 496,20 грн., у зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду від 24 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Черкаського апеляційного суду, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги скаржником отримано 03.02.2023, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Станом на 06 березня 2023 року вказані недоліки скаржником не усунуто.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України у разі невиконання апелянтом ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч. 2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Манзюка Тараса Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2022 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Звенигородська державна нотаріальна контора, Звенигородський районний нотаріальний округ про визнання договору дарування недійсним - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Судді: