Справа № 301/1265/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, що складається з транспортного засобу марки «САЗ-3503», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рік випуску 1975, шассі № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , в цілому.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідо позивача ОСОБА_4 , який не залишив заповіту. Спадкоємцями першої черги за ОСОБА_4 є його вдова ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_2 відповідачі по справі. До складу спадщини за ОСОБА_4 входить транспортний засіб марки «САЗ-3503», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рік випуску 1975, шассі № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 . На вказане майно спадкоємці першої черги відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не претендують та відмовилися від нього на користь позивача. Позивач прийняв спадщину за дідом, фактично користуючись транспортним засобом, але не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на транспортний засіб. Просив визнати за собою право власності на транспортний засіб в цілому.

Ухвалою Іршавського райсуду від 25.04.2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено на підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу по суті без його участі (а.с.26,29).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяви, в яких позовні вимоги визнали та просили розглянути справу по суті за їх відсутності (а.с.28,30).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з таких підстав.

Згідно Технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_4 , виданого 08.05.1991 року, власником транспортного засобу марки «САЗ-3503», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рік випуску 1975, шассі № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , в цілому (а.с.13).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 17.01.2023 року (а.с.5). Заповіту ОСОБА_4 не залишив.

Спадкоємцями першої черги за ОСОБА_4 є його вдова ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_2 відповідачі по справі. (а.с.6,8-11).

До складу спадщини за ОСОБА_4 входить транспортний засіб марки «САЗ-3503», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рік випуску 1975, шассі № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 . На вказане майно спадкоємці першої черги відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не претендують, відмовилися від оформлення спадщини на вказане майно на користь онука спадкодавця позивача ОСОБА_1 . Відмова спадкоємців від спащини не суперечить вимогам ст. 1274 ЦК України.

Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину, фактично користуючись транспортним засобом. Згідно ст. 1268 ч.5 ЦК України, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на транспортний засіб, який належав спадкодавцю.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, або у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідачі позовні вимоги про визнання права власності на вказане майно за позивачем визнали у повному обсязі. Визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 328, 392, 1218, 1261, 1268, 1274 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 200 ч.4, 263-264 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати в цілому за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на транспортний засіб марки «САЗ-3503», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рік випуску 1975, шассі № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , який згідно Технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_4 , виданого 08.05.1991 року, належав на праві власності ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 12 травня 2023 року.

Головуюча: М. О. Пітерських