Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5132/21 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 279/5132/21 за заявою Державної судової адміністрації України про зміну способу виконання рішення та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту, за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України в особі Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2023 року, постановлену під головуванням судді Шульги О.М.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила зняти арешт з належної їй квартири АДРЕСА_1 , накладений згідно з постановою державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 1 листопада 2008 року.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Знято арешт з нерухомого майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) судовий збір у розмірі 908 грн.

У січні 2023 року Державна судова адміністрація України звернулася до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування заяви зазначає, що у зв`язку з відсутністю рахунків, відкритих на юридичну особу Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), безспірне списання коштів є неможливим. Існування зазначених обставин не дозволяє виконати рішення в повному обсязі, у строк та на умовах, які визначені у ньому, що є підставою для звернення до суду з вказаною заявою.

Враховуючи вищезазначене та за наявності в управлінні Державної казначейської служби України Житомирської області рахунків Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) заявник просив змінити спосіб виконання вказаного рішення суду та стягнути з Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) шляхом безспірного списання коштів з рахунків Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), передбачених для фінансування Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Крім того, заявник зазначає, що рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 листопада 2021 року набрало законної сили 8 квітня 2022 року, останнім днем для пред`явлення виконавчого листа до виконання було 8 липня 2022 року. Вважає, що зазначений строк пропущений з незалежних від нього причин та просив його поновити.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви.

В апеляційній скарзі Державна судова адміністрація України, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та винести нове судове рішення,- про задоволення заяви.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що твердження суду щодо невжиття заявником заходів для пред`явлення виконавчого листа до виконання у визначений строк, є безпідставним.

Заявник звертає увагу на те, що виконавчий лист перебував на виконанні у Коростенському управлінні Державної казначейської служби України у Житомирській області, підтвердження чого є лист останнього від 20 липня 2022 року № 05-08/1259, який був долучений до заяви про зміну способу виконання рішення та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також наголошує на тому, що в порушення вимог абзацу 3 пункту 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, в управлінні Державної казначейської служби України Житомирської області були відсутні рахунки на ім`я Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Вказана обставина унеможливлює виконати судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Знято арешт з нерухомого майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 , який накладений згідно з постановою державного виконавця Коростенського міськрайонного управління юстиції від 1 листопада 2008 року, номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 33837883.

Стягнуто з Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) судовий збір у розмірі 908 грн.

27 квітня 2022 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області видано виконавчий лист № 279/5132/21 на виконання судового рішення в частині стягнення судового збору з Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Зазначено, що судове рішення набрало чинності 8 квітня 2022 року. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - 8 липня 2022 року (а.с.63).

Наявний в матеріалах справи лист Коростенського управління Державної казначейської служби України в Житомирській області № 05-08/1259 від 20 липня 2022 року свідчить про повернення виконавчого листа, в зв`язку з відсутністю відкритих рахунків на ім`я Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Згідно з частиною першою статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

При вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа суд повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи навпаки, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно наступним умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.

Згідно з частиною третьою статті 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Так, зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим, а не заміни боржника.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. При цьому суд не може змінити зміст рішення або його суть.

Підпунктом 3 пункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників № 845 передбачено, що орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Юридичною собою, яка зобов`язана відшкодувати судовий збір на користь держави згідно з рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 листопада 2021 року, є Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

У заяві про зміну способу виконання судового рішення Державна судова адміністрація фактично просить замінити боржника із Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на Центрально-Західне міжрегіональное управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), яке не було учасником справи.

Колегія суддів звертає увагу на те, що Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) є самостійними юридичними особами і не можуть нести відповідальність за дії чи бездіяльність інших юридичних осіб.

Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не є правонаступником Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), а вимоги, викладені в заяві, є фактично зміною рішення суду по суті та зміною способу захисту порушеного права.

Колегія суддів також вважає вірним висновок суду про відсутність підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтверджували ту обставину, що заявником вчинялись дії, спрямовані на виконання рішення суду в межах визначеного законодавством строку.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України в особі Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2023 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: