Справа № 146/346/22
Провадження № 22-ц/801/929/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2023 рокуСправа № 146/346/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

розглянувши заяву представника відповідача-позивача Німого ОСОБА_1 -ча адвоката Склярського Павла Миколайовича про його участь у судовому засі-данні апеляційного суду у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду 17 травня 2023 року о 13.00 годині цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі тре-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки Служби у справах дітей Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визначення місця проживання дитини, за зус-трічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки Служби у справах дітей Вапнярської селищної ради про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою позивачки-відповідачки ОСОБА_2 , її представника адвоката Зубаня Олександра Олександровича на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебуває у провадженні апеляційного су-ду з 06 квітня 2023 року. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 травня 2023 року справа призначена до розгляду на 13.00 годину 17 травня 2023 року у приміщенні апеляційного суду, у залі судових засідань № 2.

12 травня 2023 року до апеляційного суду в електронній формі надійшла заява представника відповідача-позивача ОСОБА_3 адвоката Склярського П., де викладене клопотання про його участь у судовоу засіданні 17 травня 2023 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використан-ням власних технічних засобів. Представник у своєму клопотанні зазначив, що з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі віде-оконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах, він ознайомлений, зареєстрований з використанням електронного підпису.

Дослідивши матеріали справи та клопотання адвоката Склярського П. М., доданих до нього документів, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотан-ня представника відповідача-позивача про проведення судового засідання в ре-жимі відеоконференції задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно із пунктом другим частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначене законом.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право бра-ти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами при-міщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи у судове засідання визнана судом обов`язко-вою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учас-никам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних тех-нічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положен-ня про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Так відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати до-каз надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій по-даних до суду документів.

Як убачається із матеріалів справи, адвокатом Склярським П. М. подане в електронній формі клопотання про участь у розгляді справи в режимі відео-конференцзв`язку, однак докази направлення такого клопотання із доданими документами позивачці-відповідачці до нього не долучені, у відмітках про до-датки до клопотання про це також не зазначено. Відповідно належить дійти висновку про недотримання адвокатом вимог частини сьомої статті 43 ЦПК України.

Крім цього клопотання адвоката Склярського П. М. надійшло в апе-ляційний суд 12 травня 2023 року, що свідчить про недотримання норми час-тини другої статті 212 ЦПК України стосовно подання такої заяви не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Цей строк заявником не дотриманий. Належить мати на увазі необхідність певного проміжку часу для забезпечення можливості для суду вирішити заявлене клопотання та своєчасно повідомити решту учасників справи про призначення розгляду справи у режимі відеокон-ференції.

Беручи до уваги відсутність належного підтвердження направлення заяв-ником клопотання про проведення судового засідання іншим учасникам справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматися положень, пе-редбачених статтею 212 ЦПК України, та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи у режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів усіх осіб, які беруть участь у даній справі.

У поданому клопотанні представником ОСОБА_4 не зазначено об-грунтування, підстав для проведення судового засідання апеляційного суду у режимі відеоконференції.

Виходячи з викладеного, клопотання адвоката Склярського П. М. про про-ведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задово-ленню.

Керуючись статтями 43, 212, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_3 адвоката Склярського Павла Миколайовича про його участь у судовому засіданні апеляційного суду у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду 17 травня 2023 року о 13.00 годині справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на сто-роні позивачки Служби у справах дітей Вапнярської селищної ради Тульчинсь-кого району Вінницької області про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки Служби у справах дітей Вапнярської селищної ради про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою позивачки-від-повідачки ОСОБА_2 , її представника адвоката Зубаня Олек-сандра Олександровича на рішення Томашпільського районного суду Вінниць-кої області від 27 лютого 2023 року - відмовити.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали на наявні електронні адреси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський