Справа № 573/1960/23
Номер провадження 2/573/375/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е )

08 листопада 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

17.10.2023 ТОВ «есі Білопілля» звернулося до ОСОБА_1 з позовом, в якому вказує, що з 01.01.2022 по 08.04.2023 товариство надавало послуги з постачання теплової енергії, а з 01.01.2022 і по 01.09.2023 послуги по обслуговуванню абонентського рахунку та обслуговування, ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання до житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та яке на праві власності належить відповідачці. За отримані послуги за період з 01.01.2022 по 01.09.2023 останній нараховано 17563 грн. 61 коп., з яких: 14954 грн. 55 коп. постачання теплової енергії, 738 грн. 17 коп. абонентське обслуговування, 1870 грн. 89 коп. обслуговування, поточний ремонт внутрішньобудинкової системи теплопостачання. За вказаний період ОСОБА_1 сплатила лише 3200 грн. 70 коп.

Посилаючись на те, що відповідачка не в повному обсязі оплачує надані послуги, просило стягнути з останньої на користь товариства 14362 грн. 91 коп.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 18.10.2023 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник ТОВ «есі Білопілля» не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просить задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 56).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явилася. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання остання відсутня, інформації щодо своєї адреси суду не надала, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена їй належним чином (а. с. 52, 55).

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву не подала, за згодою представника позивача було проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ТОВ «есі Білопілля» здійснює господарську діяльність з виробництва теплової енергії, з транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами та з постачання теплової енергії (а. с. 16-18).

01.01.2022 по 08.04.2023 товариство надавало послуги з постачання теплової енергії, а з 01.01.2022 і по 01.09.2023 послуги по обслуговуванню абонентського рахунку та обслуговування, ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка на праві власності належить ОСОБА_1 (а. с. 21, 29, 39, 42).

За отримані послуги за період з 01.01.2022 по 01.09.2023 відповідачці нараховано 17563 грн. 61 коп., з яких: 14954 грн. 55 коп. постачання теплової енергії, 738 грн. 17 коп. абонентське обслуговування, 1870 грн. 89 коп. обслуговування, поточний ремонт внутрішньобудинкової системи теплопостачання (а. с. 47, 49-50). За постачання теплової енергії загалом відповідачкою сплачено 3200 грн. 70 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 , скориставшись послугами ТОВ «есі Білопілля», належним чином не виконує своїх обов`язків з оплати наданих послуг, у зв`язку з чим за період з 01.01.2022 по 01.09.2023 у неї утворилася заборгованість перед товариством у сумі 14362 грн. 91 коп., з яких: 11753 грн. 85 коп. за постачання теплової енергії, 738 грн. 17 коп. абонентське обслуговування, 1870 грн. 89 коп. обслуговування, поточний ремонт внутрішньобудинкової системи теплопостачання.

31.08.2022 ОСОБА_1 надіслано досудове попередження про необхідність сплати боргу за надані послуги (а. с. 46).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629, ч. 2 ст. 634 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ТОВ «есі Білопілля» задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства 14362 грн. 91 коп. заборгованості по особистому рахунку № НОМЕР_1 , з яких: 11753 грн. 85 коп. за постачання теплової енергії за період з 01.01.2022 по 01.09.2023, 738 грн. 17 коп. за абонентське обслуговування за період з 01.01.2022 по 01.09.2023, 1870 грн. 89 коп. за обслуговування, поточний ремонт внутрішньобудинкової системи теплопостачання за період з 01.01.2022 по 01.09.2023

Задовольняючи позовні вимоги, суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 21.04.2020 у справі №910/7968/19, відповідно до якої факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, необхідним є доведення факту надання та споживання таких послуг.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід також стягнути 2684 грн. понесених і документально підтверджених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, 54, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за надані послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» заборгованість по особистому рахунку № НОМЕР_1 у сумі 14362 (чотирнадцять тисяч триста шістдесят дві гривні) грн. 91 коп. і 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідач має право подати протягом 30 днів з дня проголошення заочного рішення заяву про його перегляд до Білопільського районного суду Сумської області.

Суддя