ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1974/23

Провадження № 22-ц/4820/1712/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2023 року (суддя Березюк Н.П.).

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційних скарг, суд

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

В обґрунтування позову зазначала, що 15.04.2012 позивачка уклала шлюб з відповідачем. В шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 сімейні стосунки не склалися, тому більше ніж 4 роки сторони проживають окремо. Вихованням та утриманням сина позивачка займається самостійно.

З врахуванням економічної ситуації , яка склалась в державі, наявність військового стану, позивачка не в змозі здобути достатні засоби для існування та утримання сім?ї, оскільки не має постійної роботи. Інших членів сім?ї, які б надавали матеріальну чи іншу допомогу також не має. На даний час вона з сином , існує лише за рахунок випадкових заробітків та допомоги батьків. Наявні доходи позивачки не забезпечують прожиткового мінімуму, встановленого діючим законодавством України.

Вказувала, що матеріальний стан відповідача задовільний, на його утриманні непрацездатних батьків не має, іншої сім`ї не має, постійної роботи не має, але він має регулярні заробітки за виконанні будівельні роботи і його дохід складає більше 20 000 грн щомісячно.

З урахуванням того, що відповідач не має постійної роботи, тому просила суд стягнути аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 грн до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн щомісячно, починаючи з 11 травня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн. Допущено негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Визначено, що розмір аліментів, визначений судом, підлягає індексації відповідно до закону. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 750 грн витрат понесених нею на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині визначення розміру стягнутих аліментів та ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмір1416 грн 50 коп., тобто 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому, посилається на порушення судом норм матеріального права та неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи. Вказує, що позивачка ввела суд в оману щодо його нерегулярного доходу, який на її думку, складає 20 000 грн щомісячно. Оскільки будь-які докази з цього приводу відсутні, зазначає, що наразі відповідач роботи не має та перебуває в її пошуках для прожиття, сплати комунальних платежів та погашення боргу по аліментах від першого шлюбу, що становить з грудня 2013 року по липень 2022 року 184051,48 грн.

Вказує, що судом першої інстанції не враховано норм матеріального права, а саме ст. 182 СК України, а позивачки не довела наявність у сторони заявленого нею неправдивого доходу, що призвело до незаконного ухвалення рішення.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до положень ст. 369 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6).

На даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на утриманні матері ОСОБА_1 (а.с. 7).

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції правильно виходив з того, що відповідач, відповідно до ст. 180 СК України, зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, є працездатною особою, з врахуванням віку дитину та потреб дитини для її належного забезпечення, а тому суд визначив аліменти у розмірі 2500 грн на утримання сина щомісячно. Такий розмір аліментів суд визнав обґрунтованим, оптимальним та не завищеним.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

Відповідно до положень ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Частиною 2 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ст.ст. 180, 191 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Із положень ч. 1 ст. 184 СК України слідує, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо необґрунтованого визначення судом розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, оскільки судом першої інстанції при визначенні розміру аліментів враховано обставини, передбачені ст. 182 СК України.

Безпідставними є посилання в апеляційній скарзі на те, що судом не в повній мірі враховано його платоспроможність, та те, що сплата аліментів становитиме для відповідача непомірне фінансове навантаження, адже останній має борг по аліментах від першого шлюбу, з таких підстав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 3 статті 367 ЦПК України визначено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач не довів у суді першої інстанції належними та допустимими доказами своє матеріальне становище, перебування на утримані інших дітей та інші обставини, що мали б істотне значення для суттєвого зменшення розміру аліментів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 15.06.2023 отримав позовну заяву та ухвалу про відкриття провадження у справі від 12.05.2023, а тому не був позбавлений можливості протягом встановленого судом строку подати відзив на позовну заяву та подати докази якими обґрунтовує свої заперечення.

Крім того, апеляційний суд не бере до уваги розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 07.08.2023 у ВП № 20050336, котрий додано до апеляційної скарги, оскільки вказаний документ не був предметом дослідження у суді першої інстанції, стороною відповідача не надано апеляційного суду клопотання про його долучення до матеріалів справи з доказами в підтвердження поважності причин неможливості подати вказаний документ до суду першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду і впливали на їх законність, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди заявника з висновками суду щодо їх оцінки стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 19 вересня 2023 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай