У Х В А Л А

Справа № 401/979/20 Провадження № 2/401/11/23

11 травня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Волкової М.А.

представника позивача Шкред А.О.

представника третьої особи №2 ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з особистим кабінетом представника позивача Шкред А.О. та представника третьої особи №2 Кириленко Ю.Г., за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця Мехед Олега Валерійовича, Державного підприємства «Сетам», де третіми особами є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 про визнання результатів торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду, з 06 липня 2020 року, на стадії підготовчого судового засідання, перебуває вищевказана цивільна справа.

11 травня 2023 року до суду від представника позивача, адвоката Шкред А.О. надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_1 з одночасним припиненням його статусу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Обгрунтовує клопотання тим, що у справі про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення електронних торгів, в якості відповідачів мають залучатися всі сторони правочину державна виконавча служба, організатор торгів та переможець. В зв`язку з чим, на підставі ст.51 ЦПК України, враховуючи те, що наразі триває підготовче судове засідання, просить залучити ОСОБА_1 до справи як співвідповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала вказане клопотання повністю.

Представник третьої особи, адвокат Кириленко Ю.Г. в судовому засіданні відніс дане клопотання на розсуд суду.

Співвідповідачі та представник третьої особи №1 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча є повідомленими належним чином. Причини їх неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку представника третьої особи №2, суд прийшов до слідуючого висновку.

Станом на 11 травня 2023 року цивільна справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Предметом спору у даній цивільній справі є визнання електронних торгів за лотом 414604 з реалізації Комплексу будівель, реєстраційний/кадастровий номер 26357339, місцезнаходження: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, реєстраційний/кадастровий номер :50:024:0038, місцезнаходження: АДРЕСА_1 недійсними та застосувати наслідки недійсності правочину. Крім того, скасування протоколу електронних торгів №478324 від 04 травня 2020 року.

Переможцем торгів від 04 травня 2020 року є ОСОБА_1 , який 23 жовтня 2020 року був залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц вказала, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 зазначив, що визначення у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.

У справі про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення електронних торгів, як відповідачі мають залучатись усі сторони правочину: державна виконавча служба (приватний виконавець) та організатор торгів, як продавці, а також переможець торгів, як покупець.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, ОСОБА_1 , як переможець електронних торгів від 04 травня 2020 року, має бути у справі в статусі співвідповідача, а не третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача є обґрунтованим, поданим своєчасно на стадії підготовчого судового засідання та наявні всі підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст.51, 178-180 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 з одночасним припиненням його статусу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Підготовче судове засідання відкласти до 10:00 години 16 червня 2023 року.

Надати співвідповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву, терміном 15 днів з дня винесення даної ухвали суду, роз`яснивши, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відзив повинен відповідати вимогам ч.ч.2, 3 ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються докази та документи передбачені ч.ч.5, 6 ст.178 ЦПК України.

В разі надання відзиву співвідповідачем, позивач або його представник мають право, протягом 3-х днів, з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст.179 ЦПК України.

По можливості всі документи, які адресовані Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області учасниками справи, направляти на електронну адресу:.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова