Справа № 585/2880/22
Номер провадження 2/585/86/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/2880/22, провадження № 2/585/86/23

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

треті особи: ОСОБА_3 , Роменська міська рада Сумської області, як орган опіки та піклування,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача - Мороз Леся Олексіївна, яка діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ № 1029912 та Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ № 000401.

Представник третьої особи Роменської міської ради Сумської області, як органу опіки та піклування - Загамула Вячеслав Іванович, який діє на підставі довіреності від 14 квітня 2022 року.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Роменська міська рада Сумської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

В обгрунтування позову представник позивача посилається на те, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом зі своєю бабою ОСОБА_1 (позивачем) за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 (відповідач) є матір`ю дитини. ОСОБА_3 (третя особа-1) є батьком дитини.

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 22.09.2014 року шлюб між відповідачем та третьою особою у цій справі (батьками дитини) було розірвано. Після розлучення, ОСОБА_4 залишилася проживати разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Мати постійно пиячила, вела аморальний спосіб життя, продуктів харчування не було, умов для проживання в будинку не було, оскільки в хаті - холодно, система опалення не придатна для користування, тому ОСОБА_4 часто сходила з дому, про що було зафіксовано Роменським РВП ГУНП в Сумській області (лист від 25.11.2021 року № 23405/69/2021). 17 жовтня 2017 року Роменським міськрайонним судом в Сумській області було видано Судовий наказ, яким зобов`язали ОСОБА_3 виплачувати аліменти у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на утримання доньки ОСОБА_4 , починаючи з 03 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття (справа № 585/3682/17).

У ОСОБА_2 є ще одна дитина - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який проживав разом з матір`ю та сестрою за вищевказаною адресою, та по якому ОСОБА_2 записана як мати одиначка. Через жахливі умови проживання з матір`ю, хлопчик більшу частину часу проживав у своєї бабусі ОСОБА_6 .

Через вищезазначені причини, діти ОСОБА_2 перебувають на обліку у службі у справах дітей Роменської міської ради, а родина ОСОБА_3 взята під соціальний супровід. ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , які є бабусями, звернулися до служби у справах дітей із заявами про передачу їм на виховання та спільне проживання в їх родини онуків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до поліпшення ситуації в родині матері ОСОБА_2 .. Мати не заперечувала проти того, щоб її діти жили та виховувалися у родинах бабусь про що написала відповідну заяву, вказавши, що вона не створила належних умов для своїх дітей та що є безробітною, а живе за рахунок аліментів та підробітку. Відповідно до витягу протоколу № 15 засідання Комісії з питань захисту прав дитини від 01 грудня 2021 року було задоволено заяви бабусь та передано ОСОБА_4 на проживання та утримання бабусі ОСОБА_1 , а ОСОБА_7 - ОСОБА_6 ..

Відповідно до витягу з протоколу № 2 засідання Комісії з питань захисту прав дитини від 02 лютого 2022 року відповідачка не йде на контакт, не приходить до ЦСС на бесіди, не відповідає на телефонні дзвінки, дверей вдома не відчиняє. Така поведінка ОСОБА_2 не дозволяє здійснювати соціальний супровід.

Відповідно до довідки з Державного центру зайнятості Роменської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості № 442 від 03.10.2022 року відповідачка на обліку як безробітна не перебуває.

У зв`язку з тим, що батько дитини ОСОБА_3 (з його слів) не має можливості ні за станом здоров`я, ні фізично приймати участь у вихованні доньки, окрім як сплачувати аліменти відповідачці, яка витрачає їх не за призначенням, а на алкоголь, то він не заперечує проти позбавлення батьківських прав своєї колишньої дружини (відповідача).

Оскільки мати ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні та забезпеченні своєї доньки ОСОБА_4 , веде аморальний спосіб життя, тому є всі законні підстави для позбавлення її батьківських прав відносно її дитини. Вважає, що спілкування з матір`ю може вплинути на сумнівне майбутнє ОСОБА_4 , яка має право на гарантований державою соціальний захист. Відповідно до висновку органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , відповідачу було надано час змінитися самій та поліпшити умови для проживання дітей разом з нею, але вона проігнорувала таку можливість, чим підтвердила свою байдужість до долі дітей.

Тому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав, відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

01 грудня 2022 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначення підготовчого засідання (а.с.28).

20 грудня 2022 року судом закінчено підготовче провадження по справі, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 38).

Представник позивача надала заву про розгляд справи без її участі та присутності позивача, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити (а.с. 44).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло (а.с. 30, 43).

Третя особа ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити (а.с.32).

Представник третьої особи Роменської міської ради Сумської області Загамула В. І. надав заяву про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с.45).

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

У свідоцтві про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданому 12 січня 2010 року, його батьками вказані: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с.8).

У свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданому 25 квітня 1988 року, його батьками вказані: ОСОБА_10 , ОСОБА_1 (а.с.9).

Судовим наказом № 585/3682/17 від 17 жовтня 2017 року стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.9 зв.).

З повідомлення Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 25.11.2021 року вбачається, що 18.11.2021 року до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що 16.11.2021 року близько 18 год. 00 хв. її малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , пішла з будинку, в якому вони спільно проживають. В ході пошукових заходів малолітню ОСОБА_4 було знайдено та повернуто матері (а.с.10).

Згідно Витягу з протоколу № 15 засідання Комісії з питань захисту прав дитини від 01 грудня 2021 року взято на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Взято родину ОСОБА_2 під соціальний супровід. Передано неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 до поліпшення ситуації в родині ОСОБА_2 .. Передано малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 бабусі ОСОБА_1 по поліпшення ситуації в родині ОСОБА_2 (а.с.11).

Згідно протоколу № 02 засідання Комісії з питань захисту прав дитини від 02 лютого 2022 року ухвалено: 1) тримати родину ОСОБА_2 в полі зору; 2) в разі невиконання ОСОБА_2 умов договору про здійснення соціального супроводу, порушити питання про позбавлення її батьківських прав (а.с.12).

Відповідно до повідомлення Роменської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості № 442 від 03.10.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , станом на 03.10.2022 року на обліку як безробітна, не перебуває (а.с.13).

Згідно довідки виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 01-14/105 від 11.08.2022 року ОСОБА_1 дійсно проживає, але не зареєстрована по АДРЕСА_1 разом зі своєю онукою ОСОБА_4 , 2009 р.н. (а.с.17).

Відповідно довідки квартального комітету № 10 виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 27.09.2022 року у ОСОБА_1 на утриманні та вихованні перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Мати участі у вихованні дитини не приймає (а.с.17 зв.).

Згідно Акту обстеження умов проживання від 23.11.2021 року проведено обстеження умов проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 . Умови проживання задовільні. Будинок потребує косметичного ремонту. В кімнатах відсутні батареї опалення, в будинку холодно. Ліжка застелені. Підлога застелена килимовим покриттям. Запас продуктів харчування зроблений в невеликій кількості. Для дітей відведена окрема кімната з місцем відпочинку та навчання, мається стіл для навчання (а.с.18).

Згідно Акту обстеження умов проживання від 23.11.2021 року проведено обстеження умов проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 . Умови проживання задовільні. Будинок потребує ремонту. В кімнатах підлога застелена килимовим покриттям. Ліжка не застелені, постільна білизна має несвіжий вигляд. В будинку система опалення непридатна для подальшого використання. Під час обстеження в будинку було холодно. Для дітей відведена окрема кімната з місцем для сну та навчання (а.с.19).

З педагогічної характеристики ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вбачається, що вона навчається у Роменському закладі загальної середньої освіти І-ІІ ступенів № 8 з першого класу. Учениця проживала разом з матір`ю та старшим братом. Батьки розлучені. Мати ніде не працює. Сім`я проживала за рахунок аліментів на дітей від батька. Через незадовільні умови навчання і проживання у цій сім`ї бабуся забрала ОСОБА_4 до себе. З травня 2022 року ОСОБА_4 проживає в бабусі в с. Плавинище Роменського району. Учениця має середній рівень знань, навчається не на повну силу своїх можливостей. У ОСОБА_4 на достатньому рівні розвинуті здібності до навчання, але навчального інтересу вона не проявляє, до уроків не готується, пасивна і байдужа до науки, на уроках часто відволікається. Труднощі має при вивченні точних наук, легше даються гуманітарні предмети. Часто не виконувала домашні завдання. З боку матері був відсутній батьківський контроль. Під час дистанційного навчання дуже часто не приєднувалась до онлайн-уроків, не виконувала завдання. Мама не цікавилася життям дитини та тим, де проводить свій вільний час її донька. На батьківські збори жодного разу не приходила. На телефонні дзвінки класного керівника не завжди відповідала. До громадських доручень ОСОБА_4 відноситься переважно відповідально, у школі має добру поведінку. Комунікабельна, з учнями класу не конфліктує, до вчителів ставиться з повагою. Залучена до позашкільної роботи - відвідує гурток гри на барабанах, захоплюється музикою, гарно співає. Приймає участь у класних та загальношкільних заходах (а.с.22).

Згідно психологічної характеристики ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , навчається у Роменському закладі загальної середньої освіти І-ІІ ступенів № 8 з першого класу. У ОСОБА_4 на достатньому рівні розвинуті пам`ять, увага, логічне мислення та уява, але пізнавального інтересу до навчання не проявляє. До громадських доручень відноситься переважно відповідально. У класі спілкується не з усіма, проте має старших друзів в закладу та поза ним. З однолітками, з якими має довірливі відносини, відрита у спілкуванні, часто жартує, проявляє ініціативу у виборі діяльності. Проте не ділиться своїми проблемами, все тримає в собі. Про відносини у сім`ї говорить мало, але тепло відгукується про бабусю, у якої останнім часом і проживає. Може проявляти агресивну поведінку, але тільки як метод захисту, гостро реагує на критику зі сторони однолітків. Імпульсивна. ОСОБА_4 легко піддається зовнішньому впливу та маніпуляціям, може бути легковажною, не думає про наслідки. Легко вступає в контакт з дорослими людьми. На зауваження вчителя завжди реагує. Під час очного навчання була залучена до позашкільної роботи - відвідувала гурток гри на барабанах (а.с.22 зв.).

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області надав висновок № 03-24/2830 від 21.10.2022 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.15-16).

З фактичних обставин, встановлених судом вбачається, що між сторонами склалися правовідносини, стосовно батьківських прав, які регулюються Сімейним кодексом України.

Норми права, застосовані судом:

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Стаття 150 СК України передбачає, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно п. 2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пункт 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р. № 3, надає чітке визначення поняття ухилення від виконання батьківських обов`язків, наприклад не піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечуються необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Із роз`яснень, викладених у п. п. 15, 16, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 3 від 19 грудня 2008 року вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальності своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Мотиви суду.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, з метою належного правового захисту прав та інтересів малолітньої дитини, суд приходить до висновку про те, що відповідач дійсно не проживає разом з донькою, не піклується про її моральне виховання, фізичний та духовний розвиток, здоров`я, підготовку до самостійного життя, не проявляє материнської турботи, матеріально не утримує, втратила будь-який зв`язок з дитиною, що свідчить про свідоме ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини та свідоме нехтування нею своїми материнськими обов`язками.

Стаття 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 р. зобов`язує в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергову увагу приділяти якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За таких обставин в інтересах, перш за все, малолітньої дитини, слід позбавити відповідача батьківських прав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

П. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збур у розмірі 992 грн. 40 коп.

Також судом застосовані норми процесуального права, які регулюють порядок ухвалення рішення: ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача - Мороз Леся Олексіївна , до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Роменська міська рада Сумської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 .

Представник позивача: Мороз Леся Олексіївна , місцезнаходження: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 , місце проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: Роменська міська рада Сумської області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: 42000, Україна, Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка, 2.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова