Справа № 759/203/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

17 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді: Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання: Голуб О.В., розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додаткової відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року Товариства з додаткової відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулось до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначили, 11.04.2021 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу «Chevrolet Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та постанови Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Так, 13.04.2021 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернувся представник власниці пошкодженого автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 із заявою про страхове відшкодування. 17.06.02021 року позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 70000,00 грн. Оскільки транспортний засію «Chevrolet Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП від 11.04.2021 перебував під керуванням водія ОСОБА_1 , його дії у вигляді порушення Правил дорожнього руху України стали причиною виникнення даної ДТП та пошкодження транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 та факт залишення ним місця пригоди не дочекавшись працівників поліції повністю доведені, тому позивач на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має право вимагати компенсації виплаченої суми страхового відшкодування в порядку регресу. У зв`язку із чим звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 70000,00 грн., витрати щодо сплати судового збору у розмірі 2270 грн.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року вказану цивільну справу передано до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Також, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, до суду повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав, клопотань або заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно полісу № 201965759 від 25.11.2020 року ОСОБА_1 застрахував транспортний засіб «Chevrolet Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 в ТДВ СК «Альфа-Гарант». Строк дії полісу з 25.11.2020 року по 24.05.2021 року.

11 квітня 2021 року близько 11 години 10 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по Кільцевій дорозі, 14-В в м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в попутньому напрямку по полосі на яку мав намір перестроюватися, порушив вимоги п. 10.3, 10.1, 2.3д ПДР України, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_2 .

Крім цього, ОСОБА_1 11.04.2021 приблизно о 11 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Chevrolet Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_2 по Кільцевій дорозі, 14-В, в м. Києві, будучи причетним до ДТП, самовільно залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушиив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Вказані обставини встановлені постановою Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2021 року, яка набрала законної сили 31 травня 2021 року, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Власником транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 є ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Згідно довіреності від 25.02.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трач І.С., ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_4 , ОСОБА_2 розпоряджатися: продати (обміняти), управляти, транспортувати, з правом виїзду за кордон належний їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 автомобіль марки Mitsubishi модель Lancer 2.0 І, випуску 2007 року, колір - червоний, кузов (шасі, рама) № НОМЕР_4 , тип легковий сєдан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого УДАІ ГУ МВС України в м. Київ від 10.10.2007 року.

13 квітня 2021 ОСОБА_2 звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про виплату страхового відшкодування для відновлення автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП 11.04.2021 року на реквізити НОМЕР_6 .

Згідно аварійного сертифікату 29-D/87/3 з розрахунку вартості матеріального збитку завданого транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість матеріального збитку становить 162645,99 грн. з ПДВ.

Згідно розрахунку страхового відшкодування, сума страхового відшкодування транспортного засобу «Chevrolet Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 70000,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 6134 від 17.06.2021 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» виплатило страхове відшкодування у розмірі 70000,00 грн.

Згідно частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується в повному особі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, задану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом.

Згідно п.п.в п.п.38.1.1ч.38.1ст.38Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником.

Як зазначено в п. 4 Постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Згідно з ч.6ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до частини першої ст. 89 ЦПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами своє право регресної вимоги до відповідача, як водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння. При цьому, відповідачем заявлені вимоги не спростовані, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсягу.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи,покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282,288-289 Цивільно-процесуального кодекс України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з додаткової відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додаткової відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» страхове відшкодування у розмірі 70000 (сімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додаткової відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Позивач: Товариство з додаткової відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», , місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, бульв. Лесі України, буд. 26.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 23 січня 2023 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт