Провадження № 2-о/554/321/2023
про залишення без руху
14 серпня 2023 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -
28.12.2021 року заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з завоюю про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій прохав встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Заяву прохав розглянути у його відсутність.
04.01.2022 року суддею Московського районного суду м. Харкова Афанасьєвим В.О. відкрито провадження у справі.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави, вказана позовна заява підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Згідно повторного автоматизованого розподілу, справа розподілена на суддю Гольник Л.В.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї документами, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.
Згідно з ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.
Відповідно до абзацу першого п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
Пункт 6 частини 1 статті 315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Форма та зміст заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначені ст. 318 ЦПК України.
Відповідно до ст.318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: 1)який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Так, в прохальній частині заяви заявник просить встановити факт належності належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте, викладення в такі спосіб прохальної частини заяви свідчить про те, що в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України в заяві не зазначено факт належності яких саме правовстановлюючих документів заявник просить встановити.
Крім того, заявником, в порушення п.2 ч.1ст. 318 ЦПК України, в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення не зазначено про причини неможливості внесення змін до правовстановлюючих документів в позасудовому порядку та до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання необхідних документів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 175 ч. 3 п. 2, 185 ч. 1, 2, 258-261, 294 ч. 3, 4, 315 ч. 1 п. 6, 318 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник