Справа № 138/3169/22
Провадження №:2/138/219/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання недійсним частини свідоцтва про право на спадщину, визнання права в порядку спадкування на частину спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, враховуюче таке.

В зустрічному позові ОСОБА_1 заявила вимогу про: 1) встановлення факту прийняття спадщини; 2) визнання недійсним 1/4 частини свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.08.1992; 3) визнання в порядку спадкування за законом права власності на 1/4 спадкового нерухомого майна.

Згідно ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Тобто, зі змісту вказаної вище норми слідує, що питання про визнання права власності в порядку спадкування може бути вирішено в порядку позовного провадження.

Позивач просить встановити факт, що має юридичне значення, однак така вимога заявлена в позовному провадженні і вказано, що такий факт їй необхідний для реалізації спадкових прав.

Разом з тим, суд при вирішенні позовної вимоги про визнання права власності в порядку спадкування встановлює ряд обставин, в тому числі факт прийняття спадщини.

Зважаючи на викладене, така обставина, як прийняття позивачем спадщини може бути з`ясована в ході судового розгляду та підлягає доказуванню, як обставина справи, а не окрема позовна вимога.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 зазначає, що заявила вимогу про визнання права власності в порядку спадкування, оскільки в даній ситуації оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку не є можливим, оскільки усю спадщину уже оформила відповідач.

Разом з тим, всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України доказу неможливості оформлення спадкових прав саме з вказаної підстави суду надано не було, в тому числі відповідної відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

Також, заявляючи в позові дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, позивач надала суду три квитанції про сплату судового збору, кожна на суму 992 грн. 40 коп.

Разом з тим, згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

В позові зазначено, що ціна позову становить лише 8 476,65 грн., тоді як вимоги позову стосуються визнання права власності на частину нерухомого майна.

Разом з тим, всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові не вказано, яким чином позивач визначила таку ціну позову та не вказано про докази, а також не надала суду доказів, які б свідчили про реальну вартість нерухомого майна, про яке зазначено в позові як про спадкове, саме на час звернення до суду з даним позовом.

Вказані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання про правильність сплати судового збору позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.78, 116, 175, 177, 185,258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання недійсним частини свідоцтва про право на спадщину, визнання права в порядку спадкування на частину спадкового майна, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська