Справа № 496/926/23
Провадження № 2/496/949/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_3 право власності на частину садового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 78,90 кв.м. та земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0668, стягнути з ОСОБА_4 компенсацію частини вартості транспортного засобу марки Mitsubishi, модель Outlander, 2018 року випуску, об`єм двигуна 2360 куб. См, державний номерний знак НОМЕР_1 у розмірі 312216, 97 грн., та стягнути судові витрати.

14.07.2023 року до суду надійшло заява від сторін по справі про затвердження мирової угоди та мирова угода від 12.07.2023 року.

Сторони по справі просили задовольнити заяву та наполягали на затвердженні мирової угоди.

Позивач у підготовчому судовому засіданні за допомогою відеозв`язку також підтвердив підписання мирової угоди та просив задовольнити заяву.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

В зв`язку з укладенням мирової угоди суд роз`яснив сторонам наслідки її прийняття та затвердження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, то заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а справа закриттю.

Керуючись ст.ст. 207, 208 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду від 12.07.2023 року, укладену між ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 13 жовтня 2008 року та ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт № НОМЕР_5 виданий органом 6516, 20.08.2018 року, відповідно до умов якої:

1. Сторони домовились, що ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя визнає за ОСОБА_3 , з одночасним припинення режиму спільної сумісної власності, право особистої приватної власності на наступне майно, що набуте під час шлюбу:

- садовий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 78,90 кв.м.;

- земельну ділянку № НОМЕР_6 , місце знаходження: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0668, площею 0,0570.

2. Сторони домовились, що ОСОБА_3 в порядку поділу спільного майна подружжя визнає за ОСОБА_2 , з одночасним припинення режиму спільної сумісної власності, право особистої приватної власності на наступне майно, що набуте під час шлюбу:

- транспортний засіб марки «MITSUBISHI», модель «OUTLANDER», 2018 року випуску, об`єм двигуна 2360 куб. см., державний номерний знак НОМЕР_1 .

3. Сторони визнають, що транспортний засіб марки «MITSUBISHI», модель «OUTLANDER», 2018 року випуску, об`єм двигуна 2360 куб. см., державний номерний знак НОМЕР_1 , який був зареєстрований за ОСОБА_2 , перереєстрований 22.10.2022 року на підставі договору купівлі-продажу укладеного у суб`єкта господарювання, який здійснює продаж транспортних засобів на іншу особу. Даний автомобіль вибув зі складу спільного майна подружжя, Сторони не мають майнових претензій одна до одної з приводу даного автомобіля.

4. Сторони погодили, що всі судові витрати, пов`язанні із розглядом справи № 496/926/23, кожна Сторона несе самостійно.

Сторони підтверджують, що ця Мирова угода підписана на підставі їхнього вільного волевиявлення, не під впливом помилки та/або тяжкої обставини, та не порушує їх права і охоронювані законом інтереси, а також не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони з даною мировою угодою ознайомленні, наслідки укладання даної угоди усвідомлюють й розуміють в повному обсязі, заперечень не мають.

Сторони даної мирової угоди в повному обсязі розуміють всі наслідки її укладення, в тому числі і ті, що передбачені ст. ст. 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторонам цієї мирової угоди роз`яснити вимоги ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації - закрити.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст ухвали виготовлено 26.07.2023 року.