Справа № 360/662/15-ц
УХВАЛА

06 лютого 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Іщенко Ганни Михайлівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства "Клавдіївське лісове господарство" до Київської обласної державної адміністрації, Бородянської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_1 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , Садівницького товариства "Полісся 2006", ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_27 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , треті особи: ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , Закрите акціонерне товариство "Міжтериторіальна виробничо-будівельна холдингова компанія "ЕПОС", ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , реєстраційна служба Головного управління юстиції у Київській області про визнання недійсними розпоряджень голів Київської обласної державної адміністрації та Бородянської районної державної адміністрації, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень на земельні ділянки та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

в с т а н о в и в :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 17 травня 2021 року з метою забезпечення вказаного позову було накладено арешт на спірні земельні ділянки, розташовані на території Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області, в тому числі і на земельну ділянку площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0119 (цільове призначення - для колективного садівництва), власником якої є ОСОБА_1

8 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Іщенко Г.М. звернулась до суду із клопотанням про скасування вказаного заходу забезпечення позову, посилаючись на те, що наприкінці лютого 2023 року, під час окупації російськими військами с. Блиставиця Бучанського району Київської області, де були розташовані земельна ділянка та будинок відповідачки, внаслідок злочинних дій російських військових будинок згорів і відповідачка з дітьми залишились без житла, її чоловік знаходиться на військовій службі, родина знаходиться в скрутному матеріальному становищі, а тому вона ( ОСОБА_1 ) має намір продати вказану земельну ділянку.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Іщенко Г.М. не з`явились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Прокурор Храпа Ю.О. в судовому засіданні заперечувала проти скасування заходів забезпечення позову.

Інші учасники справи своїх представників в судове засідання не направили, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вислухавши прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обставини, що стали підставою для забезпечення позову не змінились, земельна ділянка відповідачки ОСОБА_1 неодноразово відчужувалась та може в подальшому відчужуватись, що і визнає представник відповідачки у своєму клопотанні, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, передбачених законом підстав для скасування заходів забезпечення позову не вбачається, то у задоволенні клопотання про скасування заходу забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Іщенко Ганни Михайлівни про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА. Міланіч