РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4374/23

Номер провадження 2-о/495/165/2023

08 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання Саханові О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , про встановлення факту що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд:

- встановити факт що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , яка досягла пенсійного віку та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Свої заявлені вимог заявник ОСОБА_1 , обґрунтовує зокрема тим, що станом на теперішній час він здійснює сторонній догляд на безоплатній основі за своєю бабусею - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він проживає та зареєстрований за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Факт того, що ОСОБА_2 , є бабусею заявника, підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого 03.05.1995 року Староцаричанською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №08, свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , виданого 12.07.1975 року Староцаричанською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №37, свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 , виданого 01.05.1995 року Староцаричанською сільською радою народних депутатів Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №05.

Як зазначає заявник, його бабуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має діагноз: УХС Діламтеційна кардіологічна НМС ІІ ступ., НМК ІІІ ступ. Легенева недостатність. Легенева гіпертензія. Відповідно до висновку комісії: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує постійного стороннього догляду.

Вищезазаначений факт підтверджується також висновком про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 16.03.2023 року.

Як зазначає заявник, він є цілком здоровим за станом здоров`я та може здійснювати догляд за хворою людиною похилого віку на непрофесійній основі від фізичної особи.

Інші особи, які б могли би здійснювати догляд за бабусею заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні.

Так, чоловік бабусі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 08.04.2004 року Новоцаричанською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №11.

Як зазначає заявник, донька бабусі заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є його матір`ю, згідно довідки ЛКК №823 від 18.04.2023 року, має діагноз: Розповсюджений остеохондроз хребта з найбільшою локалізацією в попереково-крижовому відділі. Висновок комісії: ПФХ ІІ ступ., протипоказана робота з фізичними перенавантаженнями.

Тато заявника, зять його бабусі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_6 , згідно заяви, посвідченої 20.04.2023 року державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Панашенко І.П., не має можливості здійснювати догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , також потребує догляду.

Крім того, заявник ОСОБА_1 просить звернути увагу суду на заяву його бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченої 20.04.2023 року державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Панашенко І.П., з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на повному моєму матеріальному та фінансовому забезпеченні заявника, під час пересування вимагає цілодобового постійного догляду у супроводі ОСОБА_1 .

Встановлення факту здійснення заявником догляду за його бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка потребує постійного стороннього догляду, має для нього юридичне значення, породжує виникнення прав та обов`язків щодо отримання соціальних пільг і виплат, а також виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Процесуальні дії.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В судове засідання призначене на 08.05.2023 року учасники процесу не з`явились.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак адвокат Бережна Т.Г., яка діє на підставі адвокатського ордеру надалазаяву про розгляд справи у відсутність сторони, вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, але як вбачається з нотаріально завіреної заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченої 20.04.2023 року державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Панашенко І.П., вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на повному матеріальному та фінансовому забезпеченні заявника, під час пересування вимагає цілодобового постійного догляду у супроводі ОСОБА_1 . Також ОСОБА_2 , подала до суду заяву про розгяд справи без її участі.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Судом встановлено, що станом на теперішній час заявник ОСОБА_1 , здійснює сторонній догляд на безоплатній основі за своєю бабусею - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою проживає та зареєстрований за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Вищезазначений факт підтверджується Довідкою №160 від 14.03.2023 року, виданою КП «ЖЕО-№1».

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є бабусею заявника ОСОБА_1 , що підтверджується наступними письмовими доказами:

- свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого 03.05.1995 року Староцаричанською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №08;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , виданого 12.07.1975 року Староцаричанською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №37;

- свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 , виданого 01.05.1995 року Староцаричанською сільською радою народних депутатів Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №05.

Судом встановлено, що відповідно до Довідки ЛКК №576 від 16.03.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має діагноз: УХС Діламтеційна кардіологічна НМС ІІ ступ., НМК ІІІ ступ. Легенева недостатність. Легенева гіпертензія. Відповідно до висновку комісії: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує постійного стороннього догляду.

Вищезазанченй факт підтверджується також висновком про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 16.03.2023 року.

Судом встановлено, що згідно Довідки ЛКК №577 від 16.03.2023 року, ОСОБА_1 визнаний практично здоровим та за висновком комісії у нього відсутні протипоказання для здійснення стороннього догляду за іншою особою.

Як зазначає заявник інших осіб, які б могли би здійснювати догляд за його бабусею - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , немає.

Так, чоловік бабусі заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 08.04.2004 року Новоцаричанською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №11.

Донька бабусі заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є матір`ю заявника ОСОБА_1 , згідно Довідки ЛКК №823 від 18.04.2023 року, має діагноз: Розповсюджений остеохондроз хребта з найбільшою локалізацією в попереково-крижовому відділі. Висновок комісії: ПФХ ІІ ступ., протипоказана робота з фізичними перенавантаженнями.

Батько заявника, зять - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_6 , згідно заяви, посвідченої 20.04.2023 року державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Панашенко І.П., не має можливості здійснювати догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , також потребує догляду.

Судом встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченої 20.04.2023 року державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Панашенко І.П., вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на повному матеріальному та фінансовому забезпеченні свого онука - ОСОБА_1 , під час пересування вимагає цілодобового постійного догляду у його супроводі.

Факт здійснення заявником догляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка потребує постійного стороннього догляду, має для нього юридичне значення, породжує виникнення прав та обов`язків щодо отримання соціальних пільг і виплат, а також виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із вираженими порушеннями в організмі, зумовленими професійними та загальними захворюваннями, травмами, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати гігієнічні потреби, потребують допомоги на прогулянках).

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в статті 315 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річноговіку.При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду та перебування фізичної особи на утриманні, не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Висновки за результатами розгляду справи

Враховуючи вищенаведене, аналізуючи надані заявником докази на підтвердження факту здійснення догляду за ОСОБА_2 , яка потребує постійного стороннього догляду, суд приходить до висновку, що подані докази є належними, допустимими та достатніми у контексті положень статей 77-80 ЦПК України, а тому заявлені вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за вищенаведеними підставами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 263-265, 268, 273, 315, 318, 319, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , про встановлення факту що має юридичне значення задовольнити.

встановити факт що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , яка досягла пенсійного віку та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя