Справа № 212/3775/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2023 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Ведяшкіної Ю.В.
секретар судового засідання Івашко А.А.
у цивільній справі №212/3775/22 за заявою позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
26.01.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що 10 жовтня 2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Днірпопетровської області по цивільній справі №212/3775/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалено рішення суду про задоволення позову. Однак, вищезазначеним рішенням не вирішено питання з приводу судових витрат, а саме: щодо стягнення з відповідача на її користь судового збору сплаченого при подачі позову у розмірі 992,40 грн., тому просила ухвалити додаткове рішення, яким задовольнити зазначенні вище вимоги.
Позивач у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність сторін, які не з`явились, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 10 жовтня 2022 року у цивільній справі № 212/3775/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалено судове рішення, яким позов задоволено. Проте не вирішено питання з приводу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: судового збору.
Так, відповідно до квитанції №9277-0421-8780-3087 від 02 серпня 2022 року, позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що судом при ухваленні рішення по справі не вирішено питання про судові витрати, суд у відповідності до ст. 270 ЦПК України ухвалює по справі додаткове рішення, яким стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, задовольнивши заяву у повному обсязі.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 141, ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд,
Заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Ухвалити по справі додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 ( дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Копію додаткового рішення суду направити учасникам справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо доДніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна