Провадження № 2/761/2274/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення суми інфляційних збитків та 3% річних,

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та ПАТ «Європейський газовий банк» був укладений договір банківського вкладу.

Позивач відсутній у переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача, що призвело до порушення строків виконання грошового зобов`язання, що, в свою чергу, змусило позивача звернутися до суду з вищевказаним позовом.

Відповідачем подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому останній зазначив, що правовідносини, що виникли між сторонами, підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, суд встановив.

06.06.2014 між позивачем та ПАТ «Європейський газовий банк» був укладений договір банківського вкладу (а.с. 5-6).

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 17.11.2014 № 725 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 18.11.2014 № 121 «Про початок процедури ліквідації АТ «Єврогазбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку Ковальова В.М.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.12.2014 №149 у зв`язку з виробничою необхідністю з 19.12.2014 відсторонено від виконання обов`язків уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Ковальова В.М.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 18.12.2014 №150 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку з 19.12.2014 призначено Оберемка Романа Анатолійовича.

24.11.2014 на офіційному сайті Фонду розміщено оголошення, що у зв`язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду прийнято 18.11.2014 рішення № 121 про початок ліквідації АТ «Єврогазбанк». Фонд з 25.11.2014 розпочинає виплати коштів вкладникам даного банку. Для отримання коштів вкладники з 25.11.2014 по 06.01.2015 включно можуть звертатись до установ банку-агента Фонду ПАТ «Банк "Київська Русь» (а.с. 8).

Позивач відсутній у переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача

01.10.2015 Окружним адміністративним судом м. Києва винесено постанову про визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Єврогазбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Єврогазбанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договору банківського вкладу з фізичною особою № 348906 від 17.06.14 року.

20.11.2018 постановою Верховного Суду постанову Окружного адміністративного судом м. Києва від 01.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 залишено без змін.

Позивачем не надано доказів про включення його у перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача.

14.11.2019 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб закінчено ліквідацію ПАТ «Єврогазбанк» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «Єврогазбанк» як юридичної особи. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є правонаступником ліквідованого банку, будь-яких відносин зобов`язального характеру між позивачем та відповідачем не існувало.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.11.2019 здійснений запис припинення юридичної особи - Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», згідно рішення щодо його припинення.

Правонаступники припиненої юридичної особи відсутні.

Частиною першою статті 19 ЦПК України установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 цього Кодексу).

З аналізу наведених процесуальних норм убачається, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Натомість визначальні ознаки приватноправових відносин - це юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило, майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

З матеріалів справи вбачається, що правовими підставами для стягнення з відповідача інфляційних втрат на підставі статті 625 ЦК України є невиплата Фондом гарантування вкладів фізичних осіб гарантованого відшкодування за договором вкладу в неплатоспроможному банку.

Тобто, майнові вимоги позивача про стягнення передбачених статтею 625 ЦК України інфляційних втрат за прострочення грошового зобов`язання з виплати гарантованого відшкодування за договором вкладу, звернені позивачем до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та стосується правомірності дій останнього, пов`язаних із виплатою позивачу відшкодування за вкладом, а не банку-боржника, що ліквідований.

Такий спір пов`язаний із виконанням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб владної управлінської функції з організації виплати суми гарантованого відшкодування та застосування відповідальності за несвоєчасне виконання такої виплати, тому є публічно-правовим і підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Вищенаведена правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.03.2021 у цивільній справі № 761/19040/19.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення суми інфляційних збитків та 3% річних, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення суми інфляційних збитків та 3% річних - закрити.

Роз`яснити позивачу, що спірні правовідносини підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: