Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-243/09
Провадження № 6/553/52/2023
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Ткачук Ю.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

06.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з заявою в якій просить суд замінити стягувача у виконавчих провадженнях № 64143182 та № 61520531, що знаходяться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. з примусового виконання виконавчих листів № 2-243/09 виданих Ленінським районним судом м.Полтави 08.02.2019 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість в розмірі 123356,25 грн, судові витрати в розмірі 1263,57 грн, а всього 124619,82 грн, звернувши стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , з АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК» на ОСОБА_1 .

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Оскільки ст. 442 ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з ч.9 ст.10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому судом застосовуються положення ст. 175,177, 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Слід зазначити, що вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Обгрунтовуючи свою вимогу, заявник ОСОБА_1 зазначає, що права первісного кредитора у зобов`язанні, що виникло у ОСОБА_4 за кредитним договором № 014/0050/82/79379 від 22.03.2007 та ОСОБА_3 за договором поруки № б/н від 22.03.2007 до кредитного договору № 014/0050/82/79379 від 22.03.2007 перед АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК», перейшли йому на підставі Договору відступлення права вимоги № б/н від 25.01.2023 року, який був укладений між ним та ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас», копію якого додано до заяви.

Відповідно до пунктів 3.1 та 3.2 зазначеного Договору, вартість прав вимоги за кредитним договором № 014/0050/82/79379 від 22.03.2007 становить 39000,00 грн, яку новий кредитор зобов`язується сплатити первісному кредитору до підписання Договору шляхом переказу коштів на рахунок первісного кредитора. Відповідно до пункту 7.2.1. сторони домовились про припинення прав та обов`язків за Договором внаслідок невиконання новим кредитором умов пункту 3.2 Договору.

Разом з тим, відповідних доказів на підтвердження здійснення оплати вартості вимоги, відповідно до умов Договору відступлення права аимоги, заявником не надано.

Як визначено ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а також підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В заяві не зазначено про наявність у заявника або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви, не підтверджено і те, що заявником не подано іншої аналогічної заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав. Тому заявнику необхідно також в заяві зазначити про наявність у нього чи іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви, та підтвердити, що заявником не подавалось іншої аналогічної заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відтак, заявнику слід належним чином виконати вищевказані вимоги та усунути недоліки заяви.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати заявнику строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків заяви.

Керуючись ст. 10 ч.9, 175,177,185,259-261 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху.

Заявник має право протягом строку, який не перевищує п`яти днів з дня вручення йому ухвали, усунути недоліки заяви. Якщо заявник усуне зазначені недоліки заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук