ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

17 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року по справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ПАТ Надра Банк звернулось до суду з даним позовом в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором №8/2006/840-К/610-Н від 24 листопада 2006 року в сумі 11764,87 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 292201,98 грн. та 297845,40 грн. пені за прострочення сплати кредиту.

У червні 2020 року ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» звернулося до місцевого суду з заявою про заміну сторони у справі позивача за первісним позовом на його правонаступника.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2020 року, зокрема, замінено сторону позивача за первісним позовом з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду заяви про заміну сторони у справі.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року у задоволенні позовних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

На зазначене вище рішення ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що матеріали справи не містять інформації щодо письмової чи протокольної ухвали про розгляд місцевим судом заяви про заміну сторони у справі, після скасування ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2020 року постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року.

Частиною 3 ст. 365 ЦПК України передбачено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, колегія дійшла висновку про наявність підстав для зняття цивільної справи з апеляційного розгляду та направлення до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 259, 269, 365 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року по справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення протягом одного місяця з дня отримання цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова