СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/53/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 10б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року до суду надійшла заява представника ПАТ АБ «Укргабанк» про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Київського апеляційного суду у справі № 759/14200/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 12 299,27 грн.

В обгрунтування заява посилався на те, що у зв`язку з відсутністю інформації про виконавче провадження банк звернувся із заявою від 06.07.2022р. про хід примусового виконання виконавчого документу ВП №61372559 та зі скаргою від 25.08.2022р. у відповідь на яку отримано постанову про проведення перевірки законності матеріалів виконавчого провадження № 61372559 відповідно до якої 20.12.2021р. старшим державним виконавцем Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Згідно постанови від 13.09.2022р. Святошинського РВДВС м. Київ вбачається, що постанова була направлена стягувачу 28.12.2021р., але відповідно до службової записки № 108/77729/2022 від 05.12.2022р. вищевказаний виконавчий лист до банку не надходив. На теперішній час рішення суду у справі № 759/14200/18 не виконано, чим порушуються права АБ «Укргазбанк», передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і ст. 1 Першого протоколу до неї.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2019р. у задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 відмовлено/а.с.46-48/.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.09.2019р. рішення Святошинського районного суду м.Києва від 05.07.2019р. скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 12 299,27 грн., яка складається з 3 023,89 - тіло кредиту; 5 311,30 грн. - заборгованість за кредитом прострочена; 95,93 грн. - заборгованість по процентах поточна; 3 868,14 грн. - заборгованість по процентах прострочена/а.с.76-82/.

28.01.2020р. АТ «Укргазбанк» отримано виконавчий лист та копію рішення/а.с.88/.

Постановою від 13.09.2022р. встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 61372559 по виконанню виконавчого листа Київського апеляційного суду м.Києва від 20.01.2020 ; 759/14200/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в розмірі 16 704,27 грн.

20.12.2021р. старшим державним виконавцем Скрипником В.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Також перевіркою реєстру згрупованих відправлень рекомендованих листів відділу встановлено, що виконавчий документ направлено стягувачу за трек номером 032 від 28.12.2021р.

Відповідно до службової записки про відповідь на службову записку № 110/70652/2022 від 07.11.2022 відсутній зареєстрований СЕД «ДокС» виконавчий лист, виданий 20.01.2020р. № 759/14200/18 з 19.02.2020р. по даний час.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконано.

Керуючись п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Київського апеляційного суду у справі № 759/14200/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 12 299,27 грн., яка складається з 3 023,89 - тіло кредиту; 5 311,30 грн. - заборгованість за кредитом прострочена; 95,93 грн. - заборгованість по процентах поточна; 3 868,14 грн. - заборгованість по процентах прострочена та судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. - за звернення до суду з позовною заявою та 2 643,00 грн. - за звернення до суду з апеляційною скаргою, а всього стягнути 4 405,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко