Справа № 716/1486/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретарів судового засідання Барабащук О.А., Якимик К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Ткач Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову посилався на те, що після припинення близько п`яти років шлюбних відносин з відповідачкою, остання ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно доньки, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, чим порушує права дитини на достатній для її фізичного, інтелектуального, культурного розвитку рівень життя. Крім цього, відповідачка припинила спілкування з дитиною, не цікавиться її станом здоров`я, досягненнями у навчанні, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, відмовляється утримувати матеріально. З того часу як відповідачка покинула родину, неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в місті Заставна разом з батьком, який фактично самостійно виховує та утримує дитину, несе відповідальність за неї.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28.10.2022 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження відповідачка відзив не подала.

Ухвалою суду від 21.11.2022 року підготовче провадження було закрито, призначено розгляд справи.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали.

Позивач пояснив, що перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою до вересня 2021 року, хоча фактичні шлюбні відносини між ними припинені близько п`яти років тому, коли відповідачка виїхала на постійне місце проживання за межі України. Неповнолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилася проживати разом з ним. Відповідачка протягом цього часу життям та здоров`ям доньки не цікавиться, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами у навчанні, підготовкою до самостійного життя. Не забезпечує їй необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини. Крім цього з дитиною не спілкується, її інтересами та станом внутрішнього світу не цікавиться. Добровільно надавати будь-яку матеріальну допомогу відмовилася, тому він змушений був подати заяву про видачу судового наказу про стягнення з неї аліментів на утримання дитини. Проте, не сплачуючи і таким чином аліментів, остання допустила заборгованість. Стверджує, що дитина п`ять років знаходиться на його повному утриманні, матір з дитиною будь-яких зв`язків не підтримує, участі в її житті не бере, тому просить суд позбавити останню батьківських прав.

Представник позивача адвокат Данищук В.В. в судовому засіданні також просив задовольнити позов з підстав викладених у ньому.

Відповідачка до судового засідання повторно не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник третьої особи Органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Ткач Н.І. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що навіть якщо обставини, на які посилається позивач у позовній заяві мають місце, позбавлення батьківських прав є крайньою мірою впливу на недобросовісних батьків і впевнитися у невиконані батьківських обов`язків недостатньо. З`ясування дійсних причин такої поведінки відповідачки відносно своєї доньки, за її відсутності на засіданні ради, досить складно. Просила залишити позов без задоволення.

Заслухавши позивача та його представника, представника третьої особи, думку неповнолітньої дитини, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення за наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження, виданим відділом РАЦС Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №51 від 07.07.2006 року (а.с.8).

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано 08.09.2021 року рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області (а.с.12-13).

Неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчать Витяг з реєстру територіальної громади від 21.10.2022 року та довідка №2694 від 30.09.2022 року (а.с.9, 16).

Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 проживає разом із донькою ОСОБА_4 в будинку належному ОСОБА_3 , місце проживання якої не відоме. ОСОБА_1 самостійно виховує неповнолітню дочку, яка знаходиться на його утриманні (а.с.10).

Неповнолітня ОСОБА_4 є студенткою II курсу Вижницького коледжу прикладного мистецтва ім. В.Ю. Шкрібляка за спеціальністю 022 Дизайн, денної форми навчання за державним замовленням з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року, що підтверджується довідкою №227 від 29.09.2022 року виданою Вижницьким коледжем прикладного мистецтва ім. В.Ю. Шкрібляка (а.с.11).

Судовим наказом від 03.08.2022 року з відповідачки стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти, в розмірі ј всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття (а.с.14).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №69945764 від 04.10.2022 року, ОСОБА_3 О.І. допустила заборгованість по несплаті аліментів на суму 9654,00 грн (а.с.15).

Вищевказана сума заборгованості перевищує суму відповідних платежів за три місяці а тому із вказаних підстав та згідно Закону України Про виконавче провадження та Інструкції з організації примусового виконання рішень, відомості ОСОБА_3 О.І. внесено до Єдиного реєстру боржників (а.с.20).

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. За статтею 9 держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Зокрема, згідно з частиною першою статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплені у ст.150 СК України. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину; не можуть допускати будь-які види експлуатації своєї дитини; фізично карати дитину, а також застосувати інші види покарань, які принижують людську гідність дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Третя особа Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради дійшла висновку про недоцільність позбавл ОСОБА_3 О.І. батьківських прав відносно неповноліт ОСОБА_4 А.М., 2006 року народження, з огляду на те, що це є крайнім заходом впливу на недобросовісних батьків (а.с.70-71).

Вказаний висновок не є вирішальними для суду, носить рекомендаційний характер, а тому оцінюється в сукупності з іншими доказами.

Під час розгляду справи суд заслухав думку неповнолітньої ди ОСОБА_4 А ІНФОРМАЦІЯ_1 ження. Дитині повних шістнадцять років і вона виявила бажання давати пояснення в присутності батька. Пояснила, що з дитинства більшість часу проживає з батьком, оскільки мати працювала і, відповідно, проживала за межами України. Останні п`ять років мати постійно проживає в іншій країні, приїздить до України дуже рідко і на кілька днів. Та навіть під час таких зустрічей спілкування між ними має поверхневий характер. Дійсного інтересу до її життя, формування світогляду, вибору майбутньої професії не виявляє. Телефонний зв`язок також мають дуже рідко, хоча знають номери телефонів одна одної. Вважає це тому, що тем для розмов стає все менше. Додала, що за час окремого проживання батьків, мати жодного разу не запропонувала їй поїхати проживати разом з нею, не запросила до себе на канікули. Всі свої потреби та проблеми, питання вибору вона звикла вирішувати разом з батьком, єдиним хто піклується про неї та забезпечує всім необхідним.

Обставини, щодо вчин ОСОБА_1 М.В. пере ОСОБА_3 О.І. у належному виконані батьківських обов`язків відносно до ОСОБА_4 А ІНФОРМАЦІЯ_2 року, судом під час розгляду справи не встановлені.

Таким чином повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши кожний доказ з точки зору його належності та допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що відповід ОСОБА_3 О.І. протягом досить тривалого часу, часу свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своєї дон ОСОБА_4 А ІНФОРМАЦІЯ_1 ження, не бере участі в її житті, вихованні, з метою її гармонійного розвитку як особистості, що не відповідає інтересам дитини.

Висновок Органу опіки та піклування щодо недоцільності позбавлення батьківських ОСОБА_3 О.І. відносно неповноліт ОСОБА_4 А ІНФОРМАЦІЯ_1 ження, суд вважає таким, що складений на підставі неповно з`ясованих обставин та, як наслідок, без надання їм належної правової оцінки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських ОСОБА_3 нівни відносно її неповнолітньої до ОСОБА_4 лі ІНФОРМАЦІЯ_1 ження, за ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, що не порушуватиме інтересів дитини.

Враховуючи викладене, п ОСОБА_1 М.В ОСОБА_3 О.І. про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню.

Ухвалюючи рішення про позбавлення батьківських прав, суд, вважає необхідним роз`яснити відповідачці, що за відсутності обставин, що стали підставою для позбавлення її батьківських прав, вони можуть бути поновлені в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 150, 164, 169 СК України, положеннями Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст.ст. 4, 13, 19, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268, 270, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов , задовольнити.

Позбавити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 27.01.2023 року.

Суддя О.Є. Вайновська