ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5374/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/492/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.

суддів Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Подлуцького Максима Олександровича на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування частини витрат за ремонт та відновлення житлового будинку після пожежі,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.11.2022 року у даній цивільній справі, адвокат Подлуцький М.О. 25.01.2023 року звернувся із апеляційною скаргою, направивши її безпосередньо на адресу Чернігівського апеляційного суду.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Подлуцький М.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.11.2022 року, а також скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції від 22.11.2022 року, та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Стосовно поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 22.11.2022 року, адвокат Подлуцький М.О. зазначає, що апеляційну скаргу на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.11.2022 року у даній справі перший раз ним було подано в кінці грудня 2022 року, тобто, в строк, передбачений статтею 354 ЦПК України. Проте, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16.01.2023 року подану ним апеляційну скаргу у даній справі було повернуто, із посиланням на те, що відсутнє підтвердження повноважень адвоката Подлуцького М.О., як представника відповдіача. Адвокат Подлуцький М.О. вказує, що оскільки апеляційна скарга ним була подана у встановлений законом строк, та в подальшому ним усунуто вказаний недолік, шляхом подання апеляційної скарги разом із ордером на надання правової допомоги відповідачу ОСОБА_3 , то строк на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.11.2022 року підлягає поновленню.

З даного приводу апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів ч.4 статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Згідно ч.2 статті 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року №41 визнано таким, що втратило чинність, Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням цієї ж Ради від 17.12.2012 року №36 (із змінами та доповненнями), крім додатка №1 до Положення та п.18 Положення, які діють до 01.01.2022 року. Також даним Рішенням затверджено типову форму ордера, яка міститься в додатку №1 до Положення про ордер адвоката на надання правничої (правової) допомоги, відповідно до якої ордер повинен бути формату А-4 та містити двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України. Отже, з 01.01.2022 року ордером типової форми, що затверджена рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року №36, не може бути посвідчено повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Адвокатом Подлуцьким М.О. до поданої апеляційної скарги додано ордер на надання правової допомоги ОСОБА_3 , типової форми, затвердженої рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року №36. Станом на 25.01.2023 року - дату направлення до суду апеляційної скарги, даний ордер не відповідав типовій формі, що наведена у додатку №1 до Положення про ордер адвоката на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 року, зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України №29 від 14.02.2020 року. Так, він не згенерований у відповідному розділі особистого кабінету адвоката на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua, не є формату А-4, та не містить двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України. Отже, наданим адвокатом Подлуцьким М.О. ордером не може бути посвідчено повноваження адвоката Подлуцького М.О. на надання правової допомоги відповідачу ОСОБА_3 у цивільній справі №740/5374/21.

Оскільки у частині 4 статті 62 ЦПК України наведено вичерпний перелік документів, що підтверджують повноваження адвоката, як представника, апеляційний суд дійшов висновку, що в силу приписів ч.8 статті 62 ЦПК України, у вищезазначеній правовій ситуації, адвокат Подлуцький М.О. є особою, яка на дату подання до суду апеляційної скарги - 25.01.2023 року, не мала права її підписувати. Вказане право адвокат набуде з моменту видачі ордера за типовою формою, що наведена у додатку №1 до Положення про ордер адвоката на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 року, зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України №29 від 14.02.2020 року.

Таким чином, подана апеляційна скарга підписана особою, яка не має повноважень на її підписання, і за даних обставин, відповідно до приписів п.1 ч.5 статті 357 ЦПК України, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату Подлуцькому М.О.

Виходячи із положень ч.2 статті 357 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п.1 ч.5 статті 357, статтями: 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу, подану адвокатом Подлуцьким Максимом Олександровичем на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування частини витрат за ремонт та відновлення житлового будинку після пожежі, повернути особі, яка її подала - адвокату Подлуцькому Максиму Олександровичу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити ОСОБА_1 - до відома.

Адвокату Подлуцькому Максиму Олександровичу направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом із апеляційною скаргою та доданими до апеляційної скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: