У Х В А Л А

24 березня 2023 року

м. Київ

справа № 2-564/09

провадження № 61-10874ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 червня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на заочне рішення Тисменицького районного суду від 03 червня 2009 року повернено заявниці.

У серпні 2022 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_4 вперше звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 червня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 25 липня 2022 року повернено.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2022 року виправлено описки в ухвалі від 31 жовтня 2022 року.

18 листопада 2022 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» вдруге подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 червня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунено.

До касаційної скарги додане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 15 червня 2022 року, оскільки під час подання касаційної скарги вперше строк на оскарження не пропустила.

Оцінивши наведені заявницею у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження обставини, Верховний Суд дійшов висновку про його поновлення.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення, зазначеного у пункті 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження відповідно до статті 389 ЦПК України заявниця зазначає: суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, а саме статтю 62, пункт 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2022 року у цій справі витребувано матеріали цивільної справи № 2-564/09 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 25 липня 2022 року, то матеріали справи не підлягають витребуванню відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 15 червня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 червня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко