Справа № 159/4591/22
Провадження № 2/159/11/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 25.07.2021 відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю транспортного засобу марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «HYUNDAI TUCSON», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Позивач виплатив потерпілій особі страхове відшкодування в сумі 85500 грн. Позивач просив стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 , який постановою судді визнаний винним у вчиненні пригоди, кошти в сумі 85500 грн. та судові витрати у справі.

Заперечення відповідача.

Відповідач відзив на позов не подав.

Мотивувальна частина рішення.

ОСОБА_1 , 25.07.2021, о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 ,на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин 451 км.+40 м. допустив зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI TUCSON», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .Крім того, ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.

Згідно ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

Частиною 1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використанням, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.38.1, 38.1.1 (в) ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.10.2021 у справі № 159/4212/21, провадження № 3/159/2369/21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.10.2021 у справі № 159/4221/21, провадження № 3/159/2374/21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами за відмову пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння при наявних ознаках такого сп`яніння.

04.11.2020 між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/8995992.

Отже, дорожньо-транспортну пригоду спричинив відповідач, він, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння і від огляду на стан сп`яніння відмовився.

Оскільки автомобіль відповідача був застрахований за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», після настання страхової події позивач, на виконання умов даного договору страхування, сплатив страхове відшкодування потерпілій особі.

Частиною 3 ст.1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Отже, позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, а тому з останнього слід стягнути в користь позивача 85500 грн., виплачених як страхове відшкодування.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.12, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ст.993, 1187, 1191 ЦК України, ст.29, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в сумі 85500 (вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» судові витрати в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:С. Л. ПАНАСЮК