Єдиний унікальний номер: 378/715/22
Провадження № 2/378/27/23
УХВАЛА

"07" лютого 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ДП «ДІЯ» Єркіна О. М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ДІЯ», третя особа на стороні відповідача Міністерство цифрової трансформації України, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 09.01.2023 відкрито провадження по даній цивільній справі.

Позивач 07.02.2023 подав до суду клопотання про витребування доказів від 01.02.2023, відповідно до якого він просить: витребувати у Державного підприємства «ДІЯ» витяг з журналу реєстрації наказів з основної діяльності ДП «ДІЯ» за період з 01.10.2022 по 31.12.2022., витяг з журналу обліку наказів з кадрових питань ДП «ДІЯ» за період з 01.10.2022 по 31.12.2022, копії всіх наказів з основної діяльності ДП «ДІЯ» за період з 01.10.2022 по 31.12.2022 , копії наказів з кадрових питань ДП «ДІЯ» за період з 01.10.2022 по 31.12.2022, надати копії наказу про затвердження структури та штатного розпису ДП «ДІЯ», та самих структури та штатного розпису станом на 01.01.2022 та станом на 01.12.2022; копію його (позивача) особової справи та копії всіх документів, що стосуються його звільнення; витяг з журналу реєстрації наказів з основної діяльності ДП «Держінформресурс» за період з 01.10.2022 по 01.12.2022., витяг з журналу обліку наказів з кадрових питань ДП «Держінформресурс» за період з 01.10.2022 по 01.12.2022. , а також копії всіх наказів з основної діяльності та з кадрових питань ДП «Держінформресурс» за період з 01.10.2022 по 01.12.2022.

Позивач у вказаному клопотанні зазначив, що на його запити від 13.01.2023 та від 23.01.2023 ДП "ДІЯ" відмовило в наданні вказаних доказів, а на деякі запити відповіді не надало.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав вказане клопотання.

Представник відповідача Державного підприємства «ДІЯ» Єркін О. М. в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що воно є необгрунтованим, в ньому не зазначено обставини, які можуть підтвердити зазначені в клопотанні документи.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку представника відповідача ДП «Дія», який заперечив проти його задоволення, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, вказані норми ЦПК України визначають обов`язок зокрема і позивача подавати докази суду у відповідні строки, а саме разом з позовною заявою, та передбачають, що у разі неможливості такого подання доказів разом з позовною заявою позивач про це вказує у ній, де зазначає: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Крім того, нормами ЦПК України чітко визначено, що у разі неможливості самостійно надати докази суду, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом. Проте, таке клопотання повинно бути подане також у відповідний строк, а саме позивачем разом з позовною заявою.

Натомість судом встановлено порушення стороною позивача визначених ЦПК України строків на подання суду вищевказаного клопотання про витребування доказів.

Клопотання про поновлення процесуального строку на подання вказаного клопотання позивачем суду не подано.

Тому суд вважає, що вищевказане клопотання, подане з пропуском строку для його подання і підстави для його поновлення відсутні, тому в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ч. 1, ч. 7 ст. 81, ч. 2, ч. 4 ст. 83, ч. 1 ст. 84, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від 07.02.2023 відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н. М. Марущак