Справа № 450/2565/21 Провадження № 2-др/450/5/23
"14" березня 2023 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Добош Н.Б.
при секретарі Гев`як Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності та внесення змін до свідоцтв про право на спадщину,-
20.02.2023 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_4 витрат на професійну правничу допомогу в сумі по 6 600 грн. на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , також просить поновити пропущений строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення.
Заява мотивована тим, що в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності та внесення змін до свідоцтв про право на спадщину. 16.01.2023 року у справі ухвалено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 , відмовлено. У зв`язку із цим у відповідачів виникло право на відшкодування витрат на правничу допомогу. У відзиві на позовну заяву було зазначено, що попередній розрахунок суми судових витрат, які відповідачі понесли у зв`язку із розглядом справи складається із витрат на правничу допомогу та становить 13 200, 00 грн. Вказана сума є фіксованою та визначена договором про надання правничої допомоги. До відзиву було додано усі необхідні докази понесення витрат на правничу допомогу. Також просить поновити строк на подання вказаної заяви, оскільки в день коли було ухвалено рішення 16.01.2023 року, відповідачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, про ухвалення судом рішення їм не було відомо. Копію судового рішення представником відповідачі було отримано 15.02.2023 року. Вказане рішення було скеровану представнику на електронну пошту. На підставі наведеного, просить подану заяву задоволити.
Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, представник позивача ОСОБА_6 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в кримінальному провадженні в слідчих діях, також вказав, ним подана апеляційна скарга на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.01.2023 року, однак до клопотання не долучив доказі на підтвердження обставини на які покликається в клопотанні, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та їх представників відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи, та докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення, слід задоволити, виходячи з наступних підстав :
рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.01.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності та внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 , відмовлено.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Представником відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 у відзиві на позовну заяву від 14.12.2021 року, зазначив, що попередній (орієнтований) розмір судових витрат, які відповідачі понесли у зв`язку із розглядом справи з витрат на професійну правничу допомогу складає 13 200, 00 грн.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.01.2023 року було прийняте у відсутності сторін та їх представників, повний текст судового складено 16.01.2023 року. Вказане судове рішення було скероване на електронну адресу представника відповідачів ОСОБА_3 та отримане останнім 15.02.2023 року, що стверджується довідкою про доставку електронного листа.
Заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, представником відповідачів ОСОБА_3 було подана 20.02.2023 року.
Тому суд вважає, що наведені підстави пропуску строку для звернення до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення є поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.
Статтею 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат , за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно з частинами першою-п`ятою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частин першої-третьої, восьмої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача ; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Представником відповідача на підтвердження понесених стороною відповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу надано : договір № 17/11/21 від 17.11.2021 року про надання правової (правничої) допомоги укладений між адвокатом Дяків В.Б. та Хомік Л.В.; договір № 17/11/21-2 від 17.11.2021 року про надання правової (правничої) допомоги укладений між адвокатом Дяків В.Б. та Романець Б.В..; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 002022 від 23.10.2020 року; ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 серії ВС № 1114463 від 14.12.2021 року; ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 серії ВС № 1114464 від 14.12.2021 року; квитанції від 23.11.2021 року.
Відповідно до п.п. 6, 7 договору № 17/11/21 від 17.11.2021 року про надання правової (правничої) допомоги укладеного між адвокатом Дяків В.Б. та Хомік Л.В. вартість правничої допомоги згідно договору за представництво інтересів замовника у суді першої інстанції по справі № 450/2565/21 становить 6 600, 00 грн. Оплата правової допомоги сплачується замовником протягом п`яти робочих днів з моменту підписання цього договору.
Відповідно до квитанції від 23.11.2021 року ОСОБА_1 на виконання умов договору № 17/11/21 від 17.11.2021 року, сплатила 6 6000, 00 грн.
Відповідно до п.п. 6, 7 договору № 17/11/21-2 від 17.11.2021 року про надання правової (правничої) допомоги укладеного між адвокатом Дяків В.Б. та ОСОБА_2 вартість правничої допомоги згідно договору за представництво інтересів замовника у суді першої інстанції по справі № 450/2565/21 становить 6 600, 00 грн. Оплата правової допомоги сплачується замовником протягом п`яти робочих днів з моменту підписання цього договору.
Відповідно до квитанції від 23.11.2021 року ОСОБА_2 на виконання умов договору № 17/11/21-2 від 17.11.2021 року, сплатив 6 600, 00 грн.
Таким чином, вартість фактично наданих та оплачених послуг у вигляді професійної правової (правничої) допомоги відповідно до копії квитанцій та умов договорів, складає суму у розмірі 6 600, 00 грн. понесену ОСОБА_1 та 6600, 00 грн. понесена ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 2) у разі відмови в позові - на позивача.
З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , слід задоволити та стягнути з позивача ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу у розмірі по 6 600, 00 грн. на користь відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 127, 247, 259, 263, 265, 268, 270 ЦПК України, суд,-
заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності та внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, - задоволити.
Поновити представнику відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 процесуальний строк для звернення до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності та внесення змін до свідоцтв про право на спадщину.
Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 6 600, 00 (шість тисяч шістсот гривень) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 витрати на правничу допомогу у розмірі 6 600, 00 (шість тисяч шістсот гривень) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 14.03.2023 року.

СуддяН. Б. Добош