Справа № 442/7496/23
Провадження № 2/442/1484/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 жовтня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзва Назарія Богдановича про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Отож, її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Із урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення вказаного позову шляхом встановлення заборони на вчинення певних дій щодо спірного об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 . Зазначає, що у червні 2023 року невідомі особи, що діяли в інтересах відповідача ОСОБА_2 , поза його волею доставили його до приватного нотаріуса, де із застосуванням насильства шляхом вчинення психологічного тиску, примусили його підписати договір купівлі-продажу від 21.06.2023 квартири АДРЕСА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юзва Н.Б. Зважаючи на вищенаведені обтавини, вказує про необхідність забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії щодо згаданого нерухомого житла. Вважає, що заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими вимогами та не збігаються з позовними вимогами. Метою вжиття вказаних заходів є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливості реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Просить заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 , у тому числі, щодо відчуження, передання в оренду або у найм, управління, суборенду, лізинг, інші види оплатного чи безоплатного користування іншим особам, видавати довіреності щодо зазначеного майна, укладати інші види договорів, в тому числі попередніх, договорів охорони, зберігання з будь-якими іншими особами, організаціями та установами до вирішення справи по суті.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Під час оцінки такої співмірності суду необхідно враховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі: судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили; заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна.

Судове рішення або заява власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав.

Державний реєстратор приймає рішення про відновлення реєстраційних дій на підставі судового рішення про скасування судового рішення, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій та/або судового рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, зареєстрованих у Державному реєстрі прав.

З наведеного випливає, що заборона вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна є підставою лише для тимчасового зупинення проведення таких дій. Заборона вчинення реєстраційних дій реєструється шляхом внесення до бази даних заяв Державного реєстру прав судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій. До заяви додається електронна копія відповідного судового рішення. При цьому, за результатами розгляду зазначеної заяви жодні рішення не приймаються, а відомості про заборону вчинення реєстраційних дій не вносяться до розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав. У разі зупинення державної реєстрації прав заява про державну реєстрацію прав залишається нерозглянутою до скасування заборони вчинення реєстраційних дій. Після скасування заборони вчинення реєстраційних дій розгляд заяви про державну реєстрацію прав поновлюється.

Не вдаючись до оцінки законності та обґрунтованості позовних вимог, у суду немає підстав не погоджуватись і з тим, що невжиття такого заходу забезпечення позову, як заборона вчинення реєстраційних дій щодо спірного об`єкта нерухомості, може потягнути утруднення або унеможливлення виконання рішення суду, у разі задоволення позову.

Беручи до уваги наведені міркування, суд враховує, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову не суперечить вимогам чинного законодавства, відповідає характеру права, за захистом якого вона звернулась до суду з позовом, не виходить за межі предмету та підстав цього позову, а його застосування не призведе до вирішення по суті заявлених позовних вимог або до порушення прав чи законних інтересів сторін чи третіх осіб.

Спір між сторонами в досудовому порядку не вирішено, крім того, є вірогідність того, що майно може бути відчужено на користь третіх осіб.

Таким чином, на даний час, єдиним способом захисту законних прав та інтересів позивача є вжиття заходів забезпечення даного позову.

Водночас суд вважає зайвим наявну у заяві конкретизацію щодо встановлення заборони вчинення реєстраційних дій для будь-яких осіб.

Як випливає зі змісту ст. ст. 16, 25 Закону України «Про державу реєстрацію речових прав на нерухоме майно», заборона вчинення реєстраційних дій як підстава зупинення їх проведення не є персоніфікованою, а відомості про таку заборону можуть бути внесені до Державного реєстру прав будь-яким реєстратором на підставі копії відповідного судового рішення, поданого заінтересованою особою, і в подальшому є обов`язковими також для будь-якого реєстратора.

ОСОБА_1 звернувся також із заявою про забезпечення доказів.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що з аналізу вказаних у позові обставин слідує необхідність дослідити в судовому засіданні матеріали нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу від 21.06.2023 квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відтак, дослідивши матеріали заяви, вважаю, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст.ст. 116-118 ЦПК України.

Згідно з ч. 1ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із задоволенням вказаної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про забезпечення доказів, вона містить зазначення доказів, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, зазначено обґрунтування необхідності забезпечення доказів та спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази.

Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу заявником, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

За таких обставин суд вважає заяву про забезпечення доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 81, 84, 116, 117, 150, 175, 177, 187, 274, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзва Назарія Богдановича про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27 листопада 2023 року 11:00 год у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Заборонити вчинення будь-яких дій щодо квартири АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням по суті спору у цивільній справі №442/7496/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзва Назарія Богдановича про витребування майна з чужого незаконного володіння, у тому числі, щодо відчуження, передання в оренду або у найм, управління, суборенду, лізинг, інші види оплатного чи безоплатного користування іншим особам, видавати довіреності щодо зазначеного майна, укладати інші види договорів, в тому числі попередніх, договорів охорони, зберігання з будь-якими іншими особами чи організаціями та установами.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзва Назарія Богдановича (79019, м. Львів, вул. Липинського, 3/2) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу від 21.06.2023 квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала підлягає оскарженню в частині забезпечення позову та забезпечення доказів до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М.Грицай