Справа № 452/2040/22
УХВАЛА

14 березня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 08.08.2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження у наведеній справі.

Відповідно до ухвали суду від 18.11.2022 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

14.03.2023 року представником позивача адвокатом Дячуком В. подано до суду клопотання про поновлення підготовчого судового засідання та поновлення строку на надання відповіді на відзив і подання доказів у справі. В обґрунтування посилався на те, що справа перебуває на стадії судового розгляду. Однак лише на стадії підготовчого провадження сторони вправі подавати докази та заявляти клопотання про витребування доказів. Враховуючи, що рішення про закриття підготовчого провадження прийнято 18.11.2022 року, а відзив на позовну заяву відповідачем подано 06.12.2022 року, тобто вже поза межами підготовчого провадження, відтак позивач був позбавлений права на подання відповіді на відзив та подання доказів, необхідність у поданні яких виникла лише після ознайомлення із відзивом на позовну заяву, ознайомлення з витребуваними доказами. Із врахуванням наведеного, просив суд повернутись до стадії підготовчого засідання, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю встановити фактичні обставини справи, що мають значення для її вирішення та підтвердження належними доказами, з метою справедливого та неупередженого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Дячук В. в судовому засіданні підтримали подане клопотання, яке просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання щодо вирішення клопотання представника позивача, покладалась на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи обставини справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватись завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 2 ст. 214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Беручи до уваги наведене в сукупності, суд доходить висновку, що клопотання, подане представником позивача підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки є необхідність повернення в підготовче провадження у вказаній справі, поновлення позивачу строку на надання відповіді на відзив та подання доказів, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін.

Керуючись ст.ст. 197,189 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Повернутись при розгляді цивільної справи №452/2040/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди до стадії підготовчого засідання, яке призначити на 03.04.2023 року о 14.00 год. у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 18.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 24.03.2023 року, яку надіслати суду та відповідачу.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк до 31.03.2023 року для подання заперечення, яке скерувати позивачу.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя