Справа № 215/1650/20
У Х В А Л А

26 січня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулось до суду з даною заявою.

В обґрунтування заявлених вимог вказують, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2020 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» 187544,96 грн. заборгованості за кредитним договором №CL-175163 від 01.03.2019 та 2813,17 грн. судового збору, а всього 190358,13 грн.

На підставі зазначеного рішення суду був виданий виконавчий та відкрито виконавче провадження №63425231.

21.12.2021 між АТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором №CL-175163 від 01.03.2019.

На підставі викладеного, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» просить замінити стягувача з АТ «КРЕДОБАНК» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні №63425231.

Учасники справи в судове засідання не з`явились про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно ч.1 до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №201/8548/16-ц.

Таким чином, оскільки згідно договору факторингу №2 від 21.12.2021 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором №CL-175163 від 01.03.2019 укладеним між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 , суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄРДПОУ 37616221, адреса: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 6) у виконавчому провадженні №63425231.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею без проголошення 26 січня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: