Справа № 2-1175/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2023 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву ТОВ Вердикт Капітал про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі №2-1175/11 за позовом АТ Райффайзен Банк Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Вердикт Капітал звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі №2-1175/11 за позовом АТ Райффайзен Банк Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

В обгрунтування заяви зазначає, що 24.06.2011 року Корольовськоий районний суд міста Житомира ухвалив рішення по справі № 2-1175/11 про стягнення з боржників, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь AT Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором № 014/0848/73/115176.

18.12.2019 року між AT Райффайзен Банк Аваль та AT ОКСІ БАНК укладено Договір № 114/2-28 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого AT Райффайзен Банк Аваль відступило AT ОКСІ БАНК, а AT ОКСІ БАНК набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту №014/0848/73/115176.

18.12.2019 року між AT ОКСІ БАНК" та ТОВ ФК ПРОФІТ КАПІТАЛ" укладено Договір №114/2-28-1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого AT ОКСІ БАНК відступило ТОВ ФК ПРОФІТ КАПІТАЛ", а ТОВ ФК ПРОФІТ КАПІТАЛ" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту №014/0848/73/115176.

26.12.2019 року між ТОВ ФК ПРОФІТ КАПІТАЛ та ТОВ Вердикт Капітал укладено Договір № 2612-01 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ ФК ПРОФІТ КАПІТАЛ відступило ТОВ Вердикт Капітал, а ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту №014/0848/73/115176.

Зазначає, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно Закону України Про виконавче провадження.

Таким чином звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене просить заяву задовольнити.

08.12.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира призначено заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні до розгляду (а.с.60).

У судове засідання представник заявника ТОВ Вердикт Капітал не з`явився, просить заяву розглянути у його відсутності(а.с.5).

Представник стягувача ПАТ Райффайзен Банк Аваль у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поданої заяви просить розглянути справу у відсутність представника (а.с.61).

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с.64-65, 66-67).

Згідно ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що 24.06.2011 року Корольовським районним судом м. Житомира було ухвалено рішення 2-1175/11, яким позов ПАТ Райффайзен Банк Аваль задоволено. Розірвано кредитний договір № 014/0848/73/115176 від 03.08.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль. Стягнуто на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 23209, 97 доларів США, що еквівалентно 183576, 94 грн заборгованості по умовах кредитного договору № 014/0848/73/115176 від 03.08.2007 року, а також 1708, 50 грн сплаченого судового збору і 120, 00 грн сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення суду (а.с.57).

02.08.2011 на виконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 24.06.2011 року було видано виконавчі листи №2-1175/11 р про стягнення на користьПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/0848/73/115176 від 03.08.2007 року (а.с.9-10).

18.12.2019 року між АТ Райффайзен Банк Аваль та АТ Оксі Банк було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №014/0848/73/115176 від 03.08.2007 року. Відповідно до п.п.2.2, 3.1, 3.2 цього договору відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п.3.2. Договору та з моменту підписання сторонами реєстру боржників, складених за формою, наведеною у додатку №2 до Договору. Загальна вартість прав вимоги за договором становить 1 186 631, 00 грн. Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора № НОМЕР_1 у АТ Райффайзен Банк Аваль ЄРПОУ 14305909, МФО 380805 протягом п`яти робочих днів з моменту укладення договору (а.с.11-17).

18.12.2019 року між АТ Оксі Банк та ТОВ ФК Профіт Капітал було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №014/0848/73/115176 від 03.08.2007 року. Відповідно до п.п.2.2, 3.1, 3.2 цього договору відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п.3.2. Договору та з моменту підписання сторонами реєстру боржників, складених за формою, наведеною у додатку №2 до Договору. Загальна вартість прав вимоги за договором становить 1 222 229, 93 грн. Новий кредитор зобов`язується сплатити загальну вартість шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора № НОМЕР_2 в АТ Оксі Банк, МФО 325990, 3 протягом п`яти робочих днів з моменту укладення договору (а.с.22-27).

26.12.2019 року між ТОВ ФК Профіт Капітал та ТОВ Вердикт Капітал було укладено договір відступлення права вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №014/0848/73/115176 від 03.08.2007. Відповідно до п.п.2.2, 3.1, 3.2 цього договору відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п.3.2. Договору та з моменту підписання сторонами реєстру боржників, складених за формою, наведеною у додатку №2 до Договору. Загальна вартість прав вимоги за договором становить 611 142, 11 грн. Новий кредитор зобов`язується сплатити загальну вартість шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора МФО 300346 в АТ Альфа-Банк у м.Києв у день укладення договору(а.с.32-38).

Відповідно до витягу з Додатку №2 до Договору відступлення права вимоги №2612-01 від 26.12.2019 року ТОВ ФК Профіт Капітал відступило, а ТОВ Вердикт Капітал прийняло право вимоги за кредитним договором №014/0848/73/115176 від 03.08.2007 щодо боржника ОСОБА_1 (а.с.43).

Як вбачається з платіжного доручення №1 від 26.12.2019 ТОВ Вердикт Капітал сплатило ТОВ ФК Профіт Капітал за набуття права вимоги згідно договору відступлення права вимоги від 26.12.2019 року кошти у розмірі 611142, 11 грн (а.с.51).

При цьому до матеріалів заяви долучено лише платіжне доручення №1, що підтверджує сплату коштів на користь ТОВ ФК Профіт Капітал за набуття права вимоги згідно договору відступлення права вимоги від 26.12.2019 року у розмірі 611142, 11 грн.

Тобто ТОВ Вердикт Капітал всупереч ст.ст.80, 81 ЦПК України не надало доказів сплати коштів на користь АТ Райффайзен Банк Аваль за набуття права вимоги згідно договору відступлення права вимоги №114/2-28 від 18.12.2019 року у розмірі 1 186 631, 00 грн; доказів сплати коштів на користь ТОВ ФК Профіт Капітал за набуття права вимоги згідно договору відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 18.12.2019 року у розмірі 1 222 229, 93 грн, а відтак не довело наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва на користь ТОВ Вердикт Капітал.

Крім того, рішенням Корольовського районного суду м. Житомира стягнуто заборгованість у солідарному порядку з двох боржників, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 23209, 97 доларів США. Однак, сума заборгованості, яка зазначена у витягуз Додатку №2 до Договору відступлення права вимоги №2612-01 від 26.12.2019 року, становить 24160, 34 доларів США та є більшою, ніж стягнуто рішеннямКорольовського районного суду м. Житомира від 24.06.2011, щодо виконання якого заявник просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні, і в долучених додатках до договорів зазначено лише одного боржника - ОСОБА_1 ..

Отже заява ТОВ Вердикт Капітал про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадження задоволенню не підлягає, що не позбавляє ТОВ Вердикт Капітал права на повторне звернення до суду з заявою про заміну стягувача з наданням відповідних доказів.

Керуючись ст.ст.81, 260, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ТОВ Вердикт Капітал про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Анциборенко