Справа №203/4560/22
Провадження №2/0203/480/2023
УХВАЛА

28 березня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження заяву про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Центральна районна адміністрація Дніпровської міської ради, Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), про визнання батьківства,

у с т а н о в и в:

1. 28 листопада 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи Центральна районна адміністрація Дніпровської міської ради, Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства. Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що раніше проживав однією сім`єю з відповідачкою. Під час спільного проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сторін народилася дитина ОСОБА_3 . Відповідачка заперечує батьківство позивача відносно ОСОБА_3 , що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про визнання батьківства (а.с.а.с. 2 5).

2. 28 березня 2023 року позивач звернувся до суду із заявою про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи з метою з`ясування біологічного зв`язку між ним та дитиною.

3. Позивач, його представниця у судовому засіданні підтримали подану заяву.

4. Відповідачка до суду не з`явилася, була повідомлена належним чином.

5. Представники третіх осіб до суду також не з`явилися, звернувшись з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 33).

6. Заслухавши думки позивача, його представниці, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

7. Відповідно до частин 1, 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

8. Згідно з частинами 1, 3, 5 статті 104 ЦПК про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

9. Згідно з позовною заявою відповідачка не визнає батьківства позивача відносно малолітньої ОСОБА_3 .

10. Таким чином, оскільки для з`ясування вказаної обставини, що має істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

11. Керуючись статтями 103, 104, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Центральна районна адміністрація Дніпровської міської ради, Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-чи не виключається батьківство ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Дніпропетровська, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Дніпропетровська, матір`ю якої є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 )?;

-чи доводиться ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Дніпропетровська, біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці міста Дніпропетровська?;

-який ступінь імовірності, що батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Дніпропетровська, є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Дніпропетровська?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (місто Дніпро, площа Соборна, 14).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати експертну установу у місячний строк поінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_3 до експертного закладу для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 29 березня 2023 року.

Суддя М.О. Католікян