Провадження № 2/756/529/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа зае позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року по справі №753/17807/19 у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року по справі №753/17807/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року було залишено без задоволення. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08 вересня 2021 року по справі №753/17807/19 касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , було задоволено. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

21 вересня 2021 року вказана справа надійшла до Оболонського районного суду м. Києва.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2021 року, справу передано в провадження судді Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М.

Ухвалою суду від 27.09.2021 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди. Постановлено призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.01.2022 призначено у справі №753/17807/19 за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди, судову психологічну експертизу, провадження по справі зупинено, ухвалу по справі направлено до експертної установи для її проведення.

Ухвалою суду від 17.06.2022 клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо погодження строків проведення експертизи у цивільній справі №753/17807/19 за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди задоволено, погоджено проведення судової психологічної експертизи у цивільній справі у термін понад 90 календарних днів, розумний та достатній для проведення призначеної експертизи, провадження у справі зупинено.

26.07.2023 від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Боженко А. надійшли клопотання щодо надання характеристик/свідчень осіб (близьких, сусідів, знайомих, колег, тощо) стосовно емоційного стану, поведінкових проявів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за період подій, які відомі по справі. У свідченнях повинні бути відображені особливості поведінки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в умовах їх життя і оточення впродовж життя та за період, який стосується справи та забезпечення безпосереднього психологічного обстеження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , для чого їм слід прибути до експертної установи 04.09.2023 маючи при собі паспорт або документ, що посвідчує особу.

Ухвалою суду від 02.08.2023 провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися. При цьому, 14.08.2023 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому просить суд провести судове засідання без участі позивачів та адвоката Бойкініч Р.С.; просив долучити до матеріалів справи відповідно до клопотання експерта характеристику ОСОБА_1 та ОСОБА_1 надані громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Також у клопотанні просив дозволити проведення психологічного обстеження ОСОБА_2 експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз дистанційно, шляхом використання засобів електронного зв`язку за телефоном НОМЕР_1 (Viber, WhatsApp, Telegram, Zoom).

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися.

Уповноважена особа Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 2 статті 107 ЦПК України, визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст.72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів та зразків.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Разом з цим, зі змісту ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», вбачається, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Згідно з п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (редакція наказу Міністерства юстиції України від 20.01.2021 №243/5, далі - Інструкція) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п.6.9-6.11 даної Інструкції, для проведення дослідження орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), надає експерту можливість психологічного обстеження підекспертної особи та матеріали справи.

Органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), особливу увагу слід приділити свідченням або відомостям про особливості поведінки підекспертної особи у проблемних ситуаціях (конфлікти, покарання, втрати тощо) та свідченням про особливості її емоційного стану в певних обставинах (безпосередньо у момент подій, у час, що передував подіям, а також після їх завершення).

Під час проведення психологічної експертизи досліджуються автентичні показання, тобто такі, які не залежать від будь-якого стороннього впливу або примусу.

Відповідно до ч.6 ЗУ «Про судову експертизу», якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

З огляду на зазначене, безпосереднє психологічне обстеження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є необхідним для проведення данного виду експертизи.

З урахуванням викладених обставин та ураховуючи, що експерт порушує питання про безпосереднє психологічне обстеження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з`явитися для проведення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у визначений експертом час.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення психологічного дослідження ОСОБА_2 експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз дистанційно, шляхом використання засобів електронного зв`язку за номером телефону. Крім того, слід зазначити, що до клопотання не додано докази перебування ОСОБА_2 за кордоном.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової психологічної експертизи потрібен значний час, і провадження у справі поновлювалось саме для вирішення зазначених клопотань, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 72, 107-109, 252, 259-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Додатково надати у розпорядження експертів: характеристику на ОСОБА_1 від ОСОБА_5 від 11.08.2023, характеристику на ОСОБА_1 від ОСОБА_6 від 14.08.2023, характеристику на ОСОБА_2 від ОСОБА_5 від 11.08.2023, характеристику на ОСОБА_2 від ОСОБА_6 від 14.08.2023.

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитися для проведення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, 04 вересня 2023 року о 10:00 год, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Зобов`язати ОСОБА_2 з`явитися для проведення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, 04 вересня 2023 року о 12:00 год, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення експертизи копію даної ухвали.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ткач