Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2798/23

Номер провадження: 2/511/698/23

"25" вересня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача адвокат Теренчук Євген Миколайович, діє на підставі ордеру №1282106 від 29.09.2023 року;

до

відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

про виділ частки нерухомого майна зі спільної часткової власності, припинення спільної часткової власності та визнання права власності на виділене майно,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Вказана позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 , згідно договору дарування, серії НВІ №289538 від 29.11.2016 року, є власником частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до договору дарування будинку позивачу у власність перейшли: житловий будинок, площею 50,64 кв.м., господарчі споруди: веранда «а», жила прибудова «АІ», сарай «Б», сарай «В», вбиральня «С», огорожа №1-2. частина даного будинку належить відповідачці ОСОБА_2 . Після отримання у власність відокремленої частини будинку, позивачем були проведені поточні ремонті роботи, без знесення несущих стін та конструкцій. На даний час, кожний із співвласників житлового будинку, відокремив електро -, водо -, газо постачання та водовідведення, має особисті рахунки в постачальних організаціях, співвласники мають окремі подвір`я, присадибні ділянки, що зазначає повністю окреме використання частин будинку кожним із співвласників.

На підставі викладеного, позивач просить суд припините право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок та господарчі споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Виділити ОСОБА_1 , в натурі як окрему одиницю, окремий об`єкт нерухомості, а саме: частку спільного майна, яка становить частину житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на дане нерухоме майно.

Додатково представник позивача адвокат Теренчук Є.М. заявив клопотання про витребування від ФОП ОСОБА_3 , висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 не приватизована, Державний акт на право власності земельної ділянки не видавався, у зв`язку з чим суд вважає необхідним у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Роздільнянську міську раду Одеської області, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідно до положень ч.3 ст.187 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Стосовно клопотання представника позивача про витребування висновку у ФОП ОСОБА_3 , щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Всупереч вищевказаної норми закону, представник позивача не надав суду доказів того, що він здійснював заходи для отримання вказаного висновку та докази вжиття таких заходів для самостійного отримання цього висновку, на виконання вимоги п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не має, дана справа віднесена до юрисдикції Роздільнянського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у даній цивільні справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Роздільнянську міську раду Одеської області (адреса: Одеська область м. Роздільна, вул. Муніципальна, 17)

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Роздільнянська міська рада Одеської області про виділ частки нерухомого майна зі спільної часткової власності, припинення спільної часткової власності та визнання права власності на виділене майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 10:30 год. 24 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 ЦПК України зобов`язати позивача/представника позивача не пізніше двох днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття провадження у справі направити залученій ухвалою суду третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Направити сторонам копію ухвали суду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до Роздільнянського районного суду Одеської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії позовної заяви з додатками надати суду письмові пояснення щодо позову з викладом аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, що вони повинні надати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень.

Для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь позивача встановити строк 5 днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська