Справа № 681/1112/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Понінківської селищної ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відібрання дітей від батька без позбавлення його батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2022 року орган опіки і піклування Понінківської селищної ради звернувся до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, зазначивши, що відповідач є батьком малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мама дітей ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . З 2019 року сім`я перебуває на контролі та з січня 2022 року на обліку у службі та під соціальним супроводом у КУ «Центр надання соціальних послуг» Понінківської селищної ради через зловживання батьком спиртних напоїв.

Службою у справах дітей, неодноразово направлялись матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.184 КУпАП.

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини від 03.11.2022 №2 про доцільність відібрання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у батька ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав, орган опіки і піклування Понінківської селищної ради прийняв одноголосне рішення про доцільність відібрання дітей у батька так як він ухиляється від виконання батьківських обов`язків, зловживає спиртними напоями та не займається їх вихованням та доглядом.

На засіданні виконавчого комітету Понінківської селищної ради прийнято рішення №279 від 09.11.2022 «Про затвердження висновку про доцільність відібрання дітей: ОСОБА_3 , 2011 року народження та ОСОБА_4 , 2014 року народження у батька ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав».

В судовому засіданні представник органу опіки і піклування Понінківської селищної ради Кукліновська Л.В. позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, з мотивів наведених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, пояснив, що він став на шлях виправлення, так як він пройшов лікування від алкогольної залежності і на даний час не зловживає алкоголем, здійснює належне виховання своїх дітей, забезпечує їх всім необхідним, влаштувався на іншу роботу, змінив місце проживання, діти люблять його та хочуть бути разом з ним.

В судовому засіданні допитана як свідок ОСОБА_6 , яка працює директором центру соціальної служби Понінківської селищної ради пояснила, що сім`я ОСОБА_7 перебуває у них під соціальним супроводом. З батьком неодноразово проводилися бесіди, під час відвідувань помешкання в будинку було брудно, батько перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний у якості свідка поліцейський офіцер громади ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що з 2019 року неодноразово ним спільно із службою у справах дітей Понінківської селищної ради відбувалися відвідування родини ОСОБА_7 , які перебувають у них на обліку. Неодноразово ним складалися протоколи на відповідача за неналежние виконання ним батьківських обов`язків. Досить часто бачив відповідача в стані алкогольного сп`янінння.

Також в судовому засіданні було допитано у якості свідка рідну сестру відповідача ОСОБА_9 , яка показала, що на даний момент ОСОБА_2 пройшов лікування від алкогольної залежності та алкоголь не вживає, працює, діти доглянуті, нагодовані, вчаться. Вона допомагає брату по догляду за дітьми з того часу як померла його дружина (мама дітей). У ОСОБА_2 з дітьми дуже тісні відносини та близькі стосунки. Вважає, що лише сім`я допоможе йому впоратися з життєвою ситуацією яка склалася.

Дослідженими письмовими доказами встановлено, що рішенням комісії з питань захисту прав дитини Понінківської селищної ради від 03.11.2022 №2 та рішенням виконавчого комітету Понінківської селищної ради від 09.11.2022 №279, вирішено за доцільне відібрати малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтв про народження Серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (а.с.10-11) батьками дітей є мати ОСОБА_5 та батько - ОСОБА_2 .

Мати дітей - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 що підтверджується даними свідоцтва про смерть НОМЕР_3 (а.с.12).

За даними акту оцінки потреб сім`ї від 12.01.2022 та актів обстеження умов проживання від 24.10.2022, 22.08.2022, 06.07.2022, 03.06.2022, (а.с.13-18, 23-26) в помешканні було брудно, брудний посуд та постільна білизна, підлога, доріжки, продукти харчування в наявності, мають підсобне господарство, обробляють земельну ділянку. Діти доглянуті, мають усе необхідне. На момент відвідування батько дітей був в нетверезому стані.

Як вбачається з даних пам`ятки Хмельницької спеціалізованої лабораторії від 18.11.2022 ОСОБА_2 проведено протиалкогольне кодування методом О.Р.Довженка з блокадою ОС мозку (а.с.36).

З даних акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї Першотравенського старостинського округу Баранівської міської ради Житомирської області від 16.02.2023 №63 вбачається, що ОСОБА_2 працює на Понінківській КПФ Україна робітником, проживає разом з дітьми: дочкою ОСОБА_3 ученицею 6 кл. та сином ОСОБА_4 учень 3 кл. у будинку, який винаймають, газифікований, знаходиться у задовільному стані. ОСОБА_2 старанно відноситься до своїх батьківських обов`язків, діти відвідують школу, в дітей є окрема кімната, забезпечені всім необхідним для проживання та навчання.

Із характеристики з місця навчання малолітньої ОСОБА_3 учениці 6 класу Понінківської гімназії виданої класним керівником та директором вбачається, що ОСОБА_10 має високий та достатній рівні навчальних досягнень. Старанна та працелюбна, дисциплінована, активна під час дистанційного навчання, всебічно розвинута. В школу ходить охайна з виконаними домашніми завданнями (а.с.19).

Із характеристики з місця навчання малолітнього ОСОБА_4 учня 3 класу Понінківської гімназії виданої класоводом та директором вбачається, що ОСОБА_11 має навчальні досягнення середнього рівня. Має охайний зовнішній вигляд. До школи приходить вчасно. Під час дистанційного навчання по можливості приєднується до уроків. Шкільним приладдям забезпечений. (а.с.20)

Відповідно до ч.1 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно із ч.1 ст.152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною 4 ст.155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини.

За змістом частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Так, із системного аналізу діючого сімейного законодавства України та практики Європейський суд з прав людини вбачається, що позбавлення батьківських прав, як і відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини. Відібрання дитини без позбавлення батьківських прав (за відсутності безпосередньої загрози для життя або здоров`я дитини) можливе виключно на підставі рішення суду. Частиною 1 ст. 164 СК встановлено вичерпний перелік підстав для відібрання дитини без позбавлення батьківських прав (пункти 2-5).

Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Суд враховує те, що відповідач пройшов лікування від алкозалежності і на даний час не зловживає алкоголем, офіційно працевлаштований, почав належним чином виконувати свої обов`язки щодо виховання дітей, змінив місце проживання та роботи.

Отже суд ураховує, що відібрання дитини без позбавлення батьківських прав є радикальним заходом впливу на осіб, які належно не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Разом із тим, зважаючи на те, що відібрання дитини без позбавлення батьківських прав можливе у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи слід відмовити в задоволенні позову про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, попередивши відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Ухвалюючи рішення про відмову в позові, суд дійшов висновку про відсутність достатньої кількості належних, допустимих та достовірних доказів, оцінка яких - кожного окремо та у їх сукупності - вказувала б на наявність беззаперечних підстав для відібрання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення батьківських прав та підстав того, що подальше перебування дітей разом з ним дійсно суперечить інтересам дітей.

Суд приймає до уваги те, що відповідач у 2022 році пройшов лікування від алкозалежності і з того часу по даний час алкоголем не зловживає, змінив місце роботи та місце проживання, має бажання зберегти сім`ю, покращив умови проживання дітей, любить їх та хоче проживати разом із ними.

Керуючись Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 19, 23, 76, 81,141, 263-265 ЦПК України, ст.ст 150-155, 164, 165 Сімейного Кодексу України суд ,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову органу опіки і піклування Понінківської селищної ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відібрання дітей від батька без позбавлення його батьківських прав відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 06.03.2023.

Позивач: Понінківська селищна рада, адреса: поштовий індекс 30511 вул. Перемоги, 51, смт.Понінка Шепетівського району Хмельницької області, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає у АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо, паспорт НОМЕР_4 , виданий 02.10.2008 р. Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя: