Справа № 308/7876/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування про стягнення матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом згідно якого просить стягнути з відповідача 10079,15 грн. - у відшкодування матеріальної шкоди, 7000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати у розмірі 1585,40 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29 березня 2018 року біля 17 год. 35 хв. поруч з будинком № 8 по вул. Українська в м. Ужгороді він зупинив належний йому на праві власності транспортний засіб автомобіль марки Мерседес Бенц Е320CDI, 2007 р.в., д.н.з НОМЕР_1 . Через 10 хв. ОСОБА_2 намагаючись припаркувати свій автомобіль марки Мерседес Бенц, ATEGO 1523, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись на автомобілі заднім ходом не розрахував відстань і допустив зіткнення з його автомобілем внаслідок чого той отримав механічні пошкодження: деформовано кришку багажника, відлущення лакофарбового покриття, тріснув ліхтар багажника, вмятину та відсколи декоративного обрамлення кришки багажника, відлущення фарби заднього бампера. На місце пригоди прибула патрульна поліція та склала відповідний протокол. Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 15.06.2018 р. відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до висновку експертного дослідження від 12.04.2018 р. № 6 виконаного експертом ОСОБА_3 вартість відновного ремонту транспортного засобу становить 10079,15 грн. Окрім матеріальної шкоди на зазначену суму йому завдано відповідачем моральної шкоди розмір якої оцінює в сумі 7000 грн., а також він змушений був понести витрати по складанню висновку експерта в сумі 175,80 грн. що підтверджується квитанцією № .

У подальшому позивач подав заяву про уточнення позовних вимог згідно якої просив залучити до участі у справі у якості співвідповідача приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», та стягнути солідарно з ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на його користь 10079,15 грн. - у відшкодування матеріальної шкоди, 7000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати у розмірі 1585,40 грн.

Згідно ухвали від 08.09.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залучено до участі в справі в якості співвідповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154).

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, зазначивши, що сторона позивача позовні вимоги підтримує в частині вимог до відповідача СК Арсенал Страхування повному обсязі та просить задовольнити уточнені позовні вимоги. Також повідомив що витрати відповідача пов`язані з наданням правничої допомоги становлять 4000 грн. Докази будуть надані у строк визначений ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву у якому відповідач зазначив, що його відповідальність як водія транспортного засобу застрахована полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів серії АМ/0491075 від 13.06.2017 р., термін дії якого до 12.06.2018 року. На місце ДТП було викликано працівників поліції, а також ним було повідомлено спочатку у телефонному режимі, а потім письмово ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» шляхом подачі відповідного повідомлення про ДТП, що має ознаки страхового випадку. Однак, з невідомих йому причин, незважаючи на те, що ним вчинено всі повідомлення про страховий випадок, ОСОБА_1 страхових коштів не отримав. Просить суд врахувати, що ним як страхувальником було виконано в повному об`ємі всі вимоги передбачені чинним законодавством України, а також дотримані у сі правила передбачені страхувальником, відповідно усі належні виплати про які заявляє позивач повинні бути здійснені йому ПрАТ «СК «Арсенал Страхування».

Представник відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявний відзив ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на позовну заяву, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» не погоджується з розміром страхової виплати в сумі 10079,15 грн. Вважає що при визначенні страхового відшкодування слід враховувати знос транспортного засобу. На думку відповідача з урахуванням зносу, та обов`язкової франшизи, розмір страхового відшкодування за полісом АМ/0491075 не повинен перевищувати 5082,63 грн. Окрім того, звертає увагу суду що з заявою про отримання страхового відшкодування позивач не звертався, з вимогою в суд звернувся поза річним строком після дорожньо-транспортної пригоди, який є присічним і поновленню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду від 15.06.2018 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в тому, що 29 березня 2018 року о17 год. 45 хв. ОСОБА_2 в м. Ужгород, вул. Українська, 8, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» Бенц, р.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки Мерседес», р.н.з НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до висновку експертного дослідження від 12.04.2018 р. № 6, виконаного експертом Закарпатського НДКЦ Безик Ю.Ю., вартість відновного ремонту транспортного засобу автомобіль марки Мерседес Бенц Е320CDI, 2007 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , становить 10079,15 грн.

Згідно квитанції № ПАТ «Комінвестбанк» від 03.04.2018 року за вказану товарознавчу експертизу позивачем на рахунок Закарпатського НДКЦ сплачено 175,80 грн.

Також судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/049175 від 13.06.2018 року, на термін з 13.06.2017 року по 12.06.2018 року. Згідно вказаного полісу страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну складає 100000 грн.

Відповідно до Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно з ч.1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 999 ЦК України передбачено, що законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

Відповідно до положень п. 9 ч.1 ст. 7 Закону України «Про страхування» в Україні здійснюється такий вид обов`язкового страхування як страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон №1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст.. 22 (п.22.1) Закону №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 6 Закону №1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно приписів ст. 33 Закону №1961-IV у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 виконав покладений на нього обов`язок та 02.04.2018 року подав до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» повідомлення про ДТП, що має ознаки страхового випадку по договору ОСЦПВВНТЗ.

Разом з тим, відповідач ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» посилається на те, що позивач не звертався до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування у встановлений законом річний строк.

Законом №1961-IV не передбачено обов`язкового досудового порядку врегулювання питання з приводу виплати страхового відшкодування, особа, яка вимагає такої виплати, за власним розсудом може звернутися із заявою безпосередньо до страховика, з дотриманням вимог, передбачених у статті 35 названого Закону, чи звернутися безпосередньо до суду.

У постанові від 19 червня 2019 року у справі № 465/4621/16-к Велика Палата Верховного Суду зазначила, що звернення потерпілого до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування є позасудовою процедурою здійснення такого страхового відшкодування, яка не виключає право особи безпосередньо звернутися до суду з позовом про стягнення відповідного відшкодування.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 р. у справі № 755/18006/15-ц зазначила, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/049175 від 13.06.2018 року, страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну складає 100000 грн.

А тому суд приходить до висновку, що з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на користь позивача слід стягнути матеріальну шкоду в розмірі 9579,15 грн.

Відповідно до правил ч.2 ст. 12 Закону №1961-IV страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно п. 5 Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0491075 розмір франшизи складає 500 грн., а тому така підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до положень ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Пунктом 5 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні та з чого він при цьому виходить.

При вирішенні питання щодо відшкодування моральної шкоди суд враховує, що вина відповідача ОСОБА_2 у вчинені ДТП внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб позивача є доведеною.

Позивач стверджує, що через дії відповідача, які призвели до пошкодження його майна йому завдано моральної шкоди, а саме у нього виникли негативні емоції і переживання, як в момент пошкодження автомобіля, так і після цього, внаслідок емоційного стресу та необхідністю затратити певні зусилля та фінанси для проведення ремонту транспорту та відновлення попереднього стану. Через перебування автомобіля на ремонті він змушений був п`ять днів обходитись без автомобіля, що спричинило погіршення звичайного способу його життя.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди позивачу, беручи до уваги те, що у зв`язку з пошкодженням відповідачем ОСОБА_2 його майна позивач зазнав емоційного стресу, було порушено звичний спосіб його життя що змусило його докладати додаткових зусиль для нормалізації свого життя, суд вважає, що позивачу завдано моральної шкоди, а тому виходячи із засад розумності, виваженості й справедливості, приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 4000,00 грн.

Водночас, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, заявлені до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до задоволення не підлягають, оскільки Законом №1961-IV передбачено виплату страхового відшкодування за заподіяну моральну шкоду, лише у випадку ушкодження здоров`я потерпілого.

У відповідності до вимог ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі по 792,70 грн. з кожного.

На підставі вищенаведеного, керуючись 23,979,999,1167,1187 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст.10,12,13,18,81,141, 258,263,259,263-265, 352, 354,355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , у відшкодування майнової шкоди 500,00 (п`ятсот грн. 00 коп.) грн., та у відшкодування моральної школи 4000,00 (чотири тисячі 00 грн. ) грн., а також судові витрати у розмірі 792,70 (сімсот дев`яносто дві грн. 70 коп.) грн.

Стягнути з приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арсенал Страхування», місцезнаходження, , місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул.. Борщагівська, 154) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , страхове відшкодування у розмірі 9579,15 (дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять грн. 15 коп.) грн., а також судові витрати у розмірі 792,70 (сімсот дев`яносто дві грн. 70 коп.) грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук