провадження № 2-зз/752/47/23
УХВАЛА

11.05.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Таболіна Олексія Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 752/10174/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, -

встановив:

в провадженні суду перебувала справа № 752/10174/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

До суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Таболіна О.С. надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 752/10174/22, відповідно до якої сторона позивача просила суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2020 року у справі № 752/9389/20 (провадженні № 2-з/752/195/20) за заявою про забезпечення позову до його подачі. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2020 року, було задоволено позовні вимоги. Однак, постановою Київського апеляційного суду від 22.11.2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, та зазначене рішення в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки (кадастровий номер :79:100:0013), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким дані позовні вимоги були залишені без задоволення. Заявник вказує, що він не був залучений до участі в розгляді справи, однак, зазначена земельна ділянка належить йому на праві власності. Наявне забезпечення позову шляхом накладення арешту на цю земельну ділянку порушує його права, як власника. Посилаючись на викладене, та, вказуючи про наявність підстав для скасування застосованих зазначеною ухвалою судді заходів забезпечення позову, заявник вимушений звернутись до суду із даною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до його подачі, та ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2020 року у справі у справі № 752/9146/20 (провадженні № 2-з/752/189/20), заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, було задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку площею, 0,1000 га, кадастровий номер :79:100:0012, що розташована за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено ОСОБА_3 вчиняти щодо земельної ділянки, площею 0,1000 га за кадастровим номером 8000000 000:79:100:0012, дії спрямовані на зміну цільового використання, її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками.

Також ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до його подачі, та ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2020 року у справі у справі № 752/9389/20 (провадженні № 2-з/752/195/20), заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, було задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку площею, 0,1000 га, кадастровий номер :79:100:0013, що розташована за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено ОСОБА_3 вчиняти щодо земельної ділянки, площею 0,1000 га за кадастровим номером 8000000 000:79:100:0013, дії спрямовані на зміну цільового використання, її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками.

Крім того, в травні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, в якому просила суд визнати недійсними: договір купівлі-продажу № 223 від 06.02.2012 року земельної ділянки (кадастровий номер :79:100:0012) за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; договір купівлі-продажу № 224 від 06.02.2012 року земельної ділянки (кадастровий номер :79:100:0013) за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; договір купівлі-продажу № 225 від 06.02.2012 року земельної ділянки (кадастровий номер :79:100:0014) за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В рамках розгляду зазначеної справи № 752/10174/20 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2020 року, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання недійсними договорів, було задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку площею, 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:79:100:0014, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Заборонено ОСОБА_3 вчиняти щодо земельної ділянки площею 0,1000 га за кадастровим номером :79:100:0014, дії спрямовані на зміну цільового використання, її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками, до набрання рішення суду у даній справі законної сили.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2020 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, позов було задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 223 від 06.02.2012 року земельної ділянки (кадастровий номер :79:100:0012), площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 224 від 06.02.2012 року земельної ділянки (кадастровий номер :79:100:0013), площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. Визнано недійсним договір купівлі-продажу договір купівлі-продажу № 225 від 06.02.2012 року земельної ділянки (кадастровий номер :79:100:0014), площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. Витребувано із володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку (кадастровий номер :79:100:0012), площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувано із володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку (кадастровий номер :79:100:0013), площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувано із володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку (кадастровий номер :79:100:0014), площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_2 . Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 5044 грн. 80 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.11.2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, та зазначене рішення в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки (кадастровий номер :79:100:0013), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , - було скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким дані позовні вимоги були залишені без задоволення.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 07.07.2022 року, заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення було задоволено частково. Стягнутоіз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 10041,75 грн., в задоволенні інших вимог було відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 13.03.2023 року, касаційні скарги ОСОБА_2 та адвоката Присяжнюка Р.В. в інтересах ОСОБА_1 , було залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного суду від 22.11.2021 року було залишено без змін.

Перевіряючи обґрунтованість та доведеність вимог заяви, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи викладене, та, приймаючи до уваги той факт, що розгляд справи, в рамках якої вживалися заходи забезпечення позову до його подачі було закінчено та у справі ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили, обставини у справі свідчать про відсутність достатніх підстав для наявності на даний час вжитих ухвалою судді заходів забезпечення позову до його подачі у цій справі, а тому суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, застосовані у даній справі, в зв`язку з чим заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Таболіна Олексія Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 752/10174/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2020 року у справі № 752/9389/20 (провадженні № 2-з/752/195/20), якою було забезпечено позов до його подачі шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею, 0,1000 га, кадастровий номер :79:100:0013, що розташована за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , та накладенням заборони ОСОБА_3 вчиняти щодо земельної ділянки, площею 0,1000 га за кадастровим номером 8000000 000:79:100:0013, дії спрямовані на зміну цільового використання, її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Чередніченко