Провадження № 2-з/521/225/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бреуса 63/1» - адвоката Бороган В.В. про забезпечення позову по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бреуса 63/1» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Нове місто» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договір купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з позовом представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бреуса 63/1» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Нове місто» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договір купівлі-продажу.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, у якій він просить суд:

1) накласти арешт на нежитлове приміщення 58к, загальною площею 6,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд дослідивши заяву про забезпечення позову вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України: заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч вимог п. 2) ч. 1 ст. 151 ЦПК України, подана представником позивача заява про забезпечення позову не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бреуса 63/1» - адвоката Бороган В.В. про забезпечення позову по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бреуса 63/1» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Нове місто» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договір купівлі-продажу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М.В.Мурзенко