Справа № 196/1466/19
№ провадження 2/196/108/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Харінської Л.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 12.05.2008 року в сумі 11514 грн. 90 коп., оскільки відповідачі взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором виконують не належним чином.

Вказана справа знаходилась в провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснака А.І. та ухвалою судді від 28.04.2021 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 16 червня 2021 року справу призначено до судового розгляду по суті.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 02 листопада 2022 року, на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, рішення №3 зборів суддів Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.08.2022, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2022 року, вказану справу 02.11.2022 року передано на розгляд судді Костюкова Д.Г.

Ухвалою судді від 03 листопада 2022 року дану справу прийнято до провадження суддею Костюковим Д.Г. та призначено підготовче судове засідання.

10 січня 2023 року на електронну адресу суду від представника позивача АТ КБ "Приватбанк" Савіхіної А.М. надійшла заява, зареєстрована за вх.№46 від 10.01.2023, в якій прохає закрити провадження по справі у звязку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір, оскільки відповідачі повністю сплатили заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи той факт, що провадження у справі закрито в зв`язку з відсутністю предмета спору, згідно клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 1921,00 грн. підлягає поверненню у повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.255, 256, 258-260, 353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (р/р АТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_1 , МФО 305299, ), сплачений судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення №ZZ421B0HGR від 21.10.2019 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи /а.с.34/.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду в частині закриття провадження в справі може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.Г. Костюков