693/982/23
2/693/378/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовною заявою Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту недовраховану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Відокремлений структурний підрозділ «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту недовраховану електричну енергію.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 20 лютого 2023 року працівниками Жашківської філії ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» в порядку здійснення контролю за дотриманням споживачами умов Договору та норм Правил роздрібного ринку електричної енергії, в присутності особи, яка допустила представників ОСР на обєкт споживача ОСОБА_2 у житловому будинку за адресою : АДРЕСА_1 , було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме «Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі що не є власністю оператора системи розподілу, поза розрахунковим приладом обліку електричної мережі, з порушенням схеми обліку шляхом приєднання провода самовільного підключення на ввідний провід, пошкодивши ізоляцію, ввідного проводу. Самовільне підключення виконано відкрито».

Згідно п.8.2.5 ПРРЕЕ «у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора систем на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки ( за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих правил.

Отже, на підставі порушення відповідачем вимог ПРРЕЕ, представником позивача у присутності споживача було складено акт про порушення №006246 від 20.02.2023 р.

23.03.2023 року за участі відповідача відбулося засідання Комісії з розгляду актів про порушення № 006246 від 20.02.2023 р. та визначено, провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, згідно глави 8.4 ПРРЕЕ (п.п.6 п.8.4.2 та п.8.4.11 ПРРЕЕ) за 6 календарних місяців за період з 20.08.2022 року по 20.02.2023 року з сили струму згідно гл. 1,3 ПУЕ (17А).

Вказане рішення оформлене протоколом № 000003 від 23.03.2023 р.

Сума нарахувань згідно з розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії складає 4929 кВт*год у сумі 32909,52 грн.

Отже, внаслідок порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії , ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкисиобленорго» відповідачем було завдано майнову шкоду у сумі 32909,52 грн.

З метою досудового врегулювання питання щодо сплати завданих збитків відповідачу 17.05.2023 року за № 309 було направлено претензію про сплату нарахування по акту проте, відповідач рахунки не оплатив.

Відповідно до вимог пункту 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів віл дня отримання рахунку (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунку до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 тий робочий день).

Добровільно сплатити збитки, завдані протиправними діями, відповідач у встановлені законом термін відмовився. Для проведення реструктуризації заборгованості відповідач до позивача не звертався.

Згідно п.8.6 Договору у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача, споживач сплачує оператору системи розподілу вартості необлікованої електричної енергії визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ. Оператор системи розподілу згідно умов договору має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно до абз. 3 п.8.2.7 ПРРЕЕ передбачено, що у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор систем звертається до суду з позовом.

На момент подання позову, відповідач у добровільному порядку завдані збитки у визначеному розмірі 32909,82 грн. не погасив.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача борг за спожиту недораховану електричну енергію в загальній сумі 32909,52 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 21.08.2023 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін, у якій роз`яснено вимоги ст.178 ЦПК України.

У судове засідання представник відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» не з`явилася, при цьому до суду направила заяву про слухання справи у її відсутності та просила позов задовольнити у повному обсязі.

У судове засіданні відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності. Заявлений позо визнає у повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На підставі ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом установлено наступні обставини.

Працівниками Жашківської філії ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» в порядку здійснення контролю за дотриманням споживачами умов Договору та норм Правил роздрібного ринку електричної енергії, в присутності особи, яка допустила представників ОСР на об`єкт споживача ОСОБА_2 у житловому будинку за адресою : АДРЕСА_1 , було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме «Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі що не є власністю оператора системи розподілу, поза розрахунковим приладом обліку електричної мережі, з порушенням схеми обліку шляхом приєднання провода самовільного підключення на ввідний провід, пошкодивши ізоляцію, ввідного проводу. Самовільне підключення виконано відкрито».

По даному факту складений акт про порушення № 006246 від 20.02.2023 р.

23.03.2023 р. у присутності ОСОБА_1 відбулося засідання Комісії з розгляду акта про порушення № 006246 від 20.02.2023 р. та визначено величину збитків, які були завдані протиправними діями відповідача.

Сума збитків за порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії становить 32909,52 грн.. Відповідач ОСОБА_3 у добровільному порядку завдані збитки не відшкодував.

Згідно ст.77 Закону України від 13.04.2017р. №2019-УІІІ «Про ринок електричної енергії» учасники ринку у тому числі споживачі, які порушують нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії несуть відповідальність згідно з законом. Одним із видів правопорушення на ринку електроенергетики є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку(п.4 ст.77 даного Закону).

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Ч.1 ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із ч.ч.1,5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проаналізувавши вищевикладені обставини, оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази та врахувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які вважає за необхідне задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача борг за спожиту недовраховану електричну енергію в загальній сумі 32909,52 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Оскільки позовну заявузадоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-259, 279, ч.ч.1,2,5 ст. 263, ст.ст.265, 268, 272-273, 354 Цивільного процесуального України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту недовраховану електричну енергію задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 на користь Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» борг за спожиту недовраховану електричну енергію в сумі 32909 (тридцять дві тисячі дев`ятсот дев`ять ) гривень 52 копійки з подальшим перерахуванням коштів на НОМЕР_2 у філії Черкаського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, .

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 на користь Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» суму сплаченого судового збору в розмірі 2684 (дві тисячішістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок з подальшим перерахуванням коштів на НОМЕР_2 у філії Черкаського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04.10.2023 р.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик