Справа № 474/95/23
Провадження № 2/474/66/23
УХВАЛА

Іменем України

08.03.23р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

розглянув у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 17 945 грн. 35 коп., -

встановив:

01.02.2023р. Акціонерне товариство УНІВЕРСАЛ БАНК (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 05.01.2021р. станом на 12.10.2022р. в сумі 17 945 грн. 35 коп.

Ухвалою від 16.02.2023р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 14 год. 00 хв. 08.03.2023р.

02.03.2023р., до початку розгляду справи по суті, до суду надійшла заява представниці позивача ОСОБА_2 , в якій остання просить закрити провадження у справі відповідно до п. 2ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору оскільки спірні відносини між сторонами врегульовані, а також просить повернути сплачений позивачем судовий збір.

Представниця позивача Піхотенко А.С. в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила. При цьому одночасно із позовною заявою подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи приписи ст.ст. 221 та 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про закриття провадження у справі за відсутності учасників судового розгляду, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Розглянув заяву представниці позивача про закриття провадження у справі, судом встановлено таке.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частинами 2, 3 ст. 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином, з огляду на надходження до суду заяви представниці позивача, в якій остання вказує про відсутність предмету спору, провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищевикладене позивачу з державного бюджету підлягає поверненню судовий збір сплачений ним при поданні позову до суду в сумі 2 684 грн. 00 коп. (платіжна інструкція № CF_39618 від 12.01.2023р.).

Керуючись ст.ст. 133, 255, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 17 945 грн. 35 коп.- закрити, в зв`язку із відсутністю предмету спору.

Повернути платнику - Акціонерному товариству УНІВЕРСАЛ БАНКз Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № CF_39618 від 12.01.2023р.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол