Справа № 165/493/20
Провадження № 2/165/38/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

20 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 02 червня 2021 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, заявлені вимоги позивача задоволено частково.

25 червня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду від 02 червня 2021 року у цивільній справі №165/493/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

09 вересня 2021 року заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 02 червня 2021 року у цивільній справі №165/493/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди скасовано і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_3 до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву у якій просив цивільний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду. Заяву мотивував тим, що позивач та його представник, які належним чином повідомлені про розгляд справи в судове засідання не з`явились, їхня неявка в судове засідання без поважних причин не перша, вважає, що позивач та його представник своїми діями затягують розгляд справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 без поважних причин вкотре не прибули в судове засідання, про час та місце розгляду справи були повідомленими належним чином, про причини неявки в судове засідання на розгляд справи не повідомили, не направили заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Отже судом встановлено, що позивач та його представник тривалий час не з`являються в судові засідання на розгляд справи та не цікавляться поданою до суду вищевказаною цивільною справою.

Слід також зазначити, що Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 про стан фактично відомої їм в провадженні Нововолинського міського суду Волинської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, як встановлено судом, - не цікавились.

У матеріалах справи відсутня заява позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 про розгляд справи за їхньої відсутності, про причини неявки в судове засідання не повідомили, при цьому в останнє судове засідання не з`явились повторно, підряд.

З урахуванням вищевикладенних норм, а також того, що позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_4 було відомо про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у Нововолинському міському суді Волинської області, останні протягом тривалого часу (з вересня 2021 року) не цікавляться рухом справи, інформація щодо призначення судових справ до розгляду судом є загальнодоступною (фунціонує офіційний сайт Нововолинського міського суду Волинської області), суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч.1 ст.257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Головуючий суддя М.М. Ушаков