Справа № 296/1124/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

06.02.2023 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав, , відповідно до змісту якої просить відшкодувати їй моральну шкоду в сумі 42 500 грн, заподіяну внаслідок надання виписок з ЄДР юридичних осіб, зокрема і при розгляді справи №296/5502/22

В обґрунтування позову посилається на те, що при розгляді позовних заяв ОСОБА_1 представниками Виконавчого комітету Житомирської міської ради до суду подавались виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформовані з порушеннями норм законодавства України, внаслідок чого порушено її конституційні права.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023 головуючим суддею для розгляду вказаної справи визначено Шкирю В.М. та 07.02.2023 справу передано судді.

Ухвалами судді Петровськїо М.В. від 10.01.2023 та 23.01.2024 справи №296/173/23 та 269/545/23 відповідно відмовлено у відкритті провадження у справах за ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав від 05.01.2023 та 19.01.2023 оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. В ухвалах в обох випадках вказано, що вона може бути оскаржена до Житомирського апеляціцного суду.

Проте, ОСОБА_1 в третє звертається з цим позовом до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Статтею 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Вважаю, що позивач ОСОБА_1 зловживає своїми правами, оскільки втретє звертається до суду з цим позовом, та питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом вирішено ухвалами судді Петровської М.В. від 10.01.2023 та 23.01.2024 справи №296/173/23 та 269/545/23 відповідно відмовлено у відкритті провадження у справах за ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав і таке її звернення втретє суперечить завданню цивільного судочинства.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати наслідки, передбачені частиною третьою статті 44 ЦПК України та позовну заяву повернути, оскільки вже двічі було відмовлено у відкритті провадження за цією позовною заявою.

Разом з цим, роз`яснюю позивачу, що ч.4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно із ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 144 ЦПК України, одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи ( в даному випадку позивача ОСОБА_1 ) штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( тобто від 805,20 грн до 8052,00 грн) у випадках зловживання процесуальними правами, (пункт 2 частини першої статті 148 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 44, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( адреса реєстрації АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Житомирської міської ради ( місце реєстрації м.Житомир, м-н Корольова 4/2 ) про захист порушених конституційних прав та відшкодування моральної шкоди - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано суддею 07.02.2023

Суддя В. М. Шкиря