Справа № 127/7490/23
Провадження 2/127/904/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О,П.,

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В наведеній вище справі представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця вул. Батозька, 1), і на врішення якої просить поставити такі питання :

Яка ринкова вартість транспортного засобу Hyundai Sonata LF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на момент ДТП 04.12.2022 року?

Який коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу Hyundai Sonata LF, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на момент ДТП 04.12.2022 року?

Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу Hyundai Sonata LF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на момент проведення експертизи ?

Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Hyundai Sonata LF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на момент проведення експертизи ?

Зобов`язати позивача надати експерту для огляду транспортний засіб Hyundai Sonata LF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у исновку експерта, поданому позивачем, завищена ціна досліджуваного автомобіля на вторинному ринку, знижуючи тим самим коефіцієнт фізичного зносу КТЗ. В ремонтній калькуляції експертом зазначається повністю заміна капоту транспортного засобу на загальну суму 33345 грн., хоча згідно з фото-таблицею до експертного дослідження №120Е - 12/2022 зафіксована вм`ятина розміром 25х35 см без пошкодження лакофарбового покриття та плівки, якою він обклеєний. Вважає, що таке пошкодження може бути відремонтоване без зняття і заміни капота.

На сторінці 8 експертного дослідження №120Е - 12/2022 експерт, визначаючи середню ринкову ціну КТЗ, порівнює автомобіль Hyundai Sonata з технічно справним трактором.

Вказані обставини в сукупності викликають сумнів у достовірності експертного дослідження № 120Е - 12/2022 виконаного на замовлення позивача.

Тому, виникають обгрунтовані підстави заявити клопотання про призначення у справі судової автотоварознавної експертизи.

Оплату за проведення судової автотоварознавної експертизи покласти на відповідача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клдопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникало би необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

«Ефективний засіб правового захисту» у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, що не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Суд вважає, що призначення автотехнічної експертизи в цій цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи положення ч. ч. 4 - 6 ст. 103 ЦПК України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), сприяючи всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне визначити наступний зміст питань, які необхідно поставити на вирішення експертів:

Враховуючи положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тому оплата експертизи повинна бути проведена відповідачем ОСОБА_3 .

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Визначаючи наявність передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України підстави, за якої суд може зупинити провадження у справі, судом враховано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України. Судом прийнято до уваги, що в ході розгляду цієї цивільної справи суд повинен, зокрема, встановити обставини, з`ясування яких потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Об`єктивність неможливості розгляду цієї справи до отримання висновку експерта полягає у необхідності з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення, і які повинні бути досліджені судом в ході розгляду справи.

Тому, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 83, 103, 104, 107, 109, 197, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити в справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського НДІ судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертизи поставити такі питання :

яка ринкова вартість транспортного засобу Hyundai Sonata LF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на момент ДТП 04.12.2022 року?

який коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу Hyundai Sonata LF, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на момент ДТП 04.12.2022 року?

яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу Hyundai Sonata LF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на момент проведення експертизи ?

яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Hyundai Sonata LF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на момент проведення експертизи ?

Зобов`язати позивача надати експерту для огляду транспортний засіб Hyundai Sonata LF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Визначити строк проведення експертизи згідно з положеннями Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5 (із внесеними змінами згідно з наказами Міністерства юстиції України).

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: