Ухвала

31 січня 2023 року

м. Київ

справа № 308/11243/21

провадження № 61-1061ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» (далі - ОСББ «По Кошицькій») про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди та просила суд зобов`язати ОСББ «По Кошицькій» відновити водопостачання належної їй на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на свою користь 21 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди за порушення її прав споживача.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ОСББ «По Кошицькій» відновити водопостачання належної ОСОБА_1 на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСББ «По Кошицькій» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000. У задоволенні іншої позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Частково задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції, виходив з того, що станом на час звернення ОСББ «По Кошицькій» в особі голови правління Осадчука А. В. до КП «Водоканал м. Ужгород» з листом про здійснення обмеження користування водою, шляхом від`єднання, а також на час припинення водопостачання квартири ОСОБА_1 , а саме 03 серпня 2021 року, на законодавчому рівні діяла заборона припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг громадянам України у разі їх несплати або сплати не в повному обсязі, яка діяла до 20 серпня 2021 року, тому дії відповідача є такими, що вчинені з порушенням приписів чинного законодавства.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСББ «По Кошицькій» задоволено. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2021 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ОСББ «По Кошицькій» не є суб`єктом з надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а тому позов ОСОБА_1 заявлено до неналежного відповідача.

19 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2022 року (касаційне провадження № 61-4442ск22) касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року у цій справі повернуто заявниці. Роз`яснено право повторного звернення до суду касаційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

21 січня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 повторно подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року скасувати й залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Як на підставу для поновлення строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що процесуальний строк для подання касаційної скарги пропущено, як на думку заявника, внаслідок поважних причин - судового процесу з перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, довготривалість якого не залежала від неї особисто. Як зазначає, що у зв`язку з воєнним станом, повітряними тривогами та відключеннями електропостачання, строк судових проваджень, ознайомлення сторін з винесеними судовими рішеннями та строк касаційного оскарження судових рішень є більш тривалим.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до даних офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції було оприлюднено 17 травня 2022 року й набрало законної сили у день його прийняття.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду у такому його елементі як правова визначеність.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судового рішення, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, у тому числі, спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Звернення до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики при реалізації права на справедливий суд, передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, відтак такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності намірів забезпечення права на оскарження судового рішення.

Вимогами частини першої статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак вказані заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не є такими, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну скаргу й не надають такій особі права у будь-який необмежений час після спливу строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судових рішень.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян