Провадження № 2/537/334/2023
Справа № 537/123/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.

за участю секретаря судового засідання Супруненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 19.04.2019 у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 283 та після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вони з 19.04.2019 з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, в якому дітей не мають. Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, права та обов`язки подружжя. На даний час сімейно-шлюбні стосунки між ними припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим. З урахуванням викладеного просила позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Потреба С.М. у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність та відсутність позивача. В заяві вказав, що вимоги, викладені в позовній заяві, підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, його представником адвокатом Шулік О.Й. до суду подана заява відповідача, в якій ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив розгляд справи здійснювати у його відсутність.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 19.04.2019 у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 283, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Відомості про наявності у подружжя неповнолітніх дітей відсутні.

В судовому засіданні встановлено, що спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя, права та обов`язки подружжя, у зв`язку з чим сімейно-шлюбні стосунки між ними припинені. Бажання та намір відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В ході розгляду справи сторонами клопотання про надання їм часу для примирення не заявлялися.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1 бажає залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, наміру поновлювати сімейні стосунки не мають; відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 265 ЦПК України, ч. 3 ст.105, ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.04.2019 у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 283 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище , набуте у шлюбі « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва