Справа № 530/1535/21
Провадження № 2/535/5/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Мальцева С.О.,

за участі секретаря судових засідань - Білик Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Зіньківський відділок поліції Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області, уповноважені особи відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області,

У С Т А Н О В И В:

08.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Зіньківський відділок поліції Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області, уповноважені особи відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області.

Вказана цивільна справа надійшла до Котелевського районного суду Полтавської області 18.10.2021 року. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим по справі суддю Мальцева С.О. (а.с.46-47).

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, а саме : 1. Відшкодування матеріальних збитків ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 у розмірі 60 700 грн.; 2. Відшкодування ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 60 700 грн.

Мотивуючи позовні вимоги тим, що 18 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_3 в м. Зіньків Полтавської області . В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_1 був змушений самостійно обстежитися у медичному закладі в м. Гадяч Полтавської області за власні кошти. Сума матеріальних збитків позивача становить обстеження , лікування та вартість проїзду до медичної установи. Сума моральної шкоди це моральні страждання позивача та завданий фізичний біль та приниження внаслідок побиття.

Згідно Витягу з Єдиного Реєстру досудових розслідувань № кримінального провадження : 000032 від 18.07.2021 року потерпілою особою значиться ОСОБА_1 , дата внесення до ЄРДР 18.07.2021 року , правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 125 КК України, короткий виклад обставин , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 18.07.2021 року до ВП № 4 Полтавського РУП надійшла письмова заява ОСОБА_1 про те, що 18ю.07.2021 року близько 11.00 год. Невідома особа в м. Зіньків по вул. Погрібняка нанесла ОСОБА_1 тілесні ушкодження (а.с 17).

Позивач ОСОБА_1 під час розгляду справи позов підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. ОСОБА_2 надав суду письмові заяви від 14.06.2022 року та 17.01.2023 року, в яких просив справу розглядати без його участі, зазначивши що позов не визнає та повністю заперечує щодо його задоволення (а.с. 142, 185).

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с.1-185 ), вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини приходить до переконання, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини

08.10.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Зіньківського районного суду Полтавської області, справу було розподілено та передано судді Должку С.Р.(а.с. 38).

Суддею Должко С.Р. було заявлено самовідвід, який відповідно до ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.10.2021 року було задоволено, відведено суддю Должко С.Р., а справу передано до канцелярії суду, для вирішення питання згідно ст.14,33 ЦПК України (а.с 39-42).

Згідно розпорядження в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. від 13.10.2021 року неможливо провести повторний автоматизований розподіл даної судової справи, та на підставі ч.3 ст.31 ЦПК України справу передано до Котелевського районного суду Полтавської області (а.с.44).

Вказана цивільна справа надійшла до Котелевського районного суду Полтавської області 18.10.2021 року. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим по справі суддю Мальцева С.О. (а.с.46-47).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 19.10.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Зіньківський відділок поліції Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області, уповноважені особи відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі (а.с 48-49).

В ході підготовчого засідання було встановлено що відповідач по справі ОСОБА_3 змінив своє прізвище на « ОСОБА_4 », що підтверджено повним актовим записом про зміну прізвища від 02.08.2006 року (а.с 32-33) та копією паспорта громадянина України (а.с. 123).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 08.09.2022 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 160).

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, а саме : 1. Відшкодування матеріальних збитків ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 у розмірі 60 700 грн.; 2. Відшкодування ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 60 700 грн.

Мотивуючи позовні вимоги тим, що 18 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_3 в м. Зіньків Полтавської області . В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_1 був змушений самостійно обстежитися у медичному закладі в м. Гадяч Полтавської області за власні кошти. Сума матеріальних збитків позивача становить обстеження , лікування та вартість проїзду до медичної установи. Сума моральної шкоди це моральні страждання позивача та завданий фізичний біль та приниження внаслідок побиття.

Так, у відповідності до положень ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Також ст. 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно Витягу з Єдиного Реєстру досудових розслідувань № кримінального провадження : 000032 від 18.07.2021 року потерпілою особою значиться ОСОБА_1 , дата внесення до ЄРДР 18.07.2021 року , правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 125 КК України, короткий виклад обставин , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 18.07.2021 року до ВП № 4 Полтавського РУП надійшла письмова заява ОСОБА_1 про те, що 18.07.2021 року близько 11.00 год. Невідома особа в АДРЕСА_1 нанесла ОСОБА_1 тілесні ушкодження (а.с 17).

04.12.2021 року на виконання ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області до витягу по кримінальному провадженню 000032 від 18.07.2021 року було внесено відомості щодо особи, яка нанесла тілесні ушкодження. № кримінального провадження : 000032 від 18.07.2021 року потерпілою особою значиться ОСОБА_1 , дата внесення до ЄРДР 18.07.2021 року , правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 125 КК України, короткий виклад обставин , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 18.07.2021 року до ВП № 4 Полтавського РУП надійшла письмова заява ОСОБА_1 про те, що 18.07.2021 року близько 11.00 год. особа ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 нанесла ОСОБА_1 тілесні ушкодження (а.с 80-81).

Проте, в ході розгляду справи судом було встановлено що станом на 09.02.2022 року і по цей час , в ході здійснення досудового розслідування не встановлено причетності ОСОБА_3 та його не притягнуто до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 000032 від 18.07.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень (а.с 135).

Тобто вина відповідача ОСОБА_2 по даній цивільній справі у кримінальному провадженні по факту нанесення тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_1 є не встановленою та не доведеною, до кримінальної відповідальності не притягнуто, саме тому не можливо встановити причинно наслідковий зв`язок з отриманими тілесними ушкодженнями та встановити реальну матеріальну шкоду, яка була завдана внаслідок побиття.

Загальні положення відшкодування шкоди визначені ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно із ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували завдання матеріальної шкоди у зазначеному позові розмірі 60 700, 00 грн. , позивачем до суду не надано.

Між тим представлені позивачем документи та фрагменти виписок лікаря , суд не бере до уваги, оскільки доказів того, що вказані зазначені витрати є саме наслідком неправомірних дій відповідача щодо нанесення шкоди здоров`ю позивача, суду позивачем не представлено.

Отже, суд вважає, що вимоги позивача в частині відшкодування матеріальної шкоди не підлягають задоволенню , тому в задоволенні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди на суму 60 700, 00 грн. слід відмовити за недоведеністю.

Що стосується позовної вимоги про відшкодування відповідачем моральної шкоди в сумі 60 700, 00 грн., то в її задоволенні необхідно відмовити повністю з огляду на наступне.

Так, згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, а також у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. (з наступними змінами) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної шкоди суд повинен визначати залежно від характеру та обсягу страждань, які зазнав позивач, характеру немайнових витрат та урахуванням інших обставин. При цьому суд має право виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

У відповідності до ч. 1ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає не доведеним, що діями відповідача ОСОБА_2 позивачу було спричинено моральну шкоду, яка виразилася у порушенні її звичайного укладу життя, у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв`язку із протиправною поведінкою відповідача щодо нього, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через участь в слідчих діях та судових засіданнях.

Через відсутність доведеності вини відповідача ОСОБА_2 та відсутність доведених матеріальних збитків завданих позивачу не являється можливим встановити обсяг душевних страждань позивача, які він зазнав в зв`язку з його побиттям, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає за неможливе встановити розмір моральної шкоди та призначення її відшкодування , тому в частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди, слід відмовити за недоведеністю.

Інші доводи позивача на які він посилається, як на правову підставу задоволення позовних вимог не спростовують висновків суду.

Відповідно ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.3,4,12,13,19,76-82, 141, 223, 258, 259, 263 - 265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 23, 1167, 1177, ЦК України, суд,-

УХВАЛ И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Зіньківський відділок поліції Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області, уповноважені особи відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області, відмовити повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

В повному обсязі рішення складено 30.01.2023 року.

Суддя С.О. Мальцев