Провадження № 2-во/643/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 29.12.2021, ухваленого у цивільній справі № 643/22342/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Афанасьєва В.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.12.2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 02.11.2001 у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис за № 1304.

21.02.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду, якою просить правильно вказати дату народження позивача ОСОБА_2 . Так, у резолютивній частині рішення назначено дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », натомість вірною датою народження позивача є « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що підтверджується копією паспорта ОСОБА_2 .

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_2 , що міститься у матеріалах справи, датою народження позивача є « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, судом допущено описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 29.12.2021 в частині зазначення дати народження ОСОБА_2 , а саме в резолютивній частині судового рішення замість вірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_5 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, а також характер допущеної описки, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку в судовому наказі суду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 29.12.2021, ухваленого у цивільній справі № 643/22342/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Виправити описку в даті народження позивача ОСОБА_2 , допущену в резолютивній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.12.2021, ухваленого у справі № 643/22342/21, провадження № 2/643/6783/21, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме замість помилково вказаної дати народження позивача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначити вірну дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Афанасьєв