ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/4515/19 Номер провадження 22-ц/814/144/23Головуючий у 1-й інстанції Онупко М.Ю. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Катріч Марії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2019 року, прийнятого під головуванням судді Онупко М.Ю. в м.Харкові (дата складання повного тексту не зазначена) у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2019 року задоволено позов акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вказаним рішенням, його оскаржила адвокат Катріч М.М. в інтересах ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

04.01.2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката Катріч М.М. про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, на підтвердження якого додала довідку від 20.07.2022 року виданою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 про призупинення за ініціативою власника трудових відносин з ОСОБА_1 на час дії воєнного стану згідно з наказом №3 від 24.03.2022 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху повторно та надано строк для усунення недоліків шляхом надсилання довідки про доходи за попередній календарний рік.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження свого матеріального становища представником відповідача надана довідка про доходо за попередній календарний рік.

Враховуючи те, що за подання апеляційної скарги скаржнику слід сплатити 9 670 грн., що перевищує 5% доходу особи, що подає апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає за потрібне зменшити розмір судового збору до 760 грн., що дорівнює 5% від річного доходу ОСОБА_1 .

З огляду на вказане, скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 760 грн. (15 208,94 грн. * 5%) за наступними реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Подат

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно частин 2, 6 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката Катріч Марії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2019 року залишити без руху та продовжити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна