Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/569/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Бондаренко О. В., при секретарі - Кононюк П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, про призначення транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант», про виплату стразового відшкодування, стягнення 3% річних, інфляційних втрат, пені та моральної шкоди за прострочення виплати страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2022 представник позивача, адвокат Капустін Віталій Володимирович, звернувся до суду з вказаним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку (зареєстрований судом 08.11.2022), в якому просить стягнути з ТДВ «СК «Альфа-гарант» на користь ОСОБА_1 70374,00 грн. недоплачену суму страхового відшкодування, пеню - 6542,91 грн. , 392,58 грн. 3% річних, а також 1337,11 грн. інфляційних втрат, за порушення строків виплати страхового відшкодування, 10000,00 грн. моральної шкоди, заподіяної затримкою виплати страхового відшкодування, 4500,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення дослідження з визначення матеріального збитку та судові витрати у справі.

10.11.2022 судом відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.12.2022 представник відповідача за довіреністю, А.В. Білинова, подала до суду відзив на позовну заяву, шляхом направлення засобами поштового зв`язку.

20.01.2023 представник позивача, адвокат Капустін Віталій Володимирович, подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, разом з клопотанням про призначення у справі транспортно-товарознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що на підтвердження своїх позовних вимог позивач надала суду, в тому числі, висновок автотоварознавчого дослідження №126 від 10.09.2022, виконаного на її замовлення. Разом з цим, представник відповідача у відзиві заперечує проти позовних вимог та вказує на недоведеність належними та допустимими доказами розміру заподіяної шкоди, посилаючись при цьому на п. 17 чинної Постанови пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, щорегулюють провадження до судового розгляду».Зокрема зазначає, що висновок експертизи може бути доказом лише у справі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду. Отже, розмір заподіяної шкоди, а відтак й розмір страхового відшкодування є обставиною,яка входять до предмета доказування.Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставіухвали суду про призначення експертизи. Також, зазначає, що відповідачем не надано висновку експерта з цього самого питання, оскільки додана до відзиву консультація спеціаліста (оцінювача) Коляди B.B. №19-D/11/40 від 30.08.2022 не є висновком експерта в розумінні ст.102 ЦПК України.Таким чином, з метою усунення щонайменших сумнівів відповідача відносно розміру страхового відшкодування, з огляду на його ж доводи щодо допустимості та належності доказів, вважає, що в даній справі наявні умови для призначення судом судової транспортно-товарознавчої експертизи, яка надасть висновки щодо обставин, які мають значення для розгляду справи, а саме щодо розміру матеріального збитку, завданого ушкодженням колісного транспортного засобу. Враховуючи вищевикладене, просить суд призначити по справі №357/10257/22 судову транспортно-товарознавчу експертизу для визначення розміру матеріального збитку, завданого ушкодженням колісного транспортного засобу, проведення якої доручити судовому експерту - Петрушанко Вадиму Федоровичу. Для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи поставити навирішення експерта наступне питання: «Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу - автомобіля «Peugeot 308» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 унаслідок ДТП, яка сталась 29.05.2022 року?». Оплату експертизи гарантує.

23.01.2023 судом постановлено ухвалу, про проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 08 лютого 2023 року о 09:00 год.

Представник позивача, адвокат Капустін Віталій Володимирович, в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення у справі експертизи у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши представника позивача, оглянувши матеріали справи, при вирішенні клопотання виходить з наступного.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 даної статті визначено, що ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими,речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В силу вимог ч.1-3 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Як вбачається з позовної заяви, представник позивача просить, зокрема, стягнути з відповідача на користь позивача 70374,00 грн. недоплаченої суми страхового відшкодування, на підтвердження чого позивач надала висновок автотоварознавчого дослідження №126 від 10.09.2022, виконаний на її замовлення.

Разом з тим, представник відповідача у відзиві на позовну заяву, заперечує проти позовних вимог та вказує на недоведеність належними та допустимими доказами розміру заподіяної шкоди, посилаючись при цьому на п. 17 чинної Постанови пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження до судового розгляду» та зазначає, що висновок експертизи може бути доказом у справі, лише коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду. Також, представник відповідача зазначає, що єдиним належним доказом вартості завданих позивачу матеріальних збитків є консультація експерта №19-D/11/40 від 30.08.2022 на підставі якої було визначено суму страхового відшкодування.

Із наведеного вбачається, що сторони не дійшли згоди щодо розміру заподіяної шкоди власнику колісного транспортного засобу внаслідок ДТП, яка сталася 29.05.2022, для встановлення якої необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Отже, до юридичних фактів, які має довести позивач або спростувати відповідач у зазначеній категорії справ, зокрема, належить доведення розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Доведення цих обставин можливе на підставі доказів, перелічених у статті 76 ЦПК України, до яких належить і висновок експерта.

Визначення розміру матеріальної шкоди, завданої майну особи внаслідок ДТП належить до компетенції судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Підпунктом 1.2.4 пункту 1.2 розділу I Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» до основних видів експертиз відноситься - транспортно-товарознавча. Розділом IV Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджені наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998№ 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) врегульовано порядок призначення транспортно-товарознавчої експертизи. До числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього. Перед транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи і подальша оцінка судом висновку судового експерта як доказу матиме значення для розгляду й вирішення справи по суті, оскільки відомості, встановити які покликана така експертиза, стосуються предмета спору.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Тому, зважаючи на те, що необхідність призначення судової експертизи обумовлена, насамперед, потребою з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання представника позивача слід задовольнити та призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Петрушанко Вадиму Федоровичу, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що в справі предметом позову є стягнення страхового відшкодування внаслідок ДТП, а у сторін існує спір щодо розміру вказаних збитків, питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу, а відтак, на розгляд судової експертизи слід поставити запитання, запропоновані представником позивача у клопотанні.

Також, слід роз`яснити положення ч.1 ст.109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування, якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зважаючи на призначення у справі судової транспортної-товарознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 109, 252, 253, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача, про призначення експертизи, задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант», про виплату страхового відшкодування, стягнення 3% річних, інфляційних втрат, пені та моральної шкоди за прострочення виплати страхового відшкодування, судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Петрушанко Вадиму Федоровичу (місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська-20 СТО «Сфера-Авто»), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу - автомобіля «Peugeot 308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , унаслідок ДТП, яка сталась 29.05.2022?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , дані представника позивача: ОСОБА_3 , тел. НОМЕР_3 )

Експертизу провести на підставі письмових доказів, наявних у матеріалах цивільної справи №357/10257/22, яку надати у розпорядження експерта.

Зобов`язати учасників справи надати усі необхідні матеріали та документи на вимогу експерта.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Бондаренко