Справа № 133/2210/22
Провадження №22-ц/801/484/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

06 березня 2023 рокуСправа № 133/2210/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2022 року у цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 жовтня 2022 року у справі № 133/2210/22 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2022 року у цивільній справі № 133/2210/22.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором. Скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 надав клопотання про звільнення від сплати судового збору у якому просить звільнити його від сплати судового збору та посилається на рішення ЄСПЛ у справі «Креус проти Польщі» від 19 січня 2001 року, в частині того що оплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до суду. Вказує, що він являється пенсіонером і не має жодного доходу крім соціальних виплат, що унеможливлює сплату судового збору. Зазначає, що з нього рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року стягуються аліменти на доньку ОСОБА_2 , що обтяжує його матеріально.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року, а саме: для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, надавши скаржнику строк для усунення цих недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих самих підстав, що зазначались раніше. При цьому, додатково додав довідку податкового органу для відображення в повній мірі майнового стану скаржника.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що 10 лютого 2023 року ОСОБА_1 уже подавалось клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке вже було вирішено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року, а тому колегія суддів повторно подане клопотання залишає без розгляду.

Додана до клопотання довідка не є новою підставою для звільнення від сплати судового збору, відображає лише оподатковані доходи скаржника та не є достатнім доказом на підтвердження скрутного майнового стану.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з врахуванням обставин має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 1, 3 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v.Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Встановлено, що 20 лютого 2023 року ОСОБА_1 отримав ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року про відмову у звільненні від сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак вимоги ухвали станом на 06 березня 2023 року у встановлений строк не виконав.

Враховуючи те, що після надання строку для усунення недоліків ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, таку скаргу у відповідності до ч. 2 ст. 357 і ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2022 року у цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 жовтня 2022 року у справі № 133/2210/22 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник