Справа № 697/1881/22
Провадження № 2/697/118/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б. К.,

за участю помічника судді, який за дорученням судді виконує обов`язки секретаря судового засідання Нероди С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма 'Урожай' про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації речового права, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма 'Урожай' про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації речового права.

28.03.2023 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича надійшла заява про відмову від позову, в якій останній просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. Просив розгляд справи проводити без участі сторони позивача.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма 'Урожай' адвокат Ізрядченко Дмитро Миколайович в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з поданою представником позивача заявою про відмову від позову та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Аналогічні положення містяться у ст. 49 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 206 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана позивачем заява про відмову від позову не суперечить закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому судом подана заява приймається та провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма 'Урожай' про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації речового права закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Б . К . Скирда