Провадження 2/127/2676/22
У Х В А Л А

19 січня 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши в загальному провадженні в підготовчому засіданні в місті Вінниці цивільну справу №127/20742/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/20742/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В підготовчому засіданні 19.01.2023 року представник позивача адвокат Гурба М.В. та представник відповідача адвокат Сидорчук Н.М. звернулись до суду із заявою про затвердження мирової угоди від 19.01.2023 року та закриття провадження у справі, оскільки спір про поділ майна вирішений мирним шляхом і умови угоди відповідають інтересам сторін. Провадження у справі про визнання недійсним шлюбного договору також буде закрите за заявою ОСОБА_2 .

Згідно умов мирової угоди:

1. ОСОБА_1 визнає, що

- ОСОБА_2 на праві особистої власності належить кімната АДРЕСА_1 , загальною площею, 11,7 кв.м., житловою площею 11,7 кв.м;

- ОСОБА_2 на праві власності належить Ѕ частка автомобіля марки Мercedes-Benz, модель ElectricDrive, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2

2. ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 в частині визнання права власності на Ѕ частку кімнати АДРЕСА_1 , загальною площею 11,7 кв.м., житловою площею 11,7 кв.м. та підтверджує, що не претендує та не буде претендувати в майбутньому на вказане майно.

3. ОСОБА_2 визнає, що ОСОБА_1 належить Ѕ частка автомобіля марки Мercedes-Benz, модель ElectricDrive, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та підтверджує, що не претендує та не буде претендувати в майбутньому на вказане майно.

4.Судові витрати, понесені ОСОБА_1 під час розгляду справи, покладаються на нього та не компенсуються ОСОБА_2 .

5.Судові витрати, понесені ОСОБА_2 під час розгляду справи, покладаються на неї та не компенсуються ОСОБА_1 .

6.На момент підписання даної мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 більше не мають та не будуть мати в майбутньому жодних претензій один до одного з приводу питань щодо поділу спільного майна подружжя, набутого сторонами під час перебування в шлюбі.

Провадження в цивільній справі №127/20742/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя просили закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з затвердженням мирової угоди. Наслідки закриття провадження сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Просили скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2022 року у виді арешту кімнати АДРЕСА_1 та автомобіля марки Мercedes-Benz, модель Electric Drive, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Також представник позивача заявив клопотання про повернення ОСОБА_1 згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» половини судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом, в сумі 1406,22 грн., відповідно до квитанції від 14.09.2022 року 0.0..1.

Дана мирова угода підписана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гурбою М.В. та представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Сидорчук Н.М. Представники повідомили, що мирова угода укладена в інтересах сторін, погоджена із сторонами.

Суд перевірив повноваження представників сторін на вчинення відповідної процесуальної дії.

Ордер від 22.09.2022 року про надання адвокатом Гурбою М.В. правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 (а.с. 32), договір №б/н від 01.09.2022 року про надання адвокатом Сидорчук Н.М. правової допомоги ОСОБА_2 залучені до матеріалів справи.

Частинами 1-4 ст. 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд роз`яснює учасникам справи положення ст. 208 ЦПК України, відповідно до яких виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку, що передбачений цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 09.09.2009 року (а.с. 6). 13.06.2022 року Вінницьким районним судом Вінницької області відкрите провадження у справі про розірвання шлюбу між сторонами (а.с. 9).

24.03.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюбний договір щодо врегулювання правового режиму майна, набутого під час шлюбу. 10.08.2022 року Вінницьким районним судом Вінницької області відкрите провадження у справі про визнання недійсним шлюбного договору (а.с. 31).

Об`єктом поділу майна у даному провадженні є кімната АДРЕСА_1 , загальною площею, 11,7 кв.м., житловою площею 11,7 кв.м., яка на підставі договору купівлі-продажу від 11.02.2022 року зареєстрована за ОСОБА_2 (а.с. 13-15) та автомобіль марки Мercedes-Benz, модель ElectricDrive, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію також належить ОСОБА_4 (а.с. 12, 27).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 13.01.2023 року арешти, заборони на майно, що зареєстроване за ОСОБА_2 і підлягає поділу, відсутні.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону, відповідають вимогам ст.ст. 64, 65 СК України і не порушують прав, свобод і інтересів будь-яких осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу прозакриття провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2022 року (а.с. 22-23) з метою забезпечення позову ОСОБА_1 про поділ майна подружжя було накладено арешт на кімнату АДРЕСА_1 та автомобіль марки Меrsedes Веns модель ElectrikDrive, тип легковий загальний, хетчбек, 2015 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зареєстровані за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Частинами 1, 2, 4, 5, 9-11 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову вживались з метою забезпечення позову ОСОБА_1 в цивільній справі №127/20742/22, розгляд якої закінчений затвердженням мирової угоди, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2022 року у виді арешту кімнати АДРЕСА_1 та автомобіля марки Мercedes-Benz, модель Electric Drive, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Крім того, звертаючись до суду 15.09.2022 року з позовом про поділ майна подружжя ОСОБА_1 сплатив судовий збір в загальній сумі 2 812,45 грн. (а.с. 4) відповідно до квитанції від 14.09.2022 року 0.0..1.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разіу кладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті. Суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин суд вважає необхідним зобов`язати УДКСУ у м. Вінниці Вінницькій області повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду відповідно до квитанції від 14.09.2022 року 0.0..1., в сумі 1406,22 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. ст. ст. 158, 200, 207, 208, 255 ч. 1 п. 5, 258-260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

затвердити мирову угоду від 19.01.2023 року в цивільній справі №127/20742/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відповідно до якої:

1. ОСОБА_1 визнає, що

- ОСОБА_2 на праві особистої власності належить кімната АДРЕСА_1 , загальною площею, 11,7 кв.м., житловою площею 11,7 кв.м;

- ОСОБА_2 на праві власності належить Ѕ частка автомобіля марки Мercedes-Benz, модель ElectricDrive, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2

2. ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 в частині визнання права власності на Ѕ частку кімнати АДРЕСА_1 , загальною площею 11,7 кв.м., житловою площею 11,7 кв.м. та підтверджує, що не претендує та не буде претендувати в майбутньому на вказане майно.

3. ОСОБА_2 визнає, що ОСОБА_1 належить Ѕ частка автомобіля марки Мercedes-Benz, модель ElectricDrive, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та підтверджує, що не претендує та не буде претендувати в майбутньому на вказане майно.

4.Судові витрати, понесені ОСОБА_1 під час розгляду справи, покладаються на нього та не компенсуються ОСОБА_2 .

5.Судові витрати, понесені ОСОБА_2 під час розгляду справи, покладаються на неї та не компенсуються ОСОБА_1 .

6.На момент підписання даної мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 більше не мають та не будуть мати в майбутньому жодних претензій один до одного з приводу питань щодо поділу спільного майна подружжя, набутого сторонами під час перебування в шлюбі.

Провадження в цивільній справі №127/20742/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з затвердженням мирової угоди.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2022 року у виді арешту кімнати АДРЕСА_1 та автомобіля марки Мercedes-Benz, модель Electric Drive, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зобов`язати УДКСУ у м. Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_1 половину судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом, в сумі 1406,22 грн., відповідно до квитанції від 14.09.2022 року 0.0..1.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4

відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3

Повну ухвалу складено 24 січня 2023 року.

Суддя: