ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Халаджи О.В.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В,

розглянувши без повідомлення учасників справи у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 . ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання припиненим зобов`язання за договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду 19 квітня 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2022 року в частині відмови в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасовано.

В частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання припиненим зобов`язання за договором поруки змінено, викладено підстави задоволення позову з урахуванням мотивувальної частини цієї постанови.

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 . ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» () заборгованість у розмірі 47793. 92 [Долар США], що за курсом 27.68 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.07.2020 року складає 1 322 935,71 гривень.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» () судовий збір у розмірі 49 610,08 гривень.

21 квітня 2023 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року.

26 квітня 2023 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

05 травня 2023 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що в постанові Дніпровського апеляційного суду вді 19 квітня 2023 року наявна описка, у прізвищі відповідача за первісним позовом, просив виправити допущену описку зазначивши вірно прізвище відповідача за первісним позовом « ОСОБА_3 », за зустрічним позовом прізвище позивача « ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачами у справі за позовом Банку були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звертався до суду зі зустрічною позовною заявою, вказавши своє прізвище « ОСОБА_3 » (т.1 а.с.44-70), також в матеріалах справи наявні наступні документи в яких зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 », а саме:договір про надання правової допомоги від 15 лютого 2021 року (т.1 а.с.78), клопотання про витребування доказів (т.1 а.с.87), пояснення по справі, підписані ним особисто (т.2 а.с.200-203), а також в поданих ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції документах (т.3 а.с.37-40, 47-48, 53).

З постанови апеляційного суду від 19 квітня 2023 року вбачається, що прізвище відповідача як « ОСОБА_3 » було зазначено в описовій та мотивувальній частині в інших випадках зазначено « ОСОБА_3 », а тому саме в даній частині слід виправити допущену описку вказавши вірно « ОСОБА_3 ».

В іншій частині заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки він фактично просить вказати прізвище учасника справи у різних варіантах.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку в описовій та мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року, зазначивши прізвище відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року задовольнити частково.

Виправити описку в описовій і мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року зазначивши прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська