Справа № 712/3924/23 Провадження № 2/712/1734/23
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня2023 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді Токової С.Є.
при секретарі Білик О.Ю.
за участю представника
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Будівельник і К " до ОСОБА_2 ,ТОВ "Олком-Лізинг" про визнання недійсними договорів та скасування реєстраційного запису, -
В С Т А Н О В И В :
Стислий виклад позиції позивача та відповідачів.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин «Будівельник і К» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про визнання недійсними договорів та скасування реєстраційного запису.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 28 березня 2008 року між ОСОБА_3 та ПАТ«Фінанси та Кредит" було укладено договір на відкриття поновлювальної кредитної лінії № 1691-ЧД-КЛ.
Для забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, 28 березня 2008 року між Банком та ТОВ "Магазин Будівельник і К"(як майновим поручителем) укладено договір іпотеки №1691-ЧД, предметом якого виступив магазин з прибудовами (літ А-1, а, А-2), загальною площею 687,8 кв.м, що розташований за адресою, АДРЕСА_1 .
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.11.2010 року у справі№ 03/2185 частково задоволено позовні вимоги ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит",звернуто стягнення на предмет іпотеки з метою стягнення заборгованості .

09.10.2020 року між ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" та ТОВ "Олком Лізинг" укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення в тому числі і за Договором іпотеки.

14 липня 2021року між ТОВ"Олком Лізинг" та ОСОБА_2 укладено договір відступлення права вимоги.

Позивач стверджує, що оспорюваний договір про відступлення права вимоги за кредитним договором було укладено з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме:

- статті 1083 ЦК України, оскільки фактором у договорі факторингу може бути виключно банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції, а ОСОБА_2 , який не є юридчиною особою та не включений до реєстру фінансових або банківських установ, не має ліцензії на здійснення відповідної діяльності, не вправі виступати фактором у договорі.

- статті 1050 ЦК України, виходячи з того, що ОСОБА_2 не може виступати кредитодавцем за кредитним договором.

- Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором позивач вважає таким, що порушує вимоги :

- статті 24 Закону України "Про іпотеку", якою визначено, що відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іоптечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов"язанням. Абзацу 9 статті 124 Закону України " Про іпотеку" якою визначено, що іпотекодержателем може бути тільки особа, яка є кредитором за основним зобов"язанням.

- статті228 ЦК України, оскільки виводить кредитний договір з-під правового регулювання Закону України" Про фінансові послуги та регулювання ринку фінансових послуг", Закону України " Про захист прав споживачів», породжує правову невідповідність суб"єктного складу учасників кредитних правовідносин, що встановлена у параграфі 2 глави 71 ЦК України .

Посилаючись на порушення своїх прав оспорюваними угодами, положення статей 215,228 ЦК України, позивач просить суд визнати недійсним договір відступлення права вимоги, укладений 14 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю"Олком-Лізинг"(код ЄДР 40001502) та громадянином України ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо відступлення права вимоги за кредитним договором № 1691-ЧД-КЛ, який укладений 28 березня 2008року між ОСОБА_3 та ПАТ " Банк "Фінанси та Кредит".

Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № 1691-ЧД від 28.03.2008 року, укладений між ТОВ « Олком Лізинг» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбенко Ю.Е., зареєстрований в реєстрі № 237.

Скасувати державну реєстрацію змінии умов обтяження нерухомого майна , яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , магазин з прибудовами (літ А-1, а, А-2), загальною площею 687,8 кв.м, що розташований за адресою, АДРЕСА_1 , що були здійснені державним реєстратором у зв`язку зі зміною іпотекодержателя із Товариства з обмеженою відповідальністю « Олком Лізинг» на ОСОБА_2 на підставі договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 1691-ЧД від 28.03.2008 року.

23.06.2023 року представник відповідача ТОВ Олком-Лізинг" подав до суду відзив, у якому позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні.

Звертає увагу, що 14.09.2020 року відбувся аукціон з продажу кредитного портфелю ПАТ «Банк`Фінанси та Кредит, що складається з права вимоги та інших майнових прав за 224 кредитними договорами фізичних осіб, що забезпечені іпотекою, транпортними засобами та іншою заставою.

09.10.2020 року між ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит"та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено договір про відступлення права вимоги , за яким в порядку та на умовах , визначених цим договором, Банк відступив новому кредитору належні Банку права вимоги, а новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників або поручителів, зазначених у додатках №1,2 цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких прейшли обов`язки боржників за кредитними договорами ( договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін , доповнень і додатків до них , згідно реєєстрів у Додатках № 1,2 до цього договору.

09.10.2020 року між ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» та ТОВ « Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та застави , за яким в порядку та на умовах, визначених цим договром , банк відступив новому кредитру належні Банку права вимоги, а новий кредитор набув права вимоги банку до іпотекодавців (заставодавців), зазначених у додатку № 1 цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін , доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору.

На підставі наведенного, ТОВ « Олком-Лізинг» набуло право вимоги за кредитним договором № 1691-ЧД-КЛ від 28.03.2008 року раніше укладеним між ОСОБА_3 , як позичальником (Боржником) та ПАТ"Банк "Фінанси та Кредит". Окрім того права вимоги за кредитним договором товариство набуло права вимоги за договорами забезпечення , а саме договором іпотеки від 28.03.2008 року № 1691-ЧД, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Вінніченко Ж.В. та договором поруки від 28.03.2008 року.

В подальшому між ТОВ ТОВ"Олком -Лізинг"(первісний іпотекодержатель)14.07.2021 року та ОСОБА_2 ( новий іпотекодержатель) укладено договір про відступлення права вимоги і в цей же день також укладено договір відступлення права вимоги за договором іпотеки .

Далі зазначає, що оскільки в АТ «Банк Фінанси і Кредит» було запроваджено процедуру ліквідації до даних правовідносин необхідно застосовувати спеціальний нормативний акт, яким є "Положення про вивведення неплатоспроможного банку з ринку", затвердженого рішенням виконавчої дирекціх Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 липня 2012 року № 2 і яким унормовано, що реалізація майна банку шляхом відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення виконання зобов`язання здійснюється шляхом проведення відкритого конкурсу між фінансовими установами (банками та не банківськими фінансовими установами, які відповідно до своїх установичх документів та ліцензій мають право надавати кредити, крім кредитних спілок). А тому положення нормативно-правових актів, якими врегульовано процедуру ліквідації банку допускають продаж майна банку, який перебуває у стадії виведення з ринку ( ліквідації), шляхом відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення виконання зобов`язання на конкурсних засадах будь-яким суб`єктам, в тому числі і без статусу банку або фінансової установи.

Положення Закону України « Про систему гаранування вкладів фізичних осіб « та прийняті на його виконання нормативно-правові акти Фонду гарантування вкладів фізчних осіб не містять заборони щодо придбання будь-якими особами майна неплатеспроможного банку шляхом відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення та є пріоритетними щодо інших нормативно-правових актів.

В процесі ліквідації банку було здійснено відступлення права вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_3 № 16-91 ЧД від 28.03.2008 року, договором поруки та договором іпотеки, а в подальшому, право вимоги за вказаними договорами відступлено на користь фізичної особи ОСОБА_2 .

Звертає увагу суду, що відповідачі не набували права здійснювати фінансові операції стосовно боржника за умовами відступлення права вимоги, а лише право вимагати виконання зобов`язання у розмірі та обсязі, які існували на момент укладання цього договору , без можливості нарахування даткових процентів і неустойки, право на нарахування яких мав первісний кредитор (ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»)

Також вважає безпідставними твердження позивача про притаманність оспорюваним договорам ознак факторингових, оскільки відповідач ОСОБА_2 не надавав у розпорядження кошти ТОВ «Олком-Лзинг», а товариство в свою чергу не сплачувало за користування цими коштами, сторонами виконано умови класичних договірних зобов`язань щодо купівлі-продажу права вимоги (цесії), оскільки ОСОБА_2 здійснив оплату, а ТОВ « Олком-Лізинг» відступило наявне право вимоги за кредитним договором , без надання останньому попередніх коштів у розпорядження. Тому ОСОБА_2 є належним новим кредитором/стягувачем та іпотекодержателем за оскаржуваними договорами.

Також, зазначає, що 05.03.2023 року ухвалою Господарського суду Черкаської області у справі № 03/2185 заяву ОСОБА_2 про заміну сторонни виконавчого провадження задоволено: здійснено процесуальну заміну позивача у справі (сторони виконавчого провадження) -Товариство з обмеженою відповідальністю « Олком-Лізинг», попередником якого є Публічне акціонерне товариство « Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії « Полтавське регіональне відділення» Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» на його правонаступника за договірними зобов`язанням ОСОБА_2 .

Представник позивача скористався своїм правом на подання відповіді на відзив у якій зазначав, що у звязку із укладенням оспорюваних договорів ОСОБА_2 отримав право вимоги по основному договору та договорам забезпечення в повному розмірі, в тому числі право вимоги, що підтверджено рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.11.2010 року у справі № 03/2185 у розмірі 1605 885,97 грн за 1000 грн., тобто відбулося фінансування під відступлення права вимоги . ТОВ «Олком - лізинг» не є банківською установою та відповідно не перебувало у процедурі ліквідації на момент укладення спірних договорів.

Не погоджуючись із посиланням позивача на правову позицію Верховного Суду викладеній у постанові по справі № 640/14873/19 від 16.12.2020 року зазначає, що дані праовідносини не є подібними , а тому посилання на неї є хибним.

Представник позивача до судового засідання скерував заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ТОВ «Олком-Лізинг» в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Рух справи, процесуальні дії суду та заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою суду від 22 травня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 26 червня 2023 року задоволенно клопотання про забезпечення позову.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, норми права та мотиви їх застосування.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом установлено, що 28 березня 2008 року між ВАТ«Банк`Фінанси та Кредит`та громадянином України ОСОБА_3 укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 1691-ЧД-КЛ відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на умовах забезпечення , повернення, строковості , оплатності в розмірі 800 000 (вісімсот тисяч) грн. з оплатою відсоткової ставки 16 відсотків річних ( а.с.8)

На забезпечення виконання позичальником ОСОБА_3 умов кредитного договору, 28 березня 2008 року між ВАТ « Банк» Фінанси та кредит» та ТОВ «Магазин « Будівельник і К» укладено іпотечний договір №1691-ЧД, предметом якого є нежитлова будівля. Зазначена будівля складається з магазину з прибудовами (літ А-1, а, А-2), загальною площею 687,8 кв.м, що розташована в АДРЕСА_1 , договір посвідчено приватним нотраіусом Черкаського міського нотаріального округу Вінніченко Ж.В. ( а.с.13-14).

12.05.2023 року до вказаного договору між сторонами укладено додаткову угоду відповідно до якої збільшено розмір процентної ставки за користування кредитними ресурсами 18,5 річних. (а.с. 15)

14 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» та громадянином України ОСОБА_2 укладено договір про відступлення прав вимог за умовами якого товариство як первісний кредитор відступає новому кредитору належні йому, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до позичальника , поручителя та іпотекодавця , що зазначені у додатку № 1 цього договору, включаючи права вимоги до їх правонаступників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли їх обов`язки за кредитним договром , договором поруки, іпотечним договором. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку , визначеному цим договором.

Сторони домовились, що за відступлення права вимоги за основними договорами новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти в розмірі 1000 грн. (одна тисяча) грн. без ПДВ, Ціна договору сплачується новим кредитором первісному кредитору у повному обсязі на протязі двох календарних днів від дня підписання договору на відповідні банківські рахунки ( п.3 договору) .

14.07.2021 року між ТОВ «Олком-Лізинг» як первісним кредитором та громадянином України ОСОБА_2 як новим іпотекодержателем укладено договір відступлення прав за іпотечним договром № 1691-ЧД, посвідченим 28.03.2008 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Вінніченко Ж.В., реєстровий № 1769.

За умовами договору первісний іпотекодержатель передає, а новий іпотекодержатель приймає всі права за іпотечним договором № 1691-ЧД, що укладений між Відкритим акіонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит"та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магазин «Будівельник і К " посвідченим 28.03.2008 року Вінниченко Ж.В. приватним нотаріусом Черкаеського міського нотаріального округу, реєстровий № 1769, що укладений в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором№ 1691-ЧД-КЛ від 28.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Бан «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали важає за необхідне позов задовольнити з огляду на наступне .

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач посилається зокрема на те, що укладений 14 липня 2021 року між ТОВ « Олком Лізинг» та ОСОБА_2 договір про відступлення права вимоги та договір про відступлення прав за іпотечним договором укладені відповідачами всупереч вимог статті 1083 ЦК України.

Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину; а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512, статті 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 216 ЦК України зазначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідно до стаття 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У договорі про відступлення прав вимоги положення щодо того, які конкретно права одна особа відступає іншій є істотними і становлять предмет договору.

Відповідно до статті 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа , яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операці.ї

Згідно з абзацом 4 статті 2 закону України « Про банки і банківську діяльність« банк- юридична особа, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги, відомості про яку внесені до Державного реєстру банків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова установа- це юридична особа, яка відповідно до Закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установлному законом порядку.

Встановлено, що на момент укладення спірних договорів громадянин України ОСОБА_2 не був юридичною особою, не включений до реєстру фінансових або банківських установ, не має ліцензії на здійснення відповідного виду діяльності, зокрема і щодо факторингових операцій.

А тому, договір відступлення права вимоги порушує вимоги ст. 1083 ЦК України, відповідно до якої наступневідступленняфакторомправагрошовоївимоги третійособі не допускається, якщо інше не встановленодоговоромфакторингу.Якщо договоромфакторингудопускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.

В данному випадку ОСОБА_2 як фізична особа на момент укладення договору відступлення права вимоги не міг виступати фактором в договорах факторингу.

Крім того, відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом вказаної статті Кредитодавцем за кредитним договором може бути або банк як спціалізована установа або інші установи, які мають право на здійснення фінансових операцій та внесені до реєстру фінансових установ.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 465/646/11 зазначено, що фізична особа у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги , оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банкми, або іншими установами, які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ. Відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини 3 статті 512 та статті 1054 ЦК україни, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор-банк або інша фінансова установа.

Суд віддхиляє твердження представника відповідача ТОВ « Олком-Лізинг» про те що оспорювані договори не є договорами факторингу виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.11.2010 року задоволено частково позов ПАТ « Банк « Фінанси та кредит», звернуто стягнення на предмет іпотеки магазин з прибудовами (літ А-1, а, А-2), загальною площею 687,8 кв.м, що розташований за адресою, АДРЕСА_1 .з метою стягнення 719047,39 грн боргу за кредитом; 80952,30 грн. заборгованості по поверненю простроченого кредиту; 37938,53 грн.- заборгованість по прострочених процентах; 283616,33 грн. заборгованість по нарахованих процентах; 484331,42 грн. пені, а всього 1605885,97 грн.

Як вбачається зі змісту договору про відступлення права вимоги від 14.07.2021 року розмір права вимоги , які переходять до нового кредитора, тобто ОСОБА_2 вказаний у додатку № 1 до цього договору ( кредитний договір, договір поруки, договір іпотеки) .

Також, відступлення права вимоги є платним. Так, відповідно до п. 3 Договору про відступлення права вимоги новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 1000 грн..

Отже, ОСОБА_2 отримав право вимоги по основому договору та договорам забезпечення в повному розмірі, в тому числі право вимоги, що підтверджено вищевказаним рішенням.

В той же час, ТОВ «Олком-Лізинг» не є банкіською установою та не перебувало в процедурі ліквідації на час укладення спірних договорів.

Згідно з абзацом 9 статті 1 Закону України « Про іпотеку» іпотекодержатель є кредитором за основним зобов`язанням.

Статтею 24 Закону України "Про іпотеку " визначено, що відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням.

Іпотекодержатель зобов`язаний письмово у п`ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов`язанням.

За змістом вказаної статті Закону іпотекодержателем може бути тільки та особа, яка є кредитором за основним зобов`язанням. Це пов`язано з тим, що для іпотеки характерна така властивість як слідування, оскільки іпотека слідує за основним зобов`язанням з метою його забезпечення. Для відступлення прав за іпотечним договором необхідним є вчинення правочину в письмовій формі з нотаріальним посвідченнями.

При цьому, Закон України « Про іпотеку» не передбачає , що за основним договором буде один суб`єкт, який набув права вимоги внаслідок відступлення, а іпотеко держателем- інший суб`єкт, оскільки призначення іпотеки це забезпечення основного зобов`язання.

Отже, ОСОБА_2 не може виступати стороною договору про відступлення права вимоги по кредитному договору, та не може бути його стороною, а тому він не може бути іпотекодержателем за договором відступлення права вимоги за договором іпотеки, що укладений з ним у зв`язку із укладенням договору про відступлення права вимоги.

У зв"язку з чим, договір відступлення права вимоги по іпотечному договору є таким, що порушує публічний порядок, вчинений з метою , що суперечить інтересам держави і суспільства, а тому має бути визнаний судом недійсним відповідно до ст. 228 ЦК України.

Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини вказав, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

З урахуванням наведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку, що право позивача порушено і підлягає захисту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 48, 81, 89, 92, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір відступлення права вимоги, укладений 14 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю"Олком-Лізинг"(код ЄДР 40001502) та громадянином України ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо відступлення права вимоги за кредитним договором № 1691-ЧД-КЛ, який укладений 28 березня 2008року між ОСОБА_3 та ПАТ " Банк "Фінанси та Кредит".

Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № 1691-ЧД від 28.03.2008 року, укладений між ТОВ « Олком Лізинг» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбенко Ю.Е., зареєстрований в реєстрі № 237.

Скасувати державну реєстрацію зміни умов обтяження нерухомого майна , яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , магазин з прибудовами (літ А-1, а, А-2), загальною площею 687,8 кв.м, що розташований за адресою, АДРЕСА_1 , що були здійснені державним реєстратором у зв`язку зі зміною іпотекодержателя із Товариства з обмеженою відповідальністю « Олком Лізинг» на ОСОБА_2 на підставі договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 1691-ЧД від 28.03.2008 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 24.08.2023 року.

Головуючий :