Справа № 541/458/21
Провадження № 2/752/1145/23
У Х В А Л А

06.04.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Ракоїд Є.І.,

розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Миргородської міської ради Полтавської області, Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про негайне повернення малолітньої дитини до її матері,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Миргородської міської ради Полтавської області, Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про негайне повернення малолітньої дитини до її матері.

14.05.2021 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

09.02.2022 р. справа прийнята в провадження судді Голосіївського районного суду м.Києва Колдіної О.О. після задоволення заяви відповідача про відвід головуючому судді Плахотнюк К.Г.

Ухвалою суду від 26.08.2022 р. вирішено питання про закриття підготовчого провадження; справу призначено до судового розгляду.

В ході розгляду справи представником позивача подано клопотання, яке остання та її довіритель підтримали в повному обсязі, про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Святошинського районного суду м.Києва у справі №759/6109/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м.Києві державної адміністрації та Служби у справах дітей та сім`ї Миргородської міської ради Полтавської області, про визначення місця проживання дитини.

Свою заяву представник позивача обгрунтовує тим, що в минулому судовому засіданні представником відповідача було повідомлено суд про те, що Святошинським районним судом міста Києва у справі №759/6109/21 06.12.2022р. було ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю, а саме місце проживання малолітнього ОСОБА_4 визначено з батьком.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, за якою Київським апеляційним судом 21.02.2023 р. постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження та зупинено дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06.12.2022р.

Разом з тим, заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 06.11.2019р. у справі №759/11044/19 про визначення місця проживання малолітніх дітей, залишеним в силі постановою Київського апеляційного суду від 24.02.2021р., визначено місце проживання обох дітей з матір`ю ( ОСОБА_1 ).

У зв`язку із невиконанням вказаного рішення, а також порушенням відповідачем рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03.10.2018р. у справі №759/37920/17 про визначення способу участі у вихованні дітей, ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду з позовною заявою про негайне повернення малолітньої дитини матері.

Зважаючи на викладене, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі на підставі п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.12 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Відповідно до п.5 ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 звернулася до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_3 про негайне повернення малолітньої дитини до її матері.

Крім того, в провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Миргородської міської ради Полтавської області про визначення місця проживання дитини.

Суд вважає, що розгляд вищезазначених справ є взаємопов`язаний, оскільки виникає із одних правовідносин; обставини, встановлені в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини мають істотне значення при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про негайне повернення дитини до її матері. Задоволення позову ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини може виключити задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про повернення дитини до її матері.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити і зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Миргородської міської ради Полтавської області про негайне повернення дитини до її матері зупинити до набрання законної сили рішенням Святошинського районного суду м.Києва в цивільній справі №759/6109/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Миргородської міської ради Полтавської області про визначення місця проживання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя