Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8082/21
Номер провадження 2/711/461/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна про розірвання договору довічного утримання, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна про розірвання договору довічного утримання у зв`язку з неможливістю його подальшого використання набувачем з підстав, що мають істотне значення, -

встановив:

Адвокат Грачова Т.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суд з позовом до про розірвання договору довічного утримання, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О..

21 січня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено жл розгляду за правилами загального позовного провадження.

22.02.2022 року відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву.

22.02.2022 року ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_4 третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна про розірвання договору довічного утримання у зв`язку з неможливістю його подальшого використання набувачем з підстав, що мають істотне значення.

01.06.2022 року представником відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 адвокатом Грачової Т.Г. подано відзив.

05 серпня 2022 року ухвалою суду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. про розірвання договору довічного утримання у зв`язку з неможливістю його подальшого використання набувачем з підстав, що мають істотне значення прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. про розірвання договору довічного утримання та об`єднано їх в одне провадження.

18 жовтня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у цивільній справ та призначено до розгляду по суті.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , разом з зустрічним позовом, також подав клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області інформацію щодо того, чи викликалися 06 грудня 2021 року працівники Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за адресою: АДРЕСА_1 ; інформацію щодо того, від кого поступило звернення про виклик та витребувати документи, які були складені працівниками Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за результатом виклику та виїзду 06 грудня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алли Олександрівни: розрахунок витрат, а також належним чином засвідчені копії квитанцій, які підтверджують понесені ОСОБА_2 витрати при оформленні довіреності від 27 березня 2020 року, якою ОСОБА_4 уповноважила останнього, зокрема, оформити її спадкові права на майно, що залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , 1938 року народження; розрахунок витрат, а також належним чином засвідчені копії квитанцій, які підтверджують понесені ОСОБА_2 витрати при оформленні заповіту від 27 березня 2020 року, складеного ОСОБА_4 на його ім`я; розрахунок витрат, а також належним чином засвідчені копії квитанцій, які підтверджують понесені ОСОБА_2 витрати при оформленні спадкових прав ОСОБА_4 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , 1938 року народження та отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_4 після померлого на квартиру АДРЕСА_2 ; розрахунок витрат, а також належним чином засвідчені копії квитанцій, які підтверджують понесені ОСОБА_2 витрати при укладенні та посвідченні 07 жовтня 2020 року договору довічного утримання.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом адвокат Манзар Т.В. клопотання про витребування доказів в частині витребування інформації з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, просила залишити без розгляду, в частині витребування документів у приватного нотаріуса просила задовольнити.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6 погодився з думкою свого представника.

Представник відповідача за зустрічним позов адвокат Грачова Т.Г. не заперечувала щодо задоволення клопотання та витребування документів у приватного нотаріуса.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частина 1 статті 5 ЦПК України встановлює, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно приписів п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

За приписами ч. ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 8 статті 8 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, у зв`язку, у тому числі, з цивільними справами, що знаходяться в їх провадженні, надають довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи.

За змістом ч.ч.6-8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи, зважаючи на наявність об`єктивних перешкод у сторони в можливості представити такі докази суду самостійно, слід витребувати копії вказаних документів.

Керуючись ст.ст.12, 84, 127, 197 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алли Олександрівни (Черкаська обл., м. Черкаси, 18000, вул. Університетська, 33, оф.2):

1)розрахунок витрат, які понесені ОСОБА_2 при оформленні довіреності від 27 березня 2020 року, якою ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_2 , зокрема, оформити її спадкові права на майно, що залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , 1938 року народження, а також належним чином засвідчені копії квитанцій, які підтверджують понесені ОСОБА_2 витрати при оформленні довіреності від 27 березня 2020 року, якою ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_2 , зокрема, оформити її спадкові права на майно, що залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , 1938 року народження;

2)розрахунок витрат, які понесені ОСОБА_2 при оформленні заповіту від 27 березня 2020 року, складеного ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 , а також належним чином засвідчені копії квитанцій, які підтверджують понесені ОСОБА_2 витрати при оформленні заповіту від 27 березня 2020 року, складеного ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 ;

3)розрахунок витрат, які понесені ОСОБА_2 при оформленні спадкових прав ОСОБА_4 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , 1938 року народження та отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_4 иісля померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , 1938 року народження на квартиру АДРЕСА_2 , а також належним чином засвідчені копії квитанцій, які підтверджують понесені ОСОБА_2 витрати при оформленні спадкових прав ОСОБА_4 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , 1938 року народження та отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_4 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , 1938 року народження на квартиру АДРЕСА_2 ;

4)розрахунок витрат, які понесені ОСОБА_2 при укладенні та посвідченні 07 жовтня 2020 року договору довічного утримання між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а також належним чином засвідчені копії квитанцій, які підтверджують понесені ОСОБА_2 витрати при укладенні та посвідченні 07 жовтня 2020 року договору довічного утримання між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Встановити приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алли Олександрівни строк виконання ухвали до 11 квітня 2023 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алли Олександрівни, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик