Провадження № 2/369/894/23
РІШЕННЯ

Іменем України

06.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Янченка А.В., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи № 369/13854/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Київоблгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та витрат, що пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Київоблгаз» (далі - відповідач) про визнання рішення комісії Києво-Святошинського відділення АТ «Київоблгаз» з розгляду Акту № 2497 від 04.08.2021 року про порушення вимог Кодексу газорозподільчих систем, оформленого Протоколом № 8616 від 17.09.2021 року та додатку до нього Рахунку від 17.09.2021 року на суму 43 294,96 грн неправомірним та недійсним; скасування Протоколу № 8616 від 17.09.2021 року засідання комісії Києво-Святошинського відділення АТ «Київоблгаз» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу та додатку до нього Рахунку від 17.09.2021 року на суму 43 294,96 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неправомірними діями відповідача із встановлення несанкціонованого втручання позивача у лічильник газу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.11.2021 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

21.06.2022 року представник відповідача - адвокат Пазюра О.О. подала до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та витрат, що пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу.

Свої вимоги мотивували тим, що Відповідач є споживачем послуг з розподілу природного газу по Києво-Святошинському відділенню АТ «Київоблгаз» за адресою: АДРЕСА_1.

04 серпня 2021 року під час обстеження газового лічильника марки Візар G-6, зав. №0118645 працівниками Позивача за адресою Відповідача в АДРЕСА_1, в присутності представника Відповідача, було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника, зокрема не чіткий відбиток на пломбі заводу виробника.

На підставі чого, представниками Оператора ГРМ, відповідно до Порядку оформлення акту про порушення, що міститься в Главі 5 Р ХІ Кодексу ГРМ, складено Акт про порушення № 2497 від 04.08.2021 року за ознаками виявленого порушення, що передбачено пп. 3 п.1 Гл. 2 РХІ Кодексу газорозподільних систем. Вказане порушення усунуте того ж дня шляхом зняття лічильника газу на експертизу та встановлення газового лічильника з обмінного фонду, про що зазначено в акті про порушення. У подальшому лічильник газу направлено на експертизу лічильника газу до лабораторії АТ «Київоблгаз» та направлено на повірку. Після проведення експертизи було підтверджено втручання в лічильник газу. Після проведення позачергової повірки ЗВТ лічильник газу марки Візар G-6, зав. №0118645 визнано непридатним на підставі перевищення допустимої похибки вимірювання та невідповідності пломб на відліковому пристрої вимогам ЕД. У зв`язку з чим ДП «Київоблстандартметрологія» було видано Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №Д50/М 1683е-21 від 09.08.2021 р.

17.09.2021 року комісія з розгляду актів про порушення Позивача у присутності Відповідача, прийняла рішення про задоволення акту про порушення №2497 від 04.08.2021 р. У зв`язку із чим, відповідно до п. 1 гл. 3 РХІ Кодексу ГРМ, була розрахована вартість об`єму спожитого природного газу об`єму спожитого природного газу виходячи з граничних об`ємів споживання природного газу населенням - додаток 19 до Кодексу ГРМ з урахуванням встановлених газових приладів: газова плита - 1 шт., газовий котел - 1 шт., опалювальна площа будинку 197,60 м2 (відповідно до технічного паспорту) з 25.02.2021 р. (дата мобільного контролю) по 04.08.2021 р. (дата виявлення порушення ).

У зв`язку із відмовою Відповідача підписувати та отримувати його екземпляри складених документів, Відповідачу було направлено листом №670 від 21.09.2021 р., окрім інших документів, акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 17.09.2021 р. на суму 43 294,96 грн., акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 17.09.2021 р. в сумі 8 271,02 грн. Крім того, 23.10.2021 р. на адресу Відповідача було направлено Претензію на суму 43 294,96 грн.

Позивач за зустрічним позовом просив суд стягнути з Відповідача за зустрічним позовом на його користь вартість необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ в розмірі 43 294,96 грн., витрати, що пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу в розмірі 8 271,02 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 481,00 грн.

Ухвалою суду від 21.06.2022 року прийнято зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та витрат, що пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Київоблгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.10.2022 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання на 11:00 год. 12 грудня 2022 року позивач за первісним позовом не з`явився, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання позивача за первісним позовом судом було відкладено розгляд справи на 12:30 год. 06 лютого 2023 року.

У судове засідання на 12:30 год. 06 лютого 2023 року позивач за первісним позовом, який належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив та будь-яких заяв до суду не подав.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною п`ятою статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог частини третьої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, виходячи з положень ст. 223, 257 ЦПК, позовна заява залишається судом без розгляду у разі сукупності певних умов, а саме належне повідомлення позивача про час та місце проведення судового розгляду; позивач повторно не з`явився у судове засідання; від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При наявності сукупності зазначених умов, причини повторної неявки у судове засідання позивача, який належним чином був повідомлений про місце і час слухання справи, правового значення не мають.

Поважність причини неявки позивача враховується при першій неявці.

Зважаючи на вказані норми закону та їх роз`яснення слід вважати, що суд при першій неявці позивача позбавлений можливості розгляду справи за відсутності позивача (його представника) у судовому засіданні у випадку належного повідомлення позивача про час та місце судового розгляду та за відсутності його заяви про розгляд справи у його відсутності, натомість в змозі відкласти розгляд справи. При повторній же неявці позивача (його представника) у випадку належного повідомлення про час та місце судового розгляду та за відсутності заяви про розгляд справи у відсутності позивача, суд позбавлений можливості розгляду справи, відкладення розгляду, незважаючи на причини неявки та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Тобто, позовна заява при повторній неявці в судове засідання належним чином повідомленого позивача залишається без розгляду незалежно від причин його неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Слід відзначити, що позивач, який переважно найбільш зацікавлений у розгляді справи, повинен демонструвати своєю поведінкою сумлінність реалізації своїх процесуальних прав та виконання обов`язків. Належне повідомлення позивача вдруге поспіль про судове засідання, його неявка у таке, відсутність у справі заяви про розгляд справи за відсутності позивача (частина п`ята статті 223, пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК), позбавляє суд можливості для проведення розгляду справи чи відкладення розгляду справи незалежно від причин неявки, зобов`язуючи залишити позовну заяву без розгляду.

Наслідки, передбачені частиною п`ятою статті 223 ЦПК та пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК застосовуються судом в усіх випадках повторної неявки позивача до суду, незалежно від поважності причин його відсутності.

Такий наслідок неявки позивача є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що позивач за первісним позовом повторно не з`явився до суду, чим зловживає процесуальними правами та затягує розгляд справи, а тому суд уважає за необхідне залишити позовну заяву за первісним позовом без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача за первісним позовом. Заява про розгляд справи за його відсутності не надійшла до суду.

Суд звертає увагу представника позивача за первісним позовом, що залишення заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку (частина друга статті 257 ЦПК).

У судове засідання представник позивача за зустрічним позовом не з`явився, 06.02.2023 року надав суду письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зустрічний позов слід задовольнити повністю із таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовано Цивільним кодексом України, Законом України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 № 329-VIII, що набрав чинності 01.10.2015 року та Кодексом газорозподільних систем, який затверджено постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг N 2494 від 30.09.2015 року.

Відповідно до пп. 3 п. 1 гл. 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до п. 1 гл. 3 РХІ Кодексу ГРМ,у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Відповідно до п. 11 гл. 5 Р XI Кодексу газорозподільних систем при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується, зокрема, таке: розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

У п. 12 гл. 5 р. XI Кодексу газорозподільних систем встановлено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Київоблгаз» по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

04 серпня 2021 року працівниками Позивача в с. Софіївська Борщагівка було проведено заходи по зняттю побутових лічильників газу для направлення на періодичну повірку.

Під час обстеження газового лічильника марки Візар G-6, зав. №0118645 за адресою Відповідача в АДРЕСА_1 в присутності представника Відповідача, було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника, зокрема не чіткий відбиток на пломбі заводу виробника

На підставі чого, представниками Оператора ГРМ, відповідно до Порядку оформлення акту про порушення, що міститься в Главі 5 Р ХІ Кодексу ГРМ, складено Акт про порушення №2497 від 04.08.2021 року у присутності представника ОСОБА_2 .

Вказане порушення усунуте того ж дня шляхом зняття лічильника газу на експертизу та встановлення газового лічильника з обмінного фонду, про що зазначено в акті про порушення.

Відповідно до вимог п. 2 Порядку проведення експертизи ЗВТ та пломб, який передбачений у Главі 10 Р Х Кодексу ГРМ лічильник газу марки Візар G-6, зав. №0118645було запаковано в пакет, який було опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером 11020948 та направлено на експертизу лічильника газу до лабораторії АТ «Київоблгаз», про що склалено Актом демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 04.08.2021 р., а також протокол направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 04.08.2021 р. При цьому, в Акті демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 04.08.2021 р., який засвідчено підписом представника ОСОБА_2 , зазначено проводити експертизу без абонента.

06 серпня 2021 року, відповідно до п. 3 Порядку проведення експертизи ЗВТ та пломб, що передбачений главою 10 Розділу Х Кодексу ГРМ, проведено експертизу лічильника газу, що належить Позивачу. За результатами якої комісією для проведення експертизи лічильників газу, затвердженої наказом №13.1Но-68-0521 від 19.05.2021 р., зроблено висновок про виявлене втручання та складено акт експертизи лічильника газу №1683е від 06.08.2021 р.

Крім того, ДП «Київоблстандартметрологія» після проведення повірки законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, видано довідку про непридатність ЗВТ №Д50/М1683е-21 від 09.08.2021 р., згідно якої вищевказаний лічильник визнано непридатним: «значення відносної похибки лічильника газу Qmin=-16,20% перевищує межу допустимого значення (Qmin від -6% до +3%). Пломби на відліковому пристрої не відповідають вимогам ЕД. Пошкоджений корпус відлікового пристрою в місці пломбування.

П. 8 Глави 9 Розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Відповідно до п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

Згідно розділу XI Кодексу газорозподільних систем 17.09.2021 р. на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, що затверджена наказом №01Но-111-0821 від 06.08.2021 р., було задоволено акт про порушення №2497 від 04.08.2021 р., про що складено протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу №8616 від 17.09.2021 року.

Комісією Позивача з розгляду актів про порушення 17.09.2021 року на підставі акта про порушення №2497 від 04.08.2021 р. Відповідачу з приводу виявлених порушень - проведено розрахунок об`єму та обсягу природного газу і його вартості, завданих порушеннями у розмірі 43 294,96 грн.

Відповідно в. 8 Глави 9 Розділу Х Кодексу ГРМ, Відповідачу було виставлено також Рахунок на оплату послуг з експертизи лічильника газу в сумі 8 271,02 грн в т. ч. ПДВ.

Верховним Судом у Постанові від 05.10.2022 р. у справі 906/513/18 зроблено наступний правовий висновок:

«Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (далі - ПКЕЕ), передбачають, що пошкодження чи зрив пломб, відповідальність за збереження і цілісність яких відповідно до акта про пломбування покладено на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, є окремими порушеннями ПКЕЕ, які полягають у невиконанні зазначеними суб`єктами передбаченого пунктом 3.3 і підпунктом 26 пункту 10.2 ПКЕЕ обов`язку зі збереження пломб, що відповідно до пунктів 6.40, 6.41 ПКЕЕ та підпунктів 1, 2 пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (далі - Методика) є підставою для застосування її положень та нарахування вартості необлікованої електричної енергії (плати за поставлену електричну енергію).

Положення підпункту 2 пункту 2.1 Методики слід тлумачити таким чином, що у разі виявлення вказаного в цьому підпункті порушення - відсутності встановлених пломб з відбитками тавр енергопостачальника на затискній кришці, інших пристроях і місцях, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку - підлягають застосуванню передбачені Методикою способи визначення вартості необлікованої електричної енергії без необхідності встановлювати, чи мало місце безоблікове споживання електричної енергії.»

Згідно із пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб відповідає власник, на території або у приміщенні якого вони встановлені.

Відповідно до пункту 7 глави 9 Розділу Х Кодексу ГРМ, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про…

5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

Крім того, п. 1 Гл. 2 РХІ Кодексу ГРМ визначено порушення Споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, в тому числі до них належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (пункт 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРМ).

Враховуючи вищевикладене, сам факт пошкодження пломби є порушенням наслідком якого є складення акту про порушення та донарахування необлікованих об`ємів природного газу і його вартості, при цьому фіксація такого порушення процедурно не пов`язана з проведенням позачергової повірки чи експертизи.

При цьому, у даному випадку, за результатами позачергової повірки довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №Д50/М1683е-21 від 09.08.2021 р., виданою ДП «Київоблстандартметрологія» додатково, окрім невідповідності пломб на відліковому пристрої вимогам ЕД, підтверджується і факт викривлення показників обліку природного газу.

Судом встановлено, що порушення споживання газу належним чином, з дотриманням положень глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, зафіксовано актом про порушення, який складений відповідно до вимог законодавства. До суду не надано доказів, якими б спростовувалась правильність результатів розгляду комісією акту про порушення № 2497 від 04.08.2021 року. Експертиза підтвердила, втручання в роботу лічильника, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позову, оскільки позивачем доведено позовні вимоги та підтверджено їх належними доказами.

Статтею 59 ЗУ «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 № 329-VIII, що набрав чинності 01.10.2015 року передбачено, що Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом, в т.ч. і за несанкціонований відбір природного газу.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі належним чином оцінених доказів поданих позивачем за зустрічним позовом, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення зустрічного позову у повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову покладаються на відповідача за зустрічним позовом.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 257, 263-265, 268 ЦПК України, суд -,

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Київоблгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії.

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та витрат, що пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Київоблгаз» (08150, Київська обл., Фастівський район, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178; ідентифікаційний код 20578072) Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Київоблгаз» вартість необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ в розмірі 43 294,96 грн. (сорок три тисячі двісті дев`яносто чотири гривні 96 коп.), витрати, що пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу в розмірі 8 271,02 грн. (вісім тисяч двісті сімдесят одна гривня 02 коп.) та судовий збір за подання зустрічної позовної заяви в розмірі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено: 10.02.2023 року.

Суддя А.В. Янченко