Справа №704/1141/21
Провадження №2/701/102/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2023 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської дитячої музичної школи Тальнівської міської ради про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

13.03.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача Ткаченка М.О., надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Тальнівської дитячої музичної школи Тальнівської міської ради на належного відповідача - Відділ культури, туризму та з питань діяльності масової інформації Тальнівської міської ради.

Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилися, але представник позивача надав суду заяву, згідно якої клопотання про заміну неналежного відповідача підтримав та просив його задоволити та розгляд клопотання проводити у їх відсутність.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки представник позивача до закінчення підготовчого провадження подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Тальнівську дитячу музичну школу Тальнівської міської ради на належного відповідача Відділ культури, туризму та з питань діяльності масової інформації Тальнівської міської ради.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 51, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської дитячої музичної школи Тальнівської міської ради про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволити.

Замінити у цивільній справі № 704/1141/21 за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської дитячої музичної школи Тальнівської міської ради про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, первісного відповідача: Тальнівську дитячу музичну школу Тальнівської міської ради (, адреса: 20401, м. Тальне, вул. Гагаріна, 10, Звенигородський район, Черкаська область) на належного відповідача Відділ культури, туризму та з питань діяльності засобів масової інформації Тальнівської міської ради (, адреса: 20401, м. Тальне, вул. Соборна, 28, Звенигородський район, Черкаська область).

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з додатками направити відповідачу, встановивши відповідачу строк у 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко