Провадження № 2/537/387/2023
Справа № 537/461/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.

за участю секретаря судового засідання Супруненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, де прохав суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , зареєстрований 26.01.2002 у відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області за актовим записом № 28.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він з 26.01.2022 з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі. В шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказав, що з жовтня 2022 року вони з відповідачкою припинили спільне проживання, введення спільного господарства та будь-які інші відносини. Спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозумінні між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, у зв`язку з чим між ними виникають суперечки. Вважає, що примирення між ними неможливе. З урахуванням викладеного просив позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Остахов В.П. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розгляд справи проводити у його відсутність та у відсутність позивача. В заяві вказав, що надання строку для примирення є недоцільним та просив судові витрати покласти на позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просила розгляд справи проводити у її відсутність.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 26.01.2002 у відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області за актовим записом № 28, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 .

В шлюбі подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

В судовому засіданні встановлено, що з жовтня 2022 року сторони припинили шлюбні відносини. У сторін відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В ході розгляду справи сторонами клопотання про надання їм часу для примирення не заявлялися.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що відповідач не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за можливе залишити їй прізвище, набуте внаслідок укладення шлюбу.

Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, наміру поновлювати сімейні стосунки не мають; відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 265 ЦПК України, ч. 3 ст.105, ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.01.2002 у відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області за актовим записом № 28 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, набуте у шлюбі, « ОСОБА_5 ».

А пеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва