Справа № 204/380/23
Провадження №4-с/204/3/23
УХВАЛА

20 січня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний виконавець Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 про скасування арешту грошових коштів на картковому рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить зобов`язати державного виконавця скасувати арешт грошових коштів на картковому рахунку.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Ознайомившись із зазначеною скаргою встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення пункту четвертого частини третьої статті 175 ЦПК України заявником не конкретизовано зміст заявлених вимог, а саме не вказано постановою державного виконавця від якої дати накладено арешт на кошти заявника на його картковому рахунку, який він просить скасувати.

В порушення пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України заявником не повністю викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме не вказано коли він дізнався про наявність постанови про накладення арешту на кошти, що знаходяться на його рахунку, та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Частиною першою статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення частини першої статті 177 ЦПК України, до скарги не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованих осіб.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, додані до скарги поштові документи про спрямування копій скарги з додатками заінтересованим особам у справі судом до уваги не приймаються, оскільки вказана процесуальна норма не стосується та не регулює питання подачі саме скарги на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення. Вказані процесуальні правовідносини регулюються розділом VII ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень", який встановлює окремий процесуальний режим розгляду відповідних справ. Такі висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 17 лютого 2021 року у справі N 569/13160/20 (провадження N 61-15478св20), від 21 квітня 2021 року у справі N 569/12949/20 (провадження N 61-15532св20) та від 28 липня 2021 року у справі № 509/4648/14-ц (провадження N 61-7851св21).

Також у порушення частини п`ятої статті 177 ЦПК України заявником не додано до скарги всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), а саме до скарги не додано доказів на підтвердження того, коли заявник дізнався про оскаржувану постанову про накладення арешту на його кошти та до скарги не додана сама постанова про арешт коштів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний виконавець Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 про скасування арешту грошових коштів на картковому рахунку залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків скарги протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: