Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого - судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання: Бокотей А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 02.12.2016 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Великогеєвецької сільської ради Ужгородського району, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №09.

Вказує, що від сумісного життя у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що шлюб виявився не дуже міцним, постійно виникали сварки, подружні відносини фактично припинені вже більше 2 років. Основна причина розпаду сім`ї - це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. Також вказує, що вони з відповідачкою мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, свідком їх сварок є дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє душевні страждання.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить розірвати шлюб, укладений 02.12.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований Виконавчим комітетом Великогеєвецької сільської ради Ужгородського району, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №09.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглянути справу незалежно від його присутності, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити, та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено по справі, 02.12.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконкомом Великогеєвецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в складено відповідний актовий запис №09, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 02.12.2016 року.

Від даного шлюбу народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 25.11.2016 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спору щодо визначення місця проживання дитини між сторонами немає.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи наведене та, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. ст.ст. 4, 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 258 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 02.12.2016 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), про що виконкомом Великогеєвецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області складено відповідний актовий запис №09 - розірвати.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп..

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканка АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко