Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1448/14-ц Головуючий у 1-й інст. Романюк Г.Ю.
Категорія 60 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря судового засідання Кузьменко А.О.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 квітня 2014 року, ухвалене під головуванням судді Романюк Г.Ю.

у цивільній справі №285/1448/14-ц за заявою Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Великогорбашівської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року Новоград-Волинський міжрайонний прокурор (правонаступник Новоград-Волинська окружна прокуратура) звернувся до суду в інтересах держави в особі Великогорбашівської сільської ради Новоград-Волинського району (правонаступник Ярунська сільська рада) із заявою. Просив визнати відумерлою спадщину земельні ділянки площею 1,86 га. та площею 0,64 га., що розташовані на території Великогорбашівської сільської ради Новоград-Волинського району загальною вартістю 62 725,52 грн., що залишилися після смерті ОСОБА_2 ; передати вказані земельні ділянки територіальній громаді Великогорбашівської сільської ради, Новоград-Волинського району Житомирської області. В обґрунтування поданої заяви зазначав що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входять земельні ділянки площею 1,86 га. та площею 0,64 га., що розташовані на території Великогорбашівської сільської ради Новоград-Волинського району. 16.06.2004 року на ім`я ОСОБА_2 видано державні акти №23 та №24 про право власності на земельні ділянки площею 1,86 га та площею 0,64 га, відповідно, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великогорбашівської сільської ради. ОСОБА_2 на момент смерті проживала одна в с.Мала Горбаша на території Великогорбашівської сільської ради. До нотаріальної контори спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 квітня 2014 року заяву задоволено. Визнано відумерлою спадщину ОСОБА_2 , що відкрилась після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та складається із земельних ділянок площею 1,86 га. та площею 0,64 га. загальною вартістю 62 725,52 грн., які розташовані на території Великогорбашівської сільської ради Новоград-Волинського району та належали померлій на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЖТ №170596, серія ЖТ № 063512 від 16 червня 2004 року.

Передано земельні ділянки площею 1,86 га. та площею 0,64 га. загальною вартістю 62 725,52 грн., що розташовані на території Великогорбашівської сільської ради Новоград-Волинського району у власність територіальної громади Великогорбашівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення яким у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції незаконне та необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема апелянт вважає, що в основу оскаржуваного рішення суду першої інстанції покладено недостовірну інформацію, викладену у заяві Новоград-Волинського міжрайонного прокурора, що на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 ніхто не претендує. Вказаний висновок зроблено на підставі того, що до нотаріальної контори спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались, тому є підстави для визнання спадщини відумерлою. Хоча за життя ОСОБА_2 розпорядилась своїм майном, склавши заповіт на ім`я апелянта, який був посвідчений 04.08.1998 державним нотаріусом Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області Гаврилюк О.С. та зареєстрований в реєстрі за №3-1007. Вказує, що оскільки вона є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , то мала легітимні очікування щодо оформлення земельних ділянок, що належали покійній. Рішенням Новоград- Волинського міськрайонного суду від 22.11.2021 року (справа №285/2950/21) їй було продовжено строк на подачу заяви про прийняття спадщини. Проте, після подання заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, Новоград-Волинською державною нотаріальною конторою апелянту було відмовлено з посиланням на реєстрацію права власності на вище вказане спадкове майно за територіальною громадою в особі Великогорбашівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області на підставі оскаржуваного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду. На думку апелянта, наявність заповіту, складеного покійною на її ім`я, свідчить про спір про право.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 квітня 2014 року, оскільки питання щодо порушення прав, свобод та інтересів останньої може бути вирішено лише при розгляді справи по суті (а.с.47).

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2022 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 285/1448/14-ц (а.с.42).

Відповідно до актового запису про смерть №25 від 30.11.2006 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місцем її постійного проживання і на момент смерті зазначено с. Мала Горбаша Новоград Волинського району (а.с.28,29).

Згідно інформаційної довідки із спадкового реєстру від 23.01.2014 року у спадковому реєстрі інформація щодо спадкоємців після смерті ОСОБА_2 відсутня (а.с.30).

Відповідно до листа Управління Держземагенсва від 15.01.2014 року, згідно книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю фізичних осіб, 16.06.2014 року ОСОБА_2 було видано державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЖТ № 170596 на земельну ділянку площею 1,86 га та серії ЖТ № 063512 на земельну ділянку площею 0,64 га - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великогорбашівської сільської ради загальною вартістю 62 725,52 грн. (а.с.31-33).

Задовольняючи заяву прокурора, суд першої інстанції виходив з того, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яку у встановленому законом порядку та у встановлений законом строк ніхто не прийняв.

Проте, апеляційний суд вважає такі висновки суду передчасними, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою (пункт 8 частини другої статті 293 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (частина шоста статті 294 ЦПК України).

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Звертаючись до суду із заявою про визнання майна відумерлою спадщиною, прокурор зазначав, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яку не прийняли спадкоємці протягом передбаченого строку.

Разом з тим, подаючи апеляційну скаргу апелянт зазначає, що є єдиним спадкоємцем за заповітом щодо майна померлої ОСОБА_2 .

На підтвердження доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 надала копію рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 листопада 2021 року, яким останній визначено додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном 1 (один) місяць, з моменту вступу рішення в законну силу (а.с.5).

Згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 вересня 2022 року №881/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки площею 1,8627 га. та площею 0,6411 га., які розташовані на території Ярунської територіальної громади (колишньої Великогорбашівської сільської ради) Новоград-Волинського району Житомирської області, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Наведене свідчить про існування спору між апелянтом та Великогорбашівської сільської ради (правонаступник Ярунська сільська рада) Новоград-Волинського району Житомирської області щодо права власності на спадкове майно.

З урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанцій дійшов помилкового висновку щодо можливості розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження, оскільки із матеріалів справи слідує, що існує спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

При цьому Європейський суд з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16 грудня 1992 року у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції»).

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржуваним рішенням порушуються права, свободи та інтереси апелянта. А тому рішення підлягає скасуванню, а заява прокурора Новоград-Волинського міжрайонного прокурора - залишенню без розгляду.

Водночас заявнику необхідно роз`яснити, що залишення без розгляду заяви не позбавляє його права на подання до суду позову на загальних підставах у порядку позовного провадження.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 182,70 грн., який, згідно ухвали судді Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року, був відстрочений до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 квітня 2014 року скасувати.

Заяву прокурора Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Великогорбашівської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 182,70 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Судді: