ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4641/22 Номер провадження 22-ц/814/2830/23Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Тимошенко Дмитро Володимирович, на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст заяви про видачу судового наказу

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, у якій останній просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на його користь на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно з моменту подачі заяви до досягнення дітьми повноліття.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що від шлюбу із ОСОБА_2 має двох неповнолітніх дітей, які проживають на даний час з ним, але остання аліменти не сплачує.

Короткий зміст судового рішення

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2022 року у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що право на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, відповідно до частини п`ятої статті 183 СК України, має той з батьків, з ким проживає дитина.

Однак матеріали справи мають протиріччя щодо місця проживання дітей, а тому у задоволенні заяви, як вважає суд першої інстанції, слід відмовити.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка підписана його представником адвокатом Тимошенко Д.В., ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позиції учасників справи

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі особа, яка її подала не погоджується із висновками суду першої інстанції, вважає, що суд безпідставно відмовив у видачі судового наказу та просить долучити докази проживання дітей з ним до справи в суді апеляційної інстанції.

Щодо відзиву на апеляційну скаргу

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.

Щодо розгляду справи без виклику сторін

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що оскаржується ухвала суду, яка зазначена в пункті 1 частини першої статті 353 ЦПК України, а саме про відмову у видачі судового наказу, та беручи до уваги положення частини тринадцятої статті 7, статті 369 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Щодо долучення доказів на стадії апеляційного розгляду

Згідно частини третьої статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як передбачено пунктом 5 частини другої статті 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового заказу додаються, в тому числі, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Тобто зі змісту вищевказаних положень статті 163 ЦПК України вбачається, що докази, якими заявник обґрунтовує свої вимоги мають бути додані до заяви про видачу судового наказу.

В той же час, колегія суддів не вбачає по даній справі наявності виняткового випадку для прийняття доказів, які не були подані при подачі заяви про видачу судового наказу.

Позиція апеляційного суду щодо оскарженого судового рішення

Як уже зазначалося, згідно пункту 4 частини третьої статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового заказу додаються, в тому числі, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 183 СК України визначено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Проте, як правильно вказав суд першої інстанції, матеріали справи мають суперечливі дані з ким із батьків проживають діти.

У даному випадку, факт проживання дітей з одним з батьків є обставиною, яка в силу вимог зазначеної норми закону надає право матері чи батьку звертатись до суду з заявою про видачу судового наказу, а відтак, за наявності суперечливих доказів в матеріалах справи, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Як вбачається з частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з наведеного вище та змісту процесуальних норм, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону та узгоджуються з нормами права, які місцевим судом правильно застосовані, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2022 року без змін.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Тимошенко Дмитро Володимирович - залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 02 травня 2023 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді П.С. Абрамов

Т.В. Одринська