Справа № 459/3301/22
Провадження № 2-о/459/74/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Кузьмич С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 року заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 трудової книжки серії НОМЕР_1 , котра заповнена 20.08.1985 року.Вимога обґрунтована тим, що він народився у Вірменії, однак проживає в Україні та є громадянином України. Вказав, що після проходження військової служби у радянській армії, йому було видано військовий квиток на ім`я ОСОБА_3 . 20.08.1985 року працевлаштувався та було заведено трудову книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 . У документах, які видавалися у той час, по-батькові записувалося так, як кликали батька, тому записали « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ». Вказав, що на даний час бажає оформити пенсію та звернувся до Пенсійного фонду для перевірки документів для призначення пенсії та для вирахування трудового стажу, однак під час перегляду документів було виявлено, що у трудовій книжці запис «по батькові» вказано неправильно та не відповідає запису у паспорті громадянина України. Факт розбіжностей виник внаслідок неточних перекладів з вірменської мови на російську, або ж неправильного запису у трудову книжку.

05.12.2022 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

16.01.2023 року представник заінтересованої особи подали відзив на заяву ОСОБА_1 , у якій зазначено про те, що у даному випадку встановлення факту належності документу заявнику необхідно для звернення до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії, а отже наявний спір про право.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявника.

Представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією його паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 .

Копія трудової книжки, заповненої 20.08.1985 року, видана на ім`я ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Військовий квиток серії НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Наявні у матеріалах справи документи дають підстави встановити факт належності заявникові трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 20.08.1985 року, тому заява задовольняється.

Згідно із ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до абзацу третього п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено підчас розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Встановлення факту належності трудової книжки з метою подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії саме по собі не свідчить про наявність спору право, тому відсутні підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 20.08.1985 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 )

Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області (, вул. Митрополита Андрея ,10, м.Львів.)

Повне рішення складено 23.01.2023 року.

Суддя: В. В. Грабовський