Справа №591/7028/22
Провадження № 2/591/2621/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2022 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 січня 2023 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 07 лютого 2023 року.

07 лютого 2023 року від позивачки ОСОБА_3 надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій вона просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі 5000 грн на кожну дитину.

07 лютого 2023 року протокольною ухвалою суду судове засідання відкладено на 14 березня 2023 року за клопотанням відповідача.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Шкриль Л.Г. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сапіч В.М. в судовому засіданні заперечили проти прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог та підтримали поданий відзив на позовну заяву.

Заслухавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про уточнення позовних вимог підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

За приписами статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Частиною 3 статті 49 ЦПК України визначено, що у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що позивачка фактично ставить питання про зміну предмета позову.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, заява про зміну предмета позову подана позивачкою в день першого судового засідання, а саме 07 лютого 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на подання заяви про зміну предмета позову та без клопотання про поновлення пропущеного строку. При цьому, суд звертає увагу на те, що у позивачки було достатньо часу для реалізації нею права на зміну предмета позову, адже копію ухвали суду про відкриття провадження у справі вона отримала ще 04 січня 2023 року (а.с. 18).

За таких обставин, оскільки позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, що фактично є заявою про зміну предмета позову після закінчення процесуальних строків, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирання законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.С. Северинова