Справа № 214/4092/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко К.А.

представника заявника Васюти К.С.,

боржників ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу,

Встановив:

Представник заявника АТ «Державний експортно-імпортний банк України» Ювко В.О. звернувся до суду з заявою поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 214/4092/15 виданого 16.03.2018 року та видачу його дублікату.

В обґрунтування вищезазначеної заяви, представник вказує, що 13 грудня 2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитом у розмірі 18 700 США, заборгованість по процентам 2507,01 США, пеня за прострочення сплати кредиту 1116702,29 грн., пеню за прострочення сплати процентів 13463,17 грн. та судові витрати у розмір 9157,23 грн.

16.03.2018 року видано виконавчий лист щодо стягнення заборгованості на підставі вищезазначеного судового рішення по справі № 214/4092/15, строк пред`явлення до виконання до 07.03.2021 року.

05.05.2018 року державним виконавцем Саксаганського відділу ДВС міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження № 56333941 за виконавчим листом № 214/4092/15.

09.04.2021 року АТ «Укрексімбанк» направлено на адресу Саксаганського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) заяву про повернення виконавчого документу по справі № 214/4092/15 стягувачу.

У зв`язку з тим, що тривалий час на адресу АТ «Укрексімбанк» не надходило постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, АТ «Укрексімабнк» звернувся до Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Дніпро) з відповідною заявою.

24.01.2022 року АТ «Укрексімабнк» отримав лист управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) від 19.01.2022 року відповідно до якого зазначено, що 11.05.2021 року Саксаганським відділом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) в рамках виконання виконавчого провадження № 56333941 винесено постанові про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Однак зазначає, що АТ «Укрексімбанк» не отримувало постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, разом із виконавчим документом. Крім того, відповідно до офіційного веб-сайту АТ «Укрексімбанк» почтові відправлення за № 258 на даний час відсутні.

З огляду на викладене, виконавчий лист Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області по справі № 214/4092/15, виданий 16.03.2018 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судовий збір є втраченим.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити на підставах, що зазначались в заяві.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про поновлення строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу його дублікату.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи доходить до наступного висновку.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

У відповідності до п.п.17.4 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З зазначеної норми закону вбачається, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише за сукупності обставин, а саме строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився та у разі втрати виконавчого документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав жодного доказу на підтвердження втрати виконавчого листа.

Посилання представника заявника, на те що за номером штрихкодового ідентифікатору 258 Укрпошти станом на день перевірки, а саме 26.01.2022 року, відсутні відомості, не можуть беззаперечно свідчити про втрату оригіналу виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ повернуто на адресу стягувача без виконання 11.05.2021 року, а перевірку відстеження здійснено майже через шість місяців.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має перевірити, чи не було виконано судове рішення, чи не втратило рішення законної сили, чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин, чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання, а також обставини втрати виконавчого документа (коли виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується).

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 р. у справі № 6/275-08, від 15.08.2018 р. у справі № 6/256, від 26.04.2018 р. у справі № 922/6111/15 та від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г).

Як вбачається з матеріалів справи, 07.05.2021 виконавче провадження було завершено на підставі вимог п.1 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» , у зв`язку з заявою стягувача про повернення виконавчого документа. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлено до 07.03.2021 року.

Відповідно до ч.5 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Крім того, згідно ч. 5 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Судом враховано, що 07.05.2021 виконавче провадження було завершено на підставі вимог п.1 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у ньому було встановлено до 07.03.2021 року.

З заявою про поновлення строків та про видачу дубліката виконавчого листа АТ «Державний експортно-імпортний банк» звернувся до суду 11.02.2022 року, майже через вісім місяців після повернення виконавчого листа стягувачу. Крім того, з відповіді начальника виконавчої служби від 19.01.2022 року вбачається , що постанова про повернення виконавчого документа була направлена на адресу стягувача м.Кривий Ріг, пр..К.Маркса, 37 рекомендованою кореспонденцією за номером штрихкодового ідентифікатору 258 Укрпошти (а.с.38).

За таких обставин судом зроблено висновок, що стягувач з 07.05.2021 року по 23.12.2021 року не цікавився результатом виконання судового рішення. Доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема, вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник суду не надав. Представник банку зазначає, що АТ «Державний експортно-імпортний банк» не отримував постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа та оригінал виконавчого листа , але жодного доказу на підтвердження власних аргументів щодо втрати документів суду не було надано. Таким чином, суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого документа.

Щодо вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заст.433 ЦПК України, суд вважає її не доведеною оскільки стягувачем не надано доказів поважності причин пропуску таких строків.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає що в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновленні строку пред`явлення до виконання слід відмовити повністю.

Керуючись ст. 433ЦПК України , ст. 12, 37 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

Постановив:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено о 26.12.2023 року о 14-00 год.

Суддя І.Б.Малаховська