КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/332/23
УХВАЛА

09.05.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів та питання про наявність підстав для скерування матеріалів справи до експертної установи для проведення судової будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27.06.2022 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «МОРСЬКИЙ 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут», про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут», про визнання права власності, в якій позивач просить суд визнати за ним право власності на квартиру за будівельним АДРЕСА_1 : м. Одеса, Фонтанська дорога, 122.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 24.09.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

27.06.2022 року Київським районним судом міста Одеси за клопотанням позивача призначено по справі проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення яких поставлене наступне питання:

1. Чи є квартира з будівельним номером АДРЕСА_1 Фонтана, за адресою: АДРЕСА_2 , щодо якої укладено договір № З-Б-1-22 про інвестування від 01.01.2006 р., квартирою по фактичній адресі: квартира АДРЕСА_3 будинок 122? Якщо зазначена квартира не є квартирою АДРЕСА_4 , що розташована на третьому поверсі в секції № 1 жилого будинку № 1 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на АДРЕСА_5 , визначити її місце розташування у зазначеному будинку.

Тієї ж датою, судом було постановлено ухвалу, якою зупинено провадження на час проведення експертизи.

01.09.2022 року до суду надійшли матеріали справи з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, з клопотаннями: про погодження строків проведення експертизи; сплати рахунку за проведення дослідження та надання додаткових документів і зразків необхідних із проведенням експертизи.

У вказаному клопотанні про надання додаткових документів і зразків необхідних із проведенням експертизи від 28.08.2022 року за №22-3585 експерт просить суд надати додатково наступну документацію:

- технічний паспорт будівлі на секцію № НОМЕР_1 жилого будинку № НОМЕР_1 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_6 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 ), в повному обсязі з поверховими планами;

- технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 за адресою: АДРЕСА_6 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 ), в повному обсязі;

- проект за стадією «П» та стадією «Р» або «РП» на секцію № НОМЕР_1 жилого будинку АДРЕСА_7 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_6 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 ), в частині: пояснювальна записка, архітектурно-будівельні рішення, у т.ч. креслення та його коригування, якщо таке відбувалось у друкованому вигляді в повному обсязі.

Приймаючи, що для розгляду вказаного клопотання необхідно вчинення процесуальних дій, а провадження по справі зупинено, судом 05.09.2022 року було постановлено ухвалу, якою поновлено провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

В подальшому, 23.02.2023 року до суду надійшло з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повідомлення про неможливість надання висновку від 18.01.2023 року за відсутності наступних документів, а саме:

- технічного паспорту секції №1 жилого будинку АДРЕСА_7 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_2 , в повному обсязі з поверховими планами;

- технічного паспорту секції №1 жилого будинку АДРЕСА_7 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_6 , в повному обсязі з поверховими планами;

- технічного паспорту на квартиру з будівельним номером АДРЕСА_1 Фонтану за адресою: АДРЕСА_2 , в повному обсязі;

- технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 за адресою: АДРЕСА_6 , в повному обсязі;

- робочої документації на секцію №1 жилого будинку АДРЕСА_7 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_2 в частині: пояснювальна записка, архітектурно-будівельні рішення, у т.ч. креслення та його коригування, якщо таке відбулося у друкованому вигляді в повному обсязі;

- робочої документації на секцію № НОМЕР_1 жилого будинку АДРЕСА_7 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_6 в частині: пояснювальна записка, архітектурно-будівельні рішення, у т.ч. креслення та його коригування, якщо таке відбулося у друкованому вигляді в повному обсязі;

- проекту за всіма стадіями на секцію № НОМЕР_1 жилого будинку № НОМЕР_1 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_2 в частині: пояснювальна записка, архітектурно-будівельні рішення, у т.ч. креслення та його коригування, якщо таке відбулося у друкованому вигляді в повному обсязі;

- проекту за всіма стадіями на секцію № НОМЕР_1 жилого будинку № НОМЕР_1 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_6 в частині: пояснювальна записка, архітектурно-будівельні рішення, у т.ч. креслення та його коригування, якщо таке відбулося у друкованому вигляді в повному обсязі.

З посиланням на вказане повідомлення експерта та необхідність вказаної документації для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27.06.2022 року, яка в свою чергу набрала законної сили та є невиконаною, представник позивача 17.03.2023 року надала до суду клопотання про витребування у Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «МОРСЬКИЙ 1» оригіналів вищевказаних доказів, зазначених у повідомленні експерта про неможливість надання висновку від 18.01.2023 року.

Також, 12.04.2023 року до суду надійшло від представника позивача клопотання про витребування додаткових доказів, а саме з Державної інспекції архітектури та містобудування України належним чином завіреної копії проектної та технічної документації (архітектурна частина), що подавалася замовником Будівництва багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу "Південний" за адресою: АДРЕСА_2 , 1 черга будівництва, будинок АДРЕСА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- технічного паспорту секції № 1 жилого будинку АДРЕСА_7 багатофункціонального громадсько- житлово-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_2 , в повному обсязі з поверховими планами;

- робочої документації на секцію № НОМЕР_1 жилого будинку АДРЕСА_7 багатофункціонального громадсько- житлово-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_2 в частині: пояснювальна записка, архітектурно- будівельні рішення, у т.ч. креслення та його коригування, якщо таке відбулося у друкованому вигляді в повному обсязі;

- проекту за всіма стадіями на секцію № НОМЕР_1 жилого будинку № НОМЕР_1 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_2 в частині: пояснювальна записка, архітектурно-будівельні рішення, у т.ч, креслення та його коригування, якщо таке відбулося у друкованому вигляді в повному обсязі.

В обґрунтування вказаного клопотання представник посилається на те, що вказані докази за необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27.06.2022 року, а заявлена до витребування документація, у відповідності до чинного законодавства може зберігатись у Державній інспекції архітектури та містобудування України.

У підготовчому судовому засіданні 09.05.2023 року представник позивача та позивач підтримали вищевказані клопотання про витребування доказів, просили суд їх задовольнити, та одночасно скерувати матеріали справи до експертної установи для проведення судової будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27.06.2022 року, приймаючи, що перешкоди які викликали неможливість проведення експертизи, усунуті.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні 09.05.2023 року не заперечувала проти задоволення клопотання сторони позивача про витребування доказів з Державної інспекції архітектури та містобудування України, а в іншій частині заперечувала проти витребування оригіналів заявленої до витребування документації з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «МОРСЬКИЙ 1».

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши подані до суду документи та клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Як вже судом встановлено, 27.06.2022 року Київським районним судом міста Одеси за клопотанням позивача призначено по справі проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення яких поставлене наступне питання:

1. Чи є квартира з будівельним номером АДРЕСА_1 Фонтана, за адресою: АДРЕСА_2 , щодо якої укладено договір № З-Б-1-22 про інвестування від 01.01.2006 р., квартирою по фактичній адресі: квартира АДРЕСА_3 будинок 122? Якщо зазначена квартира не є квартирою АДРЕСА_4 , що розташована на третьому поверсі в секції № 1 жилого будинку № 1 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на АДРЕСА_5 , визначити її місце розташування у зазначеному будинку.

У відповідності до ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Судове рішення, по суті, є документом органу влади й містить у собі державно-владне, індивідуально-конкретне розпорядження щодо застосування норм права за встановленими у судовому засіданні фактами і правовідносинами. Європейською практикою стабільність судового рішення сприймається як один зі складників принципу правової певності (визначеності). Саме в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Брумареску проти Румунії» зазначено, що принцип правової визначеності вимагає, щоб судове рішення, в якому певне питання одержало остаточне вирішення, не ставилося під сумнів. Крім того, принцип правової визначеності передбачає стабільність правового регулювання, зокрема, учасники правовідносин повинні мати можливість у розумних межах передбачити наслідки своєї поведінки та бути впевненими у незмінності свого статусу, кола прав та обов`язків. До того ж у своїй практиці Суд неодноразово підкреслював потребу в забезпеченні державою умов для реалізації остаточного судового рішення. Право на виконання судового рішення розглядається як складова права на судовий захист.

Отже, ухвала суду від 27.06.2022 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи, набрала законної сили і підлягає обов`язковому виконанню, висновки за наслідком проведення якої будуть сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

Разом з тим, як вже судом встановлено, зазначена ухвала не виконана експертною установою з підстав необхідності проектної та технічної документації щодо спірного об`єкту нерухомості та об`єкту в цілому, в якому спірна квартира розташована.

У відповідності до вимог ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Одночасно судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Приймаючи вищевикладене, клопотання експерта та повідомлення про неможливість надання висновку, суд вважає, що заявлені стороною позивача до витребування докази, пов`язані з предметом експертного дослідження в рамках призначеної судом судової будівельно-технічної експертизи, необхідні для її проведення, у зв`язку з чим заявлені клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Одночасно, суд вважає, що витребування у відповідача оригіналів затребуваної документації є виправданим рішенням, забезпечить об`єктивність і повноту проведення призначеної судової експертизи, а також відповідає вимогам експерта щодо необхідної документації викладеним у клопотанні про надання додаткових матеріалів від 22.08.2022 року за №22-3585 та повідомленні №22-3585 від 18.01.2023 року, щодо необхідної документації.

Частиною 11 статі 84 ЦПК України визначено, зокрема, що в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи наведене, суд покладає витрати, пов`язані з витребуванням доказів по цьому судовому рішенні, у разі їх наявності, на заявника клопотання ОСОБА_1 .

Також, судом встановлено, що однією з підстав повернення матеріалів справи без виконання призначеної ухвалою суду від 27.06.2022 року судової будівельно-технічної експертизи, слугувало несплата стороною позивача рахунку №22-3585 (52) від 22.08.2022 року на суму 18121,92 грн.

У відповідності до наданого представником позивача платіжного доручення №2 від 16.09.2022 року. вбачається сплата ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 18121,92 грн. на рахунок Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за рахунком №22-3585 (52) від 22.08.2022 року.

На підставі викладеного, вбачається, що перешкоди, які ускладнювали проведення судової будівельно-технічної експертизи, усунуті, а також приймаючи, що ухвала Київського районного суду міста Одеси від 27.06.2022 року, якою призначена вказана експертиза, набрала законної сили та у відповідності до положень ст. 18 ЦПК України підлягає обов`язковому виконанню, суд доходить до висновку про необхідність скерування матеріалів цивільної справи №947/28265/21 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної вказаною ухвалою суду, висновки за наслідком проведення якої (дослідження) необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 18, 84, 103, 104, 106, 107 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів від 17.03.2023 року задовольнити.

Витребувати з Обслуговуючий кооператив «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „МОРСЬКИЙ 1» (місцезнаходження: 65038, Одеська обл., місто Одеса, Фонтанська дорога, Будинок 118-а, приміщення 1; код ЄДРПОУ 39789906), на строк проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27 червня 2022 року, оригінали наступних документів:

- технічного паспорту секції №1 жилого будинку АДРЕСА_7 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_2 , в повному обсязі з поверховими планами;

- технічного паспорту секції №1 жилого будинку АДРЕСА_7 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_6 , в повному обсязі з поверховими планами;

- технічного паспорту на квартиру з будівельним номером АДРЕСА_1 Фонтану за адресою: АДРЕСА_2 , в повному обсязі;

- технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 за адресою: АДРЕСА_6 , в повному обсязі;

- робочої документації на секцію №1 жилого будинку АДРЕСА_7 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_2 в частині: пояснювальна записка, архітектурно-будівельні рішення, у т.ч. креслення та його коригування, якщо таке відбулося у друкованому вигляді в повному обсязі;

- робочої документації на секцію № НОМЕР_1 жилого будинку АДРЕСА_7 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_6 в частині: пояснювальна записка, архітектурно-будівельні рішення, у т.ч. креслення та його коригування, якщо таке відбулося у друкованому вигляді в повному обсязі;

- проекту за всіма стадіями на секцію № НОМЕР_1 жилого будинку № НОМЕР_1 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_2 в частині: пояснювальна записка, архітектурно-будівельні рішення, у т.ч. креслення та його коригування, якщо таке відбулося у друкованому вигляді в повному обсязі;

- проекту за всіма стадіями на секцію № НОМЕР_1 жилого будинку № НОМЕР_1 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_6 в частині: пояснювальна записка, архітектурно-будівельні рішення, у т.ч. креслення та його коригування, якщо таке відбулося у друкованому вигляді в повному обсязі.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів від 12.04.2023 року задовольнити.

Витребувати з Державної інспекції архітектури та містобудування України (місцезнаходження: 01133, місто Київ, Бульвар Лесі Українки, будинок 26; ) належним чином завіреної копії проектної та технічної документації (архітектурна частина), що подавалася замовником Будівництва багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу "Південний" за адресою: АДРЕСА_2 , 1 черга будівництва, будинок АДРЕСА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- технічного паспорту секції № 1 жилого будинку АДРЕСА_7 багатофункціонального громадсько- житлово-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_2 , в повному обсязі з поверховими планами;

- робочої документації на секцію № НОМЕР_1 жилого будинку АДРЕСА_7 багатофункціонального громадсько- житлово-готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_2 в частині: пояснювальна записка, архітектурно- будівельні рішення, у т.ч. креслення та його коригування, якщо таке відбулося у друкованому вигляді в повному обсязі;

- проекту за всіма стадіями на секцію № НОМЕР_1 жилого будинку № НОМЕР_1 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_2 в частині: пояснювальна записка, архітектурно-будівельні рішення, у т.ч, креслення та його коригування, якщо таке відбулося у друкованому вигляді в повному обсязі.

Встановити строк для виконання ухвали суду в частині витребування доказів на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Витрати пов`язані з витребуванням доказів покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити: Обслуговуючому кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „МОРСЬКИЙ 1» та Державній інспекції архітектури та містобудування України, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи №947/28265/21 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «МОРСЬКИЙ 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут», про визнання права власності, для виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2022 року, а саме проведення судової будівельно-технічної експертизи, витрати за проведення якої покладено на ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2022 року експертам поставлено на розв`язання наступне питання:

1. Чи є квартира з будівельним номером АДРЕСА_1 Фонтана, за адресою: АДРЕСА_2 , щодо якої укладено договір № З-Б-1-22 про інвестування від 01.01.2006 р., квартирою по фактичній адресі: квартира АДРЕСА_3 будинок 122? Якщо зазначена квартира не є квартирою АДРЕСА_4 , що розташована на третьому поверсі в секції № 1 жилого будинку № 1 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на АДРЕСА_5 , визначити її місце розташування у зазначеному будинку.

Роз`яснити експертові, що у відповідності до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2022 року, експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити: матеріали цивільної справи №947/28265/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «МОРСЬКИЙ 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут», про визнання права власності; отримані документи за наслідком виконання цієї ухвали суду в частині витребування доказів.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити сторонам по справі, що у відповідності до ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Копію ухвали суду направити для відома і виконання сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 10.05.2023 року.

Головуючий Калініченко Л. В.