Справа № 296/8986/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої - судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Годлюк А.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2022р. представник Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради (далі Управління) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 надміру перераховані кошти у вигляді державної соціальної допомоги «муніципальна няня» на суму 3789,00 грн. та сплачений судовий збір.

В обґрунтування вимог вказано, що відповідачу на підставі договору № 1 від 01.09.2020р., укладеного з ФОП ОСОБА_3 , було призначено вішкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» з 01.11.2020р. по 31.12.2020р.

В подальшому, у лютому 2021р. управління отримало інформацію, що ОСОБА_3 уклала договір ще з трьома особами.

Оскільки муніципальна няня, може здійснювати догляд одночасно не більше ніж за трьома дітьми, а в даному випадку ОСОБА_3 здійснювала догляд за чотирма дітьми, що є порушенням, ОСОБА_2 було проведено перерахунок на загальну суму 5337,00 грн. за період з 01.10.2020р. по 31.12.2020р. Частину боргу було знято з діючої допомоги на суму 1548,00 грн., залишок боргу складає 3789,00 грн. З огляду на зазначено, представник позивача просить суд вимоги позову задовольнити.

Відповідачем 24.03.2023р. подано відзив на позовну заяву в якому останній заперечує проти позову та зазначає, що він отримав допомогу за жовтень 2020 року, за листопад 2020 року та за грудень 2020 року із розрахунку 1779 грн щомісячно на суму 5337 грн. Вказує, що підставою для звернення позивача до суду стала та обставина, що ФОП ОСОБА_3 одночасно здійснювала догляд за чотирма дітьми, що є порушенням. ОСОБА_2 зазначає, що звернення з даним позовом не може стосуватись його, як відповідача по справі, оскільки він не може нести відповідальність за інших осіб. Також відповідач наголошує, що Управлінням не визнано рішення про призначення компенсації послуги «муніципальна няня» та терміни її надання від 19.11.2020 року, незаконним. З огляду на викладене у позивача відсутні підстави для стягнення коштів з відповідача, у зв`язку з чим позов, на думку ОСОБА_2 , не підлягає задоволенню.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що відомості відносно ОСОБА_3 були отримані Управлінням від Богунського районного департаменту соціальної політики ЖМР. На запитання відповідача вказала, що відповідно до порядку, Управління має право знімати надміру сплачені кошти, як з батька так із матері, адже це стосується однієї дитини.

Відповідач в судовому засіданні вказав, що діями Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради було порушено право його дружини, оскільки договір був укладений з ним. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 уклали договір № 1 надання послуг по догляду за дитиною, предметом якого є надання послуги по догляду за дитиною (а.с. 5).

Відповідно до п.п. 2.1., 4.1. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_3 за надання послуг 2000 грн. щомісяця. Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами. Термін дії договору 01.09.2020 01.09.2021 рр.

Рішенням Управління від 19.11.2020р. було призначено позивачу компенсацію посгуги «муніципальна няня» за період з 01.09.2020р. по 31.08.2021р. у розмірі 1779,00 грн. щомісячно (а.с. 9).

З листа Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради вбачається, що на обліку в управлінні перебувають ОСОБА_4 (1 дитина), договір з 1.06.2020 по 31.05.2021р., дата звернення - 11.06.2020р. та ОСОБА_5 (1 дитина), договір з 1.09.2020 по 1.09.2021р., дата звернення - 29.09.2020р., які отримують компенсацію для відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» та уклали договір про надання послуг з ФОП ОСОБА_3 .

Також вбачається, що 01.07.2020р. договір про надання послуг по догляду за дитиною укладено між ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_3 (а.с. 10).

В подальшому розпорядженням Управління від 22.02.2021р. ОСОБА_2 припинено виплату допомоги згідно п. 4 та п. 11 «Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до 3-х років «муніципальна няня» та виставлено переплату за жовтень, листопад, грудень 2020р. оскільки няня ОСОБА_3 має більше 3-х дітей (а.с. 11).

З матеріалів справи встановлено, що сума переплати допомоги «муніципальна няня» ОСОБА_2 становить 5337,00 грн. (а.с. 12).

Згідно відомостей про відрахування, особовий рахунок № НОМЕР_1 з ОСОБА_7 стягнуто 1548,00 грн. боргу за переплату. Залишок боргу становить 3789,00 грн. (а.с. 36).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 13 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» контроль за правильністю призначення і виплати державної соціальної допомоги, використання коштів Державного бюджету України, спрямованих на надання такої допомоги, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням вимог законодавства під час надання соціальної підтримки.

Згідно з пунктом 3 Порядку №68 відшкодування вартості послуги муніципальна няня є щомісячною адресною компенсаційною виплатою одному з батьків, опікуну дитини до трьох років (далі - компенсація послуги муніципальна няня) за здійснення догляду за дитиною протягом місяця.

Пунктом 7 Порядку №68 обумовлено, що для отримання компенсації послуги муніципальна няня отримувач послуги муніципальна няня подає заяву та документи/відомості у паперовій або електронній формі, зазначені в пунктах 8 і 9 цього Порядку. До 01 січня 2021 року заява разом з документами, необхідними для отримання компенсації послуги муніципальна няня, приймається від отримувачів послуги муніципальна няня місцевими структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.

Згідно з пунктом 6 Порядку, договір укладається у письмовій формі між отримувачем послуги муніципальна няня та муніципальною нянею. У договорі має бути зазначено, зокрема, назву послуги, її обсяг з визначенням конкретних заходів, інформацію про дітей, за якими здійснюється догляд, та інформацію про особу, яка здійснює догляд за такими дітьми, умови та строк надання послуги, її вартість, періодичність оплати, відповідальність сторін, місце проживання отримувача послуги муніципальна няня, місце проживання муніципальної няні (для фізичних осіб - підприємців) /місцезнаходження муніципальної няні (для юридичних осіб).

Відповідно до пункту 12 Порядку №68 компенсація послуги муніципальна няня призначається на строк здійснення догляду за дитиною до трьох років, визначений у договорі, укладеному між отримувачем послуги муніципальна няня та муніципальною нянею. Виплата компенсації послуги муніципальна няня здійснюється щомісяця на підставі поданих отримувачем послуги муніципальна няня документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги муніципальна няня.

Пунктом 11 Порядку №68 місцеві структурні підрозділи з питань соціального захисту населення: розглядають подані документи; перевіряють факт реєстрації фізичної особи - підприємця/юридичної особи, яка надає послугу з догляду за дітьми, з якою укладено договір на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; протягом десяти робочих днів з дати надходження документів приймають рішення про призначення/відмову в призначенні компенсації послуги муніципальна няня; протягом трьох робочих днів після прийняття рішення про призначення/відмову в призначенні компенсації послуги муніципальна няня письмово або в електронній формі інформують заявника послуги муніципальна няня про прийняте рішення. Заявнику послуги муніципальна няня може бути відмовлено у призначенні компенсації послуги муніципальна няня у разі подання неповного пакета документів, передбаченого пунктами 8 і 9 цього Порядку, відсутності інформації про муніципальну няню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та/або викладення недостовірної інформації в договорі. У разі подання неповного пакета документів, передбачених пунктами 8 і 9цього Порядку, заявник послуги муніципальна няня має право протягом п`яти робочих днів з дня подання заяви про призначення компенсації послуги муніципальна няня, але не пізніше дня прийняття рішення місцевим структурним підрозділом з питань соціального захисту населення про призначення/відмову в призначенні компенсації послуги муніципальна няня подати/надіслати документи, яких не вистачає. Місцевий структурний підрозділ з питань соціального захисту населення в письмовій або електронній формі інформує заявника послуги муніципальна няня про подання неповного пакета документів.

Пунктом 17 Порядку №68 визначено, що виплата раніше призначеної компенсації послуги муніципальна няня припиняється, якщо отримувачем послуги муніципальна няня було приховано або навмисно подано недостовірні відомості про здійснення догляду за дитиною до трьох років, які вплинули на призначення компенсації послуги «муніципальна няня», з підстав, визначених абзацами сьомим - дев`ятим пункту 11 цього Порядку, внаслідок чого було надміру виплачено кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення.

У разі одержання надміру виплачених коштів під час виплати компенсації послуги муніципальна няня отримувач послуги муніципальна няня повинен відшкодувати місцевому структурному підрозділу з питань соціального захисту населення ці кошти за весь період з моменту, коли він не мав права на їх одержання (абзац 2 пункту 17 Порядку №68).

Згідно ст. 1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Судом встановлено, що Порядком №68 не покладено обов`язку на отримувача послуги «муніципальна няня» під час укладення договору встановлення кількості дітей, яких доглядає одночасно муніципальна няня та надання відповідної інформації.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи. У справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011р. Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовнішний спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» від 05.01.2000р, «Онер`їлдіз проти Туреччини» від 18.06.2002р., «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» від 08.04.2008р., «Москаль проти Польщі» від 15.09.2009р.).

Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії» від 20.05.2010р. і «Тошкуце та інші проти Румунії» від 25.11.2008р.) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» від 18.06.2002р. та «Беєлер проти Італії» від 05.01.2000р.). Суд вказав, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст.ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України).

Представник позивача в матеріалах позову не вказав механізм, згідно якого ОСОБА_2 , укладаючи договір з ФОП ОСОБА_3 про надання послуги по догляду за дитиною до трьох років, мав змогу перевірити чи надає така послуги іншим особам.

Суд дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позивачем не наведено обов`язкових умов повернення надмірно нарахованих бюджетних коштів, не доведено навмисного подання відповідачем недостовірних відомостей або їх приховування, що в свою чергу могло вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, а отже не доведена недобросовісність відповідача, тому в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати слід залишити за позивачем оскільки у задоволенні позову відмовлено повністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.257, 1166, 1212 ЦК України, ст.ст.4, 23, 27, 28, 133, 134, 141, 174, 175, 176, 184 ЦПК України, Порядком відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 30 січня 2019 року №68, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Головуючий суддя В. П. Маслак