Справа № 524/3750/23
Провадження № 2/524/1771/23
31 жовтня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі
головуючого судді Семенової Л.М.,
з участю секретаря судових засідань Санакоєвої Н.Р.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
УСТАНОВИВ:
У червні 2023 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Позов обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_1 15.01.2020 року уклав з ПАТ АБ «Укргазбанк» кредитний договір № 0053/01/2020/0327, згідно якого банк надав йому кредит у національній валюті України в сумі 567 000 грн 00 коп. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ТОВ ДК «Полтава-Автосвіт». Кредит надавався відповідачу на придбання автомобіля марки Ford модель Kuga, 2019 року випуску, для особистих цілей. Кредитні кошти надавались на строк з 15.01.2020 року по 14.01.2025 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 12,69% річних. У забезпечення зобов`язань за кредитним договором 15.01.2023 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 0053/01/2020/0327Р, за умовами якого вона узяла на себе зобов`язання відповідати перед банком за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов`язань за кредитним договором № 0053/01/2020/0327. Відповідач ОСОБА_1 вимоги договору не виконує, кошти не повертає. Позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 431 600 грн 22 коп.
Ухвалою судді від 21.06.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Ухвалою суду від 22.06.2023 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.
Представник позивача ОСОБА_3 просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не прибули, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, письмової заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надали, відзив на позов суду не направили.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, вивчивши матеріали справи, установив такі фактичні обставини справи:
15.01.2020 року ОСОБА_1 уклав з ПАТ АБ «Укргазбанк» кредитний договір № 0053/01/2020/0327. За умовами договору банк надав йому кредит у національній валюті України в сумі 567 000 грн 00 коп. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ТОВ ДК «Полтава-Автосвіт». Кредит надавався відповідачу на придбання автомобіля марки Ford модель Kuga, 2019 року випуску, для особистих цілей. Кредитні кошти надавались на строк з 15.01.2020 року по 14.01.2025 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 12,69% річних.
Відповідач ОСОБА_1 мав сплачувати відсотки за користування кредитними коштами згідно графіку, шляхом сплати, на відкритий в банку рахунок, рівних один одному платежів у розмірі 12 994 грн 00 коп. з 1 по 20 число кожного місяця.
Відповідач вимоги договору не виконує, кошти не повертає.
Вирішуючи спір, суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
ОСОБА_1 зобов`язався належним чином прийняти, використовувати і повернути Банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені Кредитним договором.
Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором; щомісячних платежів не здійснює, чим порушує права позивача.
В забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору 15.01.2023 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 0053/01/2020/0327Р, згідно якого поручитель зобов`язується перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне повне виконання позичальником зобов`язання. ОСОБА_2 узяла на себе зобов`язання відповідати перед банком за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов`язань за кредитним договором № 0053/01/2020/0327, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За змістом ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником.
Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановлених договором поруки.
Згідно ч. 1 ст. 543 Цивільного Кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо.
Солідарну відповідальність перед кредитором несуть і боржник, і поручитель, якщо інше не встановлено договором поруки відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 216 Цивільного Кодексу України, суд, ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачі, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них або зазначити, що обов`язок чи право є солідарним.
Розрахунками, наданими позивачем, підтверджується наявність заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед банком, яка станом на 09.06.2023 року становить 431 600 грн 22 коп., з яких:
-299 334 грн 51 коп. строкова заборгованість за кредитом;
-78 208 грн 59 коп. прострочена заборгованість за кредитом,
-2 129 грн 34 коп. поточна заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом;
-51 927 грн 78 коп. прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом.
Зміст кредитного договору, укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 не суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати на сплату судового збору за подачу позову у розмірі 6 474 грн 00 коп. та судового збору за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 1 342 грн 00 коп., а всього 7 816 грн 00 коп. по 3 908 грн 00 коп. з кожного.
На підставі викладеного, відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 0053/01/2020/0327 від 15.01.2020 року, що станом на 09.06.2023 року становить 431 600 грн 22 коп., з яких:
-299 334 грн 51 коп. строкова заборгованість за кредитом;
-78 208 грн 59 коп. прострочена заборгованість за кредитом,
-2 129 грн 34 коп. поточна заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом;
-51 927 грн 78 коп. прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір по 3 908 грн 00 коп. з кожного.
Сторони по справі:
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Л.М. Семенова