Ухвала

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 760/31509/18

провадження № 61-1272ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Укренергопром» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Укренергопром», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Сердцевич Ольга Володимирівна, про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТДВ «Укренергопром», за результатами розгляду якого просив стягнути суму грошової компенсації за частку в статутному капіталі ТДВ «Укренергопром», як правонаступника ВАТ «Укренергопром», вартістю 87 029,00 грн в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ТДВ «Укренергопром» на користь ОСОБА_1 суму грошової компенсації за частку в статутному капіталі ТДВ «Укренергопром», як правонаступника ВАТ «Укренергопром», вартістю 87 029,00 грн в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та судові витрати в сумі 870,29 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Укренергопром» залишено без задоволення, а рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року без змін.

Постановою Верховного Суду рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляду до суду першої інстанції.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ТДВ «Укренергопром» на користь ОСОБА_1 суму грошової компенсації за частку в статутному капіталі ТДВ «Укренергопром», як правонаступника ВАТ «Укренергопром», вартістю 87 029,00 грн в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та судові витрати в сумі 870,29 грн.

У січні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТДВ «Укренергопром» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року.

У касаційній скарзі представник ТДВ «Укренергопром», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявники зазначають порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15 червня 2022 року у справі № 916/700/21, від 21 серпня 2020 року у справі № 904/2357/20, від 08 грудня 2022 року у справі № 518/164/20, провадження № 61-3612св22, від 07 жовтня 2020 року у справі № 450/2286/16-ц, від 14 липня 2021 року у справі № 200/7924/16-ц, провадження № 61-2032св19, від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19, від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, провадження № 12?35гс21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/31509/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Укренергопром», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Сердцевич Ольга Володимирівна, про стягнення грошової компенсації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян