Справа № 757/8903/22-ц
Номер провадження 2/289/181/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (місце знаходження / місце проживання: бульвар Л.Українки, 26, оф.407, м. Київ) треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Шарков О.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 року позивач звернувся до Печерського районного суду м.Києва із вищевказаним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 22.02.2022 справа передана за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області, з урахуванням того, що позивач згідно Довідки про зняття з реєстрації місця проживання долученої до позовної заяви, вибула до нового місця проживання в с. Меделівка Радомишльського району Житомирської області.

Матеріали справи надійшли до Радомишльського районного суду Житомирської області 10.01.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3. ст. 175 ЦПК України позовна заява в тому числі повинна містити:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, стаття 83 ЦПК України передбачає, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В той же час, до позовної заяви не долучено жодного доказу на підтвердження викладених обставин. Лише до заяви про забезпечення позову долучена копія постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Також, до матеріалів справи не долученого жодного доказу, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання доказів. Клопотань про витребування доказів та обставини, які можуть підтвердити ці докази в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Щодо сплати судового збору суд зазначає наступне, частиною 2 статті 133 ЦПК України регламентовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, і таким законом є Закон України «Про судовий збір».

У відповідності до абз. 2 пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, застосовується ставка судового збору, яка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено в 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивачем заявлено одну самостійну вимогу немайнового характеру провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд не приймає посилання позивача на ст.. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» для звільнення від сплати судового збору, оскільки згідно преамбули, дія цього закону регулює відносини між споживачами послуг та надавачами послуг різних форм власності, в той же час як позивач оскаржує дії приватного нотаріуса.

Як вже зазначалось, до матеріалів позовної заяви не долучено жодного доказу, в тому числі договору і копії виконавчого напису нотаріуса, а тому суд позбавлений можливості оцінити доводи позивача про наявність підстав для застосування положень ст.. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». В прохальній частині заявленого позову позивач не клопоче про звільнення його від сплати судового збору з цих підстав.

До матеріалів справи, не додано квитанцію, яка підтверджує сплату позивачем судового збору в сумі 1073,60грн. та у суду відсутні відомості про зарахування до бюджету вказаної суми.

До позовної заяви не додано ніяких клопотань про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, доказів, які підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ТГ м. Радомишль 22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0006777

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхіднонадати до суду документ, що підтверджує його сплату.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Шарков О.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- залишити без руху.

Надати позива чу строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. В. Мельник