Справа № 539/3281/22
Провадження № 2-н/541/19/2023
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2126 грн. 62 коп. та судові витрати судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2126 грн. 62 коп. та судові витрати судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.12.2022 року заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу направлено за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу разом із доданими до неї документами Миргородським міськрайонним судом Полтавської області отримано 17.01.2023.

Відповідно до положень статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

До заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

При дослідженні поданої заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що:

- до заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат не додано документи, що підтверджують повноваження представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», яким підписана вказана заява;

- до заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат не додано копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості з ОСОБА_1 .

Пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Крім того, при дослідженні поданої заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що у заяві про видачу судового наказу заявником Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» вказано, що боржник ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 і заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, відповідно до витягу з реєстру територіальної громади Миргородської територіальної громади від 09.12.2022, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 з 21.02.2000. Документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 , чи є власником нерухомого майна, яке знаходиться за вказаною адресою суду заявником не надано. Факт проживання ОСОБА_1 за іншою адресою, ніж та, що вказана в заяві, свідчить, що із поданої Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги до ОСОБА_1 , за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу оскільки заявником не доведено, що ОСОБА_1 отримувала послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 8 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у встановленому порядку, після усунення її недоліків.

За таких обставин, оскільки заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України та з підстав передбачених пунктом 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 163, 165,166, 258-261 ЦПК України,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2126 грн. 62 коп. та судові витрати судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп., оскільки заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України та із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Ситник