Справа № 2-4191/11
Провадження № 2-зз/175/5/23
УХВАЛА

Іменем України

"02" травня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Одоєвець А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Савченка В. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Білаковського Костянтина Олександровича, треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації, Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, Підгородненська міська рада Дніпропетровського району Дніпропетровського району про визнання права власності в порядку спадкування та визнання договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Савченко В. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-4191/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Білаковського Костянтина Олександровича, треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації, Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, Підгородненська міська рада Дніпропетровського району Дніпропетровського району про визнання права власності в порядку спадкування та визнання договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, в якій просить скасувати арешт домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2011 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Заінтересовані особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви без її участі на підставі раніше поданих нею письмових пояснень. В задоволенні заяви просить відмовити, посилаючись на невирішення питання, щодо порядку користування спірним майном.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, заяв не надали.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2011 року на підставі заяви ОСОБА_2 накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 (т.1, а.с.29).

Згідно рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Білаковського Костянтина Олександровича, треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації, Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, Підгородненська міська рада Дніпропетровського району Дніпропетровського району про визнання права власності в порядку спадкування та визнання договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки недійсними задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 01 вересня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Білаковським Костянтином Олександровича та зареєстрованого в реєстрі за №1145.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0843 га, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер -02-031-0096, укладеного 01 вересня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Білаковським Костянтином Олександровичем та зареєстрованого в реєстрі за №1150.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину домовлодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , що складється з А-житлового будинку, загальною площею 93,1 кв.м., житловою площею 32,2 кв.м., господарських будівель та споруд: а- прибудова, А1-прибудова, а1-Тамбур, Б-вбиральня, В-сарай, Г-вхід в погріб, пг-погріб, ж-гараж, К-колонка, №2-хвіртки, №3-ворота, №4, 6 огорожа, І-замощенння, з.я.-яма зливна, після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти позовних вимог та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном відмовлено.

Відповідно до рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2013 року вищевказане рішення частково змінено в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та в частині солідарного стягнення з відповідачів судових витрат по справі, в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки скасовано.

Визнано недійсним в частині договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 01 вересня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Білаковським Костянтином Олександровичем та зареєстрованого в реєстрі за №1145.

Відмовлено ОСОБА_2 в її позовних вимогах до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та Підгородненської міської ради Дніпропетрвоського району Дніпропетровськоїх області, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Білаковського К.О. про визнання недійсним договору-купівлі продажу земельної ділянки від 01.09.2010 року. В іншій частині рішення суду від 19.10.2011 року залишено без змін.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.10.2013 року рішення апеляційного суду Дніпропетровського області від 03.07.2013 року залишено без змін.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається що за ОСОБА_2 зареєстрована частка житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , дата державної реєстрації 31.03.2023 року.

Таким чином, права ОСОБА_2 не порушуються, а її посилання на те, що імнує спір, щодо права користування зазначеним майном, не впливає на розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В рішенні від 19 жовтня 2011 року не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, наявні правові підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 10.02.2011 року, рішення набрало законної сили та є фактично виконане.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Савченко В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-4191/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Білаковського Костянтина Олександровича, треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації, Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, Підгородненська міська рада Дніпропетровського району Дніпропетровського району про визнання права власності в порядку спадкування та визнання договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, а саме скасування арешту домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2011 року, - задовільнити.

Скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2011 рокупо справі № 2-4191/11, у вигляді накладення арешту на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова