УХВАЛА

Іменем України

05.10.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі судді Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області із заявою про роз`яснення рішення суду. Заява обґрунтована тим, що 29.05.2023 суд ухвалив рішення про повне задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , згідно з яким було визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_1 з не обгородження власної пасіки суцільним парканом не нижче 2,5 м для підвищення рівня льоту бджіл. Проте зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим у частині того, який саме суцільний паркан не нижче 2,5 м зобов`язав заявника влаштувати суд на замовлення позивачки. Заявник зазначив, що згідно з ч. 3 п. 1.3 Інструкції щодо попередження та ліквідації хвороб і отруєнь бджіл, затвердженої наказом Головного державного інспектора ветеринарної медицини від 30.01.2001 № 9, визначено, що при розміщенні пасіки на присадибній ділянці (подвір`ї) огорожа повинна бути заввишки не менше 2,5 м для підвищення льоту бджіл. Згідно з ч. 1 ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Згідно з п. 9 ст. 129 Конституції України, суддя здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Однією з основних засад судочинства є обов`язковість виконання судового рішення. Фактично згідно Конституції України судове рішення має таку юридичну силу як і закон та є обов`язковим до виконання. Вказав, що з одного боку розуміє необхідність виконання рішення суду про зобов`язання його огородити власну пасіку суцільним парканом не нижче 2,5 м для підвищення льоту бджіл, а з іншого боку маючи Інструкцію, де п. 1.3 вказує, що при розміщенні пасіки на присадибній ділянці (подвір`ї) огорожа повинна бути заввишки не менше 2,5 м для підвищення льоту бджіл, тому не знає, що йому робити (та чи робити взагалі, оскільки влаштування суцільних парканів навколо пасіки не передбачено чинним законодавством України). Просить роз`яснити рішення суду у частині зобов`язання заявника влаштувати суцільний паркан не нижче 2,5 м для підвищення рівня льоту бджіл.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Оскільки цивільна справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, то і заява про роз`яснення судового рішення розглядається без повідомлення учасників, у письмовому провадженні.

Дослідивши вказану заяву, додані до неї матеріали, суд дійшов такого висновку.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 29.05.2023 було ухвалено: позов задовольнити повністю; визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 з не огородження власної пасіки суцільним парканом не нижче 2,5 м для підвищення рівня льоту бджіл; зобов`язати ОСОБА_1 огородити власну пасіку, яка розташована на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_1 суцільним парканом не нижче 2,5 м для підвищення рівня льоту бджіл; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 25000 грн (двадцять п`ять тисяч гривень); стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1984,80 грн (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят чотири гривні вісімдесят копійок) судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 23.08.2023 рішення Барського районного суду Вінницької області від 29.05.2023 в частині визнання бездіяльності протиправною скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Аналіз положень вказаної статті Цивільного процесуального кодексу України дозволяє стверджувати, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення, а підставою для роз`яснення такого рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний і зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття якого викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Аналогічна позиція з вказаного питання викладена у Постанові Верховного Суду від 01.09.2020 № 806/984/18 та полягає у такому.

Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. За правилами ЦПК України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Із заяви відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення вбачається, що він фактично висловлює незгоду із судовим рішенням, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що заявник не вказав, що саме у рішенні є незрозумілим, у чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання та не вказано обставин, які свідчили про наявність перешкод для виконання судового рішення, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя