Справа №274/1515/19
Провадження № 4-с/0274/2/23
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення скарги без розгляду

"24" січня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали скарги Бердичівського медичного фахового коледжу Житомирської обласної ради на дії та рішення державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Манченко Наталії Сергіївни,

в с т а н о в и л а:

27.12.2022 до суду надійшла скарга Бердичівського медичного фахового коледжу Житомирської обласної від 15.12.2022 на дії та рішення державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Манченко Наталії Сергіївни, у якій заявник просив:

1. Визнати неправомірними дії державного виконавця Манченко Н.С. відносно виконання виконавчого листа № б/н, виданого 29.06.2022 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора з виховної роботи та гуманітарних питань Бердичівського медичного коледжу Житомирської обласної ради, а також відносно виконання виконавчого листа № б/н виданого 29.06.2022 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області про зобов`язання Бердичівського медичного коледжу Житомирської обласної ради виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.09.2018 до 29.06.2022.

2. Визнати неправомірними та скасувати постанови, винесені державним виконавцем Бердичівського відділу державної виконавчої служби Манченко Н.С.:, а саме:

- Постанову від 05.08.2022р. про відкриття виконавчого провадження ви 69558479 про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора з виховної роботи та гуманітарних питань Бердичівського медичного коледжу Житомирської обласної ради,

- Постанову від 05.08.2022р. про відкриття виконавчого провадження вп 69558842 про зобов`язання Бердичівського медичного коледжу Житомирської обласної ради виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.09.2018 р. по 29.06.2022р.

- Постанову від 25.08.2022р. про накладення штрафу у вп 69558479,

- Постанову від 25.08.2022р. про накладення штрафу у вп 69558842,

- Постанову від 14.09.2022р. про накладення штрафу у вп 69558479,

- Постанову від 14.09.2022р. про накладення штрафу у вп 69558842,

- Постанову від 11.11.2022р. про розшук майна у вп 69558479.

Ухвалою суду від 02.01.2023 відмовлено у відкритті провадження, в частині скасування постанов:

- вп 69558479 від 25.08.2022р. про накладення штрафу,

- вп 69558842 від 25.08.2022р. про накладення штрафу ,

- вп 69558479 від 14.09.2022р. про накладення штрафу,

- вп 69558842 від 14.09.2022р. про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 02.01.2023 через пропуск строку оскарження постанов залишено без розгляду та повернуто заявнику скаргу, в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 69558479 та постанови від 05.08.2022 про відкриття виконавчого провадження № 69558842.

Решту скарги, в частині визнання неправомірними дій державного виконавця Манченко Н.С. відносно виконання виконавчого листа № б/н, виданого 29.06.2022 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора з виховної роботи та гуманітарних питань Бердичівського медичного коледжу Житомирської обл. ради, а також відносно виконання виконавчого листа № Б/Н виданого 29.06.2022року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області про зобов`язання Бердичівського медичного коледжу Житомирської обл. ради виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.09.2018 р. по 29.06.2022 та скасування постанови від 11.11.2022 про розшук майна у вп 69558479 залишено без руху.

Бердичівський медичний фаховий коледж Житомирської обласної ради зобов`язано вказати у скарзі відомості про дату, коли уповноважена особа коледжу дізналася про оскаржувану постанову від 11.11.2022 та які конкретні дії державного виконавця заявник просить визнати незаконними.

Копію скарги представник Бердичівського медичного фахового коледжу Житомирської обласної ради отримав 17.01.2023.

23.01.2023 до суду надійшла заява в.о. директора Бердичівського медичного фахового коледжу Житомирської обласної Шевченка В., у якій зазначено, що постанову державного виконавця вп 69558479 від 11.11.2022 про розшук майна боржника коледж отримав 22.11.2022 та 17.12.2022 від слідчих органів дізналися про порушення кримінального провадження відносно директора за ч. 1 ст. 382 КК України. Така ситуація виникла внаслідок безвідповідальних та незаконних дій державного виконавця, яка полягає у безпідставному винесенню усіх оскаржуваних постанов.

Таким чином, недоліки скарги Бердичівським медичним фаховим котеджом Житомирської обласної усунуто.

Ознайомившись зі змістом скарги, суд доходить висновку про залишення скарги без розгляду із таких підстав.

Відповідно до 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 449 ЦПК скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частиною 2 ст. 126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених ст.ст. 43, 81 Цивільного процесуального кодексу України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Як зазначає заявник у скарзі, оскаржувану постанову про розшук майна боржника від 11.11.2022 коледж отримав поштою 22.11.2022.

Тобто, десятиденний строк для оскарження дій державного виконавця та постанови про розшук майна боржника сплив 02.12.2022.

До скарги заявником не долучено клопотання про поновлення пропущеного строку оскарження постави про розшук майна боржника та оскарження дій державного виконавця.

Твердження заявника, що строк оскарження дій та постанови державного виконавця належить обраховувати із дня коли представник коледжу дізнався про порушення кримінального провадження щодо директора коледжу за ч. 1 ст. 384 КК України, тобто із 17.12.2022 є хибними та суперечить положенням ст. 449 ЦПК України.

Скарга Бердичівського медичного фахового коледжу Житомирської обласної ради від 15.12.2022, яка до суду надійшла поштою 27.12.2022 та долучені документи, через неякісно проставлений штемпель, не дають можливості суду вказати дату відправлення скарги поштою.

Разом із тим, враховуючи, що Бердичівський медичний фаховий коледж Житомирської обласної ради звернувся до суду зі скаргою в період з 15.12.2022 (дата скарги) до 27.12.2022 (дата надходження скарги до суду поштою) та оскаржує дії та постанови державного виконавця, про які представникові коледжу було відомо не пізніше 22.11.2022, суд доходить висновку, що заявником пропущено строк для звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця та постанову від 11.11.2022 про розшук майна боржника у вп 69558479.

Отже, скарга у цій частині, підлягає залишенню без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не перешкоджає зверненню до суду зі скаргою за умови подання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку із долученням доказів на підтвердження кожної обставини, вказаної у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 447-449 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу Бердичівського медичного фахового коледжу Житомирської обласної ради на дії державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Манченко Наталії Сергіївни та постанову від 11.11.2022 державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Манченко Наталії Сергіївни про розшук майна у виконавчому провадженні № 69558479 - залишити без розгляду та повернути її заявнику.

Роз`яснити, що особи, заяви яких залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна