Справа № 168/431/22
Провадження № 2/168/6/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді - Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що вона з 06.01.2018 р. перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований Старовижівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №1. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що сімейне життя між сторонами не склалось з причин діаметрально-протилежних характерів, поглядів на життя, психологічної несумісності. Впродовж усього подружнього життя у них відбувались постійні конфлікти, сварки на побутовому ґрунті, які негативно впливають на її моральний та психічний стан, а тому збереження шлюбу, на думку останньої, безперспективне та не можливе. Починаючи з 18.07.2022 р. проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Крім цього, позивач вказує, що наміру зберегти шлюб вона немає, а тому просить не вживати заходів щодо примирення подружжя, бо подальше спільне життя як подружжя є неможливим та суперечить її інтересам. Враховуючи викладене, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » та судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою судді від 30.08.2022 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 27.09.2022 р. за клопотанням відповідача сторонам надано строк на примирення - три місяці.

28.12.2022 р. ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Талашко І.М. подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити за відсутності позивача та її представника. Позов підтримують в повному обсязі та наполягають на його задоволенні, примирення з відповідачем не досягнуто.

Відповідач подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позов визнає.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (ч.2 ст.247 ЦПК).

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

За змістом ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до положень ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Встановлено, що сторони з 06.01.2018 р. перебувають у шлюбі, який зареєстрований Старовижівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №1, є батьками дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-7).

У ході розгляду справи встановлено, що з 18.07.2022 р. позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть та їхній шлюб існує лише формально. Протягом наданого судом строку для примирення сторони не примирилися.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати та відновити позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження понесених судових витрат в розмірі 2000 грн. позивач надала договір про надання правової допомоги №12/08/22 від 12.08.2022 р., додаток № 1 до договору про надання правової допомоги від 12.08.2022 р., акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 12/08/22 та квитанцію до прибуткового касового ордера № 19 від 18.08.2022 р. (а.с. 8-10).

Позов ОСОБА_1 задоволено, тому суд дійшов висновку про те, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн, які підтверджені доказами, підлягають стягненню з відповідача.

Відповідач клопотання про їх зменшення не заявляв, неспівмірності цих витрат наданим адвокатом послугам не спростував.

Таким чином, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу - 2000 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 133, 141, 247, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 06.01.2018 р. Старовижівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №1, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 25.01.2023 р.

Суддя О. Й. Хаврона