Справа № 359/562/22
Провадження № 2-др/359/8/2023
19 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючої судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Русан А.М.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області заяву представника позивачів адвоката Софійського Сергія Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут сучасні технології будівництва» про визнання права власності, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння,-
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з січня 2022 року перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут сучасні технології будівництва» про визнання права власності, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння.
31 жовтня 2022 року по справі ухвалено заочне судове рішення, яким позов задоволено в повному обсязі.
06 січня 2023 до суду представником позивачів адвокатом Софійським С.Ю. подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, якою просить суд ухвалити додаткове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 право власності на нежитлові будівлі, а саме пункт штучного запліднення з силосною траншеєю, розташований за адресою : АДРЕСА_1 та будинок тваринника, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 ; витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут сучасні технології будівництва» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 а нежитлові будівлі, а саме пункт штучного запліднення з силосною траншеєю, розташований за адресою : АДРЕСА_1 та будинок тваринника, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 .
Сторони у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Від представника позивачів надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.
Суд, повно і всебічно дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності, оцінивши їх відповідно вимог ст. 89 ЦПК України, приходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 19 січня 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 через свого представника адвоката Софійського С.Ю. звернулись до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут сучасні технології будівництва» (далі по тексту ТОВ «Добробут сучасні технології будівництва»), яким просили : 1) визнати право власності на нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі: пункт штучного запліднення з силосною траншеєю, будинок тваринника, які розташовані в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; 2) скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо нерухомого майна (реєстраційний номер 17240924) та (реєстраційний номер 17236720) зареєстроване за ТОВ «Добробут сучасні технології будівництва» на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі (пункту штучного заплід-нення) від 06 вересня 2008 року за №2-1280 та на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі (будинку тваринника) від 06 вересня 2008 року за №2-1282, рішення про державну реєстрацію яких було прийнято держаним реєстратором 15 травня 2009 року ; 3) витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Добробут сучасні технології будівництва» на користь власників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 нерухоме майно, нежитлові будівлі: пункт штучного запліднення з силосною траншеєю, будинок тваринника, що розташовані в АДРЕСА_1 (а.с. 3-11).
31 жовтня 2022 року по справі ухвалено заочне судове рішення, яким позов задоволено, а саме вирішено: визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 право власності на нежитлові будівлі, а саме пункт штучного запліднення з силосною траншеєю та будинок тваринника, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо нерухомого майна (реєстраційні номери 17240924 та 17236720) зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Добробут сучасні технології будівництва» на підставі договору купівлі продажу нежитлової будівлі (пункт штучного запліднення) від 06 вересня 2008 року за № 2-1280 та на підставі договору купівлі продажу нежитлової будівлі (будинку тваринника) від 06 вересня 2008 року за 2-1282, рішення про державну реєстрацію яких прийнято державним реєстратором 15 травня 2009 року; витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут сучасні технології будівництва» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нежитлові будівлі, а саме пункт штучного запліднення з силосною траншеєю та будинок тваринника, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 ; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут сучасні технології будівництва» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок (а.с. 113-121).
06 січня 2023 до суду представником позивачів адвокатом Софійським С.Ю. подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, якою просить суд ухвалити додаткове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 право власності на нежитлові будівлі, а саме пункт штучного запліднення з силосною траншеєю, розташований за адресою : АДРЕСА_1 та будинок тваринника, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 ; витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут сучасні технології будівництва» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нежитлові будівлі, а саме пункт штучного запліднення з силосною траншеєю, розташований за адресою : АДРЕСА_1 та будинок тваринника, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 (а.с. 124-126).
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.
З огляду на ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Судом встановлено, що у відповідності до інформації, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна кожна нежитлова будівля, яка є предметом спору має свій реєстраційний номер та відокремлену адресу. Вказане зазначено у описовій та мотивувальній частинах судового рішення. Проте, у резолютивні частині, нежитлові будівлі вказано, що знаходяться за однією адресою.
Зважаючи на вказане, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення в даній справі та вказати точну адресу нежитловий будівель, а саме : пункт штучного запліднення з силосною траншеєю, розташований за адресою : АДРЕСА_1 , а будинок тваринника, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 .
На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.. 270, 353, 354 ЦПК України, суд -
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут сучасні технології будівництва» про визнання права власності, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 право власності на нежитлові будівлі, а саме пункт штучного запліднення з силосною траншеєю, розташований за адресою : АДРЕСА_1 та будинок тваринника, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 .
Витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут сучасні технології будівництва» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нежитлові будівлі, а саме пункт штучного запліднення з силосною траншеєю, розташований за адресою : АДРЕСА_1 та будинок тваринника, що розтало-вані за адресою : АДРЕСА_1
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення суду виготовлено 19 січня 2023 року.

Суддя Яковлєва Л.В.