Справа № 214/1232/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

22 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., дослідивши матеріали позовної заяви № 214/1232/23

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

до відповідача 1: Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область),

відповідача 2: Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3, м. Харків, Харківська область),

про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду 21.02.2023 з позовною заявою, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 , 1944 року народження, та ОСОБА_2 , 1940 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя ОСОБА_2 були чоловіком та дружиною.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено право на повноважний суд, відповідно до якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

В тексті позову позивачка вказує, що зверталася до суду з даними вимогами, однак її заяву було залишено без розгляду, оскільки у даних правовідносин вбачається спір, а тому вона звертається до суду на загальних підставах шляхом подання позовної заяви, в якій посилається на процесуальну норму закону, а саме ст.ст. 315 та 316 ЦПК України.

Статтею 125 Конституції України визначено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом, що відповідає положенням частини 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою визначено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Частиною другою ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

- наказного провадження;

- позовного провадження загального або спрощеного;

- окремого провадження.

При цьому, окреме провадження, призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності і юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За приписами частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

ОСОБА_1 , звертаючись до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказала, що звертається до суду саме у порядку позовного провадження, оскільки між нею та відповідачем існує спір.

За змістом положень ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подаються до суду за місцем її проживання.

Разом з тим суд зазначає, що порядок подачі таких заяв за місцем проживання заявника, унормований ч. 1 ст. 316 ЦПК України, визначений виключно для справ, які підлягають розгляду у порядку окремого провадження.

Відповідно до статті 28 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, місцезнаходження відповідача 1: Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область; відповідача 2: Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, за адресою: пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3, м. Харків, Харківська область.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням правил підсудності, оскільки відповідачі не зареєстровані у межах територіальної підсудності Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки до позову ОСОБА_1 подано рішення відділу перерахунків пенсій №4 (м. Валки) Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про відмову у перерахунку пенсії від 05.10.2022 №53, враховуючи, що юридична адреса відповідача Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області зареєстрована по пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3, м. Харків, Харківська область, тому суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає передачі на розгляд до Київського районного суду міста Харкова.

Окремо звертаю увагу на неприпустимості спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст. 31 ЦПК України, що регламентовано ст. 32 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 352-353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, про встановлення юридичного факту, передати на розгляд за підсудністю до Київського районного суду міста Харкова (вул. Валентинівська, буд. 7Б, м. Харків, 61168).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Сіденко С.І.