печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача-1: ОСОБА_3 ,

представника відповідача-2: не з`явився,

представника третьої особи за первісним позовом та відповідача за об`єднаним: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів в об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - відповідач-1, Печерська РДА), в якому просить: встановити факт проживання однією сім`єю позивача з ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з квітня 2016 року до часу відкриття спадщини з метою отримання та оформлення позивачем права на спадкування належних ОСОБА_6 часток у квартирі АДРЕСА_1 як спадкоємицею четвертої черги за законом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2022 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської РДА про встановлення факту проживання однією сім`єю та призначено підготовче засідання у справі на 10.11.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 01.03.2023 року.

05.12.2022 року до суду надійшов відзив представника відповідача-1 на позовну заяву, у якому він просить відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2023 року залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської РДА про встановлення факту проживання однією сім`єю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_5 (далі - третя особа).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2023 року до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської РДА про встановлення факту проживання однією сім`єю, в якості співвідповідача Київську міську раду (далі - відповідач-2).

09.05.2023 року до суду надійшов відзив представника відповідача-2 на позовну заяву, у якому він просить відмовити в задоволенні позову.

10.05.2023 року до суду надійшли пояснення третьої особи.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2023 року оголошено перерву у справі до 05.09.2023 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2023 року об`єднано в одне провадження цивільну справу № 757/27917/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 (далі - відповідач-3) про визнання права власності, скасування державної реєстрації із цивільною справою № 757/19864/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Печерської РДА про встановлення факту проживання однією сім`єю. Об`єднаній справі присвоєно № 757/19864/22-ц.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2023 року оголошено перерву у справі на 23.11.2023 року.

Представник позивача подав 03.04.2023 року в об`єднаному позові клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Київського державного нотаріального архіву відомості та копії документів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Занудіної Ольги Іванівни (далі - Приватний нотаріус Занудіна О.І.): чи посвідчувався 09.07.2010 року Приватним нотаріусом Занудіною О.І. договір купівлі-продажу 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , укладений між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_7 , зареєстрований за реєстровим № 1334, бланк ВМХ 686011; якщо вказаний договір посвідчувався, то витребувати копії усіх документів нотаріальної справи щодо посвідчення цього договору та сторінок з реєстру нотаріальних дій з підписами сторін цього договору та описом змісту нотаріальної дії за вказаним номером.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що вказані докази та відомості необхідні для встановлення обставин протиправного заволодіння 1/2 частки квартири, яка є предметом витребування за позовом. Позивач не може отримати вказані докази самостійно, оскільки ця інформація становить нотаріальну таємницю відповідно до Закону України «Про нотаріат».

У підготовчому засіданні позивач та представник позивача підтримали клопотання з викладених у ньому підстав, просили задовольнити.

Представник відповідача-1 та представник третьої особи за первісним позовом та відповідача за об`єднаним при вирішенні питання про витребування доказів поклалися на розсуд суду.

Представник відповідача-2 в підготовче засідання не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 є витребування 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 та припинення права власності на цю нерухомість, визнання права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Отже, інформація, яка перебуває у володінні Київського державного нотаріального архіву та яку просить витребувати представник позивача, належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, обґрунтованість представником позивача неможливості самостійного одержання даних доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 5, 12, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів в об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності, скасування державної реєстрації - задовольнити.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-Г; e-mail: ):

- відомості: чи посвідчувався 09.07.2010 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Занудіною Ольгою Іванівною договір купівлі-продажу 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зареєстрований за реєстровим № 1334, бланк ВМХ 686011;

- належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зареєстрованого за реєстровим № 1334, та сторінок з реєстру нотаріальних дій з підписами сторін цього договору та описом змісту нотаріальної дії за вказаним номером (у разі, якщо вказаний договір купівлі-продажу посвідчувався).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 23.11.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький