Справа № 462/3463/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н. М.,

присяжних Петришин О. В., Волошин В. П.,

за участю секретаря судового засідання Любінець В. Ю.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном,

встановив:

Позовні вимоги.

ОСОБА_1 , 15.07.2022 року звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , 26.02.1960 року недієздатним. Також, просить суд встановити над ОСОБА_2 опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 .

У обґрунтування своєї заяви зазначає, що за адресою свого місця проживання, проживає разом із дядьком ОСОБА_2 , який є рідним братом батька заявника ОСОБА_3 . Вказує на те, що ОСОБА_2 з травня 2022 року визнаний інвалідом першої групи, підгрупа А (безтерміново), у зв`язку із загальним захворюванням (інфаркт мозку, викликаний тромбозом мозкових артерій, повторний). Тому, останній потребує постійного стороннього догляду та опіки, не може висловлювати свої думки, розмовляти, не здатний до самообслуговування, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, паралізований. За наведених обставин просить суд задовольнити заяву.

Рух справи в суді.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2022 року визначено головуючого суддю Галайко Н. М. (а.с. 7).

Протоколом попереднього відбору присяжних від 15.07.2022 року та протоколом автоматичного визначення присяжних від 15.07.2022 року, у справі визначено присяжних Петришин О. В. та Волошин В. П. (а.с. 8, 9).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18.07.2022 року заяву було залишено без руху, у зв`язку з її істотними недоліками (а.с. 10-12).

19.07.2022 року (вх. № 11795) від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про виправлення описки в заяві про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном (а.с. 14).

20.07.2022 року (вх. № 11924) від ОСОБА_1 на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, до суду надійшла письмова заява про усунення недоліків заяви, у якій останній виправив недоліки заяви (а.с. 15).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25.07.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку окремого провадження. Призначено судове засідання по справі (а.с. 24-25).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25.08.2022 року клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи задоволено. У справі - призначено судову психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 . На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинено (а.с. 32-33).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20.09.2022 року постановлено виправити описку у резолютивній частині ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 25.08.2022 року (а.с. 35).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.01.2022 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання (а.с. 59).

Позиція сторін по справі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, покликаючись на її мотиви, просив суд задовольнити таку у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився.

Так, згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Також, відповідно до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 299 ЦПК України, з врахування думки учасників справи та Висновку судово-психіатричного експерта за № 637 від 23.11.2023 року, розгляд заяви вирішено провести у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав на підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст. 296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Встановлені судом фактичні обставини справи.

Згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 5453 стверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 , батьком зазначено ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_4 (а.с. 20).

Копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 19 стверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьком зазначено ОСОБА_5 , матір`ю ОСОБА_6 (а.с. 19).

Копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис № 5, стверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 , батьком зазначено ОСОБА_5 , матір`ю ОСОБА_6 (а.с. 18).

За даними Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 615159 ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи, загального захворювання безтерміново, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 21).

Копією Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 9852, стверджується, що у ОСОБА_2 наявний основний діагноз: інфаркт мозку, викликаний тромбозом мозкових артерій, повторний (а.с. 22-23).

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 637 від 23.11.2022 року, ОСОБА_2 страждає стійким хронічним, стійким психічним розладом у вигляді деменції внаслідок хвороби Паркінсона, не здатний усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. Потребує опіки (а.с. 39-40).

Мотиви прийняття рішення судом.

У силу ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частинами 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Нормами ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Частиною 1 ст. 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Зі змісту ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Згідно ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З частини 2 вказаної норми вбачається, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Висновки суду.

Враховуючи наведені норми закону, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши обставини справи та надані учасниками докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 є особою, яка внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді деменції внаслідок хвороби Паркінсона, не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним.

Крім цього, для досягнення мети цивільного судочинства, зокрема захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а у даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, обов`язком суду є призначення такій особі опікуна.

Відтак, суд дійшов переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню уцілому.

Судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

З цих підстав, керуючись ст. 2, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначити йому опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати Органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до яких, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України, і таке клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (, місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Виговського, 34).

Текст рішення складений 06.02.2023 року.

Головуючий суддя/підпис/

присяжні/підписи/

Згідно з оригіналом.

Головуючий суддя Галайко Н. М.