Провадження № 2-во/754/25/23
Справа № 760/5025/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2023 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», приватного виконавця Жданович Вікторії Михайлівни, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.01.2023 року частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Дакорд Фінанс», приватного виконавця Жданович В.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно набутих коштів.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні суду, в якій заявник просить виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення, а саме зазначити про стягнення з відповідача інфляційних втрат та процентів, що становить 2659,20 грн. та 1695,50 грн. Щодо вказаних вимог у мотивувальній частині рішення суд дійшов висновків про їх задоволення, однак у резолютивній частині рішення про це не зазначено, тобто має місце технічна помилка.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як встановлено судом, рішенням суду від 30.01.2023 року частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Дакорд Фінанс», приватного виконавця Жданович В.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно набутих коштів.

Відповідно до мотивувальної частини рішення судом визнано обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, вимоги позивача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 20.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 51528, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дакорд Фінанс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 38 062,31 грн., а також стягнення з ТОВ «Дакорд Фінанс» на користь ОСОБА_1 безпідставно набутих коштів в розмірі 20 345,90 грн. та стягнення інфляційних втрат і процентів, що становить 2659,20 грн. та 1695,50 грн.

Однак, при виготовленні тексту рішення в абзаці 3 резолютивної частини рішення судом допущено технічну помилку, а саме не вказано про стягнення з ТОВ «Дакорд Фінанс» на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат і процентів, що становить 2659,20 грн. та 1695,50 грн.

Враховуючи вищевикладене та те, що вказані вимоги вирішені судом, а зазначена технічна помилка є очевидною і сталася при виготовленні судового рішення, що фактично не вплинуло на суть постановленого рішення, то вона підлягає виправленню, оскільки її наявність перешкоджає виконанню судового рішення у повному обсязі відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 269, 353-356, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м.Києва від 30.01.2023 року по цивільній справі № 754/5025/22 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», приватного виконавця Жданович Вікторії Михайлівни, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно набутих коштів, а саме:

абзац 3 резолютивної частини рішення доповнити вказівкою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс» на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат і процентів, що становить 2659,20 грн. та 1695,50 грн., виклавши вказаний абзац наступним чином:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) безпідставно набуті кошти в розмірі 20 345,90 грн., інфляційні втрати в розмірі 2659,20 грн. та проценти за користування грошовими коштами в розмірі 1695,50 грн.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08 лютого 2023 року.

Суддя: