Справа № 585/3276/22
Номер провадження 2-с/585/22/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши заяву представника боржника адвоката Мороз Лесі Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , стягував Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»» про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

27 грудня 2022 року Роменським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»» заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1 080 грн. 16 коп., інфляційні збитки в сумі 46 грн. 86 коп., 3% річних в сумі 13 грн. 45 коп., та судові витрати в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

Про існування даного наказу боржнику стало відомо з Єдиного реєстру боржників 16.03.2023, після того як на його мобільний телефон надійшло повідомлення про те, він є боржником.

20.03.2023 звернувся до суду із заявою поновлення строку звернення до суду та про скасування судового наказу.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2023 ОСОБА_1 було відмолено у клопотанні про звільнення від сплати судового збору та повернуто заяву про скасування судового наказу без розгляду.

Ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 22.03.2023.

23.03.2023 представник боржника адвокат Мороз Л.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на адресу суду надала заяву про скасування судового наказу. Вважає, що відсутні підстави для винесення судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу та судових витрат оскільки, боржник вже понад 10 років не проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, будинок за вказаною адресою нежилий і в ньому відрізане газопостачання, що підтверджується довідкою квартального комітету №5 виконавчого комітету Роменської міської ради від 16.03.2023.

Крім того боржник клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу. Доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючисьст.ст.170-171 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу №585/3276/22 від 27.12.2022.

Заяву представника боржника адвоката Мороз Лесі Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області 27 грудня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»» заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1 080 (одна тисяча вісімдесят) грн. 16 коп., інфляційні збитки в сумі 46 (сорок шість) грн. 86 коп., 3 % річних в сумі 13 (тринадцять) грн. 45 коп.та судові витрати в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

Роз`яснити стягувану Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб