У Х В А Л А

Іменем України

25.10.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву адвоката Руденка Костянтина Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІАЛЬТО", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Руденко К.В. в інтересах ТОВ "ФК "РІАЛЬТО" 02.10.2023 (в системі "Електронний суд") подав до Жмеринського міськрайонного суду з даним позовом із вимогою стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "РІАЛЬТО" заборгованість за договором від 01.03.2021 року №4-1 станом на 27.09.2023 рокув суміі 23188 грн, а також судовий збір у розмірі 2684 грн та 9000 грн витрат на правову допомогу.

Також до суду в системі "Електронний суд" вказаним представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування від АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" певної інформації стосовно ОСОБА_1 .

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, пов`язаних з тим, що позивачем у якості відповідача за змістом вступної та мотивувальної частини позовної заяви зазначено прізвище відповідача у справі " ОСОБА_2 ", вказівка якого не узгоджується із відомостями сторони договору від 01.03.2021 року №4-1, на підставі якого заявлено даний спір, де прізвище позичальника значиться як " ОСОБА_3 ", що потребує відповідного уточнення позивачем за змістом нової редакції позовної заяви, з урахуванням виключного права саме позивача визначати відповідача, вирішення ивільного спору з яким він потребує з метою захисту власних прав та інтересів. Також з розбіжностями щодо прізвища позичальника " ОСОБА_3 " за вказаним правочином вказані прізвище відповідача та особи, витребування відомостей щодо якої заявлені з вказаної банківської установи, "Барчішен" у поданому клопотанні про витребуваня доказів. Окрім цього, всупереч вимог п.8 ч.3 ст.175, ч.3 ст.177 ЦПК України клопотання про витребування доказів та долучені до нього документи не вказані у переліку документів, що додаються до позової заяви, а також не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви. При цьому перелік додатків до вказаного клопотання не охоплює долучену до нього серед решти документів копію довіреності представника запитуваної банківської установи.

Згідно змісту ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з довідок про доставку електронного листа позивачу та його представнику 05.10.2023 року вручено за вказаними представником позивача у позовній заяві електронними адресами зазначену ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, у встановлений судом термін й до теперішнього часу визначені судом недоліки позовної заяви стороною позивача не усунуто ні в який спосіб та наразі клопотань про продовження з поважних причин встановленого судом процесуального строку не подано, сукупність обставин чого є визначеною законом підставою визнання неподаною та повернення даної позовної заяви, що втім не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що зумовили повернення позову.

З огляду на відсутність застереженого ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання позивача про повернення судового збору, це питання наразі судом не вирішується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.128, 175, 185, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву адвоката Руденка Костянтина Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІАЛЬТО", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, які зумовили повернення позову.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.