Справа № 539/1294/23
Провадження № 2-о/539/44/2023
УХВАЛА

про закриття провадження

09.05.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді

Мирошникової О. Ш.

за участю секретаря судового засідання Гнітій А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 - заявник,

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - заінтересована особа,

про встановлення юридичного факту, та

постановив цю ухвалу про таке:

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи

1.29.03.2023 канцелярія суду зареєструвала заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- ГУ УПФУ в Полтавській області про встановлення юридичного факту.

Обґрунтування заяви: заявнику необхідно підтвердити періоди його робити на Лубенському насіннєпереробному заводі та у кооперативі «Будматеріали», оскільки в трудовій книзі за ці періоди роботи відсутній відбиток печатки Лубенського насіннєпереробного заводу та неможливо ідентифікувати відбиток печатки кооперативу «Будматеріали».

2.Встановлення цього факту необхідно заявнику для реалізації його права на отримання пенсійного забезпечення.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

3.05.04.2023 представник заявника подав до суду заяву, в якій просив задовольнити заявлені вимоги та розглянути справу без його та заявника участі.

4.Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася та заперечень проти заявлених вимог не надала.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

5.31.03.2023 суд відкрив провадження у справі, призначив судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

6.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи суд їх повідомив належним чином.

7.Суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

8. ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6-7).

9.В трудовій книжці НОМЕР_1 ОСОБА_1 мається запис про його роботу:

- в період з 07.08.1985 по 26.08.1987 на Лубенському насіннєпереробному заводі, однак відсутня печатка підприємства про звільнення з роботи;

-в період з 14.05.1998 по 30.07.1998 у кооперативі «Будматеріали», неможливо ідентифікувати печатку підприємства.

Ці обставини підтверджуються копією трудової книжки заявника (а.с. 8-11).

10. 22.04.2022 рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 26 заявнику відмовлено у призначенні пенсії, оскільки його страховий стаж складає 25 років 5 місяців 9 днів, замість необхідних 28 років.

11. Не зараховані в страховий стаж ОСОБА_1 періоди роботи:

- з 07.08.1985 по 26.08.1987 на Лубенському насіннєпереробному заводі через відсутність печатки підприємства про звільнення з роботи;

- з 14.05.1998 по 30.07.1998 у кооперативі «Будматеріали», оскільки неможливо ідентифікувати печатку підприємства.

Для зарахування цих періодів роботи заявнику необхідно надати уточнюючі довідки про періоди роботи, видані на підставі первинних документів за час виконання роботи (а.с.15,16).

12. 06.04.2022 за № 07-03/176 архівним сектором Виконавчого комітету Лубенської міської ради зроблено запит до ліквідаційної комісії ДП ДАК «Хліб України Насіннєоборонний завод» з приводу підтвердження стажу роботи заявника зазначеного в пункті 9 цього Рішення (а.с.18). Відповідь не надана.

13.12.11.2022 з аналогічних питань зроблено адвокатські запити адвокатом Симоненко Т.В. до ДП ДАК «Хліб України» Лубенського насіннєпереробного заводу» та до ТОВ «Будматеріали 1» (а.с.22, 26). Відповідь не надана.

14. Станом на 11.11.2022 діяльність Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Лубенський насіннєобробнний завод» в стані припинення (а.с.20-21).

15. Станом на 19.03.2023 діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Будматеріали 1» припинено (а.с.24-25).

V. Норми права, які застосував суд

16. Цивільний процесуальний кодекс України:

Пункт 1 частини першої статті 255 - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частина перша статті 293 - окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пункт 5 частини другої статті 293 - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частина перша статті 315 закріплює перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом.

Частина 2 статті 315 - у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

17. Пункт 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року (з відповідними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення актів, що мають юридичне значення» - при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

18. Постанова Верховного Суду від 10.06.2020, справа № 347/576/18, провадження № 61-45995св18: «Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

З урахуванням наведеного питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 198/623/18 (провадження № 14-369цс19), та відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови: від 10 березня 2020 року у справі № 556/132/18 (провадження № 61-44101св18), від 13 листопада 2019 року у справі № 559/2652/16-ц (провадження № 61-28244св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 401/2020/17-ц (провадження № 61-3570св19), від 24 жовтня 2019 року у справі № 523/30/17 (провадження № 61-12771св18)».

19. Закон України «Про пенсійне забезпечення»:

Стаття 62 - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

20. Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637):

Пункт 1 зокрема, основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пункт 2 - у разі коли документи про стаж роботи не збереглися, підтвердження стажу роботи здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків.

Пункт 3 - за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пункт 18 зокрема, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, стаж роботи установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Пункт 26 - якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

VІ. Мотивована оцінка суду

21.В своїй заяві ОСОБА_1 просить встановити факт його роботи в зазначені в його заяві періоди та на зазначених підприємствах.

22.Цей факт необхідний заявнику для призначення пенсії за віком.

23. Заявник в своїй заяві до суду вказує, що архівними довідками або будь-якими іншим документами, окрім показань свідків, підтвердити періоди роботи з 07.08.1985 по 26.08.1987 на Лубенському насіннєпереробному заводі та з 14.05.1998 по 30.07.1998 у кооперативі «Будматеріали» не може та надає докази зазначеного.

24.У розділі V цієї ухвали суд зазначив низку нормативних актів, якими регулюються правовідносини щодо призначення пенсії за віком, зокрема порядок підтвердження трудового стажу у випадку відсутності трудової книжки, відповідних записів в ній або неправильних чи неточних записів в ній.

24.1. Відповідно до пункту 3 Порядку N 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

24.2. У судовому порядку відповідно до пункту 26 Порядку N 637 може бути встановлений факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

25.Суд застосовує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 10.06.2020, справа № 347/576/18, провадження № 61-45995св18 (див. п. 18 цієї ухвали), в якій зазначено: «Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

З урахуванням наведеного питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури».

26.Оскільки встановлення факту наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України, а не в судовому порядку, суд закриває провадження у цій справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства п. 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

27.На виконання вимог статті 256 ЦПК України суд роз`яснює заявнику, що у разі незгоди з рішенням органу, який призначає пенсію, заявник має право звернутися за захистом свого права до адміністративного суду за правилами адміністративного судочинства на підставі ст. 105 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та частини 2 ст. 124 Конституції України.

Суд ухвалив:

1.Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення з підстав п. 1 частини першої статті 255 ЦПК України справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

2.Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

3.Ця ухвала набирає законної сили після її проголошення.

4.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

5.Заявник: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 66; ідентифікаційний код юридичної особи: 13967927.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.