Справа № 404/3698/21
Номер провадження 2/404/1011/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 17.12.2019 року в загальній сумі 294887,95 грн., яка станом на 13.04.2021 року складається з: заборгованості за тілом кредита в сумі 282424,55 грн.; в тому числі 206111,85 грн. заборгованості за поточним тілом кредита, та 76312,70 грн. заборгованості за простроченим тілом кредита; заборгованості за нарахованими відсоткам в сумі 12463,40 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.96).

Через канцелярію суду представником відповідача, адвокатом Глазковим А.С. подано відзив (вх. № 21382 від 03.02.2022 року) на позов, в якому міститься заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В обгрунтування поданого заперечення зазначено, що дана справа є складною виходячи зі змісту зобов`язання. Також посилається на те, що форма кредитного договору не відповідає вимогам Цивільного кодексу України, крім того відповідач вважає, що по даній справі можливе проведення почеркознавчої та економічної експертизи, а відтак представник відповідача вважає, що дана справа повинна бути розглянути за правилами загального позовного провадження (а.с.132-157).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись, причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань до суду не подавали.

Розглянуши клопотання представника відповідача щодо заперечення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, проаналізувавши норми процесуального права, суд дійшов висновку про таке.

За змістом частини четвертої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до частин першої, другої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. (частина третя статті 274 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини шостої статті 277 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Беручи до уваги значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, значну суму кредитної заборгованості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, в поданому відзиві на позов міститься клопотання представника відповідача (вх. № 21382 від 03.02.2022 року) про витребування доказів, зокрема витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 17.12.2019 року підписану ОСОБА_1 (а.с.132-136).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Всупереч вищевказаних процесуальних норм, в клопотанні відповідача про витребування доказів не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Також, в порушення вимог частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України не наведено відомостей щодо вжиття відповідачем заходів для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а відтак у задоволенні клопотання суд відмовляє.

Водночас, в матеріалах справи міститься заява позивача (вх. № 8707 від 24.03.2022 року; вх. № 13666 від 23.05.2022 року) про зменшення розміру позовних вимог, в якій заявлено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 17.12.2019 року яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 227438,91 грн (а.с.205-227; 234-247).

Частиною першою та третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно пункту 2 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (частина тертя статті 49 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною четвертою статті 49 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Оскільки позивач як учасник справи наділений правом розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зважаючи на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті, що призначене на 07 лютого 2023 року о 09 год. 20 хв. підготовчим засіданням, суд приймає до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 19, 49, 76, 84, 223, 274, 277, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Глазкова А.С. (вх. № 21382 від 03.02.2022 року) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті, що призначене на 07 лютого 2023 року о 09 год. 20 хв. підготовчим засіданням.

Розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі.

В задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Глазкова А.С. (вх. № 21382 від 03.02.2022 року) про витребування доказів, відмовити.

Прийняти заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вх. № 8707 від 24.03.2022 року; вх. № 13666 від 23.05.2022 року) про зменшення розміру позовних вимог.

В подальшому розглядати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості з урахуванням заяв (вх. № 8707 від 24.03.2022 року; вх. № 13666 від 23.05.2022 року) про зменшення розміру позовних вимог.

Відкласти підготовче засідання до 04 квітня 2023 року до 12 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 09.02.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка