1Справа № 335/7967/22 2/335/496/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Дзюбаненко О.І.,

за участю

представника позивача - Науменко М.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2022 до суду надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, а саме за відпущену теплову енергію по об`єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_1 , у розмірі 1805,18 грн.

Ухвалою від 02.12.2022 було відкрите провадження у справі, а її розгляд визначений в порядку спрощеного позовного провадження, учасникам наданий час для подання заяв по суті спору та з процесуальних питань.

27.12.2022 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, у якій, зокрема, вказав, що як зареєстрована адреса його проживання, так і адреса об`єкта нерухомості, щодо постачання до якого теплової енергії поданий позов, знаходяться на території Дніпровського району м. Запоріжжя, а тому справа за цим позовом не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

29.12.2022 судове засідання не відбулось через тривалу всеукраїнську повітряну тривогу та з метою забезпечення безпеки учасників процесу та працівників суду.

В судовому засіданні 26.01.2023 відповідач свою заяву в частині доводів щодо непідсудності справи Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя підтримав.

Представник позивача ОСОБА_2 при вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши надані ними матеріали, суд приходить до такого.

Не вдаючись до доводів відповідача щодо підстав для залишення позову без розгляду, суд зауважує, що позовні вимоги випливають з відносин між сторонами щодо постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 , який дійсно знаходиться у Дніпровському районі м. Запоріжжя, що при вирішенні питання про відкриття провадження було залишено без уваги.

Крім того, місцем проживання відповідача, що учасниками не оспорюється і підтверджується витягом з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, є АДРЕСА_2 , що також знаходиться за межами Вознесенівського району м. Запоріжжя, на який поширюється підсудність Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Таким чином, в будь-якому випадку доводи відповідача щодо непідсудності цієї справи Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя ґрунтуються на вимогах закону та матеріалах справи, але не є підставою для залишення позову без розгляду оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу для розгляду іншому суду.

Інші доводи відповідача щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду підлягають оцінці належним судом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 31, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 335/7967/22 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя М.М. Мінаєв