Справа № 372/769/23
Провадження №2-579/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про сплату аліментів на дитину, розірвання договору та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК, згідно якої, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивач просила стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 90000, 00 грн. в якості заборгованості зі сплати аліментів, яка виникла за договором, що був укладений 13.06.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про сплату аліментів на дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Мельник М.В.; розірвати договір, що був укладений 13.06.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про сплату аліментів на дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Мельник М.В.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 7000 грн. щомісячно; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу дорогу в розмірі 15000, 00 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Позивачка просила звільнити її від сплати судового збору, але в порядку визначеному п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено пільгу, щодо звільнення від сплати судового збору позивачів за подачу позовів про стягнення боргу за договором про сплату аліментів на дитину та розірвання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у випадку позивача становить 1073,60 грн. (вимога про стягнення заборгованості зі сплати аліментів).

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подачі позову становить 1073,60 грн. (вимога про розірвання договору про сплату аліментів).

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства позивачем не надано документів про сплату судового збору чи/або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про сплату аліментів на дитину, розірвання договору та стягнення аліментів на дитину залишити без руху, надавши позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць Т.В.