Провадження № 4-с/537/2/2023
Справа № 2-2117/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 року Крюківський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді: Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сальнік Оксани Володимирівни,

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, згідно якої прохав, визнати протиправними дії старшого державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сальнік Оксани Володимирівни у ВП № 57359028 та скасувати:

-повідомлення від 13.12.2022 р. про внесення відомостей про ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників;

-постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 13.12.2022 р.;

-постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 13.12.2022 р.;

-постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 13.12.2022 р;

-постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами дії від 13.12.2022 р.;

-постанову про арешт коштів боржника від 13.12.2022 р.;

-постанову про арешт майна боржника від 13.12.2022 р.

Розгляд скарги прохав провести за його відсутності.

В обґрунтуванні скарги вказав, що на виконанні у Хорольському районному відділі державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться виконавчий лист № 2-2117/2010 від 26.09.2018 року виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходу з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 29.09.2010 року і до повноліття дитини.

Постанова про відкриття виконавчого провадження №57359028 винесена старшим державним виконавцем Сальнік Оксаною Володимирівною 05.10.2018 року.

13.12.2022 року старшим державним виконавцем Сальнік Оксаною Володимирівною було винесено повідомлення про внесення відомостей про ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; постанову про арешт коштів боржника; постанову про арешт майна боржника.

Державний виконавець приймаючи 13.12.2022 року вказані постанови послався на те, що станом на 13.12.2022 у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 13.12.2022 за період з 01.11.2020 по 31.10.2022 становить 30 467,55 грн, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

Однак, вказана інформація не відповідає дійсності, оскільки сумарна заборгованість божника на час винесення оскаржуваних повідомлень та постанов - відсутня, а відтак винесення повідомлення та постанови є протиправними.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у скарзі прохав про розгляд скарги за його відсутності.

Старший державний виконавець Хорольського районного відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сальнік О.В. до суду не з`явилася, направила відзив на скаргу де категорично заперечувала проти її задоволення, та прохала розглянути скаргу за її відсутності з урахуванням поданого відзиву.

Вказала, що дійсно у неї на примусовому виконанні знаходиться означений виконавчий лист. Так 05.10.2018 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57359028 та направлено сторонам. Боржником ОСОБА_1 у 2018 році було надано документи про те, що він з 2015 року є керуючим Адвокатського Бюро «Руслан Павелко». Аліменти сплачувалися ОСОБА_1 щомісячно через депозитний рахунок відділу ДВС, заборгованість на 1 листопада 2020 року була відсутня. Згідно довідок Адвокатського Бюро «Руслана Павелко» за період з листопада 2020 року по жовтень 2022 року включно аліменти утримувалися в бюро, але підтверджуючих документів щодо перерахування коштів до відділу ДВС не надано. Загальна сума не перерахованих адвокатським бюро коштів становить 30 467,50 грн. В порушення ст. 69 ЗУ «Про виконавче провадження» жодних звітів адвокатським бюро протягом 2020-2022 років до відділу не було надано. Згідно пояснень ОСОБА_1 на даний час ОСОБА_3 перебуває на його утриманні. При цьому судові рішення щодо припинення стягнення з нього аліментів до відділу не надавалися. Згідно матеріалів виконавчого провадження у 2020 році Крюківським районним судом м. Кременчука розглядалася справа про № 537/3976/20 про припинення стягнення аліментів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .. Відповідно до заочного рішення від 07.05.2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 посилається на той факт, що заборгованість виникла у Адвокатського Бюро «Руслана Павелко», а не особисто у нього, у зв`язку з цим стягувач має право звертатися з позовом до Адвокатського Бюро. Вважає дане твердження безпідставним, оскільки керуючим бюро є сам боржник ОСОБА_1 , і він як керівник вирішує питання фінансово-економічної діяльності бюро і у даному випадку приймає рішення про перерахування коштів.

Тож враховуючи викладене вважає, що неперерахування коштів є способом ухилення від сплати аліментів, особливо враховуючи факт подання ОСОБА_1 заяв до суду про припинення стягнення аліментів. У зв`язку з цим 13.12.2022 року відповідно до вимог ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено оскаржувані постанови. Оскільки наявна сума заборгованості перевищує суму платежів понад три місяці, відомості про боржника були внесені до Єдиного реєстру боржників.

Стягувач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши матеріали скарги та справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.09.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходу з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 29.09.2010 року і до повноліття дитиною.

Дане рішення виконується старшим державним виконавцем Хорольського районного відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сальнік Оксаною Володимирівною (ВП №57359028).

13.12.2022 року старшим державним виконавцем Сальнік О.В. було винесено повідомлення про внесення відомостей про ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; постанову про арешт коштів боржника; постанову про арешт майна боржника.

Підставою для вчинення державним виконавцем означених вище дій слугувала наявність у ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 13.12.2022 за період з 01.11.2020 по 31.10.2022 становить 30 467,55 грн, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Згідно статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно статті 447 ЦПК України та статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами скарги суд постановляє ухвалу, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ч.3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Стаття 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначає порядок стягнення аліментів. Так, відповідно до вимог ч.1 зазначеної статті, виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, виконавцем у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку. Індексація розміру аліментів проводиться щороку, починаючи з другого року після визначення розміру аліментів.

Згідно ч.3, ч.4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті.

Пунктом 6 ч.1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця. Якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів.

Після закінчення строку, передбаченого законом для стягнення аліментів, за відсутності заборгованості із сплати аліментів підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, повертають виконавцю постанову про стягнення аліментів з відміткою про перерахування в повному обсязі стягувачу присуджених йому сум аліментів. Якщо відраховані з боржника суми аліментів не були перераховані стягувачу, виконавець письмово повідомляє стягувачу про розмір заборгованості, що утворилася, та роз`яснює йому права на звернення з позовом до підприємства, установи, організації, фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи, якщо така заборгованість утворилася з їхньої вини. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. (п.7, п.8 ч.1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 69 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України. У разі припинення перерахування коштів стягувачу підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці не пізніш як у триденний строк повідомляють виконавцю про причину припинення виплат та зазначають нове місце роботи, проживання чи навчання боржника, якщо воно відоме.

Згідно із пунктами 3, 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5, у разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених ч. 4 ст. 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 СК України.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом (частина 3 статті 195 СК України).

Судом встановлено, що державним виконавцем Сальнік О.В. здійснений розрахунок заборгованості по аліментам, згідно якого заборгованість по аліментам станом на 13.12.2022 рік за період з листопада 2020 року по жовтень 2022 року включно становить 30467,50 гривень, так як згідно довідок наданих боржником ОСОБА_1 аліменти з ОСОБА_1 у Адвокатському Бюро «Руслана Павелко» утримувалися, але підтверджуючих документів щодо перерахування коштів до відділу ДВС не надано.

Матеріали справи не містять інформації, що боржник звертався з будь-якими заявами до виконавчої служби щодо здійснення перерахунку заборгованості аліментів у зв`язку із неправильним (не врахуванням чеків або інших підтверджуючих документів) обчисленням заборгованості по аліментам.

Під час розгляду скарги в суді, боржник також не надав будь яких підтверджуючих сплату аліментів документів, окрім довідок Адвокатського Бюро «Руслана Павелко» про доходи.

Так, за відсутності надходження коштів від боржника та відсутності підтвердження факту перерахування боржником коштів, державний виконавець на виконання покладених на неї повноважень щодо перевірки достовірності поданої сторонами виконавчого провадження інформації, здійснила розрахунок заборгованості по аліментам, згідно якого заборгованість по аліментам станом на 13.12.2022 року складає 30467,50 гривень.

Суд бере до уваги, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_1 є керівником Адвокатського Бюро «Руслана Павелко».

Тобто, він як керівник Адвокатського Бюро «Руслана Павелко» повинен був здійснювати відрахування і перераховувати кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику та щомісяця надсилати виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України. А у разі припинення перерахування коштів стягувачу, не пізніш як у триденний строк повідомити виконавцю про причину припинення виплат.

З огляду на викладене, суд не приймає доводи боржника про те, що державний виконавець повинен був повідомити стягувача про розмір заборгованості, що утворилася та роз`яснити право на звернення з позовом до підприємства, установи, організації, ФОП, які виплачують боржнику заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи, якщо така заборгованість утворилася з їх вини.

Суд вважає обґрунтованим, що державним виконавцем не були взяті до уваги довідки платника аліментів від Адвокатського Бюро «Руслана Павелко» про доходи, за відсутності підтверджуючих документів здійснення перерахування сум аліментів.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.5 ст. 9 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно п.6 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, яка утворилася з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці (у випадках, визначених абзацом шостим частини дев`ятої статті 71 Закону, - три місяці), державний виконавець виносить вмотивовані постанови, передбачені пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 Закону, які виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження.

Згідно ч.9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Таким чином подальші дії державного виконавця щодо винесення 13.12.2022 року повідомлення про внесення відомостей про ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; постанову про арешт коштів боржника; постанову про арешт майна боржника , - є правомірними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга не обґрунтована, та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 447-453 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сальнік Оксани Володимирівни, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В. І. Хіневич