Справа № 191/1009/21
Провадження № 2/191/333/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чеховська Ольга Олександрівна до Зайцівської сільської об`єднаної територіальної громади, Синельниківської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, яку в подальшому уточнила, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку (пай) розміром 6.53 умовних кадастрових одиниць, що знаходиться на території Зайцівської сільської ради. Мати позивача ОСОБА_3 та її сестра ОСОБА_4 померли ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті матері, яка прийняла спадщину.

Позивачем була прийнята спадщина за законом після смерті матері, ОСОБА_3 , яка фактично прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, на земельну ділянку площею 0.25 та для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом звернення до Другої Синельниківської нотаріальної контори та отримання свідоцтва про право на спадщину.

Право на земельну частку (пай) спадкодавцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка фактично прийняла спадщину, але за життя не було оформлено та не зареєстровано, на час розгляду справи така можливість втрачена, що перешкоджає позивачу як спадкоємцю померлого, оформити свої спадкові права.

Згідно з документацією по паюванню земель, переданих у колективну власність КСП ім. Енгельса Зайцівської сільської ради, ОСОБА_2 включений в списки громадян КСП ім. Енгельса, які мають право на земельну частку (пай) та в списку-додатку до державного акту на право колективної власності на землю (серія ДП СВ № 000014) виданого колективному сільськогосподарському підприємству ім. Енгельса для сільськогосподарського використання на підставі рішення Зайцівської сільської ради народних депутатів та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 14 від 23.03.1995 року значиться за № 319.

З метою реалізації свого права на спадщину, позивач звернулася до Другої нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 6.53 умовних кадастрових гектарів що розташована та території Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яка мешкала на момент смерті за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якого була ОСОБА_3 , яка фактично прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Постановою нотаріуса Другої Синельниківської державної нотаріальної контори № 1093/02-31 від 09.12.2020 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з тим, що документи, підтверджуючи право власності за померлим ОСОБА_2 відсутні.

За таких обставин у позивача відсутня можливість оформлення свого права на спадкове майно в позасудовому порядку.

В зв`язку із викладеним позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , на отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку (пай), площею 6.53 умовних кадастрових гектар в землях, переданих у колективну власність КСП ім. Енгельса Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, відповідно до списків осіб, які мають право на земельну частку (пай).

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Представник відповідача Зайцівської сільської ради у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника. У задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі. Також в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову, у зв`язку із закінченням строку позовної давності.

Представник відповідача Синельниківської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, а матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позов є необґрунтованим та просив розглядати справу без участі представника установи.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.

Згідно копії Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , виданого 07.10.1961 року, Зайцівським сільським РАЦС Павлоградського району, вбачається, що батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно копії Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 , виданого 24.04.1982 року Ноябрським н/с Пуровського району Тюменської області, ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 .

Згідно копії Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 , виданого 19 серпня 1995 року виконкомом Зайцівської сільської Ради народних депутатів Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після смерті ОСОБА_2 його дружина ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину, але за життя не встигла її зареєструвати.

Згідно копії Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_4 , виданого 08 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, вбачається, що згідно копії Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_5 , виданого 08 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , яка є рідною сестрою позивача, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до статті 524 ЦК УРСР, який діяв на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Згідно зі статтею 549 ЦК УРСР спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Мати позивача - дружина померлого - ОСОБА_3 прийняла спадщину, оскільки вона фактично вступила в управління та володіння майном, що визнано відповідачем Зайцівською сільською радою.Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері ОСОБА_3 , що підтверджено матеріалами спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 в свою чергу прийняла спадщину шляхом звернення до Другої Синельниківської державної нотаріальної контори у встановлений законодавством строк, однак, свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) не отримала, оскільки у неї відсутній оригінал правовстановлюючого документа на вищезазначену земельну частку (пай).

Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.12.2020 року виданої державним нотаріусом Другої синельниківської державної нотаріальної контори Мельниковим О.Ж. вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з тим, що документи, підтверджуючих право власності за померлим ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 6,53 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, відсутні.

ОСОБА_2 з 01.01.1957 року по 31.12.1992 року працював у КСП ім.Енгельса Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Згідно копії відомості про кількість вироблених трудоднів (людино-днів), трудову участь в колгоспному виробництві та згідно копії трудової книжки колгоспника ОСОБА_2 № 147 встановлено, що жодного запису за 1993 рік про відпрацьовані дні та заробітну плату ОСОБА_2 немає.

Згідно копії довідки, наданої ліквідатором ТОВ «Воля» Гришиним М., зазначено, що згідно рішення загальних зборів засновників (пр.№1 від 22.06.2000 року), КСП ім.Енгельса реорганізовано в ООО ВОЛЯ Синельниківського району Дніпропетровської області.

В довідці №31-4-0.26-468/114-18 від 12.10.2020 року, виданій відділом у Синельниківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області зазначено, що середній розмір паю по КСП ім. Енгельса на території Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області складає 6.53 умовних кадастрових одиниць, а також

у списку -додатку до державного акту на право колективної власності на землю (серія ДП СВ № 000014), виданого колективному сільськогосподарському підприємству ім. Енгельса для сільськогосподарського використання на підставі рішення Зайцівської сільської ради народних депутатів та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 14 від 23.03.1995 року, громадянин ОСОБА_2 значиться за № 319 (а.с.15). Також це підтверджено копією державного акту на право колективної власності на землю серії ДП СВ №000014 від 23 березня 1995 року, виданого КСП ім. Енгельса для сільськогосподарського використання, відповідно до рішення Зайцівської сільської ради і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №14 та копією витягу зі списку-додатку до державного акту на право колективної власності на землю, списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, в якому громадянин ОСОБА_2 значиться під №319.

В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз`яснено, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку(пай) з дня видачі цього акта.

Для того, щоб набути право на земельну частку (пай), згідно з вимогами Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08. 08. 1995 року, необхідна наявність таких обставин: щоб особа була членом КСП на час отримання акта про право колективної власності на землю; щоб була внесена до списку осіб, що додається до державного акту на право колективної власності на землю; щоб КСП отримало акт про право колективної власності на землю.

Отже, право громадян як співвласників колективної власності на землю набувається з дня видачі в установленому порядку державного акта на право колективної власності на землю з обов`язковим додатком списком громадян, які є членами сільськогосподарського підприємства.

Зі змісту наведеного вбачається, що особа набуває права на земельну частку (пай) у разі, якщо на момент одержання колективним сільськогосподарським підприємством акта на право колективної власності на землю вона працювала в цьому підприємстві й була його членом.

Пункт 2 Указу Президента України №720/95 від 08. 08. 1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» передбачає, що право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

З огляду на викладені обставини, судом встановлено та належними доказами підтверджено, що ОСОБА_2 працював у КПС ім.Енгельса з 1957 року, але на момент отримання 23 березня 1995 року КСП ім.Енгельса Державного акту на право колективної власності на землю Серії ДП СВ 0000014, ОСОБА_2 не здійснював трудову діяльність та з 31 грудня 1992 року не працював у КСП ім.Енгельса.

Крім цього згідно відповіді заступника начальника управління начальника Синельниківського архівного управління Кисельової С. у протоколах загальних зборів та протоколах засідань правління за 1993-1995 роки, інформація про прийом або звільнення з членів КСП ім.Енгельса ОСОБА_2 , відсутня.

Таким чином, наявність даних фактичних обставин справи не дає підстав для задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем ОСОБА_3 , яка фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», п. 2 Указу Президента України №720/95 від 08. 08. 1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», керуючись ст. 10, 11, 12, 13, 263, 265 ЦПУ УКраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Зайцівської сільської об`єднаної територіальної громади, Синельниківської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя А. В. Твердохліб