ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3276/23 Справа № 178/572/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Биліни Т.І., Зайцевої С.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про визнання недійсним свідоцтва на право власності на житловий будинок серії НОМЕР_1 від 31.01.201р/08.02.2011 року та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ; та за позовом ОСОБА_1 1975 року народження до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 1950 року народження, третя особа Криничанська селищна рада Кам`янського / Криничанського / району Дніпропетровської області, про визнання правочину недійсним, про поділ майна подружжя, які є об`єктом права спільної сумісної власності; та за позовом ОСОБА_1 , 1950 року народження до ОСОБА_1 , 1975 року народження, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , Криничанська селищна рада Кам`янського / Криничанського / району Дніпропетровської області - про визнання договору на участь у пайовому будівництві дійсним та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 , третя особа Криничанське "БТІ", про визнання права власності за ОСОБА_2 на частину будинку, який розташований по АДРЕСА_1 відмовлено.

Визнано недійсним договір на участь в пайовому будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1 , укладений 12 листопада 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Визнано житловий будинок з господарськими будівлями о АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 (1975 р.н.) та ОСОБА_3 .

Розділено в натурі між ОСОБА_1 (1975 р.н.) та ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 (1975 р.н.) право власності на 32/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , виділивши їй в натурі квартиру АДРЕСА_2 згідно експертного варіанту розділу будинку № 2 в будинку літ. "А-1" з виділенням наступних приміщень: - коридор та кухня переобладнані з житлової кімнати №1-7", площею 17,9 кв. м.; житлова кімната "1-6", площею 7,9 кв. 2; житлова кімната "1-8", площею 23,3 кв. м.; - частина коридору "1-5", площею 3,17 кв. м.; вбиральня "1-4", площею 3,2 кв. м. Загальною площею 55,47 кв.м., вартістю 118 837 грн.

Визнано за ОСОБА_1 (1975 р.н.) право власності на земельну ділянку площею 750 кв. м. із загальної площі 0,1500 га, а саме - під виділеною ОСОБА_1 частиною житлового будинку та вільною від забудови, розташованої по АДРЕСА_1 , обмежену межею з земельною ділянкою по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :04:066:0334.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 68/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , виділивши йому в натурі квартира АДРЕСА_3 згідно експертного варіанту розділу будинку № 2 в будинку літ. "А-1" з виділенням наступних приміщень - коридор "1-1", площею 5,4 кв. м.; кухня "1-2", площею 11,5 кв. м.; ванна "1-3", площею 11,2 кв. м. частина коридору "1-5", площею 10,33 кв. м.; житлова кімната "1-9", площею 16,1 кв. м. Загальна площа складає 54,53 кв. м. Вартість приміщень будинку літ. А складає 116 824 грн. Будівлі та споруди: - Навіс літ. "а-1", вартістю 10543 грн; - Погріб літ. Лі. "п/д", вартістю 27904 грн; - Гараж літ. "Г-1", вартістю 72954 грн. Вартість будівлі та споруди становить 140 886 грн. Загалом вартість приміщень будинку літ. А-1, будівлі та споруди становить 257 710 грн.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 750 кв. м. із загальної площі 0,1500 га, а саме: під виділеною ОСОБА_3 частиною будинку та господарських будівель, розташовану по АДРЕСА_1 , обмежену домоволодіннями по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:066:0334.

Для розділу житлового будинку в натурі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (1975р.н.) за власні кошти необхідно розділити коридор "1-5" перегородкою на приміщення площами 3,17 кв. м та 10,33 кв. м для ізолювання двох квартир, закласти дверний проріз з коридору "1-5" до санвузлу "1-4", обладнати дверний проріз з санвузлу "1-4" до житлової кімнати "1-6", переобладнати житлову кімнату "1-6" в ванну кімнату, виділити частину житлової кімнати "1-7" в коридор шириною 1,5 м та площею 5,19 кв. м, переобладнати житлову кімнату "1-7" в кухню.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 (1975 р.н.), ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , грошову компенсацію різниці вартості виділених частин домоволодіння розмірі 138873 грн., 29169,38 грн. судових витрат, всього 168042,38 грн.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 (1975 р.н.) - відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (1950 р.н.) до ОСОБА_1 (1975 р.н.), ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_2 та Криничанська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області, про визнання дійсним договору на участь у пайовому будівництві, укладеного 12 листопада 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання за ОСОБА_1 (1950 р.н.) та ОСОБА_2 право власності на частину кожному на житловий будинок - відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

У відповідності до положень ст. 352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: Т.І. Биліна

С.А. Зайцева