КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/1538/23
УХВАЛА

09.05.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского бульвара» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского бульвара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги до квартири АДРЕСА_1 , в сумі 98452,18 грн., інфляційні втрати в сумі 6745,75 грн., три відсотки річних нарахованих на суму заборгованості в сумі 987,29 грн., та судові витрати.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 03.01.2023 року матеріали цивільної справи за вказаним позовом передано за підсудністю до Київського районного суду міста Одеси.

16.02.2023 року матеріали вказаної справи надійшли до Київського районного суду міста Одеси та у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 17.02.2023 року прийнято вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання з повідомленням сторін по справі.

08.05.2023 року до суду надійшли клопотання від представника відповідача про: залучення до участі по справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , а також зупинення розгляду в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду цивільної справи №522/4057/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

В обґрунтування вказаних клопотань представник зазначив, що предметом розгляду цивільної справи №522/4057/20 є розподіл майна між подружжям, зокрема визнання права власності на майнові права на квартиру, відносно якої заявлені вимоги в цій справі. Приймаючи, що наразі є спірним питанням щодо власника вказаного цього майна, що впливає на права і обов`язки з утримання цього майна, представник відповідача вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

У судове засідання призначене на 09.05.2023 року з`явився представник позивача, яка не заперечувала проти задоволення вищевказаних клопотань.

Відповідача та його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлені належним чином.

Судом в судовому засіданні 09.05.2023 року було ухвалено залучити до участі по справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Дослідивши подане до суду клопотання про зупинення провадження у справі, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом позову в цій справі є стягнення заборгованості надані житлово-комунальні послуги до квартири АДРЕСА_1 .

Позивач у позові стверджує, що вказана квартира належить ОСОБА_1 на підставі Договору №19/144-9/11 про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна від 21.06.2016 року та акту прийому-передачі у тимчасове користування від 02.12.2015 року.

Оглянувши наданий до суду Договір №19/144-9/11 про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна від 21.06.2016 року вбачається, що предметом будівництва є однокімнатна квартира за будівельним номером АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

У відповідності до акту прийому-передачі у тимчасове користування від 02.12.2015 року, ОСОБА_1 прийнято у тимчасове користування квартиру АДРЕСА_4 , на підставі Договору №19/144-9/11 про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна від 21.06.2016 року.

Також судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №522/4057/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

В рамках зазначеної справи предметом розгляду в рамках поділу майна подружжя є зокрема визнання за ОСОБА_3 права власності на квартиру за будівельним АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

За наслідком розгляду вказаної справи, Приморським районним судом міста Одеси 13 жовтня 2021 року ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_3 , задоволено. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 майнові права, набуті відповідно до угод купівлі-продажу майнових прав, зокрема на квартиру за будівельним АДРЕСА_5 .

В рамках поділу майна подружжя, право власності на майнові права на квартиру за будівельним АДРЕСА_2 (після прийняття в експлуатацію кв. 149), АДРЕСА_3 , « ОСОБА_4 », визнано за ОСОБА_3 .

З поданих до суду доказів вбачається, що рішення Приморського районного суду міста Одеси від 13 жовтня 2021 року по справі №522/4057/20 не набрало законної сили, та перебуває на розгляді в Одеському апеляційному суді, судове засідання по якій призначено на 08.06.2023 року о 15 год. 30 хв.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Диспозиція приведеної норми свідчить про те, що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає винятково у випадку, коли інша пов`язана справа перебуває у провадженні суду (тобто у ній відкрите провадження) і за своїм характером є конституційною, адміністративною, цивільною, господарською або кримінальною.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Крім того, у рішенні від 25 липня 2002 року по справі «Совтрансавто Холдинг» проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Приймаючи вище, суд вважає обґрунтованим доводи відповідача, що за наслідком розгляду цивільної справи №522/4057/20 буде фактично вирішено питання щодо власника нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 ), що впливає на права і обов`язки такої особи з утримання належного їй майна.

Оскільки в цій справі предметом розгляду є виконання обов`язків власника з утримання належного на праві власності нерухомого майна, зокрема зі сплати заборгованості за надані житлово-комунальні послуги до квартири АДРЕСА_1 , суд вважає доведеним, що наслідки розгляду цивільної справи №522/4057/20 мають важливе значення для цієї справи та впливають на результати її розгляду.

У зв`язку з чим, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим, підлягаючим задоволенню та наявними підстави для зупинення провадження в цій справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 352, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №522/17223/22 за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского бульвара» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, до набранням законної сили рішенням суду за наслідком розгляду цивільної справи №522/4057/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Зобов`язати сторони по справі повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду справи №522/4057/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.