Справа № 352/1861/22
Провадження № 2-п/352/3/23
УХВАЛА

13 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01 грудня 2022 року у справі за позовом ПАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Заочним рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2022 року по справі за позовом ПАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, позовні вимоги ПАТ «ПРОСТО-страхування» задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що йому не було відомо, що розгляд справи призначено на 01 грудня 2022 року. У зв`язку з чим не з`явився у судове засідання та не подав відзив по справі.

Про існування вказаного судового провадження дізнався коли отримав поштовою кореспонденцією копію заочного рішення від 01 грудня 2022 року. Зазначив, що судом не досліджено, чому розмір страхового відшкодування сплачений страховою компанією ПАТ «ПРОСТО-страхування» значно перевищує фактичний розмір заподіяної шкоди. Адже страховою компанією, що застрахувала цивільну відповідальність ПрАТ «СК «Євроінс Україна» визначено розмір, що підлягає відшкодуванню у розмірі 8669,20 грн. Більше того, навіть якщо б розмір завданих збитків і становив 19376,47 грн., то ця сума виходячи з норм вказаних вище законів і судової практики не підлягала б стягненню з нього, а підлягала відшкодуванню страховою компанією, що застрахувала цивільну відповідальність ПрАТ «СК «Євроінс Україна». Так як сума 19376,47 грн. не перевищує ліміту відповідальності страховика ПрАТ «СК «Євроінс Україна» згідно договору (полісу) №ЕР202123043. Просить скасувати дане рішення та відмовити ПАТ «ПРОСТО-страхування» у позові.

Заявник подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності. Заяву підтримав, просить її задовольнити.

Представник позивача ПАТ «Просто-страхування» подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності. Просить у задоволенні заяви відмовити.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача чи письмового заперечення з відповідним обґрунтування невизнання позову суду відповідачем не надавались.

Окрім того розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження. У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішив спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Крім того, заявник не послався на жодний доказ, який має істотне значення для вирішення справи, а також не надав доказів, які б підтверджували поважність причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим відсутня передбачена сукупність підстав, необхідних для скасування заочного рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01 грудня 2022 року у справі за позовом ПАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК