Справа № 139/167/23
Провадження № 2/139/35/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

09 березня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а:

Даний позов надійшов до суду від позивача 01 березня 2023 року.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 09 березня 2023 року судом отримано інформацію із Мурованокуриловецької селищної ради про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі встановлено:

За приписами ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі лише за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Так, пунктом 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із тексту позовної заяви слідує, що предметом позову є стягнення заборгованості за Кредитним договором № VIUWGR, який 04 вересня 2008 року було укладено між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2 . Підставою для заявлення позовної вимоги про стягнення такої заборгованості із ОСОБА_1 названо факт невиконання боржником за Кредитним договором своїх кредитних зобов`язань, факт смерті боржника за Кредитним договором та факт прийняття спадщини саме ОСОБА_1 .

На виконання приписів п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач у позові підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, таке твердження позивача не відповідає дійсності.

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, свідчить, що за № 26009160 до нього офіційно внесено рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2012 року у справі № 216/280/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Цим судовим рішенням задоволено позов та на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України стягнено із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту № VIUWGR000000221 від 04 вересня 2008 року станом на 18 січня 2012 року.

Відповідно до відомостей, що містяться в ЄДРСР, рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2012 року у справі № 216/280/12 набрало законної сили 24.09.2012.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення 12 липня 2001 року у справі «Prince Hans-Adam II of Liechtenstein проти Німеччини», від 20.05.2010 року в справі «Пелевін проти України», від 30.05.2013 року в справі «Наталія Михайленко проти України»).

За таких обставин на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами (спадкоємцем), про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому у відкритті провадження за цим позовом слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186, ст. 260, п. 7 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" відмовити у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додати позовні матеріали, в тому числі копія акта комісії суду від 01.03.2023. Копія позовної заяви залишається в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:_____________