ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7283/23 Справа № 203/1905/22 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 липня 2023 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» - адвоката Роїк О.О. на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ГО «Інвалідів «КАРІТАС» в інтересах невизначеного кола споживачів до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПрАТ «СК «ІНГОССТРАХ», ТДВ «СК «КРЕДО», про визнання дій протиправними, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог - ПрАТ «СК «Інгосстрах», ТДВ«СК «Кредо», про визнання дій протиправними та припинення їх шляхом визнання односторонніх правочинів недійсними, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог - ПрАТ «СК «Інгосстрах», ТДВ «СК «Кредо», про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача АТ «КБ «Приватбанк» адвоката Уколова Олексія Леонідовича від 04 листопада 2022 року про передачу цивільної справи № 203/1905/22 за підсудністю - відмовлено.

У задоволенні клопотання представника відповідача АТ «КБ «Приватбанк» адвоката Уколова Олексія Леонідовича від 04 листопада 2022 року про залишення позовної заяви ГО «Інвалідів «Карітас» у цивільній справі № 203/1905/22 без руху - відмовлено.

У задоволенні клопотання представника відповідача АТ «КБ «Приватбанк» адвоката Бондаренка Валерія Олеговича від 11 листопада 2022 року про залишення позову ГО «Інвалідів «Карітас» у цивільній справі № 203/1905/22 без розгляду - відмовлено.

У задоволенні клопотання представника відповідача АТ «КБ «Приватбанк» адвоката Уколова Олексія Леонідовича від 30 листопада 2022 року про витребування доказів - відмовлено.

Клопотання представника відповідачів за первісним позовом, третіх осіб без самостійних вимог за позовом третіх осіб з самостійними вимогами ПРАТ СК «Інгосстрах» та ТДВ СК «Кредо» адвоката Філімонової Ольги Миколаївни від 20 січня 2023 року про долучення доказів - задоволено.

У задоволенні клопотання представника відповідача АТ «КБ «Приватбанк» адвоката Уколова Олексія Леонідовича від 29 травня 2023 року про роз`єднання позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2023 року клопотання представника відповідача за первісним позовом, третьої особи без самостійних вимог за позовом третіх осіб з самостійними вимогами ПРАТ СК «Інгосстрах» адвоката Філімонової Ольги Миколаївни про зупинення провадження у цивільній справі № 203/1905/22 - задоволено.

Зупинено провадження у цивільній справі № 203/1905/22 (провадження № 2/0203/264/2023) за позовом ГО «Інвалідів «КАРІТАС» в інтересах невизначеного кола споживачів до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПрАТ «СК «ІНГОССТРАХ», ТДВ «СК «КРЕДО», про визнання дій протиправними, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог - ПрАТ «СК «Інгосстрах», ТДВ«СК «Кредо», про визнання дій протиправними та припинення їх шляхом визнання односторонніх правочинів недійсними, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог - ПрАТ «СК «Інгосстрах», ТДВ «СК «Кредо», про визнання дій протиправними - до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2023 року клопотання представника відповідача - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» адвоката Уколова Олексія Леонідовича від 29 травня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 червня 2022 року у цивільній справі № 203/1905/22 - задоволено частково.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2022 року у цивільній справі № 203/1905/22 (провадження № 2-з/0203/64/2022) в частині: заборони Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (, 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д), Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Інгосстрах» (, 49100, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, узвіз Кодацький, буд. 2), їх працівникам, а також будь яким іншим особам, які діють в їх інтересах або за їх дорученням: відмовляти, ухилятись чи перешкоджати (ускладнювати будь-яким чином) клієнтам та діючим споживачам страхових послуг в пролонгації, переукладенні на нових умовах, укладенні нових договорів страхування, внесенні змін до існуючих договорів страхування, надавати страхувальникам (споживачам страхових послуг) менш сприятливі, умови укладання договорів страхування з Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «Інгосстрах», ніж надаються у випадках укладання договорів страхування з іншими страхувальниками, спонукання страхувальників (споживачів страхових послуг) до припинення здійснення страхових платежів та/або договірних відносин з Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «Інгосстрах». строк дії яких закінчився з огляду на втрату Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «Інгосстрах» з 24 березня 2023 року права на продовження (у т.ч. лонгування) строку дії договорів страхування. В решті клопотання -відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Роїк О.О. подав апеляційну скаргу.

Як вбачається із тексту апеляційної скарги то мова йде про скасування ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження, але із прохальної частини апеляційної скарги не можливо встановити, яку саме ухвалу просить скасувати апелянт, оскільки просить скасувати:

- ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2023 року у справі №203/1905/22;

- ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про зупинення провадження у справі №230/1905/22 повністю та направити справу для продовження розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду нову апеляційну скаргу.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» - адвоката Роїк О.О. на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2023 року - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду нової апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.І. Максюта