Справа № 212/5226/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Криворізької міської Ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/5 частину домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Криворізької міської ради, у якому просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на 1/5 частину домоволодіння, а саме житловий будинок літ. «А», загальною площею 82,6 кв.м, житловою площею 37,1 кв.м, з надвірними спорудами: гараж літ. «К», сарай літ. «Н», сарай літ. «Л», навіс «М», навіс «Р», водоколонка І, огорожа 1, 4, 5, 6, 7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку(присадибна ділянка), загальною площею 0,1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_4 , який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася з 1/3 частини домоволодіння з господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцем першої черги за законом була дружина померлого ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила свої спадкові права. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, на час смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Спадкоємцем першої черги за законом на відкриту спадщину є позивач як дочка померлої. 29 липня 2022 року позивач звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину домоволодіння та земельної ділянки, у чому їй було відмовлено, оскільки в правовстановлюючих документах наявні розбіжності у частці домоволодіння, яка належала попередньому власнику та спадкоємцю. На теперішній час позивач позбавлена можливості оформити своє право на спадщину, так як у досудовому порядку встановити належність частини домоволодіння померлим власникам не має можливості, у зв`язку з чим вона звернулася з цим позовом до суду.

Ухвалою судді Овсяннікова В.С. від 11 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, роз`яснено сторонам їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи.

26 жовтня 2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за участю представника виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, який представляє інтереси Криворізької міської ради.

Ухвалою суду від 10 листопада 2022 року задоволено клопотання позивача та витребувано копії спадкових справ, оформлених після смерті батьків позивача, підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 13 грудня 2022 року.

18 листопада 2022 року на виконання ухвали суду надійшли витребувані докази.

Ухвалою судді Колочко О.В. від 02 грудня 2022 року прийнято до провадження справу, яку у зв`язку із закінченням відрядження судді Овсяннікова В.С. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду № 84 від 30 листопада 2022 року, перерозподілено на суддю Колочко О.В.

Ухвалою суду від 13 грудня 2022 року судовий розгляд справи відкладений на 11 січня 2023 року через неявку учасників справи.

Позивач в судове засідання не з`явилася, у наданій суду письмовій заяві просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, прийняти рішення на розсуд суду.

Від третьої особи надійшла заява про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без її участі.

Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене, суд розглядає справу в порядку статті 211 ЦПК України за наявними в ній доказами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

З досліджених судом письмових доказів встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася позивач ОСОБА_5 , батьками якої відповідно до копії свідоцтва про народження є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 15).

02 березня 1984 року позивач змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » у зв`язку із укладенням шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 02.03.1984 (а.с. 14).

Як вбачається з копії Договору купівлі-продажу, укладеного 20 липня 1985 року, ОСОБА_4 придбав одну третю частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться АДРЕСА_1 . Будинок розташований на земельній ділянці 2730 кв.м, на якій розташовано один глинобитний жилий будинок «А-1», жил.пл. 33,2 кв.м, погріб «Б» - кам`яний, уборна «Д» - цеглова, сарай «В» - глинобитний, забор № 1 (а.с. 17-16).

Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю від 15 липня 1997 року ОСОБА_4 передано у приватну власність земельна ділянка площею 0,1000 га в межах згідно з планом за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (а.с. 19).

Як вбачається з копії довідки № 170810 від 04.06.2019, виданої КП «Криворізьке БТІ», станом на 31.12.2012 право власності на 1/3 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 за правовстановлюючим документом), зареєстроване на праві спільної часткової власності на ім`я ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 20.07.1985 (а.с. 163).

У Примітці у Довідці КП «КБТІ» зазначено, що згідно акту ідеальних часток належна співвласнику 1/3 частка складає 1/5 частку вищевказаного домоволодіння.

Крім того, за повідомленнями КП «Криворізьке БТІ» від 31.03.2017, 16.06.2022 житлові будинки з господарчими побудовами за адресою: АДРЕСА_1 потребують уточнення поштової адреси, а так само і 1/5 частина домоволодіння з господарчими будівлями потребує присвоєння єдиної поштової адреси у зв`язку з невідповідністю адрес у правовстановлюючих документах (за право установчим документом ОСОБА_4 зазначено адресу АДРЕСА_1 ) (а.с. 163 зворотний бік, 164).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 05 травня 2010 року (а.с. 11).

З копії спадкової справи № 914/2010, заведеної після смерті ОСОБА_4 , вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернулася дружина померлого ОСОБА_3 , однак юридично за життя не оформила свої спадкові права (а.с. 132 зворотній бік, 141).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 26 листопада 2014 року (аа.с. 12).

Позивач ОСОБА_1 звернулася 20 квітня 2018 року до Третьої криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 (а.с. 125).

Постановою державного нотаріуса від 29 липня 2022 року було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельною ділянкою, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 162).

Постанова нотаріуса мотивована тим, що відповідно при огляді матеріалів спадкової справи були виявлені розбіжності в документах, а саме неспівпадіння частки домоволодіння, яка належала попередньому власнику ОСОБА_4 , а також неспівпадіння адреси розташування земельної ділянки, у зв`язку з чим за відсутності документів, підтверджуючих належність спадкового майна попередньому власнику та наступному власнику (спадкоємцю) ОСОБА_3 здійснити відповідну нотаріальну дію неможливо, позивачу запропоновано звернутися з цим питанням до суду.

Відповідно до копії Технічного паспорту, складеного за заявою ОСОБА_1 , Криворізьким БТІ від 27 червня 2022 року, технічний стан об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , включає: житловий будинок «А» загальною площею приміщень 82,6 м2, житловою 37,1 м2, житловий будинок «В» загальною площею приміщень 80,8 м2, житловою 53,3 м2, гараж «Д», гараж «К», вбиральня «З», сарай «П», сарай «Н», сарай «Л», сарай «С», навіс «М», навіс «Р», водоколонка І, ІІІ, замощення ІІ, огорожа/ворота №1-7 (а.с. 29-30).

У Примітці до відомостей про технічний стан об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , зазначено наступне:

сумарна ідеальна частка по домоволодінню не складає цілого у зв`язку з тим, що всі співвласники повинні були отримати нові право установчі документи замість існуючих відповідно до перерахунку ідеальних часток від 16.06.1987, згідно з яким ОСОБА_4 належить 1/5 частина домоволодіння замість 1/3 частини житлового будинку. Проте ОСОБА_4 свої правоустановчі документи не замінив. В користуванні ОСОБА_4 знаходиться 1/5 частина домоволодіння, а саме житловий будинок «А» загальною площею 82,6 м2, житловою площею 37,1 м2, гараж «К», сарай «Н», сарай «Л», навіс «М», навіс «Р».

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 зверталися до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради щодо внесення змін в адресу об`єкта нерухомого майна в разі поділу об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням виконкому Покровської районної в місті ради від 03.09.2021 № 625 було відмовлено заявницям у внесенні змін в адресу об`єкту нерухомого майна у зв`язку з поданням неповного пакету документів (а.с. 167).

У листі від 03.09.2021 № 16/01-26/3499 виконавчий комітет Покровської районної у місті ради повідомив ОСОБА_1 про те, що у зв`язку з відсутністю у наданому нею пакеті документів копії технічного паспорта на новостворений об`єкт нерухомого майна, копії договору про поділ спільного майна та копії документів, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, виконком відмовляє у зміні адреси та рекомендує після усунення причин відмови звернутися з відповідною заявою про зміну адреси нерухомого майна (а.с. 166).

Відповідно до вимог статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Згідно зі ст. 1218 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до ч. 1 ст. 1261 Цивільного кодексу України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 1 ст. 1268 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або неприйняти її.

Згідно п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», суди повинні мати на увазі, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК), проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно (стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Разом із тим суди повинні розмежовувати право на спадщину як майнове право (об`єкт спадкування) та виникнення права власності на спадкове майно як на об`єкт нерухомого майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був власником частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка після перерахунку ідеальних часток від 16.06.1987, тобто після придбання ним нерухомого майна, становила 1/5 частину домоволодіння, проте ОСОБА_4 за життя не оформив своє право власності на відповідну частку.

У подальшому дружина померлого ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину фактично, також за життя не оформила своїх спадкових прав.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до правоустановчих документів домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як земельна ділянка, яка надана під це домоволодіння, зазначена за адресою АДРЕСА_1 .

Також, як вбачається з копії відомостей наданих 19.02.2019 відділом реєстрації проживання громадян виконкому Покровської районної у місті ради ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З мотивованої постанови нотаріуса вбачається, що саме такі розбіжності у правовстановлюючих документах унеможливили видачу позивачу свідоцтва про на спадщину за законом, тобто оформлення своїх спадкових прав належним чином у позасудовому порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України цивільні права можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику в справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Аналогічна думка викладена в роз`ясненні наданому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику з розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0-13 від 16 травня 2013 року, відповідно до якого, визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватись якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого законного права чи інтересу в судовому порядку, зокрема, шляхом визнання права власності.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Принцип пропорційності тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип пропорційності, натомість принцип пропорційності є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Практика Європейського суду з прав людини застосовує принцип пропорційності як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема, й у питаннях захисту права власності. Цей принцип закріплений і у частині 3 статті 2 ЦПК України.

Відповідно до статті 3 ЦК України серед загальних засад цивільного законодавства є: принцип неприпустимості позбавлення права власності, крім випадків встановлених Конституцією України та законом; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Право приватної власності є непорушним. Підставою виникнення права приватної власності є також успадкування майна, що базується на правонаступництві.

Цивільний процесуальний кодекс України у статті 1 закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Виходячи з рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13 червня 1979 року, стаття 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

За змістом положень книги 6 ЦК України, спадкове право захищає власність фізичних осіб. ОСОБА_4 за життя не оформив своє право власності на відповідну частину нерухомого майна, ОСОБА_3 за життя не встигла реалізувати своє спадкове право на майно, тоді як ОСОБА_1 , будучи єдиним спадкоємцем, виявила бажання прийняти спадщину у зв`язку з чим звернулася до нотаріальної контори, де їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

З урахуванням положень ст. 8 Конституції України щодо верховенства права, та збереження справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення ЄСПЛ у справі «Федоренко проти України» від 01 червня 2006 року), а також зважаючи на те, що при визнанні за позивачем права власності на спадкове майно не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов обґрунтований та доведений, а тому вважає за можливе його задовольнити.

Оскільки Криворізька міська рада у даній справі є належним відповідачем, однак права позивача за цим позовом не порушувала, не невизнавала та не оспорювала, а лише висловила свою позицію щодо заявлених позовних вимог по суті, суд відносить судові витрати по сплаті судового збору за рахунок позивача у сплаченому при подачі позову розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 11, 15, 16, 1216-1218, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 77-83, 89, 95, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади Криворізької міської Ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/5 частину домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на 1/5 частину домоволодіння, а саме житловий будинок літ. «А», загальною площею 82,6 кв.м, житловою площею 37,1 кв.м, з надвірними спорудами: гараж літ. «К», сарай літ. «Н», сарай літ. «Л», навіс «М», навіс «Р», водоколонка І, огорожа 1, 4, 5, 6, 7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну (присадибну) ділянку, загальною площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер :04:476:0017, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Криворізька міська рада , юридична адреса: 50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складений 20 січня 2023 року.

Суддя: О. В. Колочко