У Х В А Л А
"09" березня 2023 р. Справа153/239/23

Провадження2-о/153/4/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Швеця Р.В.
за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Первомайське Донецької області, постійно проживали однією сім`єю в будинку АДРЕСА_1 . Рішення суду заявникові потрібне для отримання відповідних соціальних гарантій від держави, які виплачуються членам сім`ї, іншим близьким родичам у разі загибелі військовослужбовця, а також оформлення своїх прав на спадкове майно брата ОСОБА_2 .
В судове засідання учасники справи не з`явилися.
Заявник ОСОБА_1 надала суду клопотання, вх.№1590 від 09.03.2023, про заміну первісної зацікавленої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 не є юридичною особою. Також надала клопотання, вх.№1591 від 09.03.2023, про виклик свідків, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , жителів с.Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області, зазначивши, що вказані свідки можуть підтвердити обставини, які мають значення для вирішення справи, зокрема, її спільного проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю. Вказані клопотання просила розглянути без її участі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши клопотання заявника про заміну заінтересованої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Відповідно до ч.ч.2-4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом за участю заявника і заінтересованих осіб та з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Суд вправі, з урахуванням факту, який підлягає встановленню та мети його встановлення, визначити коло осіб, які можуть бути залучені до участі в справі. При цьому, суд враховує їх юридичний інтерес, а саме, що факт може вплинути на їх права та обов`язки.
Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, а визначена у заяві особа, зазначена в якості заінтересованої, не має цивільної процесуальної дієздатності (по суті є структурним підрозділом належної заінтересованої особи), суд за аналогією застосовує положення ст.51 ЦПК України і вважає за необхідне провести заміну заінтересованої особи.

Враховуючи викладене, суд вважає, клопотання заявника про заміну первісної заінтересованої особи належною заінтересованою особою обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, та вважає за необхідне замінити первісну заінтересовану особу - другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не є юридичною особою, на належну заінтересовану особу - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Розглянувши клопотання заявника про виклик свідків, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Заяву про виклик свідків, заявник мотивувала тим, що вказані особи можуть підтвердити обставини, що стосуються справи, зокрема, її проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 .
Заява про виклик свідків є обґрунтованою з огляду на ті обставини, що вказаній у заяві про виклик свідків особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, а тому підлягає задоволенню.
Суд, враховуючи заміну заінтересованої особи та виклик в судове засідання свідків, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст.42, 51, 91, 223, 259-261, 315 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи задовольнити.
Замінити первісну заінтересовану особу другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, на належну заінтересовану особу - ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

Зобов`язати заявника не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити заінтересованій особі - ІНФОРМАЦІЯ_1 копію заяви з додатками після чого надати суду докази такого направлення до початку судового засідання.
Клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.
В судове засідання викликати свідків:
ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_6 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2023 року.
Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 та заінтересованій особі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець