Номер провадження № 2/521/3398/23
08 листопада 2023 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Бобуйка І.А.
секретаря судового засідання - Несвіти Ю.І.,
12.05.2023 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі всіх несплачених лізингових платежів в частині оплати вартості об?єкта фінансового лізингу за Договором фінансового лізингу № ЧГ-1227 від 12 червня 2021 року у розмірі 188 431,50 грн. та заборгованість по несплаченій винагороді лізингодавця у розмірі 75 383,62 грн., усього: 263 815,12 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат на користь позивача.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.05.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2023 року підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті.
В судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його особистої участі, та зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надавав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір фінансового лізингу №ЧГ-1227 від 12 червня 2021 року з додатками.
Згідно акту Приймання-передачі від 12.06.2021 р. Клієнту було передано транспортний засіб, який завчасно було придбано ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» у власність та зареєстровано за Лізингодавцем, у користування на умовах фінансового лізингу, а саме: автомобіль «HYUNDAI SONATA» (бувший у використанні) VIN (номер шасі/кузову) НОМЕР_1 , тип кузову НОМЕР_2 , колір білий, рік випуску 2015, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартість автомобіля 294 290,77 грн.
Судом встановлено, що Лізингоодержувач, сплативши авансовий лізинговий платіж в сумі 88 316,66 грн., як безумовна умова для оформлення договору фінансового лізингу, із березня 2022 р. порушив Графік внесення лізингових платежів та повністю припинив виконання договірних зобов?язань, визначених Графіком внесення лізингових платежів. Через бездіяльність Лізингоодержувача у нього виникла прострочена поточна заборгованість. Отже, належного виконання зобов?язань за цим Договором Лізингодавець не отримав.
У відповідності до ст. 17 Закону України «Про фінансовий лізинг» від 4 лютого 2021 року, після отримання Лізингоодержувачем об?єкта фінансового лізингу лізингодавець має право відмовитися від договору фінансового лізингу в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це лізингоодержувача, та/або вимагати повернення об?єкта фінансового лізингу, у тому числі у безспірному порядку, на підставі виконавчого напису нотаріуса: у разі якщо Лізингоодержувач не сплатив за договором фінансового лізингу лізинговий платіж частково або в повному обсязі та прострочення становить більше 30 календарних днів; за наявності інших підстав, встановлених договором фінансового лізингу або законом. Для цілей цієї статті сторона вважається повідомленою про відмову від договору та його розірвання, якщо минуло шість робочих днів (у разі якщо договором не передбачено більший строк) з дня, наступного за днем надсилання іншою стороною відповідного повідомлення на поштову адресу та/або адресу електронної пошти, зазначену в договорі, що розривається.
07 квітня 2023 р. ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» направило Клієнту засобом поштового зв?язку, Повідомлення (вих. № 140-Ю від 05.04.2023 року) про усунення порушення за Договором фінансового лізингу в частині сплати простроченої заборгованості станом на 06.04.2023 р. в сумі 109 648,76 грн. Визначено строк для усунення недоліків платіжної дисципліни до 23 години 59 хвилин 17.04.2023 р.
Судом встановлено, що Лізингоодержувач вимоги повідомлення не виконав, заборгованість не сплатив.
19 квітня 2023 р. ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» направило Клієнту засобом поштового зв?язку повідомлення про відмову від договору фінансового лізингу, у якому було вказано про наявність заборгованості станом на 06.04.2023 р. в сумі 109 648,73 грн.. Строк прострочення перевищує 30 днів, що надає Лізингодавцю право відмовитися від Договору у односторонньому порядку. Також, позивачем висунуто вимогу про повернення власнику об?єкта фінансового лізингу до 17 години 00 хвилин 28.04.2023 р.
Згідно п. 8.4.1. Договору визначено, що у випадку передбаченому пунктом 8.2. Загальних умов Договору, Договір вважається розірваним (припиненим) на 10 (десятий) календарний день з дня надіслання відповідного письмового повідомлення Лізингодавцем на адресу Лізингоодержувача.
Згідно ч. 7 ст. 17 Закону України «Про фінансовий лізинг», повідомлення Сторони Договору фінансового лізингу про відмову від Договору, згідно з якою сторона вважається повідомленою про відмову від договору та його розірвання, якщо минуло шість робочих днів (у разі якщо договором не передбачено більший строк) з дня, наступного за днем надсилання іншою стороною відповідного повідомлення на поштову адресу та/або адресу електронної пошти, зазначену в договорі, що розривається
Суд звертає увагу сторін, що датою припинення правовідносин фінансового лізингу за Договором фінансового лізингу № ЧГ-1227 від 12.06.2021 р. дату десятого календарного дня від моменту відправлення цього Повідомлення. Отже, датою припинення дії Договору фінансового лізингу є 28.04.2023 р.
Суд, також, зазначає, що припинення дії Договору не спричиняє припинення зобов?язань сторін, які виникли під час його дії, зокрема не припиняє боргу клієнта перед ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ», яке залишає статус кредитора у зобов?язанні по залишку несплачених Лізингоодержувачем коштів: відшкодування вартості об?єкта фінансового лізингу та винагорода (комісія) Лізингодавця.
У відповідності до п.8 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про фінансовий лізинг» від 4 лютого 2021 року, Лізингодавець має право: у разі відмови лізингодавця від договору фінансового лізингу та неповернення лізингоодержувачем об?єкта фінансового лізингу на вимогу лізингодавця у строки, передбачені договором фінансового лізингу, вимагати дострокову сплату розміру всіх майбутніх лізингових платежів у частині оплати вартості об?єкта фінансового лізингу, якщо інше не передбачено договором фінансового лізингу та/або законодавством.
Обов?язок відшкодувати несплачену винагороду Лізингодовця (розділ 5 Графіку лізингових платежів) до моменту припинення дії Договору існує за Лізингоодержувачем в силу загальних норм цивільного законодавства, яке визначає, що договір є обов?язковим до виконання (ст.629 ЦК України) та власно, на підставі самого Договору.
Судом встановлено, що відповідно до бухгалтерського обліку Лізингодавця за Договором фінансового лізингу № ЧГ-1227 від 12.06.2021 р. заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» щодо: відшкодування вартості об?єкту лізингу складає: 188 431,50 грн.; відшкодування винагороди (комісії) Лізингодавця складає: 75 383,62 грн.
Відповідно до бухгалтерських відомостей TOB «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» заборгованість ОСОБА_1 зі сплати винагороди Лізингодавця складає: 75 383,62 грн. (комісії)
В Договорі спосіб врахування коштів, отриманих від Клієнта, визначено наступним чином: 2.4. При надходженні лізингових платежів від Лізингоодержувача Сторони узгодили наступну черговість виконання Лізингоодержувачем своїх грошових зобов`язань за Договором: оплата сум компенсації витрат, понесених Лізингодавцем та невідшкодованих Лізингоодержувачем; оплата сум штрафних санкцій (пеня, штраф), які підлягають сплаті за порушення зобов`язань за Договором; оплата простроченої заборгованості з нарахованої винагороди (комісії) Лізингодавця; оплата простроченої заборгованості з нарахованого лізингового платежу, що відшкодовує вартість Об?єкта лізингу; оплата поточної заборгованості з нарахованої винагороди (комісії) Лізингодавця; оплата поточної заборгованості з нарахованого лізингового платежу, що відшкодовує вартість Об?єкта лізингу.
Враховуючи п. 8 ч. 1 ст. 20 «Права та обов?язки лізингодавця» Закону України «Про фінансовий лізинг», якою визначено, що Лізингодавець має право, у разі його відмови від договору фінансового лізингу та через неповернення Лізингоодержувачем об?єкта фінансового лізингу на вимогу Лізингодавця в терміни, передбачені договором фінансового лізингу, вимагати дострокову сплату розміру всіх майбутніх лізингових платежів в частині оплати вартості об?єкта фінансового лізингу.
За загальним правилом, припинення дії договору не спричиняє припинення зобов?язань, які виникли під час його дії.
Так, судом встановлено, що невиконаними лишаються зобов?язанням відповідача з відшкодування усієї вартості предмету лізингу, У відповідності до правової конструкції п. 8 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про фінансовий лізинг». Крім цього, у Лізингоодержувача є непогашена поточна заборгованість з виплати винагороди (комісії) Лізингоодавця, розрахована на момент припинення дії.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання підлягає виконанню у строк, визначений цим зобов`язанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 ЦПК України.
Згідно ч.ч.1-2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показанням свідків.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 611, 617, 625, 1046, 1048 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 258, 259, 263, 264, 265, 352 Цивільного процесуального кодексу України, СУД
- 188 431,50 грн. (сто вісімдесят вісім тисяч чотириста тридцять одну) гривню 50 копійок
- 75 383,62 грн. (сімдесят п`ять тисяч триста вісімдесят три) гривні 62 копійки заборгованість по несплаченій винагороді лізингодавця у розмірі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
СУДДЯ: Бобуйок І.А.