22.02.2023 Справа № 756/6653/22
Справа № 756/6653/22
Провадження № 2/756/1079/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого - судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Бондаренко І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» про стягнення невиплаченої заробітної плати за березень-травень 2022 року та компенсації за невикористану відпустку.

23.11.2022 позивачем до суду подана заява про залишення позову в частині стягнення з відповідача суми компенсації за невикористану відпустку без розгляду, у зв`язку з тим, що вказана заборгованість була погашена ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ».

Крім того, позивачем до суду подана заява про збільшення позовних вимог, в якій ОСОБА_2 , окрім заявлених раніше позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану щорічну відпустку, заявлено нові позовні вимоги про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 13 136,41 грн., моральної шкоди у сумі 5000,00 грн.; визнання неправомірним та скасування наказу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» від 24.03.2022 в частині призупинення дії з ним трудового договору, а також стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

13.02.2023 представником відповідача - адвокатом Бондаренко І.Ю. надіслано до суду заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, у якій остання просить відмовити позивачу у прийнятті до розгляду його заяви про збільшення позовних вимог, оскільки вважає, що ОСОБА_2 при поданні заяви про збільшення позовних вимог одночасно змінено підстави та предмет позову, що, у свою чергу, є фактично новим позовом, з яким позивач повинен звертатися у передбаченому законом порядку. Вимоги про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди та визнання неправомірним та скасування наказу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» від 24.03.2022 в частині призупинення дії трудового договору ґрунтуються на інших підставах, у тому числі правових, мають іншу природу, характер та порядок нарахувань, а на обґрунтування таких вимог позивачем надано нові докази.

17.02.2023 на електронну адресу суду позивачем направлена заява (заперечення) щодо заперечення представника відповідача на заяву про збільшення позовних вимог, у якій ОСОБА_2 зазначив, що подаючи заяву про збільшення позовних вимог він не порушив вимог цивільного процесуального законодавства, оскільки відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, при цьому, на його думку, позовні вимоги пов`язані предметом спору, а також мають причинно-наслідковий зв`язок.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву про залишення позову в частині стягнення з відповідача суми компенсації за невикористану відпустку без розгляду, а також заяву про збільшення позовних вимог з викладених у них підставах.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень зазначила, що у даній заяві позивачем одночасно змінені як підстави, так і предмет позову, що є фактично новим позовом, з яким позивач повинен звертатися на загальних підставах.

Не заперечувала проти залишення позову в частині вимог про стягнення компенсації за невикористану відпустку без розгляду.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши заяву позивача, матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову в частині вимог про стягнення компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Щодо заяви позивача про збільшення позовних вимог суд зазначає наступне.

Із змісту частин 2, 3 статті 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Крім того, загальні положення ЦПК України вказують, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Одночасна зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

З системного аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Судом встановлено, що 19.08.2022 позивач звернувся з первісним позовом до відповідача з вимогою про стягнення з останнього на його користь невиплаченої заробітної плати за період з 01 березня 2022 року по 16 травня 2022 року у сумі 65 422,17 грн., яка повинна бути виплачена йому, у зв`язку з тим, що у вказаний період часу він виконував свої посадові обов`язки дистанційно, та компенсації за невикористану відпустку у розмірі 16 318,53 грн.

23.11.2022 позивачем до суду подана заява про збільшення позовних вимог, в якій останній, окрім заявлених раніше позовних вимог, просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 13 136,41 грн., моральну шкоду у сумі 5000,00 грн.; визнати неправомірним та скасувати наказ ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» від 24.03.2022 в частині призупинення з ним дії трудового договору.

Таким чином, стягнення грошових коштів у первісному та зміненому позовах мають різну правову природу (правову підставу), різний порядок та характер нарахувань, а отже не може вважатися збільшенням первісних позовних вимог майнового характеру. Більш того, позивачем заявлено нову позовну вимогу немайнового характеру про визнання незаконним в частині та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, яка має інше, ніж у первісному позові правове підґрунтя (правову підставу позову).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.02.2021 у справі № 345/1520/17.

Крім того, заяву про збільшення позовних вимог позивачем подано з порушенням вимог ст. 49 ЦПК України, оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а перше судове засідання відбулося 06.10.2022.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що правові підстави для прийняття заяви від 23.11.2022 про збільшення позовних вимог відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, яка подана позивачем, оскільки в ній заявлено нові позовні вимоги, які ґрунтуються на інших підставах та нових доказах, які не існували на час звернення до суду з позовом у попередній редакції, і не є кількісним збільшенням попередньо заявлених позовних вимог майнового характеру. Вказану заяву слід розглядати як новий позов, який має бути оформлений та пред`явлений у відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 49, 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» в частині стягнення компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки залишити без розгляду.

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог, яка надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 23.11.2022, повернувши її позивачу разом з додатками та роз`яснивши право на звернення до суду з новим позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині залишення позову в частині позовних вимог може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 22.02.2023.

Суддя О.О. Тиха