Справа № 138/102/23
Провадження №:2/138/265/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заборгованості по аліментній платі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про скасування заборгованості по аліментній платі.

Вважаю, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2023 становить 1073 гривні 60 копійок.

Згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13420 грн.).

Згідно п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, як передбачено ч.1 ст. 176 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не зазначено вимоги майнового чи немайнового характеру і з даного приводу немає обгрунтувань. При цьому квитанцію про сплату судового збору до матеріалів позовної заяви не додано. Тобто позивачем не сплачено судовий збір за подання позову до суду.

В порушення вимог п. 5 ч. 3. ст. 175 ЦПК в позові не зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

В порушення п. 6, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім цього, ст. 95 ЦПК України визначає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак при зверненні до суду із даним позовом ОСОБА_1 не дотримався вказаних вище вимог закону. Так, подані представником позивача копії письмових доказів не засвідчені в порядку, встановленому законодавством, а їх відповідність оригіналу не підтверджено підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

Також до суду надано копії рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень. При цьому представник позивача не вказав про причини неможливості отримання належним чином завірених копій рішень суду по справі з відміткою про набрання даних рішень законної сили, а також з зазначенням прізвища, імені та по батькові осіб, які в ньому зазначені, що дасть можливість суду ідентифікувати їх.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Так, до позову додано ордер адвоката Пограничного А.М. на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 , однак такий ордер не посвідчено печаткою адвоката.

Згідно п. 9 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Національної асоціації адвокатів України та Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019, ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі п`яти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заборгованості по аліментній платі.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви на протязі п`яти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ