Дата документу 22.03.2023Справа № 645/7092/21
Провадження № 2-о/554/131/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Анастасівська сільська Рада Роменського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Анастасівська сільська Рада Роменського району Сумської області звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова 27 жовтня 2021 року із заявою про встановлення факту родинних відносин.

На виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» вказана справа була направлена за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 30 березня 2022 року вищевказану справу передано з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави, яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 23 січня 2023 року за Вх № 4691.

Справа надійшла в провадження судді Сініцина Е.М. 23 січня 2023 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 січня 2023 року про залишення заяви без руху визначено недоліки, які необхідно було виправити заявнику у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, а саме: обґрунтувати визначення заінтересованою особою Анастасівську сільську Раду Роменського району Сумської області; зазначити і підтвердити відомості про існування чи відсутність спадкоємців; належно обґрунтувати розбіжності у відомостях про батьків позивача.

Суддя вважає, що заявником не усунути недоліки, що зазначені в Ухвалі суду від 25.01.2023 року, оскільки з дня винесення ухвали, враховуючи строк на пересилку ухвали, а також десятиденний строк для усунення недоліків та строк поштового повернення, пройшло 57 днів до 22 березня 2023 року, що набагато більше строку для виконання Ухвали суду.

Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки заявником не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Анастасівська сільська Рада Роменського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.