Справа № 295/6411/22
Ухвала

Іменем України

24 січня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду міста Житомира з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

На підставі розпорядження голови Богунського районного суду м. Житомира від 07.10.2022 справу №295/6411/22 передано до Корольовського районного суду м. Житомира.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м.Житомира від 13.10.2022 головуючим у даній справі визначено суддю Анциборенко Н.М.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 06 грудня 2022 року задоволено заяву про відвід судді Анциборенко Н.М. та передано справу №295/6411/22 для визначення складу суду у порядку ст. 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м.Житомира від 08.12.2022 головуючим у даній справі визначено суддю Шкирю В.М.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Шкирі В.М. від 09 грудня 2022 року задоволено заяву про самовідвід судді Шкирі В.М. у справі №295/6411/22 та відведено суддю від участі в розгляді вказаної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м.Житомира від 12.12.2022 головуючим у даній справі визначено суддю Маслак В.П.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П. від 13 грудня 2022 року задоволено самовідвід, заявлений суддею Маслак В.П.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м.Житомира від 20.12.2022 головуючим у даній справі визначено суддю Шалоту К.В.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Шалоти К.В. від 21 грудня 2022 року задоволено заявлений суддею Шалотою К.В. самовідвід від розгляду справи №295/6411/22.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м.Житомира від 02.01.2023 головуючим у даній справі визначено суддю Драча Ю.І.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Драча Ю.І. від 03 січня 2023 року задоволено заявлений суддею Корольовського районного суду м.Житомира Драчем Ю.І. самовідвід від розгляду справи №295/6411/22.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м.Житомира від 03.01.2023 головуючим у даній справі визначено суддю Петровську М.В.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Петровської М.В. від 04 січня 2023 року задоволено заявлений суддею Корольовського районного суду м.Житомира Петровською М.В. самовідвід від розгляду справи №295/6411/22.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м.Житомира від 09.01.2023 головуючим у даній справі визначено суддю Рожкову О.С.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Рожкової О.С. від 10 січня 2023 року задоволено заявлений суддею Корольовського районного суду м.Житомира Рожковою О.С. самовідвід від розгляду справи №295/6411/22.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2023, для розгляду справи №295/6411/22 визначено суддю Адамовича О.Й.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Адамовича О.Й. від 13 січня 2023 року задоволено заявлений суддею Корольовського районного суду м.Житомира Адамовичем О.Й. самовідвід від розгляду справи №295/6411/22.

Як вбачається з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 року судову справу між суддями розподілити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

17 січня 2023 року згідно з автоматизованою системою документообігу суду «Д3» на підставі розпорядження в.о. керівника апарату №15 від 16.01.2023 у провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С. надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Шимон Л.С. від 18 січня 2023 року задоволено заявлений суддею Корольовського районного суду м.Житомира Шимон Л.С. самовідвід від розгляду справи №295/6411/22.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонова В.Є. від 19 січня 2023 року задоволено заявлений суддею Корольовського районного суду м.Житомира Аксьоновим В.Є. самовідвід від розгляду справи №295/6411/22

23.01.2023 згідно з автоматизованою системою документообігу суду «Д3» на підставі розпорядження керівника апарату №24 від 23.01.2023 та протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.01.2023 у провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира Дідоренко А.Е. надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Статтею 33 ЦПК України встановлено, що визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, а також, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Вважаю, що при визначенні головуючого судді по даному цивільному провадженню було порушено порядок визначення судді для розгляду даної справи, оскільки відповідно до рішення зборів суддів Корольовського районного суду м.Житомира визначено спеціалізацію суддів, згідно з яким суддя Дідоренко А.Е. розглядає кримінальні провадження та провадження про адміністративні правопорушення. Отже, існують обставини, які виключають участь судді Дідоренко А.Е. в розгляді зазначеного позову, у зв`язку з чим суддя у порядку ст. 39 ЦПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 цього Кодексу звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу, що в Богунському районному суді м. Житомира, до якого і було подано даний позов, автоматизований розподіл даної цивільної справи проводився виключно між суддями, для яких рішенням зборів суддів встановлена спеціалізація по розгляду справ у порядку цивільного судочинства. Розподіл даної справи між суддями, які спеціалізуються на розгляді кримінальних проваджень, не проводився, що прямо вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу від 06.10.2022 року та розпорядження голови суду від 07.10.2022 року.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи зокрема в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Встановлено, що предметом спору у справі є встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,0125 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Також з матеріалів справи вбачається, що представником ОСОБА_1 ОСОБА_7 05.12.2022 року подано заяву про відвід головуючої судді Анциборенко Н.М. з тих підстав, що колишнім власником спірної земельної ділянки був ОСОБА_8 , який на даний час є головою Корольовського районного суду м. Житомира, у зв`язку з чим вважає наявними сумніви в неупередженості або об`єктивності судді, в провадженні якого перебуватиме справа, а також вказувала, що така обставина для відводу буде наявна для кожного судді Корольовського районного суду м. Житомира та висловила думку про передачу справи на розгляд до іншого суду.

При цьому, раніше головуюча у справі суддя Анциборенко Н.М. задовольнила заявлений їй відвід з підстав того, що голова Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. є колишнім власником спірної земельної ділянки, а судді Шкиря В.М., ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у провадженні яких перебувала справа, з вказаних вище підстав заявили собі самовідвід від розгляду цієї справи.

Враховуючи, що представник позивача, яким власне ініційовано спір щодо встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою, подав заяву, в якій ставить під сумнів об`єктивність та неупередженість всіх суддів Корольовського районного суду м.Житомира, в провадженні яких перебуватиме ініційований позивачем позов, а також з метою усунення будь-яких можливих сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді Дідоренко А.Е., з урахуванням наведеного вище, вважаю за необхідне заявити самовідвід у цивільній справі №295/6411/22.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею Дідоренко А.Е. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Матеріали цивільної справи №295/6411/22 (2/296/9/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою передати відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Корольовського районного суду м. Житомира для визначення складу суду у порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Е. Дідоренко