Справа № 165/2683/22
Провадження № 2/165/149/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про захист прав споживачів шляхом визнання протиправними дій та рішень відповідача та зобов`язання відповідача вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про захист прав споживачів шляхом визнання протиправними дій та рішень відповідача та зобов`язання відповідача вчинити дії.

До проведення судового засідання позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід головуючого у справі судді Ушакова М.М. з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України. Заяву обгрунтував тим, що справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та не розглянута судом у строк шістдесят календарних днів, що викликає у позивача сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді Ушакова М.М.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлену заяву про відвід головуючого судді Ушакова М.М. у даній справі.

Представник відповідача АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив.

Заслухавши позивача, суд дійшов висновку, що заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Ушакову М.М. слід задовольнити.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Згідно п. 52 рішення Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006р. у справі «Білуха проти України» (заява № 33949/02) вбачається, що при вирішенні питання про те чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою.

Відповідно до ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 , який є стороною у даній справі, не довіряє головуючому у справі судді Ушакову М.М., що у нього виникають сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого у справі судді Ушакова М.М., враховуючи вимоги п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині того, що кожен, в тому числі і позивач ОСОБА_1 має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006р. у справі «Білуха проти України» (заява № 33949/02) суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Ушакова М.М. підлягає до задоволення на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Керуючись п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 33, 36, 40, 41, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Ушакову М.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про захист прав споживачів шляхом визнання протиправними дій та рішень відповідача та зобов`язання відповідача вчинити дії, задовольнити.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку передбаченому ст.ст.14, 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков