Справа № 149/76/23
Провадження №2/149/170/23
Номер рядка звіту 68
26.01.2023 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,
при секретарі Зоріній О. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савчук Оксани Леонідівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
11 січня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Савчук О. Л. звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивований тим, що 11 грудня 2012 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя та ведення справ в сім`ї, що сприяло постійним непорозумінням та сваркам. Фактичні шлюбні відносин сторін припинені з 2018 року, сторони проживають окремо. Враховуючи вказане позивач просить шлюб розірвати.
Ухвалою від 13 січня 2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач про причини неявки до суду не повідомила, заяв, клопотань, відзиву не надала.
За наявності умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 11 грудня 2012 року сторони уклали шлюб (а.с. 7), від якого мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).
З огляду на наведені факти, встановлені судом, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 141, 206, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 354, 355, ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 11 грудня 2012 року Виконавчим комітетом Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 8 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: адвокат Савчук Оксана Леонідівна, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю серії ВН № 000901 від 18 травня 2022 року.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: /підпис/