Номер провадження: 22-ц/813/4463/23
Справа № 493/1451/22
Головуючий у першій інстанції Тітова Т.П.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Склярської І.В.,

секретар Куріньова Л.С.,

розглянувши у місті Одесі у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 від імені Приватного підприємства Левчик на ухвалу Балтського районного суду Одеської області, постановлену 01 грудня 2022 року під головуванням судді Тітової Т.П., за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Хлібна Нива про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , Приватного підприємства Левчик, державного реєстратора Мельничука Володимира Олександровича про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, припинення права оренди земельної ділянки та визнання прав,

ВСТАНОВИВ:

Вимога позову

У позові від 02 листопада 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Хлібна Нива з відповідним обґрунтуванням поставлено питання:

- про визнання недійсним договору оренди землі від 13 серпня 2022 року, укладеного між ОСОБА_2 та Приватним підприємством Левчик щодо земельної ділянки, площею 2,87 Га, кадастровий номер :01:002:0601, право оренди якої зареєстровано державним реєстратором Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Новаком С.П. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі прийнятого ним рішення, індексний номер 64563073 від 22 серпня 2022 року (номер запису про інше речове право 47653536 від 17 серпня 2022 року);

- про скасування державної реєстрації права оренди Приватного підприємства Левчик земельної ділянки площею 2,87 Га, кадастровий номер :01:002:0601, проведеної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі від 13 серпня 2022 року, укладеного між ОСОБА_2 та Приватним підприємством Левчик (запис про інше речове право 47653536 від 17 серпня 2022 року, підстава внесення запису: рішення державного реєстратора Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Новака С.П., індексний номер 64563073 від 22 серпня 2022 року) та припинення права оренди Приватного підприємства Левчик на земельну ділянку площею 2,87 Га, кадастровий номер :01:002:0601;

- про скасування державної реєстрації припинення права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Хлібна Нива на земельну ділянку площею 2,87 Га, кадастровий номер :01:002:0601, проведеної на підставі заяви ОСОБА_2 від 02 жовтня 2018 року (запис про припинення іншого речового права від 11 жовтня 2018 року, відомості внесено до реєстру 13 жовтня 2018 року державним реєстратором Одеської філії Комунального підприємства Реєстрація бізнесу Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Мельничуком В.О., індексний номер рішення 43485187 та визнання права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Хлібна Нива земельної ділянки площею 2,87 Га, кадастровий номер :01:002:0601 на підставі договору оренди землі від 03 січня 2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Хлібна Нива та ОСОБА_2 .

Вимога заяви

У заяві від 30 листопада 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Хлібна Нива поставлено питання про забезпечення позову шляхом заборони Приватному підприємству «Левчик» вчиняти дії, спрямовані на використання, передачу у володіння та користування третім особам земельної ділянки площею 2,87 Га, кадастровий номер :01:002:0601, заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, нотаріусам та будь-яким іншим особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії щодо вказаної земельної ділянки.

Підстава та обґрунтування заяви

Посилання на те, що відповідно до інформаційної довідки 312337190 від 13 жовтня 2022 року державний реєстратор Одеської філії Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Мельничук В.О. прийняв рішення 43485187 від 13 жовтня 2018 року на підставі заяви ОСОБА_2 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинив запис «інше речове право припинено», дата та час державної реєстрації 11 жовтня 2018 року 12:42:50, відомості внесено до реєстру 13 жовтня 2018 року 13:54:57, проте відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно до ст. 31 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду у встановленому законом порядку, розірвання такого договору в односторонньому порядку не допускається, ОСОБА_2 не зверталася до позивача з пропозиціями про розірвання договору, він не був розірваний достроково за рішенням суду і не припинений згідно ст. 31 Закону України Про оренду землі, з інформаційної довідки 312337190 від 13 жовтня 2022 року вбачається, що 13 серпня 2022 року між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Левчик» було укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки площею 2,87 Га, кадастровий номер :01:002:0601, державний реєстратор здійснив в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди Приватного підприємства «Левчик» на зазначену земельну ділянку (запис про інше речове право 47653536 від 17 серпня 2022 року), крім того з інформаційної довідки вбачається, що Приватне підприємство «Левчик» неодноразово, практично щороку оформлює договори оренди землі та потім їх розриває, на підставі спірного договору оренди землі відповідач може в будь-який час приступити до використання земельної ділянки, не виключена можливість вжиття відповідачем заходів стосовно чергового розірвання існуючого спірного договору оренди землі та укладання нового незаконного договору, укладення Приватним підприємством Левчик договорів оренди відносно цієї ж земельної ділянки та проведення відповідної реєстрації унеможливлює внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Хлібна Нива, невжиття такого заходу забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.

Судове рішення за заявою

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 01 грудня 2022 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 06 грудня 2022 року про виправлення описки, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Хлібна Нива про забезпечення позову задоволено, постановлено:

-заборонити Приватному підприємству «Левчик» вчиняти дії, спрямовані на використання, передачу у володіння та користування третім особам земельної ділянки площею 2,87 Га, кадастровий номер :01:002:0601;

-заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, нотаріусам вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 2,87 Га, кадастровий номер :01:002:0601.

Мотиви суду першої інстанції у даній справі

Суд погодився з доводами заявника про необхідність забезпечення позову заявленим до застосування шляхом, так як невжиття таких заходів може унеможливити виконання рішення суду у справі.

Вимога апеляційної скарги

У скарзі адвокат ОСОБА_1 від імені Приватного підприємства Левчик просив скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Підстави та обґрунтування апеляційної скарги

Посилався на неналежне обґрунтування у заяві та ухвалі суду необхідності вказаних вище заходів забезпечення позову та порушення застосованими заходами прав орендаря Приватного підприємства Левчик за відсутності судового рішення по суті спору, чинним законодавством передбачена можливість позивачу звернутися до суду з іншим позовом про відшкодування матеріальних збитків (упущеної вигоди) у випадку задоволення його вимог у цій справі та використання Приватним підприємством Левчик спірної земельної ділянки, рішення суду за наслідками розгляду справи не підлягатиме примусовому виконанню, усупереч висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 19 лютого 2021 року у справі № 643/12369/19, суд першої інстанції обмежив право Приватного підприємства Левчик користуватися спірною земельною ділянкою та вжив заходи забезпечення позову, які є неспівмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відзив на апеляційну скаргу

У відзиві Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Хлібна Нива постановлено питання про залишення ухвали суду без змін, апеляційної скарги без задоволення.

Процесуальна позиція сторін при апеляційному розгляді справи

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 від імені Приватного підприємства Левчик свою процесуальну позицію підтримав.

Позиція апеляційного суду

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Мотиви суду апеляційної інстанції

За ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, яке допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом, за п. 2) ч. 1, ч. 3 ст. 150 вказаного Кодексу позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом розгляду суду у даній справі є спір з приводу права оренди вказаної у позові земельної ділянки, процесуальною метою забезпечення позову є застосування превентивних заходів, які покликані виключити ризики невиконання рішення суду у випадку задоволення позову, зафіксувати незмінність обставин спірних правовідносин сторін до ухвалення рішення у справі.

Застосування такого заходу забезпечення позову, як заборона Приватному підприємству «Левчик» вчиняти дії, спрямовані на використання вказаної вище земельної ділянки, не відповідає приведеним критеріям, цей захід є неспівмірним втручанням у неспростоване на даному етапі справи право відповідача користування земельною ділянкою, застосування заходу забезпечення позову не може підміняти собою судове рішення по суті спору, ухвалу в цій частині належить скасувати, у задоволенні заяви в цій частині відмовити, в решті ухвала суду відповідає вище наведеним вимогам, її в цій частині слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 376, 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 від імені Приватного підприємства Левчик задовольнити частково.

Ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 01 грудня 2022 року в частині задоволення вимоги заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Хлібна Нива про застосування такого заходу забезпечення позову, як заборона Приватному підприємству «Левчик» вчиняти дії, спрямовані на використання земельної ділянки площею 2,87 Га, кадастровий номер :01:002:0601, скасувати, Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма Хлібна Нива у задоволенні заяви щодо застосування вказаного заходу забезпечення позову відмовити, в решті ухвалу суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, її повний текст буде складений протягом п`яти днів, з дня складення повної постанови на неї протягом тридцяти днів може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений 23 лютого 2023 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська