ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5348/23 Справа № 204/4368/23 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А.І. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 травня 2023 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2023 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2023 рокупозовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернуто позивачу.

26 квітня 2023 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун В.А., подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

28 квітня 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

05 травня 2023 року справа надійшла до апеляційного суду.

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі не зазначено відповідача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» та його місцезнаходження.

Крім того, до апеляційної скарги не додано підтвердження надсилання апеляційної скарги з додатками відповідачу.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються , зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.6 ст.43 ЦПК України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п.29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частиною 7 ст.43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун В.А., сформована в системі «Електронний суд», проте, доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії цієї апеляційної скарги апелянтом не надано.

Відповідно до ч.2,3 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали апеляційного суду для зазначення в апеляційній скарзі відповідача та його місцезнаходження, а також для надання доказів надсилання апеляційної скарги відповідачу або надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов