Справа № 199/6891/22
(2/199/800/23)
РІШЕННЯ

Іменем України

16.01.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Мирошник Н.І.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що від шлюбу із відповідачем має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між позивачем та відповідачем припинений в результаті його розірвання 31.10.2008 р. Як зазначається позивачем при зверненні до суду, син на даний час проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні, відповідач відмовився утримувати сина, який навчається, нічим не коментуючи свою відмову. Син навчається на 3 курсі в Державному вищому навчальному закладі «Слов`янський коледж транспортної інфраструктури», та позивач не має можливості з власних доходів самостійно повноцінно утримувати сина.

Предмет позову становить вимога про стягнення щомісяця з відповідача на користь позивача аліментів до припинення сином навчання, але не більше ніж досягнення позивачем 23 років, в розмірі ј частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

В судове засідання, в якому ухвалено судове рішення, позивач не з`явилася, в окремо поданій заяві просила розглядати справу у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с. 78).

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що позивач свідомо не вказала в позові, що син навчається на бюджетній основі, при цьому, підставою зарахування на бюджетну основу став статус батька учасника бойових дій, а також те, що відповідач має на утриманні іншу малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітній дитині відповідач вимушений винаймати житло в іншій області України, який також був вимушений виїхати з міста Слов`янськ Донецької області у зв`язку з бойовими діями.

Як зазначається відповідачем, на даний час навчання сина є повністю безкоштовним, у зв`язку з бойовими діями навчання проходить в дистанційному форматі, тобто витрати на проїзд до навчального закладу відсутні, та відповідач на даний час не має можливості утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання (а.с. 29- 31).

Представник відповідача в окремо наданій суду заяві просив суд про розгляд справи у його відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с. 12).

ОСОБА_3 навчається на ІІІ курсі Державного вищого навчального закладу «Слов`янський коледж транспортної інфраструктури», форма навчання бюджетна, термін навчання з 01.09.2020 р. по 30.06.2024 р., що підтверджується довідкою від 29.08.2022 р. (а.с. 5).

ОСОБА_3 перебуває на утриманні матері, не працює, потребує утримання з боку батька.

Відповідач ОСОБА_2 є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням (а.с. 59), ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с. 58).

Процесуальні дії у справі:

-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2022 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання;

-рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2022 р. позов задоволено повністю;

-08.11.2022 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено додаткове рішення: рішення суду допущено до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць;

-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2022 р. задоволено заяву відповідача про перегляд заочного рішення, заочне рішення суду скасовано, справу призначено до розгляду по суті;

-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2022 р. відмовлено в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення (надійшла повторно);

-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2022 р. виправлено описку у судовому рішенні.

Спірні правовідносини виникли із захисту прав повнолітнього сина, який продовжує навчання, на утримання від батька до закінчення навчання, та регулюються ч. 3 ст. 51 Конституції України, ст.ст. 198, 199 СК України.

Дослідив докази в межах заявлених вимог згідно ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81, ст. 89 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання передбачений ст. 199 СК України: якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як встановлено судом, повнолітній син учасників справи не працює, вступив на навчання та навчається на денній формі навчання, строк закінчення навчання 30.06.2024 р.

На підставі ст. 199 СК України повнолітній син, який продовжує навчання, має право на утримання від батька до досягнення двадцяти трьох років.

Вказаного обов`язку відповідач не виконує.

Особливість такого утримання полягає у строковості дії (до досягнення 23 років) та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання - неможливості надавати матеріальну допомогу.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів повнолітнього сина /доньки, забезпечення одержання коштів, необхідних для життєдіяльності, оскільки на період навчання повнолітній не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Вочевидь, що нормальне існування людини, функціонування її організму та збереження її здоров`я потребує матеріальних цінностей (грошових коштів) для придбання набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних потреб людини. Матеріальних цінностей потребує навіть мінімально прийнятий рівень життя (ч. 3 ст. 82 ЦПК України).

Як встановлено судом, позивач вступив навчання, навчається на ІІІ курсі, проживає разом із матір`ю (позивачем), потребує матеріальної допомоги.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Суду не було надано доказів на підтвердження відсутності у відповідача можливості надання утримання повнолітньому сину, який продовжує навчання.

Відповідач, посилаючись на те, що не має змоги утримувати повнолітнього сина, мав би надати суду докази на підтвердження розміру свого доходу/відсутності доходу та/або таких витрат, які унеможливлюють виконання ним батьківського обов`язку.

Вказані докази відповідачем не надані; клопотання про витребування доказів відповідачем не подано.

Відповідачем наданий доказ про батьківство відповідача відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , втім, батьківство відносно іншої дитини не є доказом того, що відповідач не може надавати матеріальну допомогу відносно повнолітнього сина, який продовжу навчання.

Як встановлено судом, можливості позивача в утриманні повнолітнього сина, який продовжує навчання, обмежені, через що позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Щодо заперечень відповідача в частині дистанційного навчання сина та відсутності у зв`язку з цим витрат у сина на проїзд, то суд не погоджується із слушністю доводів відповідача в цій частині. Вочевидь, що нормальне існування людини, функціонування її організму та збереження її здоров`я потребує матеріальних цінностей (грошових коштів) для придбання набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних потреб людини. Матеріальних цінностей потребує навіть мінімально прийнятий рівень життя (ч. 3 ст. 82 ЦПК України).

Мінімально прийнятий рівень життя за обставин, зазначених в даному рішенні, для повнолітнього сина, який продовжує навчання, забезпечується аліментами.

У зв`язку з вищенаведеним, вочевидь порушення прав повнолітнього сина, який продовжує навчання, з боку відповідача, у зв`язку з чим для суду наявні підстави для задоволення вимог позивача та стягнення аліментів з відповідача на утримання сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи проводити стягнення з 15 вересня 2022 р. і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2024 року включно.

Щодо періоду стягнення аліментів, то позивач звернулася до суду 15.09.2022 р., відтак, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 191 СК України) з урахуванням фактично виплачених сум.

На виконання п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ч. 3 ст. 51 Конституції України, ст.ст. 198, 199 СК України, ст.ст. 13, 23, 89, ч. 6 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ч. 1, ч. 6, ч. 8 ст. 259, ст.ст. 263, 264, 265, 268, ч. 2 ст. 272, ст. 273, п. 1 ч. 1 ст. 274, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, задовольнити повністю.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), починаючи проводити стягнення з 15 вересня 2022 р. та до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2024 року включно з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішення в частині у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Судові витрати (судовий збір) компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Дата складення повного судового рішення 23.01.2023 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї