Провадження № 2/638/1020/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Кондратюк І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, та згідно прохальної частини позову просить суд: 1) стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » завдані збитки в порядку регресу у розмірі 1000, 00 грн.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 908, 00 грн., а також витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 8197, 80 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 року відкрито провадження по справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Зауважень щодо спрощеного розгляду справи до суду не надходило.

Згідно зворотного повідомлення, відповідач ОСОБА_2 28.12.2021 року особисто отримав позовну заяву із доданими до неї документами.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву, який би відповідав вимогам статті 178 ЦПК України, чи будь-яких письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів, заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду не надав.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 7-01 від 10.10.2019, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Ford Focus» державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 12 вересня 2020 року о 21:20 годині по пров. Костюринському, 2 у м. Харкові мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 . В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується постановою суду. Власник зазнав матеріального збитку.

Відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.10.2020 року по справі № 646/5643/20 водія ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно Рахунку-фактури № від 16.09.2020 року та Рахунку-фактури № від 30.09.2020 року ТОВ «Сеул-Авто» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , склала: 8 037, 62 грн. (4 957, 62 грн. та 3 080, 00 грн.).

На підставі страхового акту № 2058544-1 від 23.09.2020 року та страхового акту № 2058544-2 від 02.10.2020 року, ПрАТ СК «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_3 в сумі 8 037, 62 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 26818 на суму в розмірі 4 957, 62 та № 27996 на суму в розмірі 3 080, 00 грн.

Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду в розмірі 8 037, 62 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 12.09.2020 року, ПрАТ «ВУСО» отримало право регресивної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_2 була застрахована за Полісом № 205641024 в ПрАТ «СК УНІКА», ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до ПАТ СК «КРАЇНА» з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу.

ПрАТ «СК УНІКА» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ СК «ВУСО» в межах ліміту передбаченого полісом № 204641024 з вирахуванням розміру франшизи в розмірі - 1000,00 грн.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», франшиза - частина збитків, що відшкодовується страховиком згідно договору страхування. Страхове відшкодування за шкоду, заподіяну потерпілим, завжди зменшується на суму франшизи. Тобто франшиза відшкодовується особою, яка завдала матеріальну шкоду.

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала: 1000,00 гривень.

22.02.2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_1 » укладено Договір № 22/12/2021 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договору страхування, в тому числі, право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором страхування № 7-01 від 10.10.2019 року

З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги та Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, про що свідчить фіскальний чек від 15.03.2021 року. Проте відповідач не здійснив ніяких платежів, тобто відповідачем не погашено заборгованість в добровільному порядку.

Згідно із ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на вiдповiднiй правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом страхування цивільної відповідальності є цивільна відповідальність власників транспортних засобів за збиток, заподіяний третім особам внаслідок дорожньо-транспортного випадку.

Пунктом 9 ст. 7 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів є обов`язковим видом страхування, що зобов`язує власника транспортного засобу в обов`язковому порядку застрахувати свою цивільну відповідальність, а страховика - в обов`язковому порядку відшкодувати прямий збиток, заподіяний страхувальником третій особі. Відповідно до вищевказаних норм Закону, особою, зобов`язаною відшкодувати заподіяний збиток замість страхувальника є страховик, що видав такому страхувальника поліс обов`язкового страхування цивільної відповідальності.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або Законом.

Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги ФОП « ОСОБА_1 », та стягує на його користь суму збитків в порядку регресу виплаченого відшкодування у розмірі 1000, 00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 8 197, 80 грн.

Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судових витрат та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Витрати на професійну правничу допомогу, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 197, 80 грн. позивачем надано копію договору про надання правової (правничої) допомоги №1818 від 25.05.2021 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «АДВОКАТУС», копію додаткової угоди №1/акт приймання-передачі правової (правничої) допомоги від 26.05.2021 року та копію платіжного доручення № від 26.05.2021 року.

Зі змісту ч. 4 ст. 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу зазначених положень закону вбачається, що виключно за клопотанням сторони суд має право зменшити розмір витрат на правничу допомогу, у разі доведення стороною неспівмірності витрат.

Враховуючи те, що відповідач не оспорював встановленого судом розміру витрат на правничу допомогу в порядку ч. 5-6 ст. 137 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8 197, 80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 80, 81, 137, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 », РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 завдані збитки в порядку регресу в розмірі 1 000 (одна тисяча) 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 », РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 », РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 8 197 (вісім тисяч сто дев`яносто сім) гривень 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: