Справа № 346/3709/22
Провадження № 2-др/346/3/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

22 березня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Васильковського В.В.,

з участю секретаря - Максим`юк М.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Святненка С.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2023 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Святненком С.В. подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу, мотивуючи це тим, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.03.2023 року по цивільній справі «346/3709/22, позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишено без задоволення. Згідно Договору про надання правничої допомоги № 14/10/22- 1Ц від 14.10.2022 року укладеного між Адвокатським об`єднанням «Правниче бюро», в особі керівника об`єднання - адвоката Святненка Сергія Володимировича що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та ОСОБА_1 (надалі - «Клієнт»), з другої сторони, Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання уповноважує адвоката Адвокатського об`єднання, а саме: - Святненка Сергія Володимировича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 915 від 26.06.2012 року), надавати Клієнту послуги адвоката (ДК 021:2015:79110000-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва) за видами правової допомоги: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правих питань, правовий супровід діяльності Клієнта допомоги по справі №346/3709/22 Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. На виконання умов Договору між сторонами підписано акт виконаних робіт на загальну суму 9000 грн. Попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікував понести в зв`язку із розглядом вищезазначеної справи було заявлено в поясненні від 16.11.2022 року. Отже загальна сума судових витрат які поніс ОСОБА_1 пов`язаних з розглядом справи та підлягає стягненню з позивача Акціонерне товариство комерційний Банк «ПриватБанк» становить 9000 грн. з яких: - Надання усних консультацій 1000 грн., - вивчення відомостей та документів, наданих Клієнтом, визначення правової позиції, вироблення стратегії та тактики захисту прав Клієнта 1000 грн.; - Складання , підготовка та подання пояснення 2000 грн.; Представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях або відвідування суду (без участі в судовому засіданні з підстав незалежних від дій адвоката, зокрема повітряна тривога, відсутність електроенергії в приміщенні суду, неявка позивача): - 18.10.2022 8.55 - 1 000грн.; - 17.11.2022 0.45 - 1 000 грн.; 09.12.2022 08.45 - 1 000 грн.; 02.02.2023 09.00 - 1 000 грн.; - 01.03.2023 09.30 - 1 000 грн. На виконання умов Договору ;14/10/22-1Ц від 14.10.2022 року ОСОБА_1 частково оплатив адвокатські послуги в сумі 1500, що підтверджується платіжною інструкцією №@2PL610549 від 17 жовтня 2022 року. Тому просить суд ухвалити додаткове рішення яким стягнути на користь відповідача ОСОБА_1 з позивача витрати на правову допомогу в сумі 9000,00 грн.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з заявою, суд доходить таких висновків.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч.4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 01.03.2023 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишено без задоволення.

09.03.2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Святненка С.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу.

В підтвердження понесених відповідачем витрат на правову допомогу суду було долучено платіжну інструкцію №@2PL610549 від 17 жовтня 2022 року відповідно до якої вартість оплачених послуг складає 1500 (одна тисяча п`ять) гривень. (а.с.237)та акт виконаних робіт від 01 березня 2023 року відповідно до якої вартість послуг складає 9000 (дев`ять тисяч) гривень. (а.с.240).

Згідно правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19 визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Тому суд, враховуючи вказані критерії у справі, зокрема кількість засідань та складність справи, доходить висновку, що заяву слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 3000 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, ч.9, 142, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавцяв частині стягнення судових витрат на правову допомогу.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 - 3000 (три тисячі) грн.- витрат на правову допомогу .

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Васильковський В. В.