Справа № 473/747/23
УХВАЛА

іменем України

"10" травня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в якому вказував, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є його батьками.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 досяг повноліття, проте навчається, а саме є студентом Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут».

Навчається за денною формою. Строк закінчення навчання 30 червня 2024 року.

У зв`язку з навчанням позивач потребує матеріальної допомоги від батьків. Проте відповідач належної та достатньої матеріальної допомоги йому не надає.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 02 листопада 2022 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 стягнуто аліменти у розмірі 1/12 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, за весь час навчання сина, починаючи з 06 вересня 2022 року та до 30 червня 2023 року, при умові продовження ним навчання.

Проте вказані аліменти ОСОБА_3 не витрачає на утримання сина.

Враховуючи вказані обставини, посилаючись на те, що ОСОБА_2 має змогу та зобов`язаний сплачувати аліменти на його утримання, а тому ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/12 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подачі позову і до закінчення навчання, але не більше, як до досягнення позивачем 23 років.

Ухвалою судді від 23 лютого 2023 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків заяви.

03 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 06 березня 2023 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26 квітня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Вимога позивача про припинення стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду від 02 листопада 2022 року мотивована тим, що отримані згідно судового рішення аліменти остання не витрачає на утримання сина (позивача).

Іншу вимогу та її обґрунтування позивач не змінював.

Ухвалою суду від 10 травня 2023 року (зафіксованою в протоколі судового засідання) прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, проте надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі з клопотанням про залучення ОСОБА_3 до участі у розгляді справи у якості співвідповідачки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, проте надіслала на адресу суду заяву про відсутність у неї можливості бути присутньою в судовому засіданні у зв`язку з перебуванням за межами України.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки позивач в судовому засіданні уточнив свої вимоги шляхом пред`явлення уточненого позову з додатковою вимогою до ОСОБА_3 про припинення стягнення на її користь аліментів, у зв`язку з чим остання повинна отримати статус співвідповідачки у справі (з виключенням її зі складу третіх осіб), а тому клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в якості співвідповідачки ОСОБА_3 , що має своїм наслідком втрату нею статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв