Справа № 647/2146/20
Провадження № 6/522/163/23
УХВАЛА

11 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Косіциної В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 05 квітня 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Мотивує вимоги тим, що виникла необхідність у заміні стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 10.11.2020 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бітюра Анатолій Анатолійович, до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на дитину.

З даною заявою звернулася у зв`язку з тим, що мати дитини рішенням суду позбавлено батьківських прав та її ОСОБА_1 призначено піклувальником над ОСОБА_2 .

Таким чином, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні в частині стягнення аліментів.

Сторони у справі були у належний спосіб повідомлені про день, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч.3 ст. 442 ЦПК України). У судовому засіданні суд вирішив продовжити розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає, що заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були би обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

ВС зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за іншихобставин.

Відповідно до ст. 179 СК України встановлено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Відповідно до ст. 242 ЦК України, батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 10.11.2020 року задоволено позов ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бітюра Анатолій Анатолійович, до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на дитину. Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Томарине Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1 500, 00 гривень, щомісячно для дитини відповідного віку, починаючи з 18.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Також стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі 840, 80 грн.

Відповідно до рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.04.2020 року, справа №697/3112/19 провадження №2/697/195/2020, повністю задоволено позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та позбавлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Томарине Бериславського району Херсонської області, зареєстрованої на адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Томарине Бериславського району Херсонської області, зареєстрованої на адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення від 16.04.2020 року вступило в законну силу 07 серпня 2020 року.

ОСОБА_3 відповідно до рішення виконавчого комітету Канівської міської ради від 22.03.2023 №63 «Про звільнення від обов`язків піклувальника дитини, позбавленої батьківського піклування», була звільнена від обов`язків піклувальника над ОСОБА_2 .

22 березня 2023 року рішенням виконавчого комітету Канівської міської ради від № 64 «Про встановлення піклування над дитиною, позбавленою батьківського піклування», ОСОБА_1 призначено піклувальником над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_2 .

Таким чином, мати дитини ОСОБА_4 була позбавлена батьківських прав та дитині призначено піклувальника ОСОБА_1 . Отже, на сьогодні заявник є законним піклувальником неповнолітньої ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, з заміною стягувача у останнього виникає право бути стороною виконавчого провадження.

Відтак, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Як вбачається з вказаного рішення виконкому відбулася заміна стягувача на ОСОБА_1 , яка має бути правонаступником і по виконавчому провадженню.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована, її доводи знайшли своє підтвердження в суді належними та допустимими доказами, а тому для реалізації права вимоги,з метою захисту прав неповнолітньої дитини на отримання аліментів, заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 356, 442, 433, 512 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 10.11.2020 року у справі № 647/2146/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів в частині стягнення аліментів на ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 ).

Примірник ухвали про заміну сторони надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Суддя Косіцина В.В.