Справа № 182/1204/22
Провадження № 2-с/0182/1/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.08.2022 року по справі № 182/1204/22, провадження № 2-н/0182/432/2022,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 17.08.2022 року , що видано на підставі заяви ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення з нього заборгованості за спожиту електричну енергію з 01.01.2019 року по 31.12.2021 року в розмірі 10587 грн.40 коп., 3% річних в сумі 21 грн. 38 коп., інфляційні втрати в розмірі 41 грн.72 коп. та судового збору в розмірі 248 грн.10 коп.

Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви, боржник вказує на те, що 27.12.2022 року він отримав зазначений вище судовий наказ. Стверджує, що жодної заборгованості перед заявником він не має, що підтверджується копіями квитанцій про сплату у повному обсязі за спожиту електричну енергію. Зазначає про те, що він не погоджується з таким розрахунком заборгованості, так як заявником не було надано жодного належного доказу, який би підтверджував реальний розмір заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, із заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник не погоджується з наявністю у нього заборгованості за спожиту електричну енергію , а тому між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, наведені боржником доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що судовий наказ, виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 17.08.2022 року підлягає скасуванню.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 182/1204/22, провадження № 2-н/0182/432/2022 від 17.08.2022 року, виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з 01.01.2019 року по 31.12.2021 року в розмірі 10587 грн.40 коп., 3% річних в сумі 21 грн. 38 коп., інфляційні втрати в розмірі 41 грн.72 коп. та судового збору в розмірі 248 грн.10 коп., - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 182/1204/22, провадження № 2-н/0182/432/2022 від 17.08.2022 року, виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з 01.01.2019 року по 31.12.2021 року в розмірі 10587 грн.40 коп., 3% річних в сумі 21 грн. 38 коп., інфляційні втрати в розмірі 41 грн.72 коп. та судового збору в розмірі 248 грн.10 коп.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. Г. Багрова