Справа № 204/7520/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей, яка була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

07 лютого 2023 року представником відповідача подано зустрічну позовну заяву, ознайомившись із матеріалами якої, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вказувалось вище, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/7520/22 (провадження №2/199/817/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2022 року було відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі, відповідачу цією ж ухвалою встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву. А 13 січня 2023 року відповідачем під розпис отримано копію позовної заяви з додатками в первинній та уточненій редакціях, що підтверджується наявною в матеріалах цивільної справи розпискою.

07 лютого 2023 року представником відповідача подано суду зустрічну позовну заяву, що підтверджується протоколом судового засідання від 07 лютого 2023 року. При цьому прохальна частина зустрічної позовної заяви містить клопотання про поновлення процесуального строку на подання такої зустрічної позовної заяви, однак мотивування вказаного клопотання відсутнє, стороною відповідача не наводиться і не підтверджується жодних поважних причин пропуску означеного процесуального строку.

Відповідно до ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В свою чергу, нормою ст.178 ч.7 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Нормою ст.126 ч.1 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Положеннями ст.127 ч.ч.1, 2, 4 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Частиною 2 ст.193 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною ст.194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.ч.1, 2 ст.193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про можливість прийняття зустрічного позову, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що цивільним процесуальним законом визначено строк для подання зустрічного позову, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів, і саме такий строк було встановлено ухвалою суду про відкриття провадження у даній цивільній справі, відповідач особисто під розпис отримав копію позову з додатками в первісній та уточненій редакціях ще 13 січня 2023 року в приміщенні суду, однак зустрічний позов було подано представником відповідача лише 07 лютого 2023 року, тобто із пропуском згаданого п`ятнадцятиденного строку для подання зустрічного позову, а заявлене у зустрічному позові клопотання про поновлення процесуального строку взагалі жодним чином не мотивовано, не заявлено і не підтверджено поважність причин пропуску означеного процесуального строку, приходжу до висновку про необхідність повернення зустрічного позову заявнику на підставі ст.194 ч.3 ЦПК України.

Відповідно до ст.133 ч.2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.7 ч.ч.1, 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення позовної заяви. З цієї підстави судовий збір повертається в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідачем при зверненні до суду із зустрічним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 1073,6 гривень, однак даною ухвалою суду зустрічну позовну заяву повернуто відповідачу, що за змістом норм Закону України «Про судовий збір» зумовлює виникнення у останнього права на повернення сплаченого ним судового збору в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність повернення відповідачу судового збору у вищевказаному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.133, 178, 193, 194, 258, 261, 274, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений при подачі до суду зустрічної позовної заяви, яку повернуто даною ухвалою, судовий збір в розмірі 1073,6 гривень, перерахований згідно квитанції від 07 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко