Справа № 2-3773/11 Провадження № 22-ц/802/909/23 Головуючий у 1 інстанції: Лівандовська-Кочура Т. В.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2011 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Сушик Олексій Вікторович, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Котенко Л.О., про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2011 року позов задоволено.

Постановлено застосувати наслідки недійсності нікчемних правочинів - довіреності від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , посвідченої 18 березня 2007 року приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Сушиком О. В., зареєстрованої у реєстрі за № 610, та договору іпотеки, укладеного між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_2 , посвідченого 20 березня 2007 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Котенко Л. О.

04 лютого 2022 року ТОВ особа, яка не брала участі у справі ТОВ «Нерухомість-Закон та Порядок» подало апеляційну скаргу на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2011 року.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду від 11 лютого 2022 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2011 року у справі № 2-3773/11.

Постановою Верховного Суду від 02 серпня 2023 року касаційну скаргу ТОВ «Нерухомість-Закон та Порядок», яка підписана представником Жабченко Т. М., задоволено.

Ухвалу Волинського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року скасовано. Справу № 2-3773/11 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка підписана представником ОСОБА_4 , залишено без задоволення.

Ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року залишено без змін.

З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції ухвала Волинського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року втратила законну силу.

Скасовуючи ухвалу апеляційного суду від 08 лютого 2022 року та передаючи справу на новий апеляційний розгляд, касаційним судом зазначено, що у січні 2022 року ТОВ «Нерухомість-Закон та Порядок», як особа, яка не брала участі у розгляді справи, подало апеляційну скаргу на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2011 року;

суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Нерухомість-Закон та Порядок» відповідно до пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України;

натомість, судом апеляційної інстанції залишено поза увагою, що у разі подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у розгляді справи, суд лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи невирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи.

Вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції,є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи (ч. 1 ст. 417 ЦПК України).

Таким чином апеляційний суд, з врахуванням вказівок касаційного суду, вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ТОВ «Нерухомість-Закон та Порядок» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2011 року.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи ( ч. 3 ст. 3 ЦПК України).

Апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі ТОВ «Нерухомість-Закон та Порядок» подана з пропуском строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України в редакції, чинній на час ухвалення заочного рішення суду, та за минанням більше одного року з часу набрання рішенням законної сили.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, товариство просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 05 липня 2011 року. Зазначає, що ТОВ «Нерухомість-Закон та Порядок» не було залучено, як сторона до участі у розгляді даної справи, копія оскаржуваного рішення суду товариству не надсилалось, про оскаржуване заочне рішення товариство дізналось лиш 19 січня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи « 2-3773/11.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.13 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1ст. 292 ЦПК України в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення).

Згідно з нормами частини першою статті 294 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її отримання.

Положеннями статті 354 ЦПК України врегульовано порядок та умови поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 3 цієї статті, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Отже закон передбачає можливість поновлення строку апеляційного оскарження незалежно від того, скільки часу пройшло з дня складення повного тексту судового рішення, у разі подання апеляційної скарги особою, не залученою до участі у розгляді справи, якщо суд ухвалив судове рішення про її права, свободи та інтереси.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що скаржник був залучений до участі в даній справі Луцьким міськрайонним судом Волинської області та оскаржуване рішення суду надсилалось на адресу товариства.

Право на апеляційне оскарження рішення суду є складовою права на справедливий суд (стаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, стаття 129 Конституції України.

Ураховуючи аргументи ТОВ «Нерухомість-Закон та Порядок», які мали місце при розгляді справи судом, та виходячи із принципу забезпечення права особи на справедливий суд, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити особі, яка не брала участі у справі Товариству з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 31 серпня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді