Провадження №4-с/756/97/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Просить суд зобов`язати Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт на все майно, належне на праві власності ОСОБА_1 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, 368/5, 09.03.2005, а також, виключити відомості про обтяження нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер запису обтяження 1757532 від 12.03.2005; номер запису обтяження 1757532 від 12.03.2005) на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборон на його відчуження, 368/5, 09.03.2005.

Частиною 1 ст. 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

П. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» передбачає, що предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність конкретного державного виконавця або іншої посадової особи, зокрема, бездіяльність яких оскаржує заявник.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі №175/1571/15 зазначено,що скарги на рішення, дії та/або бездіяльність посадової особу відділу ДВС, здійснені в порядку контролю за рішеннями, діями, або бездіяльністю державного виконавця щодо виконання рішення суду підлягають розгляду за юрисдикцією того суду, що ухвалив відповідне судове рішення.

Таким чином питання прийняття скарги до розгляду судом має розглядатися з урахуваннями підвідомчості справи, що у даному випадку залежить від рішення органу на підставі якого відкрито виконавче провадження.

З матеріалів скраги не вбачається, що саме Оболонським районним судом міста Києва було ухвалено рішення, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, де ОСОБА_1 був боржником, та в межах якого було накладено арешт на майно боржника, а тому відсутні підстави для прийняття скарги до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260-261, 447-448 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на бездіяльність Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Д; );

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Олександр ЛУЦЕНКО