Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 281/233/22
Провадження № 2/279/625/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Павлено Д.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №281/233/22 за позовом Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користуванням кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому зазначив, що 19 лютого 2021 року між Кредитною спілкою "Добробут" та ОСОБА_1 - відповідачем по справі, було укладено договір кредиту № 7889, відповідно до якого спілка надала йому кредит в сумі 6200,00 гривень строком на 12 місяців, тобто до 19 лютого 2022 року.

Поручителями виступили: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до договорів поруки від 19.02.2021 року в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники у повному обсязі. включаючи сплату основного боргу, відсотків.

За умовами п. 3.1 плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 62.00 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення.

Однак, ОСОБА_1 , зобов`язання за договором кредиту не виконував, порушив графік сплати кредиту, що призвело до його невиконання.

На письмові і усні повідомлення боржник не реагував.

Спілка зверталася з вимогою до поручителів щодо виконання зобов`язання за договором кредиту за боржника, однак безрезультатно.

Строк дії Договору закінчився 19 лютого 2022 року, однак ОСОБА_1 , зобов`язання за договором кредиту не виконав. Спілка залишає за собою право вимагати повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків по кредиту в повному обсязі.

Станом на 15.07.2022 року заборгованість по договору кредиту №7889 від 19.02.2021 року становить: основна сума боргу 4133,00 гривень; відсотки за користування кредитом 2674,86 гривень; а всього 6807,86 гривень. Судовий збір 2481,00 гривень. До відшкодування 9288 гривень 86 копійок.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 відмовляється добровільно виконати зобов`язання по поверненню заборгованості по кредиту, просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та його майнових поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки "Добробут" 6807 гривень 86 копійок . Одночасно просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати в сумі 2481 гривень.

18.05.2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та встановлено відповідачам строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову.

Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком направлялась за місцем реєстрації відповідачів і була отримана ОСОБА_2 31.05.2023 року та ОСОБА_1 02.06.2023 року.

Одночасно про розгляд справи повідомлялось шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

У встановлений строк відзив на позов, будь які заяви або клопотання, пов`язані з розглядом справи не надійшли.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування.

19.02.2021 року між позивачем та ОСОБА_1 , який є членом кредитної спілки "Добробут", було укладено договір кредиту №7889, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 6200,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 62,00% річних, строком на 12 місяців, тобто до 19 лютого 2022 року.

На підтвердження отримання кредитних коштів в справі наявний ордер №30 до заяви на видачу готівки від 19.02.2021 року на суму 6200,00 гривень.

В цей же день між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було укладено договори поруки, зі змісту яких слідує, що останні зобов`язались перед кредитором нести солідарну майнову відповідальність за виконання зобов`язань ОСОБА_1 , які полягають в своєчасному поверненні кредиту позичальником і зобов`язалися у разі невиконання або неналежного виконання ним зобов`язань по поверненню кредиту виконати їх за нього на умовах та в порядку і в строки встановлені договором. Таким чином, поручившись за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прийняли на себе ризик невиконання ОСОБА_1 зобов`язань, згідно укладеного Договору.

В справі наявний розрахунок з якого слідує, що станом на 15.07.2022 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 6807 гривень 86 копійок, з яких: 4133,00 гривень заборгованість за кредитом; 2674,86 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Правильність нарахувань відповідачами на час розгляду справи не оспорена та не спростована.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит на сплатити проценти.

Стаття 554 ЦК України передбачає солідарну відповідальність поручителя та боржника перед кредитором, в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідачі належно не виконували прийняті на себе зобов`язання відповідно до укладеного з позивачем договору кредиту та договорів поруки, істотно порушували їх умови, що є підставою для стягнення з них в солідарному порядку утвореної заборгованості за договором №7889.

Понесені позивачем судові витрати в сумі 2481,00 гривня, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку.

Керуючись ст.ст.4, 12, 19, 76-81, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.554, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1 та його майнових поручителів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки "Добробут" заборгованість по договору кредиту №7889 від 19.02.2021 року в сумі 6807 (шість тисяч вісімсот сім) гривень 86 копійок, з яких: 4133,00 гривень заборгованість за кредитом, 2674,86 гривень нарахована плата (відсотки) за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки "Добробут" понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 гривень, по 620 гривень 25 копійок, з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач Кредитна спілка "Добробут", місце знаходження: 12701, м.Баранівка, пров.Кооперативний, 2-б,Звягельський район, Житомирської області, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_4 , місце реєстрації АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: Шульга О.М.