У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Київ

Справа № 375/1164/20

Провадження: № 22-ц/824/5665/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т. О.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Кучера Антона Васильовича в інтересах Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»

на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Чорненької О. І.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії,

у с т а н о в и в:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 рокупозов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано рішення комісії про перерахунок (донарахування) необлікованого об`єму природного газу в сумі 10 867, 95 грн. за актом про порушення за № 2445 від 09 червня 2019 року.

Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Кучер А. В. в інтересах АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» 19 січня 2023 року направив апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

25 січня 2023 року справу витребувано із суду першої інстанції.

06 лютого 2023 року цивільна справа №375/1164/20надійшла до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтоване тим, що рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року надійшло на електронну адресу представника відповідача 22 грудня 2022 року.

Вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку є обґрунтованими з огляду на наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, 23 листопада 2022 року Рокитнянським районним судом Київської області було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (а.с. 163-164). Повний текст оскаржуваного рішення суду виготовлено 02 грудня 2022 року (а.с. 166-174).

З довідок про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду було направлено на електронну адресу відповідача та його представника 22 грудня 2022 року (а.с. 175-176).

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року надіслано судом: 22.12.2022, зареєстровано: 23.12.2022, оприлюднено: 27.12.2022.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважаю за можливе його поновити.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними згідно із № 2147-VIII від 03.10.2017) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, скаржнику, оскаржуючи рішення суду першої інстанції в повному обсязі, необхідно сплатити судовий збір у розмірі (840,80 х 150%) = 1261,20 грн за наступними реквізитами та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

В той же час, до апеляційної скарги адвоката Кучера А. В. в інтересах АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1008,00 грн, тобто, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 253,20 грн за наступними реквізитами та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (адм.подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для доплати судового збору у розмірі 253,20 грн за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Кучеру Антону Васильовичу в інтересах Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» строк на апеляційне оскарження рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу адвоката Кучера Антона Васильовича в інтересах Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року залишити без руху з наданням строку для доплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку несплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т. О. Невідома