Справа № 754/3112/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2023 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Якименко А.І.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача - адвоката Грибової І.В.

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю третьої особи ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за фактично сплачені житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Бабко В.В. надійшла цивільна справа за зазначеним вище позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.06.2022, відкрито провадження по справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.10.2022, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні від позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Грибової І.В. надійшла заява про виконання відповідачкою ОСОБА_2 вимог позову, що є підставою закриття провадження по справ. Також позивачка просила вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору при поданні позовної заяви до суду.

В судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 підтвердила, що виконала в добровільному порядку вимоги позову в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частині 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частина 2 та 5 статті 12 ЦПК України визначає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зі змісту заяви позивачки ОСОБА_1 вбачається, що між сторонами відсутній предмет спору, так як відповідачкою ОСОБА_2 виконано в повному обсязі позовні вимоги, а саме сплачена загальна суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 10521,31грн, тому у позивачки відсутні претензії щодо заборгованості.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Аналізуючи зазначене вище, суд вважає можливим задовольнити заяву про закриття провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду: у разі закриття (припинення) провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже враховуючи, що відповідачем визнано позовні вимоги та добровільно сплачена суму заборгованості, а позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір, суд вважає правильним відповідно Закону України «Про судовий збір» та статей 133, 141-142 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 496,00грн, та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 496,00грн.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про судовий збір», статтями 2, 4, 12, 13, 133, 141, 142, 193, 206, 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за фактично сплачені житлово-комунальні послуги- закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 496,00грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 496,00грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 16.01.2023.

Суддя В.В. Бабко