Справа №296/197/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії щодо визначення вартості не облікованої електричної енергії, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду за підсудністю з Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вище вказана позовна заява.

Вивчивши дану позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить належним чином сформульованого змісту позовних вимог, тобто способу (способів) захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить постановити рішення суду, яким визнати незаконним та скасувати рішення комісії АТ «Житомиробленерго» Житомирський РЕМ «Щодо визначення вартості необлікованої електричної енергії», оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 02142 від 15.12.2022 року в частині: визнання Акту про порушення № 02142 від 19.07.2021 року правомірним, а споживача ОСОБА_1 причетною до порушення та про визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії в сумі 16050,72 грн.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Отже порушені право та/чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам, повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу належить уточнити позовні вимоги, оскільки така викладена не зрозуміло для суду.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, згідно ст.185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік