Справа № 1521/2850/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

за участю секретаря Лисенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесоблпостачзбут" про заміну стоони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-2850/12 за позовом ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2023 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-2850/12 за позовом ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської про визнання права власності на нерухоме майно, а саме замінити ОСОБА_1 як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесоблпостачзбут" (, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 16/6).

Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника надав заяву , в якій просив розглянути заяву без його участі, заяву підтримує, просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.07.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської про визнання права власності на нерухоме майно задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудоване нерухоме майно у вигляді виробничих та невиробничих будівель і споруд, які складаються з позначених на плані: під літ. А- прибудови, площею 7,8 м2; під літ. А-2- контори, площею 16,7 м2; під літ. абудівлі тераси, площею 7,2 м2; під літ. Б- складу, площею 348,5 м2; під літ. Б1- підвалу, площею 348,5 м2; під літ. б- прибудови, площею 12,4 м2; під літ. В- кладової, площею 8,6 м2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

16.08.2012 року Овідіопольським районним судом Одеської області ухвалено додаткове рішення, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудоване нерухоме майно у вигляді виробничих та невиробничих будівель та споруд, які складаються з позначених на плані: під літ. А прибудови, площею 7,8 м2; під літ. А-2контори, площею 16,7 м2; під літ. абудівлі тераси, площею 7,2 м2; під літ. Бскладу, площею 348,5 м2; під літ. Б1підвалу, площею 348,5 м2; під літ. бприбудови, площею 12,4 м2; під літ. Вкладової, площею 8,6 м2; № 1-6, І споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

11.12.2012 року Апеляційним судом Одеської області по справі №22-ц/1590/10572/2012 винесено рішення згідно якого, Апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області - задоволено, скасовано рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.07.2012 року у справі № 1521/2850/12, скасовано додаткове рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.08.2012 року у справі № 1521/2850/12.

02.11.2012 року Апеляційним судом Одеської області по справі №22-ц/1590/10572/2012 винесено ухвалу, згідно якої заяву Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно у вигляді виробничих та невиробничих будівель та споруд, які складаються з позначених на плані: під літ. «А» - прибудови, площею 7,8 кв.м.; під літ. «А-2» - контори, площею 16,7 кв.м.; під літ. «а» будівлі тераси, площею 7,2 кв.м.., під літ. «Б» - складу, площею 348,5 кв.м.; під літ. «Б1» - підвалу, площею 348,5 кв.м., під літ. «б» - прибудови, площею 12,4 кв.м.; під літ «В» - кладової, площею 8,6 кв.м.; №1-6, І споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 (копію ухвали додаємо).

Апеляційним судом Одеської області питання стосовно дії заходів забезпечення позову вирішено не було.

Разом з тим, ОСОБА_1 на підставі технічного паспорту та декларації про готовність об`єкту до експлуатації ОД75 виданої 13.12.2013 року. Зареєстровано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 941 кв.м., Опис: А- Адміністративна будівля, загальною площею -25,2 кв.м., Б-склад, загальною площею 909,8 кв.м., В-підсобне, загальною площею 6,0 кв.м., №1-4 огорожа, загальною площею 314 кв.м., І- мостіння, загальною площею 1914 кв.м., ІІ- пандус, загальною площею 117 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходилась цивільна справа №509/3690/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про витребування майна із чужого незаконного володіння.

21.01.2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області виніс ухвалу по справі 509/3690/17, якою визнано мирову угоду укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ» та ОСОБА_1 за умовами якої:

ТОВ «ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ» сплачує на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США по курсу НБУ на дату укладання мирової угоди у гривні, за частково проведену реконструкцію (посилення фундаменту, заміна покрівлі та ін.) нежитлового приміщення, складської бази загальною площею 941 кв.м., Опис: А- Адміністративна будівля, загальною площею 25,2 кв.м., Б склад, загальною площею 909,8 кв.м. В підсобне, загальною площею 6,0 кв.м, №1-4 огорожа, загальною площею 314 кв.м., І мостіння,загальною площею 1914 кв.м., ІІ - пандус, загальною площею 117 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

У свою чергу, ОСОБА_1 визнає за ТОВ «ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ» право власності на нежитлове приміщення, складську базу загальною площею 941 кв.м., Опис: А- Адміністративна будівля, загальною площею -25,2 кв.м., Б-склад, загальною площею 909,8 кв.м., В-підсобне, загальною площею 6,0 кв.м., №1-4 огорожа, загальною площею 314 кв.м., І- мостіння, загальною площею 1914 кв.м., ІІ- пандус, загальною площею 117 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на теперішній час виконати зазначену ухвалу суду, шляхом державної реєстрації права власності за ТОВ «ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ» не вбачається за можливе з огляду на обставини, що зареєстровано запис про обтяження 22709110, арешт нерухомого майна на підставі ухвали суду від 02.11.2012 року у справі №22-ц1590/10572/2012,

А щоб мати можливість звернутися до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову ТОВ «ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ» повинен набути статусу учасника справи.

Отже, ТОВ «ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ» не має процесуальної можливості скасувати заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області від 02.12.2012 року по справі 22-ц/1590/10572/2012 шляхом подання заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки не є стороною у справі.

Разом з тим, ТОВ «ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ» являється правонаступником ОСОБА_1 в рамках правових відносин, що виникли у справі № 2-2850/12, на підставі мирової угоди затвердженої ухвалою Овідіопольського районного суду м. Одеси по справі 509/3690/17, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ» та ОСОБА_1 .

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 19 лютого 2020 року по справі 2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за поданням державного виконавця або за заявою сторони замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи, керуючись діючим законодавством, вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесоблпостачзбут" обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесоблпостачзбут" про заміну стоони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-2850/12 за позовом ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-2850/12 за позовом ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської про визнання права власності на нерухоме майно, а саме замінити ОСОБА_1 як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесоблпостачзбут" (, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 16/6).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.С. Козирський