Справа № 487/6342/18
Провадження № 2/487/16/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Сухаревич З.М.,

за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д.,

представника позивача адвоката Жеребцова В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування Норенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія Світлана Анатоліївна, орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва, про визнання договору дарування недійсним і поновлення права власності на житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сухаревич З.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія Світлана Анатоліївна, орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва, про визнання договору дарування недійсним і поновлення права власності на житлове приміщення.

13 липня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення його до справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. Заява мотивована тим, що квартира, яка є предметом спору у даній справі, була придбана ОСОБА_2 у період шлюбу. В подальшому вона здійснила дарування цієї квартири. В цьому він побачив порушення його прав та бажає відносити своє право власності на 1/2 частку квартири, оскільки вказана квартира є спільною сумісною власністю подружжя. Питання цієї судової справи стосується тієї самої квартири, яку позивач ОСОБА_1 , за відповідним рішенням суду, бажає спрямувати на реалізацію в рахунок погашення невідомого йому боргу дружини, що тягне за собою певні наслідки. При цьому, заявник не бажає щоб належна йому частка квартири була відчужена, взята під арешт та взагалі піддана будь-якому обтяженню чи на неї було незаконно, в порушення ст. 73 СК України, звернено стягнення. Таким чином існування судового провадження за позовом ОСОБА_1 , де рішення суду беззаперечно вплине на права заявника, примусило його неодноразово звернутись до суду із заяви про залучення в якості третьої особи. Судом було відмовлено на підставі існування судового провадження за моїм позовом до тих самих відповідачів з тих самих підстав та з тим самим предметом позову. 31.08.2021 по справі № 487/8232/19, за заявою ОСОБА_4 позов було залишено без розгляду. Перераховані вище обставини спонукають заявника звернутись до суду саме із заявою про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В судовому засіданні представник позивача та позивач заперечували щодо залучення ОСОБА_4 як третьої особи, посилаючись на те, що рішення суду у цій справі не порушить його прав.

Представник органу опіки та піклування не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Вирішуючи вказану заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як убачається з матеріалів справи, підготовче засідання у справі закрито 31 травня 2023 року, а тому ОСОБА_4 пропущено строк на подання такої заяви.

До того ж, суд зауважує, що ОСОБА_4 у підготовчому засіданні звертався із заявою про залучення його третьою особою, за результатами розгляду якої 13 липня 2021 року ухвалою суду йому відмовлено у задоволенні цього клопотання.

Також ухвалою суду від 03 листопада 2021 року відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_4 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про визнання права власності на 1/2 частину квартири. Зазначена ухвала постановою Миколаївського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року залишена без змін.

Також суд звертає увагу, що з аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Тобто, норми інституту третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах і які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

При розгляді заяви про вступу справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, суд має першочергово з`ясувати, чи може зачіпати судове рішення у даній справі безпосередньо права та обов`язки особи, та лише після встановлення таких обставин, вирішити питання про залучення такої особи у якості третьої особи.

Судове рішення, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та (або) обов`язків цієї особи. Тобто суд має розглянути і вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом є заявник, або в рішенні має міститись судження про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині рішення наведено висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки такої особи.

З огляду на вищенаведені вимоги законодавства, беручи до уваги предмет спору (визнання договору дарування недійсним і поновлення права власності на житлове приміщення), судове рішення у цій справі безпосередньо не вплине на права та обов`язки ОСОБА_4 , який не був стороною цього договору.

Відтак, суд не вбачає підстав для залучення як третьої особи ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.53, 260, 261, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення третьою особою ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 20 липня 2023 року.

Суддя З.М. Сухаревич