ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3737/23 Справа № 932/1302/22 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2023 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Захарчук Ксенії Олегівни на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про припинення права власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про припинення права власності, визнання права власності. Припинено право власності ОСОБА_1 на 3/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Визнано право власності на 3/100 частини домоволодіння за адресою:. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 за ОСОБА_2 .. Зобов`язано ТУ ДСА України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 79540 грн., які були внесені на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області , згідно квитанції № 0.0..1 від 07 жовтня 2022 року, що становить вартість 3/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 24492 грн. 40 коп., які складаються із витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3000 грн., витрат по оплаті судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп. та витрат на проведення судового будівельно-технічного, оціночно-будівельного, земельно-технічного та оціночно-земельного експертного дослідження у розмірі 20500 грн.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2023 року оприлюднено до Єдиного державного реєстру судових рішень 03 березня 2023 року.

Не погодившись з рішенням суду від 20 січня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Захарчук К.О. 22 лютого 2023 року подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду від 20 січня 2023 року, повний текст оскаржуваного рішення суду від 20 січня 2023 року не складено та не вручено відповідачу.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 оскаржуване рішення суду від 20 січня 2023 року не отримував, рішення суду від 20 січня 2023 року оприлюднено до Єдиного державного реєстру судових рішень 03 березня 2023 року , з апеляційною скаргою адвокат Захарчук К.О. звернулась 22 лютого 2023 року та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Захарчук К.О. на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2023 року залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

22 березня 2023 року із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду надійшла справа № 932/1302/22, для розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Захарчук К.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 1488 грн. 60коп., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Захарчук К.О. апеляційній скарзі не вказано представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Костюк Т.В. та її місцезнаходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Захарчук Ксенії Олегівні строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Захарчук Ксенії Олегівни на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова