"02" жовтня 2023 р. Справа № 363/1973/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву адвоката Войнаренко Людмили Федорівни, яка здійснює представництво відповідача ОСОБА_1 , про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справи за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №33642/2020 укладеним між позивачем та відповідачем 07.10.2020 року.

25.09.2023 року адвокат Войнаренко Л.Ф., яка здійснює представництво відповідача, подала заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Барбуляк Х.М. копію матеріалів та належно завірену копію виконавчого напису №1956, виданого 19.05.2023 року.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів адвокат Войнаренко Л.Ф. посилається на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором №33642/2020 у розмірі 492 876,81 грн. 01.09.2023 року відповідач ОСОБА_1 стало відомо, що 19.05.2023 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Барбуляк Х.М. видано виконавчий напис №1956, відповідно до якого звернено стягнення на рухоме майно, а саме транспортний засіб марки «Peugeot 2008», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного рухомого майна запропоновано задовольнити вимоги АТ «Кредобанк» за період з 07.03.2022 року по 07.03.2023 року включно, в тому числі 432 096, 69 грн. неповернутої суми кредиту станом на 07.03.2023 року, 60 780,12 грн. прострочених відсотків станом на 07.03.20223 року, 3 200,00 грн. плати нотаріусу за вчинення виконавчого напису. 21.08.2023 року приватним нотаріусом виконавчого округу Київської області Крегул І.І. відкрито виконавче провадження ВП №72581994 та накладено арешт на майно боржника. ОСОБА_1 жодних документів від приватного нотаріуса не отримувала.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення доказів та матеріалами позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно положень ч.1 ст.117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб забезпечення доказів.

Відповідно до ч.5 ст.118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Таким чином, у заяві про забезпечення доказу заявник зобов`язаний зазначити конкретний доказ, який він подає чи має намір подати, і подання якого стане неможливим чи утрудненим, якщо доказ не забезпечити, або якщо засіб доказування може бути втрачений у разі незабезпечення доказу. Крім того, заявник повинен вказати підставу або сукупність підстав, передбачених в частині 1 ст.116 ЦПК України, які роблять необхідним забезпечення доказу.

Отже, враховуючи вищевикладене, враховуючи заяву про забезпечення доказів, а також порядок та підстави для забезпечення доказів, керуючись принципами пропорційності, змагальності, диспозитивності і рівності сторін у цивільному судочинстві, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 116-119, 260, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Войнаренко Людмили Федорівни про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Барбуляк Христини Миколаївни копію матеріалів та належно завірену копію виконавчого напису №1956, виданого 19.05.2023 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк