Провадження №: 6/755/644/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника АТ «Перший Український міжнародний банк» - Панченко О. О. про виправлення описки, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У с т а н о в и в:

02 листопада 2022 року представник АТ «Перший Український міжнародний банк» - Панченко О. О. про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа № 755/23878/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за кредитним договором №6588373 про надання споживчого кредиту від 18.07.2008 року в розмірі 487522,39 грн. та судовий збір у розмірі 3441,00 грн.. а всього 490963,39 грн..

Представник АТ «Перший Український міжнародний банк» - Панченко О. О. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Інші сторони по справі в судове засідання не з`явились, повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.ч. 1-3 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2013 року, позов Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за Кредитним договором №6588373 про надання споживчого кредиту від 18.07.2008 р. в розмірі 487 522 грн. 39 коп. та судовий збір у сумі 3 441 грн. 00 коп., а всього стягнути 490 963 грн. 39 коп..

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року, видано дублікат виконавчого листа №755/23878/13-ц, виданого на підставі заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за Кредитним договором №6588373 про надання споживчого кредиту від 18.07.2008 р. в розмірі 487 522 грн 39 коп та судовий збір у сумі 3 441 грн 00 коп, а всього стягнути 490 963 грн 39 коп.

17 листопада 2020 року представник АТ «Перший Український міжнародний банк» отримав дублікат виконавчого листа.

Відповідно ч.1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому листі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

З огляду на вищевикладане, оскільки, у дублікаті виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом міста Києва 17.11.2020 року,міститься описки, а саме, не вірно вказану дату народження боржника, що може призвести до утруднення або неможливості виконання судового рішення, тому може бути виправлено судом шляхом винесення ухвали про виправлення описки.

Враховуючи викладене та керуючись 260-261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

Заяву представника АТ «Перший Український міжнародний банк» - Панченко О. О. про виправлення описки, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку у дублікаті виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом міста Києва від 17 листопада 2020 року у справі №755/23878/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за Кредитним договором №6588373 про надання споживчого кредиту від 18.07.2008 р. в розмірі 487522 грн. 39 коп. та судовий збір у сумі 3 441 грн. 00 коп., а всього 490963 грн. 39 коп., а саме: дату народження боржника ОСОБА_1 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виправити та зазначити як: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 03.01.2023 року.

С у д д я :