Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4373/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2023 року м.Виноградів

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П., Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вилоцької селищної ради; третя особа державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок Катерина Василівна, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2022р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . Після їх смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить дві земельні ділянки площею по 2,03 га в межах Шаланківської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на земельні ділянки на ім`я спадкодавця. По справі інші спадкоємці відсутні. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказане спадкове майно.

В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила.

Відповідач до суду не з`явився, хоча про день час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду письмовий відзив в якому проти задоволення позовних вимог не заперечував та просив слухати справу у його відсутності.

Третя особа до суду не з`явилась, хоча про день час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 28.10.2002 року виконавчим комітетом Шаланківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №27 (а.с.13). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка розташована на території Шаланківської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, площею 2,03 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК №038611, виданим 30.11.2000 року на ім`я ОСОБА_2 , на підставі рішення 12 сесії 23 скликання Шаланківської сільської ради від 23.11.2000 року (а.с.12). Відповідно до копії довідника показників нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь в Україні станом 01.01.2022 року, вартість ріллі у Закарпатській області становить 27 268 грн. за гектар, враховуючи вищевказане ціна даної земельної ділянки становить 55 354,04 грн.

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 08.10.2008 року виконавчим комітетом Шаланківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №33 (а.с.33). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка розташована на території Шаланківської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, площею 2,03 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК №038609, виданим 30.11.2000 року на ім`я ОСОБА_3 , на підставі рішення 12 сесії 23 скликання Шаланківської сільської ради від 23.11.2000 року (а.с.11). Відповідно до копії довідника показників нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь в Україні станом 01.01.2022 року, вартість ріллі у Закарпатській області становить 27 268 грн. за гектар, враховуючи вищевказане ціна даної земельної ділянки становить 55 354,04 грн.

Оригінали державних актів, зі слів позивача було втрачено.

23.10.1987 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склали заповіт відповідно до якого заповідали все належне їм на день смерті майно ОСОБА_4 (а.с.8-9).

Відповідно до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 (а.с.7) ОСОБА_5 змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №288/01-16 від 09.11.2023 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа станом на 08.11.2023 року не заводилась.

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №191/01-16 від 10.08.2023 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заведена спадкова справа №501/2008, яка була закінчена 19.06.2008 року і передана до Закарпатського державного нотаріального архіву для подальшого зберігання. При цьому зазначено, що свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна (грошовий вклад) після її смерті видано на користь ОСОБА_1 , що свідчить про прийняття спадщини останньою за ОСОБА_2 .

По справі інші спадкоємці відсутні.

Після смерті спадкодавців, позивачка зверталася до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на земельні ділянки на ім`я спадкодавців, у зв`язку з чим вона не може успадкувати її, й отримати свідоцтво про право на спадкування за заповітом.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку земельні ділянки, підлягають державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця права здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину.

Згідно довідок виконкому Вилоцької селищної ради №598 та №599 від 18.10.2023 року, ОСОБА_3 проживав та була зареєстрований до дня своєї смерті в АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вказує на те що позивач фактично прийняв спадщину у відповідності до ст. 1268 ч.3 ЦК України.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець за заповітом, має право на набуття всіх прав, після смерті, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Таким самим чином оформляється право на спадкування інших прав спадкодавця, в тому числі й права на земельну ділянку.

Видача свідоцтва про право на спадкування на земельні ділянки не відбулась зважаючи на відсутність на ім`я спадкодавців державних актів встановленого зразку, бо останні були втрачені.

Оскільки вищевказані документи видані не були, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) право власності в порядку спадкування за заповітом на:

- земельну ділянку розташовану на території Шаланківської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, площею 2,03 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗК №038609, виданий 30.11.2000 року, на підставі рішення 12 сесії 23 скликання Шаланківської сільської ради від 23.11.2000 року, яка належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- земельну ділянку розташовану на території Шаланківської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, площею 2,03 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗК №038611, виданий 30.11.2000 року, на підставі рішення 12 сесії 23 скликання Шаланківської сільської ради від 23.11.2000 року, яка належала ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_10 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за нею нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 1 107 грн. 09 коп. судового збору покласти на ОСОБА_10 , яка сплатила їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба