Справа № 357/320/23
Провадження № 2/357/778/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Хоменко О. Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов позов КП БМР «Білоцерківтепломережа» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

В обґрунтування позову зазначено, що згідно особового рахунку № НОМЕР_1 , відповідач починаючи з 01.11.2018 по 01.12.2022, має заборгованість за послуги з централізованого опалення та абонентського обслуговування в розмірі 24 992,89 грн. В липні 2021 року КП БМР «Білоцерківтепломережа» зверталося до Білоцерківського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості, який 08.11.2021 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за заявою ОСОБА_3 було скасовано. У січні 2022 року боржнику було направлено претензію про сплату в добровільному порядку суми заборгованості. 26.01.2022 відповідач особисто отримала лист, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак остання заборгованості не сплатила. У зв`язку з цим представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги постачання теплової енергії в розмірі 24992,89 грн., суму, на яку збільшилася заборгованість внаслідок інфляційних процесів в сумі 3589,74 грн. та три відсотки річних в сумі 1142,60 грн. та судові витрати у справі по сплаті судового збору в сумі 2 481, 00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2023 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 10 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання на 15 березня 2023 року на 11:00 год.

15 лютого 2023 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про залучення співвідповідачів у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

07 березня 2023 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відзив обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнає частково в розмірі 15934,50 грн., посилаючись на сплив строку позовної давності та додає заяву про застосування строків позовної давності. Вважає, що КП БМР «Білоцерківтепломережа» має право на стягнення заборгованості, починаючи з 17.01.2020 по 17.01.2023. Крім того, зазначає, що позивачем неправомірно нарахован0 3% річних на суму заборгованості починаючи з 01.11.2018 по 15.02.2022 в сумі 1142, 60 грн., оскільки споживач зобов`язаний у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг, а отже 3% нараховані позивачем є пенею в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг та 3% нараховані позивачем є пенею, тому для стягнення пені застосовується позовна давність в один рік. Таким чином позивач має право стягувати 3 % річних від суми боргу за період з 17.01.2022 по 17.01.2023, тому в цій частині позову необхідно відмовити. Крім того відповідач вважає, що до інфляційних нарахувань застосовується строк загальної позовної давності, що становить 3 роки до моменту звернення в суд, тобто позивач має право нарахувати інфляційні витрати з 17.01.2020 по 17.01.2023 року і нараховувати їх на суму боргу, яка виникла за останні три роки. Одночасно із відзивом, відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про застосування строків позовної давності, в якій вказала, що позивач має право на стягнення заборгованості з лютого 2020 року по 17 січня 2023 року.

15 березня 2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно з якою представник позивача просила суд стягнути із відповідачів суму боргу за період з 01.11.2018 по 01.12.2022 в дольовому порядку та компенсаційні втрати, передбачені ст. 625 ЦК України за період 01.011.2018 до 21.02.2022 в дольовому порядку.

Ухвалою суду від 15 березня 2023 року задоволено заяву представника позивача та залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та відкладено судовий розгляд у справі на 14 квітня 2023 року.

03 квітня 2023 року на адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу ОСОБА_4 , згідно з яким останній відсутній за вказаною поштової адресою та помер.

14 квітня 2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно з якою остання просила суд поновити пропущений строк для подання відповіді на відзив та задовольнити уточнену позовну заяву в повному обсязі.

Відповідь на відзив обґрунтована тим, що строк позовної давності не пропущена у зв`язку з тим, що він переривався сплатою частини боргу відповідачами.

Ухвалою суду 14 квітня 2023 року витребувано з Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про смерть ОСОБА_4 або витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть останнього. Судовий розгляд у справі відкладено на 12 травня 203 року.

10 червня 2023 року на адресу суду з Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання 12 квітня 2023 року учасники справи не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_6 звернулася 12 травня 2023 року до суду із заявою про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення заборгованості із відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлена належним чином шляхом вручення їй 28.03.2023 поштового відправлення.

Відповідач ОСОБА_7 про розгляд справи повідомлена належним чином шляхом вручення їй 28.03.2023 поштового відправлення.

Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» є виконавцем послуг з постачання теплової енергії відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг».

Відповідно до наявної в матеріалах справи інформації з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21).

20.05.2015 між КП БМР «Білоцерківтепломережа» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води (а.с.7-8).

Відповідно до розрахункової відомості суми основного боргу, 3 % річних та інфляційних нарахувань за спожиті послуги теплопостачання з 01.11.2018 по 21.02.2022, власнику особового рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_1 нараховано 3 % річних на суму 1 142,60 грн. та інфляційні нарахування на суму 3 589,74 грн. (а. с. 4-5)

Згідно розрахункового листа абонента ОСОБА_3 , заборгованість останньої за опалення станом на 01.12.2022 становить 24 992,89 грн. (а.с.3)

05.01.2023 позивачем на адресу ОСОБА_3 направлялась претензія з вимогою в добровільному порядку провести оплату заборгованості протягом місяця з дати одержання претензії (а. с. 6).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої станом на 13.03.2023, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 з 02.09.2003 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 . Розмір часток останніх визначено по 1/3 (а.с.27).

Згідно розрахункового листа абонента ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01.11.2018 до 01.03.2023, остання має заборгованість на суму 27 216,29 грн. (а.с.36).

Згідно відомості про нарахування заборгованості, 3% річних та інфляційних нарахувань по особовому рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 по АДРЕСА_4 , за період з 01.11.2018 до 15.02.2022 нараховано 3 % річних нас уму 1 142,60 грн. та інфляційні нарахування на суму 3 589,74 грн. (37-38).

При вирішенні справи суд виходить з наступного:

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Згідно частини першої статті 9 даного Закону - споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами статті 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.

Статтею 256 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) визначено поняття позовної давності, відповідно до якої позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність, згідно з вимогами статті 257 ЦК України, встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 266 ЦК України передбачено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Відповідно до статті 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Приймаючи до уваги те, що відповідачами частково сплачувався борг за послуги з теплопостачання, зокрема у 2018 році на суму 572,00 грн.; у 2019 році на суму 550,00 грн,; у 2020 році на суму 736,00 грн.; у 2021 році на суму 3500,00 грн; у 2022 році на суму 1500,00 грн; у 2023 році на суму 1000,00 грн., суд вважає, що діями відповідачів по сплаті заборгованості, визнавався борг за послуги з теплопостачання та переривався строк позовної давності.

За таких обставин суд не вбачає можливості для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про застосування строків позовної давності.

Суд критично оцінює доводи відповідача, що 3 відсотка річних, нараховані позивачем є пенею, яка передбачена п. 10. ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», щодо якої застосовується позовна давність в один рік з огляду на наступне.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) та № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18), від 13 листопада 2019 року у справі № 922/3095/18 (провадження № 12-105гс19), від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19).

Таким чином платежі встановлені ст. 625 ЦК України є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення виконання ним грошового зобов`язання, яка має компенсаційний, а не штрафний характер, які наприклад статті законів, які передбачають неустойку. Компенсація полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Тому для нарахування компенсаційних витрат, передбачених ст. 625 ЦПК України встановлено загальний строк позовної давності три роки.

За таких обставин позовні вимоги, уточнені до початку судового засідання в частині стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, з урахуванням компенсаційних витрат, передбачених статтею 625 ЦК України. в дольовому порядку підлягають до задоволення в повному обсязі та їх стягнення із відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа». В частині стягнення боргу із відповідача ОСОБА_4 представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, яку судом задоволено.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою позивачем судового збору за подання позовної заяви в сумі по 827,00 грн. з кожного.

Керуючись ст. 4,12, 76 81, 258, 259, 264 265, 268, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2018 по 01.012.2022 в розмірі 8 330,96 грн., суму на яку збільшилася заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 1 196,58 грн. та три відсотки річних в розмірі 380,87 грн. за період з 01.11.2018 по 21.02.2022.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 8 330,96 грн., суму на яку збільшилася заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 1 196,58 грн. та три відсотки річних в розмірі 380,87 грн. за період з 01.11.2018 по 21.02.2022.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» судовий збір в сумі 827,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» судовий збір в сумі 827,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», , юридична адреса: 09109, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Мережна, будинок 3.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 . РНОКПП: матеріали справи не містять.

Суддя М. М. Бебешко