справа № 753/6676/20
провадження № 2/753/294/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2023 р. Дарницькоий районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коренюк А.М.

при серкретарі Король Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києвіклопотання ОСОБА_2 про проведення судового засіданя у режимі відеоконференції посправі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Середа Вікторія Георгіївна, про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні цього суду знаходяться вказана справа.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, якимзокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням без дати звернення до суду, яке надійшла до суду 07 лютого 2023 року, й передано судді 08 лютого 2023 року, про проведення судового засіданя призначеного на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2023 року у режимі відеоконференції по вказаній справі, яке подане заявником без дотримання положення ч.2 ст. 212 ЦПК України - його копія не надіслана іншим учасникам справи, що підтверджується відсутністю доказів про поштові відправлення такої заяви іншим учасникам справи у переліку додатків до поданого таким заявником клопотання, а із наданих платіжних квитанцій, не встановлено за якою поштовою адресою та що саме було надіслано заявником.

Оскільки суд встановив, що подане відповідачем клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України, а тому за наслідками ч. 5 ст. 49 ЦПК України підлягає відмові у прийнятті до розгляду та поверненню такому завнику.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що подане відповідачем клопотання за правилом ч. 2 ст. 212 ЦПК України не надіслане іншим учасникам справи, що підтверджується відсутністю платіжних квитанції про направлення на їх адресу такої заяви у строк, визначений процесуальним законом, а також відсутністю їх опису, як документів у додатку, доданих до такого клопотання, останнє підлягає поверненню заявнику.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, водночас зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України та, керуючись ст. 44, ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засіданя у режимі відеоконференції посправі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Середа Вікторія Георгіївна, про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації, - не приймати до розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: