Ухвала

25 січня 2023 року

м. Київ

справа № 593/331/20

провадження № 61-11864ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Мартищук Людмилою Петрівною, на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та встановлення факту перебування у трудових відносинах,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та встановлення факту перебування у трудових відносинах відмовлено.

У листопаді 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Мартищук Л. П., на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки сформована у системі «Електронний суд» 29 листопада 2022 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 13 грудня 2022 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження судового та у задоволенні ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено, а касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Мартищук Л. П., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує його сплату; надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України; уточнити прохальну частину касаційної скарги, яка має бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 грудня 2022 року було направлено на адресу ОСОБА_1 яка зазначене представником у касаційній скарзі та з використанням системи «Електронний суд».

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_1 було вручено копію ухвали суду касаційної інстанції 26 грудня 2022 року.

Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа адвокат Мартищук Л. П. отримала електронну копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції через електронний кабінет у системі «Електронний суд» 16 грудня 2022 року.

Як визначено у пункті 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені йому копії судових рішень вважаються отриманими, про що Суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 25 січня 2023 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 грудня 2022 року не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга Мартищук Л. П. , на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Мартищук Людмилою Петрівною, на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та встановлення факту перебування у трудових відносинах вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець