Справа № 949/1285/20
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.,

при секретарі ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду цивільну справу №949/1285/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК УНІКА», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути на його користь з ПАТ «СК Уніка» 186 415 грн. 34 коп. страхового витрат за проведення авто товарознавчого дослідження, з ОСОБА_4 10 000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

В підготовче судове засідання представник позивача повторно подав клопотання про призначення в цій справі судової транспортно-трасологічної експертизи. Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду справи необхідні спеціальні знання, а результати експертизи, які містяться в матеріалах справи, проведена за ініціативою відповідача, містить процесуальні порушення, а саме, експерт не був попереджений про кримінальну відповідальність, крім цього, висновок експерта не містить інформації щодо конкретних пошкоджень, що могли утвориться при взаємному контактуванні транспортних засобів, в зв`язку із чим з метою з`ясування певних обставин, що підлягають доказуванню у цій справі, виникла необхідність у призначенні експерти у вказаній справі.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлені про час проведення судового засідання відповідно до закону.

Представник позивача клопотання підтримує.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3, 4, 5, 6 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а виходячи з предмету спору необхідні спеціальні знання, суд враховуючи вимоги ст. 103 ЦПК України, вважає за можливе призначити по справі судову транспортно-трасологічну експертизу.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в клопотання представника позивача.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд, з урахуванням заявленого клопотання та строків розгляду справи, вважає за необхідне доручити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Керуючись ст.102-103, 104, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ПАТ «СК УНІКА» (м.Київ вул.Саксаганського,70-А, ), ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_2 ) про стягнення страхового відшкодування, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи можливе утворення комплексу пошкоджень на передній частині транспортного засобу «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок контактування із задньою частиною транспортного засобу «УАЗ3303» д.н.з. НОМЕР_3 за умов механізму ДТП, що мала місце 02 квітня 2020 року по вул.Центральній в с.Колки, Дубровицького району, Рівненської області?

2. Чи відповідає характер пошкоджень передньої частини транспортного засобу «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_2 та задньої частини транспортного засобу «УАЗ3303» д.н.з. НОМЕР_3 обставинам ДТП, що мала місце 02 квітня 2020 року по вул.Центральній в с.Колки, Дубровицького району, Рівненської області?

3. Чи можливо встановити внаслідок чого були отримані пошкодження транспортного засобу марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_2 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони, у разі необхідності, забезпечити експерту можливість огляду вказаних транспортних засобівта належні безпечні умови (освітлення, вільний доступ, можливість огляду КТЗ з різних боків тощо).

Зобов`язати учасників справи на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №949/1285/20, які повернути разом із висновком експерта до Сарненського районного суду Рівненської області.

Обов`язок оплати експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , роз`яснивши останньому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК УНІКА», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування зупинити, на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя