Справа № 204/9903/22
Провадження № 2/204/799/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Воронько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив: припинити стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з часу звернення ним до суду з даним позовом; зупинити стягнення за виконавчим листом, виданим Красноармійським міськрайонним судом 21 червня 2016 року про стягнення з нього на користь відповідача аліментів на утримання дочки у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду, тобто з 10 червня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позову вказує на те, що з 21 жовтня 2006 року позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 21 червня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом було видано виконавчий лист про стягнення з нього на користь відповідача аліментів на утримання дочки у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду, тобто з 10 червня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 20 серпня 2019 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. 05 лютого 2020 року відносно позивача було відкрито виконавче провадження. З 2020 року спільна дочка сторін проживає разом з позивачем, а відповідач проживає окремо від нього та дочки, спільне господарство сторони не ведуть, вихованням дочки займається лише позивач. Відповідач від виховання та утримання дочки ухиляється, жодної матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Розпорядженням Покровської військової адміністрації від 31 жовтня 2022 року місце проживання дочки визначено разом з позивачем. Оскільки на теперішній час дочка сторін проживає разом з позивачем, то позивач вимушений звернутись до суду з позовом про припинення стягнення з нього аліментів на утримання дочки. У зв`язку з викладеним позивач звернулась до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що з 21 жовтня 2006 року позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 518 (а.с. 9).

Від спільного подружнього життя у сторін народилась спільна дитина дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим повторно 16 липня 2019 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 20 (а.с. 11). У вказаному свідоцтві про народження батьками дитини зазначені позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 .

21 червня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по справі № 235/3853/16-ц було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду, тобто з 10 червня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 18-19).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2019 року по справі № 235/4937/19 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Вказане рішення суду набрало законної сили 20 вересня 2019 року (а.с. 3-5).

Згідно ч. 1 ст. 7 СК України, сімейні відносини регулюються цим кодексом та іншими нормативно-правовими актами.

У статті 8 СК України визначено, що якщо особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім`ї та родичами не врегульовані цим кодексом, вони регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України, якщо це не суперечить суті сімейних відносин.

Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Звертаючись у листопаді 2022 року до суду з даним позовом ОСОБА_1 наполягав на тому, що з 2020 року дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з ним, в той час як відповідач ОСОБА_2 разом з дочкою не проживає, вихованням дочки не займається, матеріально дитину не утримує.

З Інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження (а.с. 12) вбачається, що Покровським ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м. Харків) 05 лютого 2020 року було відкрито виконавче провадження № 61146578, за яким стягувачем є ОСОБА_2 , а боржником ОСОБА_1 . При цьому, з Довідки № 2517 від 06 жовтня 2022 року, виданої ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське», вбачається, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 дійсно утримуються аліменти, розмір яких за період з жовтня 2021 року по вересень 2022 року включно склав 108 125,17 грн. (а.с. 6).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Аналогічне положення закріплене також у п. 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України, якою визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення правовідношення.

Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Причому обов`язком особистим і індивідуальним.

З урахуванням предмета даного спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.

Судом встановлено, що на теперішній час неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає разом з батьком позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Довідкою № 01/09/4752 від 17 жовтня 2022 року (а.с. 8).

З Акту Комунальної установи «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення» № 01-09/4408 від 04 жовтня 2022 року також вбачається, що разом з ОСОБА_1 дійсно фактично з 2020 року мешкає його дочка - ОСОБА_3 , 2007 року народження, яка знаходиться на повному забезпеченні батька ОСОБА_1 . Мати дитини - ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не мешкає, участі у вихованні дитини не приймає (а.с. 10).

Також, розпорядженням Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області № 91рг від 31 жовтня 2022 року «Про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 13).

Отже, суд вважає встановленим, що на підставі рішення суду з ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання дочки на користь матері ОСОБА_2 , яка разом з дитиною не проживає, тобто дитина не отримує кошти за призначенням.

Враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення примусового стягнення на користь матері аліментів на утримання дитини, оскільки змінився сімейний стан платника аліментів та особи, що їх одержує, а саме: неповнолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час проживає з батьком, а не з матір`ю.

Беручи до уваги встановлені обставини, враховуючи, що позивач в іншій спосіб, окрім як звернутися з позовом до суду про припинення стягнення аліментів, захистити своє порушене право не може, суд приходить до переконливого висновку про наявність підстав для припинення стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа по справі № 235/3853/16-ц, виданого 21 червня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, а отже позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині підлягають задоволенню.

При цьому, вимоги ОСОБА_1 в частині припинення стягнення аліментів з часу звернення ним до суду з даним позовом є безпідставними, оскільки стягнення аліментів з позивача має бути припинено починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зупинення стягнення за виконавчим листом, виданим Красноармійським міськрайонним судом 21 червня 2016 року про стягнення з нього на користь відповідача аліментів на утримання дочки, задоволенню також не підлягають, оскільки рішення суду про припинення стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 , є самостійною підставою для закінчення державним виконавцем виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 235/3853/16-ц, виданого 21 червня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, що узгоджується з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 992,40 грн.

На підставі ст. 7, 8, 18, 180 СК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України та керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 76-82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів задовольнити частково.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП- НОМЕР_3 ), аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на підставі виконавчого листа по справі № 235/3853/16-ц, виданого 21 червня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП- НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні, 40 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез