У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Голяни О.В., з участю секретаря судового засідання Цебер М.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді питання зміни установи, якій доручено проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Семен Ю.Ю., про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.10.2022 року у справі № 308/14721/21 призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні (м. Берегово, вул. Мужайська, 41), на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2022 року визнано неподаною та повернуто апелянтам.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2023 року провадження у справі відновлено.

Судом ініційовано питання зміни установи, якій доручено проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, так як з 30.12.2022 року судово-психіатрична експертна комісія у складі КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР припинила свою діяльність.

Сторони, їх представники в підготовче судове засідання не з`явилися, кожен із представників окремо подав заяву про розгляд справи в їх відсутності. При цьому представник відповідача адвокат Биркович О.І. в поданій ним заяві просив доручити проведення експертизи експертам Львівського Науково- дослідного Інституту судових експертиз; при проведенні експертизи звернути увагу експерта на те, що померла жодного разу не зверталася до лікаря, медичної карточки та медичної документації не мала; померла природною смертю; жодних захворювань не мала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Семен Ю.Ю. в судове засідання не з`явився.

Мотиви та висновки суду.

Згідно із п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається із змісту ст.76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1 і 2 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч.1 ст.103 ЦПК України).

Згідно з п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до частин 4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи, що для вирішення питання щодо встановлення того, чи могла спадкодавець ОСОБА_4 розуміти, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, необхідні спеціальні знання у галузі психіатрії, сторонами не було надано суду відповідних висновків експертів із цього питання, з метою об`єктивного вирішення справи по суті, суд ухвалою від 14.10.2022 призначив посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручив експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні (м. Берегово, вул. Мужайська, 41).

Однак, так як представник відповідача оскаржив зазначену ухвалу в апеляційному порядку, у зв`язку з чим справа до експертної установи не була направлена, а з 30.12.2022 року судово-психіатрична експертна комісія у складі КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР припинила свою діяльність, тобто проведення призначеної судом експертизи раніше визначеною установою є неможливим, а Львівський науково- дослідний Інститут судових експертиз Міністерства юстиції України подібні види експертиз повноважень проводити не має, а тому суд вважає за необхідне змінити установу, якій доручено призначення експертизи, та доручити проведення такої експертам Львівської філії судово психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», вул. Кульпарківська, 95, м. Львів, 79021.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово - психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», вул.Кульпарківська, 95, м. Львів, 79021.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи страждала ОСОБА_4 , 1934 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням поставленого їй діагнозу, на момент складання оспорюваного заповіту від 03 жовтня 2017 року будь-яким психічним розладом?

- чи могла ОСОБА_4 , 1934 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням поставленого їй діагнозу, на момент складання оспорюваного заповіту від 03 жовтня 2017 року розуміти, усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 308/314721/21.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (моб.тел. представника адвоката Сідун Олесі Степанівни ).

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олена ГОЛЯНА