Справа № 575/918/22
Провадження № 4-с/575/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Савєльєвої А.І.,

за участю секретаря - Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Писарівка справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головний державний виконавець Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качуринська Оксана Василівна, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Харківський національний університет внутрішніх справ, на бездіяльність державного виконавця,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качуринської Оксани Василівни, заінтересовані особи: Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головний державний виконавець Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качуринська Оксана Василівна, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Харківський національний університет внутрішніх справ, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо ухилення від повернення виконавчих документів стягувачам у зведеному виконавчому провадженні № 66602358 (виконавчих провадженнях №№ 57174706, 66535103) та зобов`язати вирішити питання щодо їх повернення, мотивуючи свої вимоги тим, що він 02.12.2022 направив на адресу Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) клопотання про повернення виконавчих документів стягувачам у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення. Вказане клопотання було отримано цим відділом 05.12.2022, однак головний державний виконавець Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качуринська Оксана Василівна повернення виконавчих документів стягувачам не здійснила, відповідних постанов не винесла. Заявник ОСОБА_1 вважає свої права порушеними, бездіяльність державного виконавця неправомірною та у зв`язку з наведеним просить скаргу задовольнити.

Ухвалою судді від 21.12.2022 відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, де просить скаргу задовольнити.

Належним чином повідомлені представники заінтересованих осіб Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» та Харківського національного університету внутрішніх справ у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не подали.

Належним чином повідомлений представник заінтересованої особи Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а також Головний державний виконавець Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качуринська Оксана Василівна у судове засідання не з`явилися, Головний державний виконавець Качуринська О.В. надала суду письмове заперечення на скаргу, де вказала, що виконавчі провадження № 57174706 та № 66535103 надійшли до Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 29.09.2021 на підставі постанови начальника Великописарівського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мовчан Л.О. від 23.09.2021 про передачу виконавчих проваджень, оскільки боржник зареєстрований в АДРЕСА_1 , та головним державним виконавцем винесено постанови про прийняття виконавчих проваджень, які згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 08.10.2022 боржником отримані. На даний час виконавчі дії тривають, станом на 22.12.2022 у державного виконавця відсутні підстави для повернення виконавчих документів стягувачам у зв`язку з тим, що направлено запит до другого старостинського округу с. Шамраївка про те, чи зареєстрований та фактично проживає боржник ОСОБА_1 на території села, чи має у власності земельні ділянки та рухоме і нерухоме майно, чи веде підсобне господарство, а також 21.12.2022 виставлено вимогу про надання інформації стосовно наявності та/або стану рахунків ОСОБА_1 , оскільки такі рахунки у боржника наявні у АТ КБ «Приватбанк». При цьому, головний державний виконавець Качуринська О.В. просить провести розгляд скарги без участі представника Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та у задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно проналізувавши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що скарга на дії державного виконавця вважатиметься прийнятною, якщо буде встановлено, що державний виконавець при здійсненні виконавчих дій своїми діями чи бездіяльністю порушив права сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржують ся; неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Статтею 451 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу; у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника); якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 11.09.2018 начальником В.Писарівського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Мовчан Л.О. відкрито виконавче провадження № 57174706 з виконання виконавчого листа № 575/345/13-ц, виданого 18.03.2014 В.Писарівським районним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського університета внутрішніх справ витрат в сумі 28 719, 22 грн. (а.с. 61).

17.08.2021 начальником Великописарівського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мовчан Л.О. відкрито виконавче провадження № 66535103 з виконання виконавчого листа № 575/145/16-ц, виданого 23.12.2019 В.Писарівським районним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 3 888, 50 грн. (а.с. 63).

Постановою начальника Великописарівського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мовчан Л.О. від 25.08.2021 об`єднано виконавчі провадження № 57174706, № 66535103 у зведене виконавче провадження № 66602358 (а.с. 64).

Так, стаття 30 Закону України «Про виконавче провадження`передбачає, що виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Постановами начальника Великописарівського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мовчан Л.О. від 23.09.2021 виконавчий лист № 575/345/13-ц, виданого 18.03.2014 В.Писарівським районним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського університета внутрішніх справ витрат в сумі 28 719, 22 грн. та виконавчий лист № 575/145/16-ц, виданого 23.12.2019 В.Писарівським районним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 3 888, 50 грн. передані для виконання до Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), так як відповідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 22.06.2019 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 66, 68).

Постановами головного державного виконавця Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качуринської О.В. від 29.09.2021 виконавче провадження № 57174706 з виконання виконавчого листа № 575/345/13-ц, виданого 18.03.2014 В.Писарівським районним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського університета внутрішніх справ витрат в сумі 28 719, 22 грн. та виконавче провадження № 66535103 з виконання виконавчого листа № 575/145/16-ц, виданого 23.12.2019 В.Писарівським районним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 3 888, 50 грн. прийняті для виконання (а.с. 70, 72). Копії вказаних постанов вручені 08.10.2021 ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 73).

Частиною восьмою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

19.11.2021 за № 30250 на адресу другого старостинського округу с. Шамраївка направлений запит про надання інформації стосовно ОСОБА_1 про зареєстроване та фактичне місце реєстрації; місце роботи; наявність у власності земельних ділянок, рухомого та нерухомого майна, ведення підсобного господарства (а.с. 74).

Відповідно до акта державного виконавця від 29.11.2021 при виїзді державного виконавця за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , боржника не виявлено, будинок зачинений (а.с. 75).

Згідно повідомлення Сквирської міської ради від 26.11.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в с. Шамраївка Білоцерківського району Київської області, фактично не проживає (а.с. 76).

21.12.2022 за № 23479 до АТ КБ «Приватбанк» головним державним виконавцем Качуринською О.В. направлено вимогу про надання інформації стосовно наявності та/або стану рахунків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с. 77).

Також, 21.12.2022 за № 23488 до Управління з питань виплати пенсій направлено запит про надання інформації про перебування на обліку як отримувача пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 (а.с. 78).

Крім цього, 21.12.2022 за № 23487 на адресу другого старостинського округу с. Шамраївка направлений запит про надання інформації стосовно ОСОБА_1 про зареєстроване та фактичне місце реєстрації; місце роботи; наявність у власності земельних ділянок, рухомого та нерухомого майна, ведення підсобного господарства (а.с. 79).

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 15.12.2022 року на виконанні Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться: ВП № 57174706, боржник ОСОБА_1 , стягувач Харківський національний університет внутрішніх справ, стан ВП: відкрито, дата відкриття 11.09.2018; ВП № 66535103, боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ КБ «ПриватБанк», стан ВП: відкрито, дата відкриття 17.08.2021 (а.с. 12).

При здійсненні заходів з примусового виконання рішення суду органи державної виконавчої служби мають діяти в межах повноважень та у спосіб, який передбачений законом, а саме Законом України «Про виконавче провадження».

Нездійснення посадовою особою (державним виконавцем) своїх обов`язків, покладених на неї законом, не повинно будь-яким чином призводити до порушення чи обмеження прав суб`єктів права на оскарження її незаконних дій.

Як вказав Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 20.07.2020 у справі № 760/4478/13-ц, перш за все при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця суд має враховувати те, що принципом цивільного судочинства є виконання рішення суду.

Державний виконавець зобов`язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом.

Таким чином, державним виконавцем проводяться дії для виконання рішення суду відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Частино 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 вказаного Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено обов`язки і права виконавців.

Згідно з частиною другою та частиною третьою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; тощо, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Відповідно до ч.ч. 4, 8 ст. 19 вказаного Закону сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у реадкції Наказу Міністерства юстиції Українивід 29.09.2016 № 2832/5)) затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень.

Так, відповідно до п. 20 розділу ІІІ зазначеної Інструкції повернення виконавчого документа стягувачу здійснюється за наявності підстав та в порядку, визначеному в статті 37 Закону.

Відповідно до вимог статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: 1) стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа; 2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 3) стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення; 4) стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат виконавчого провадження, передбачене статтею 43 цього Закону, незважаючи на попередження виконавця про повернення йому виконавчого документа; 5) у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника); 6) у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі; 7) боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку; 8) відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася; 9) законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення; 10) відсутня його згода на заміщення приватного виконавця у випадках, передбачених Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів"; 11) запроваджено тимчасову адміністрацію банку-боржника, крім рішень немайнового характеру.

Відповідно до частин 2, 4 статті 37 цього Закону про наявність обставин, зазначених у пунктах 2-6 частини першої цієї статті, виконавець складає акт; про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову.

Згідно з висновками, що містяться у постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 27.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам ЦПК України; у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи; при цьому суд не має права зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

У постанові від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що при виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника незалежно від кількості судових рішень та юрисдикцій, у яких ці судові рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та незалежно від кількості стягувачів. Такий висновок зроблено також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі № 906/530/17 (провадження № 12-213гс18); від 17 жовтня 2018 року у справах № 5028/16/2/2012 (провадження № 12-192гс18) та № 927/395/13 (провадження № 12-189гс18).

Проаналізувавши вищевказане, можна зробити висновок, що при виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника, незалежно від кількості судових рішень та юрисдикції, у яких вказані рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів.

Суд також зазначає, що клопотання боржника про повернення виконавчого документа стягувачу не є вирішальним для державного виконавця, оскільки правом подання такого клопотання відповідно до ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» наділений стягувач.

Таким чином, у рамках зведеного виконавчого провадження № 66602358 примусово виконуються два рішення суду, виконавчі дії тривають (останні запити державного виконавця з метою перевірки наявності грошових коштів та майна боржника датовані 21.12.2022), акт державного виконавця про відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, не складався, отже у державного виконавця підстави для повернення виконавчого документа, передбачені ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», відсутні.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що право заявника не було порушено, тому суд визнає доводи скарги необґрунтованими і відмовляє в її задоволенні.

Згідно із ч. 1 ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги.

Керуючись ст.ст. 19, 55, 129-1 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 18, 37 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 13, 76-81, 247, 258-260, 263-265, 353, 447-451, 452 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: вул. Слобідська, 3 м. Сквира Київської області, Головний державний виконавець Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качуринська Оксана Василівна, адреса: вул. Слобідська, 3 м. Сквира Київської області, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», адреса: вул. Грушевського, 1Д м. Київ, Харківський національний університет внутрішніх справ, адреса: пр. Льва Ландау, 27 м. Харків, на бездіяльність державного виконавц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І.Савєльєва