БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8153/20
провадження № 2/361/281/23
УХВАЛА
08 лютого 2023 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Петришин Н.М.
за участю секретаря: Мищенко С.Л.,
при розгляді у судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп», третя особа ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .
У судовому засіданні представник позивача адвокат Бойко Л.В. заявила клопотання про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою суду від 02 грудня 2021 року уже призначалась у справі судова автотоварознавча експертиза. На виконання зазначеної ухвали суду експертом надано відповідний висновок № ВЕ-17/22 від 25.07.2022. Проте, вказаний висновок експерта, з урахуванням відповідей наданих у ньому на помилково поставлені перед експертом питання, не має значення для розгляду вказаної цивільної справи, оскільки не містить даних про вартість збитку, заподіяного позивачці вищезазначеною ДТП, та вартість відновлювального ремонту її пошкодженого автомобіля станом на дату проведення експертизи. Необхідність визначення вартості збитку та вартості відновлювального ремонту автомобіля, про які йдеться вище, саме на дату проведення експертизи обумовлена правилами визначення розміру збитків, встановленими ч. 2 ст. 1192 ЦК України.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Маляренко С.В. заперечував проти задоволення заявленого клопотання про призначення судової експертизи.
За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Перевіривши матеріали справи, клопотання представника позивача в обґрунтування доводів щодо необхідності призначення у справі вищевказаної судової експертизи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи.
Для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп», третя особа ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Яка вартість відновлювального ремонту пошкоджень автомобіля Mitsubishi-Outlander р.н. НОМЕР_1 , завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 12.12.2017, з урахуванням фізичного зносу, станом на дату проведення експертизи?
2. Яка вартість відновлювального ремонту пошкоджень автомобіля Mitsubishi-Outlander р.н. НОМЕР_1 , завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 12.12.2017, без урахуванням фізичного зносу, станом на дату проведення експертизи?
3. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mitsubishi-Outlander р.н. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 12.12.2017, з урахуванням строку експлуатації автомобіля на момент дорожньо-транспортної пригоди, станом на дату проведення експертизи?
4. Яка ринкова вартість автомобіля Mitsubishi-Outlander, р.н. НОМЕР_1 , до дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 12.12.2017, з урахуванням строку його експлуатації на момент дорожньо-транспортної пригоди, станом на дату проведення експертизи?
5. Яка ринкова вартість автомобіля Mitsubishi-Outlander, р.н. НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 12.12.2017, з урахуванням строку його експлуатації на момент дорожньо-транспортної пригоди, станом на дату проведення експертизи?
Проведення експертизи доручити судовому експерту Семенченку Павлу Олексійовичу, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, та роз`яснивши положення ч. 2 ст. 107 ЦПК України про те, що експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи №361/8153/20.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.М.Петришин