Справа №295/602/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.02.2023 по справі №295/602/23 за заявою Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В :

15.03.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в обґрунтування якої заявник зазначає, що з судовим наказом не погоджується, оскільки вважає, що вимоги стягувача, на які посилається є необґрунтованими. Заявниця зазначає, що між нею та Приватним підприємством «КВЖРЕП № 8» не існує жодних договірних зобов`язань. В судовому наказі зазначено період за який нарахована заборгованість за надані послуги 01.07.2020 по 17.01.2023, однак за цей період боржник ніяких послуг не отримувала, оскільки у багатоквартирному будинку, в якому зареєстроване місце поживання ОСОБА_1 вже тривалий час створено ОСББ «Київська 53 Житомир» (код ЄДОПОУ 43752369. Тому вимоги Приватного підприємства про стягнення заборгованості за даний період є безпідставними та необґрунтованими. З огляду на викладене у заяві, ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ від 02.02.2023 у справі №295/602/23.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.03.2023, справу передано на розгляд ОСОБА_2 .

Розпорядженням в.о. керівника апарату Богунського районного суду м. Житомира від 27.03.2023 №6-ц, призначено повторний автоматизований розподіл справи №295/602/23 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості, яка надійшла до суду 15.03.2023 та була розподілена судді Єригіній І.М., яка була відсутня у зв`язку з її тимчасовою непрацездатністю.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023, головуючим призначено суддю Перекупку І.Г.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

02.02.2023 Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» заборгованість за надані послуги в сумі 840,94 грн. за період з 01.07.2020 по 17.01.2023 та 268,40 грн судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та оскільки із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.02.2023 у справі №295/602/23 вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.02.2023 по справі №295/602/23, задовольнити.

Скасувати судовий наказ №295/602/23, виданий Богунським районним судом м. Житомира 02.02.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» заборгованість за надані послуги в сумі 840,94 грн за період з 01.07.2020 по 17.01.2023 та 268,40 грн судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка