overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1077/23
Провадження № 2-н/727/162/23
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2023 року Справа №727/1077/23
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал» 268 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат на судовий збір.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 727/1109/23
Провадження № 2-н/727/171/23
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2023 року Справа №727/1109/23
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал» 268 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат на судовий збір.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3463/23 Справа № 201/1487/22 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Биліни Т.І.

суддів Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.

ознайомившись з апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний» на додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2023 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам співвласників об`єднання за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року позов ОСББ Центральний задоволено.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2023 року в задоволенні заяви ОСББ Центральний відмовлено.

Не погодившись з додатковим рішенням ОСББ Центральний звернулося з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний» на додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2023 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/25/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/7/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

07 лютого 2023 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 липня 2021 року у цивільній справі №608/25/21 за позовом ОСОБА_1 до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2023 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору.

Мотивуючи клопотання посилається на п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовоий збір" та просить повернути суму сплаченого ним судового збору з огляду на те, що провадження у даній справі було закрито.

Ознайомившись з матеріалами справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 04.01.2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 липня 2021 року.

Як вбачається з квитанції про оплату судового збору № 05-1614215/1/С від 05.12.2022 року за подання апеляційної скарги сплатив судовий збір у розмірі 1488,60 гривень.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, сума сплаченого судового збору у розмірі 1488,60 грн. повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області повернути ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1488,60 грн., який був ним сплачений 05.12.2022 року, згідно квитанції № 05-1614215/1/С на рахунок отримувача UA0019751, Код отримувача 17977599, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 161/3583/22
Провадження № 2/161/461/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитрук Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Майно», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Іванюк Марини Василівни про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

................................................................................................

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 202, 215, 216, 317, 626, 628, 629, 638, 655, 657 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 142, 247, 259, 263, 264-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , що укладений 22.12.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та товариством з обмеженою відповідальністю «Бі-Майно», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. недійсним.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , що укладений 28.12.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Бі-Майно» та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаруісом Луцького міського нотаріального округу Іванюк М.В. недійсним.

Скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно на вказаний житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та зобов`язати державного реєстратора поновити запис, що власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа №278/2426/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна в натурі - задовольнити частково.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи судовим експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6).

На вирішення судового експерта, який проводитиме судову будівельну-технічну експертизу, поставити наступні питання:

1. Яка загальна вартість будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Чи можна визначити окремі дві частини житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , що підлягають виділу в натурі (по 1/3 та 2/3 частки, які було успадковано спадкоємцями)?

3. Які варіанти розподілу успадкованого житлового будинку АДРЕСА_1 та приналежних до нього господарських споруд можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_3 (2/3 частки) та ОСОБА_2 (1/3 частки) та зазначити, які необхідно провести роботи, щоб переобладнати кожну частину в окрему.

4. Який розмір компенсації у разі відступлення від рівності часток?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 278/2426/22.

Зобов`язати експерта повідомити сторони про час та місце проведення експертизи.

Зобов`язати сторони забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та надати необхідні документи для проведення експертизи.

Обов`язок по оплаті за проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

На час проведення судової експертизи провадження у цивільній справі № 278/2426/22 - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 525/63/23
Номер провадження 2/525/75/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2023 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання особи: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ПРИВАТНОЇ АГРОФІРМИ ''АГРОІНВЕСТ'', місцезнаходження юридичної особи: вулиця Центральна, будинок 7, село Попове Миргородського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 30742456, ГОГОЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця С.Горєва, будинок 27, селище Гоголеве Миргородського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 21045018, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява не підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 81, 187-192, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 10 годину 30 хвилин 01 березня 2023 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати від приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Сахарової Людмили Іванівни інформацію про те, хто прийняв спадщину (відмовився від її прийняття) після смерті ОСОБА_3 , який(а) помер(ла) ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім місцем проживання якого(ї) було село Устивиця Великобагачанського району Полтавської області. Інформацію надати до 01 березня 2023 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/424/23
Провадження № 2-о/552/45/23
У Х В А Л А

10.02.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Кузіної Ж.В.

присяжних Ширкевич В.М., Ямщикова В.Г.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради (як орган опіки та піклування) про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Заявник ОСОБА_1 просить продовжити строк дії рішення про визнання особи недієздатною ОСОБА_2 та призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 для визначення її психічного стану.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання про призначення експертизи підтримує.

Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105, 298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради (як орган опіки та піклування) про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії,судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» попередивши експертів по ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення експертизи психічними розладами ?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Витребувати з Високо-Тополянського психоневрологічного інтернату медичну документацію та особову справу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна

Присяжні В.М.Ширкевич

В.Г.Ямщиков