Справа № 536/1727/21
Провадження № 2/536/21/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, 30 вересня 2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення посилаючись, що ними надавалися послуги з централізованого водопостачання та водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_1 в будинок АДРЕСА_1 , де зареєстровані та проживають відповідачі, однак останні свої зобов`язання щодо оплати вказаних послуг належним чином не виконують, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 16 862 грн. 99 коп.

Просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку на їх користь заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 14 820 грн. 98 коп., інфляційні втрати в сумі 1 440 грн. 07 коп., 3% річних в сумі 601 грн.94 коп. та судові витрати в розмірі 2 270 грн.

Ухвалою судді від 08 листопада 2021 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши

докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Установлено, що 15 червня 2009 року позивач, КП «Кременчукводоканал», та відповідач ОСОБА_1 уклали договір № 9058 про надання послуг постачання холодної води і водовідведення за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про склад сім`ї від 06.10.2016 №4631, виданої Виконавчим комітетом Червонознам`янської сільської ради, за вказаною адресою також зареєстрована відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

В порушення ст. 526 ЦК України, відповідачі взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконували, за спожиті послуги не сплачували, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01.10.2016 по 31.08.2021 в сумі 14 820 грн. 98 коп., згідно наданого позивачем розрахунку, який судом перевірений, визнаний правильним та не спростований відповідачами.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, згідно довідки про розрахунок заборгованості, наданої позивачем, встановлений індекс інфляції за весь час прострочення буде становити 1 440,08 грн. 07 коп., а три проценти річних від простроченої суми - 601 грн. 94 коп.

З огляду на викладене, у зв`язку з простроченням відповідачами сплати за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, слід стягнути з них солідарно суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за за період з 01.10.2016 по 31.08.2021 становить 1 440,08 грн. 07 коп., 3 % річних у сумі 601 грн. 94 коп.

Отже, позовні вимоги КП «Кременчукводоканал» є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки позов задоволено, в відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн., що підтверджено документально.

Керуючись ст.12, 81, 89, 141, 263, 265 ЦПК України, ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 629 Цивільного Кодексу України, ст.64 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради (пров. Героїв Бреста, 35-А, м. Кременчук) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 14 820 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять) грн. 98 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 1 440 (одна тисяча чотириста сорок) грн. 07 коп., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 601 (шістсот одна) грн. 94 коп. на р/р НОМЕР_2 у відділенні ПАТ «Кристалбанк», , ІПН 31, солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради на р/р НОМЕР_2 у відділенні ПАТ «Кристалбанк», , ІПН 31 судовий збір в сумі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради на р/р НОМЕР_2 у відділенні ПАТ «Кристалбанк», , ІПН 31 судовий збір в сумі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко