Справа № 338/194/22
Провадження № 22-ц/4808/483/23
Головуючий у 1 інстанції Шишко О.А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 17 січня 2023 року під головуванням судді Шишка О.А. у селищі Богородчани,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богородчанського районного суду від 17 січня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення 91 917,69 грн матеріальної шкоди та 10 000 грн моральної шкоди.

ОСОБА_1 09.03.2023 на електронну адресу Івано-Франківського апеляційного суду подав повторно апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, сформовану 27.02.2023 як електронний документ в системі «Електронний суд».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 березня 2023 року визначено склад суду по справі № 338/194/22, провадження № 22-ц/4808/483/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 17 січня 2023 року: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Бойчук І.В., склад колегії суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.

Куртяк Є.З. 10.03.2023з використанням системи «Електронний суд» подав до апеляційного суду заяву про відвід судді (головуючого судді) Бойчука І.В., суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.

В заяві зазначив, що судді Івано-Франківського апеляційного суду: Бойчук І.В., Пнівчук О.В., Томин О.О. 09.03.2023 брали участь у розгляді цієї справи (провадження № 22-ц/4808/443/23) за його апеляційною скаргою на рішення Богородчанського районного суду від 17 січня 2023 року та висловили свою думку з правовідносин у справі між тими ж сторонами і з тим же предметом спору. Тому вказані судді не можуть повторно оцінювати обставини в цій справі за його апеляційною скаргою на рішення Богородчанського районного суду від 17 січня 2023 року. Відтак є обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності цього складу колегії суддів.

Дослідивши доводи заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною четвертою статті 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Європейський суд з прав людини вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (BELUKHA v. UKRAINE, N 33949/02, § 49 - 52, ЄСПЛ, від 09 листопада 2006 року).

Апеляційний суд вважає, що доводи заявника не свідчать про існування обставин щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді справи та обґрунтованих обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності колегії суддів у цій справі.

Доводи заявника про те, що судді Бойчук І.В., Пнівчук О.В., Томин О.О. брали участь у розгляді цієї справи (провадження № 22-ц/4808/443/23) за його апеляційною скаргою на рішення Богородчанського районного суду від 17 січня 2023 року та висловили свою думку з правовідносин у справі між тими ж сторонами і з тим же предметом спору, зводяться до незгоди сторони з процесуальним рішенням суддів, яким 09.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 27.02.2023 повернуто апелянту, що не може бути підставою для відводу судді у відповідності до ч. 4 ст. 36 ЦПК України.

З урахуванням необґрунтованості заявленого ОСОБА_1 відводу колегії суддів в складі головуючого судді Бойчука І.В., суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О., питання про відвід судді, відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України, підлягає передачі на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України

Керуючись ст. 33, 36, 40, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бойчука І.В., суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О. передати на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, визначеному у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин