УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/594/23
Провадження № 2/941/239/23

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені якого діє Легун Тетяна Віталіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Ухвалою суду від 16.05.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху для усунення виявлених недоліків, оскільки позивачем було сплачено судовий збір лише за однією вимогою, у той час як позов містить шість самостійні вимоги з різними предметами спору.

Ухвала судді від 16.05.2023 року була направлена 16.05.2023 року на електронну пошту ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

17.05.2023 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про усунення недоліків, в якій представник позивача зазначив, що по даній справі позивачем було подано одну позовну заяву, в якій було об`єднано позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за договорами; всі позовні вимоги подані одним позивачем до одного і того ж відповідача; всі позовні вимоги мають однорідний характер та регулюються одними і тими ж нормами чинного законодавства. Таким чином об`єднання в одному позові декількох однорідних позовних вимог сприяє економії процесуальних засобів і є перешкодою для прийняття судом протилежних рішень.

Також представник позивача зазначає, що суд може з власної ініціативи виділити в окреме провадження позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за: кредитним договором № 1665594 від 10.03.2021 року у сумі 32800 грн. 00 коп.; кредитним договором № /665420 від 10.04.2021 року у сумі 21875 грн. 00 коп.; договором позики № від 26.06.2021 року у сумі 55538 грн. 65 коп.; кредитним договором № 19063-07/2021 від 27.07.2021 року у сумі 45712 грн. 50 коп.; кредитним договором № /457456 від 12.08.2021 року у сумі 20537 грн. 50 коп. Відповідно до п.3 ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі роз`єднання судом позовних вимог судовий збір, сплачений за подання позову не повертається і перерахунок не здійснюється. Після роз`єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується.

Суд, даючи оцінку заяві про усунення недоліків, зазначає, що в даній заяві представник позивача зосередилася на питанні доцільності розгляду в одному провадженні п`ятьох позовних вимог за різними кредитними договорами, водночас не навівши аргументів щодо недоцільності, на її думку, сплати судового збору у сумі 13420 грн. 00 коп.

У той же час зі змісту позовної заяви та її вимог було встановлено, що предметами спору у даній справі є п`ять договорів, чого сторона позивача не заперечує.

Станом на 29.05.2023 року позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді від 16.05.2023 року, а саме не здійснив сплату судового збору в необхідному розмірі.

Положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України, передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитними договорами необхідно вважати неподаною та повернути ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі наведеного, та керуючись ст.185,258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені якого діє Легун Тетяна Віталіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І. Колесник