Ухвала

25 січня 2023 року

м. Київ

справа № 199/1861/20

провадження № 61-11712св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д.,

Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпані 2019», Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації речових прав та скасування державної реєстрації земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крохмаль Сергій Миколайович, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня

2022 року про повернення апеляційної скарги,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3

в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до суду

з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпані 2019», Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації речових прав, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 25 березня 2021 року, занесеною в журнал судового засідання, замінено Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 3 Дніпропетровської області її правонаступником - Центральною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.

Зазначену заміну проведено у зв`язку з утворенням Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області і припинення діяльності Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області (накази Генерального прокурора від 17 лютого 2021 року № 39, №40).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2022 року позовні вимоги Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави

в особі Дніпровської міської ради задоволено.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Дніпра

в особі Дніпровської міської ради земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,3588 га, кадастровий номер :01:030:0032, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

Скасовано державну реєстрацію права власності, проведену

за ОСОБА_4 на земельну ділянку, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 0,3588 га, кадастровий номер :01:030:0032, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, на підставі рішення державного реєстратора

Гладкова Ю. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 48482652

від 02 вересня 2019 року з одночасним припиненням речових прав

ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності 33042811).

Скасовано державну реєстрацію права власності, проведену за Товариством

з обмеженою відповідальністю «Земкомпані 2019» на земельну ділянку,

що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,3588 га, кадастровий номер :01:030:0032, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, на підставі рішення державного реєстратора Гладкова Ю. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 48486340 від 03 вересня 2019 року з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпані 2019» на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності 33045930).

Скасовано державну реєстрацію права власності, проведену за ОСОБА_5 на земельну ділянку, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 0,3588 га, кадастровий номер :01:030:0032, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, на підставі рішення державного реєстратора Гладкова Ю. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 48493885 від 03 вересня

2019 року з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_5 на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності 33052800).

Скасовано державну реєстрацію права власності, проведену за ОСОБА_2 на земельну ділянку, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 0,3588 га, кадастровий номер :01:030:0032, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, на підставі рішення державного реєстратора Гладкова Ю. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 48502371 від 03 вересня

2019 з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності 33060434).

Скасовано державну реєстрацію права власності, проведену за ОСОБА_1 на земельну ділянку, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 0,3588 га, кадастровий номер :01:030:0032, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, на підставі рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Кейтельгіссер О. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

№ 51271076 від 21 лютого 2020 року з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності 35614716);

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,3588 га, кадастровий номер :01:030:0032 у Державному земельному кадастрі.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року

ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_6 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 17 серпня 2022 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 22 071,00 грн. Заявнику надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня

2022 року, визнано неподаною та повернуто заявнику.

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Крохмаль С. М., подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляцйіним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник у касаційній скарзі посилається на те, що апеляційний суд порушив норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення про повернення апеляційної скарги, що порушує право відповідача на апеляційне оскарження судового рішення.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги 26 жовтня

2022 року апеляційний суд порушив вимоги частини першої статті 123, частину шосту статті 357 ЦПК України.

Апеляційний суд порушив вимоги частин п`ятої, шостої, одинадцятої статті 272 ЦПК України в частині дотримання порядку направлення копії судового рішення у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпані 2019», Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації речових прав, скасування державної реєстрації земельної ділянки, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Д. Д. Луспеник

Р. А. Лідовець