КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/1362/2023 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

23 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільнихсправ:

головуючого - судді Заришняк Г.М.,

суддів Рубан С.М., Кулікової С.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішеннямДарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2022 рокупозов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 23 вересня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України. Запропоновано сплатити судовий збір в сумі 3 405 грн.

Вказана ухвала суду 21 грудня 2022 року була направлена апелянту на офіційну електрону пошту, зазначену ним в апеляційній скарзі.

Однак, станом на день постановлення даної ухвали суду, недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Принцип юридичної визначеності, як складова частина конституційного принципу верховенства права, зобов`язує скаржника самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку скаржника свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За змістом частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Оскільки апелянт не усунув вимоги, викладені в ухвалі суду, клопотання щодо продовження строку на усунення недоліків останнім до суду апеляційної інстанції не подавалось, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторній подачі апеляційної скарги до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий

Судді :