Справа № 206/3823/22
Провадження № 2-с/206/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування судового наказу Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 03 січня 2023 року у справі №206/3823/22,-

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 03 січня 2023 року у справі №206/3823/22. В обґрунтування зазначив, що наказ Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 03 січня 2023 підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 не має жодних, підкріплених документально з його особистим підписом, юридичних відносин з АТ ДНІПРОЕНЕРГО. Раніше юридичні відносини були підкріплені договором №20-4226 від 27 жовтня 2017 року, але термін його дії сплив. Восени 2021 року АТ «ДНІПРОЕНЕРГО» запропонувало йому укласти новий договір щодо надання теплової енергії в його квартиру, але йому не підійшов пункт технічних умов договору, а саме параметр, за яким АТ ДНІПРОЕНЕРГО нараховує розмір абонентської плати за надане тепло. Параметр цей був вказаний у джоулях (Дж) на виході з котла нагріву води на ТЕЦ, яка знаходиться за кілька кілометрів від мого житла. ОСОБА_1 ж, як споживача, як і всіх споживачів, цікавить температура повітря в житлі внаслідок надання цієї послуги, в крайньому випадку - температура радіатора опалення. Він попросив співробітників розрахункового відділу АТ ДНІПРОЕНЕРГО виправити цей пункт договору, вказати інформацію в виді, що його цікавить і повідомити його про результати, але відповіді досі не отримав. Він змарнував момент, про що зараз шкодує, що не подав це прохання письмово. Вже не пам`ятає, що тоді завадило йому зробити це. А також повідомлає суд про ще одну причину таких його фінансових відносин із АТ ДНІПРОЕНЕРГО. На початку листопада 2018 року, коли температура на вулиці була вже досить низькою для подачі тепла в квартири, що вже неабияк остигли, не отримавши цю послугу, він звернувся з особистим візитом в АТ «ДНІПРОЕНЕРГО». На той момент в квартирі проживав його однорічний син і низька температура житла позначилася на його здоров`ї у вигляді застуди і нежиті. В результаті він мав розмову із заступником директора департаменту з надання даної послуги і на його запитання чому немає подачі тепла як раніше, з 15 жовтня, він відповів, що за рішенням міської ради Дніпра тепло тепер почне подаватися при настанні певних температурних умов повітря на вулиці. ОСОБА_1 це обурило і він поставив остаточне запитання, чи АТ "ДНІПРОЕНЕРГО" розуміє хто безпосередньо платить за надання тепла і хто повинен ставити їм якісь умови? Отримавши відповідь, що АТ ДНІПРОЕНЕРГО" виконуватимуть вказівки міської ради Дніпра, він сказав, що при такому відношенні до нього як до клієнта він відмовляється платити за таке надання послуг і нехай їм тепер платить міськрада замість нього. Хоче повідомити суд, що таким своїм вчинком він хотів лише звернути увагу АТ ДНІПРОЕНЕРГО на проблеми та прохання їхніх клієнтів, оскільки все ж таки попит народжує пропозицію, а не навпаки. Але АТ ДНІПРОЕНЕРГО знає про своє монопольне становище у сфері надання даних послуг у нашому районі та безсовісно користується цим моментом і абсолютно не бореться за права своїх клієнтів. Реакцією з боку АТ "ДНІПРОЕНЕРГО на його висловлювання була загроза судом, що вони втілили в життя. ОСОБА_1 не збирався банально не платити за надані послуги і хоч і не регулярно, але все ж таки оплачував і продовжує оплачувати послуги АТ "ДНІПРОЕНЕРГО з теплопостачання його житла.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи про видачу судового наказу, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 03.01.2023 року Самарським районним судом міста Дніпропетровська виданий судовий наказ у справі №206/3823/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» суми боргу за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 11183,15 грн., та судового збору в розмірі 248,10 гривень.

Боржник у встановлений строк подав заяву про скасування вказаного судового наказу.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 03 січня 2023 року у справі №206/3823/22 підлягає скасуванню.

Разом з цим, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору заявником за подачу заяви про скасування судового наказу відшкодуванню не підлягають.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому слід зауважити, що скасуванням судового наказу спір по суті не вирішується. Тому підстав для стягнення судового збору на користь заявника та інших витрат не має.

Керуючись ст.170,171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ Самарського районного суду міста Дніпропетровська у справі №206/3823/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» суми боргу за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 11183,15 грн. та судового збору в розмірі 248,10 гривень.

Роз`яснити АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», що заявлені до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко