Справа № 138/2372/22
Провадження № 22-ц/801/298/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

06 січня 2023 рокуСправа № 138/2372/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою адвоката Кузьміна Євгена Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Кузьміна Є. О. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 грудня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що заявником не додано документу, який підтверджує повноваження адвоката Кузьміна Є. О. представляти інтереси ОСОБА_1 та належних доказів на обґрунтування поважності причини пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

30 грудня 2022 року на виконання вимог ухвали суду адвокат Кузьмін Є. О. надав ордер, який не відповідає Положенню про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 зі змінами та доповненнями.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк заявникові для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для надання належного документу на підтвердження повноважень адвоката Кузьміна Є. О. на представництво інтересів ОСОБА_1

03 січня 2023 року на виконання вимог ухвали суду адвокат Кузьмін Є. О. надав належно оформлену копію ордера на надання правової допомоги.

У поданій апеляційній скарзі заявник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію ухвали позивачка отримала 21 грудня 2022 року після надходження до підсистеми «Електронний суд» технологічного документа про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З матеріалів справи слідує, що ухвалу суду першої інстанції постановлено без участі сторін, а копію оскаржуваної ухвали позивачка отримала 21 грудня 2022 року.

Ураховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 грудня 2022 року підлягає поновленню.

У іншій частині подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою адвоката Кузьміна Євгена Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 грудня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи 138/2372/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

Судді: В. В. Оніщук

С. Г. Копаничук