Справа № 591/3902/22
Провадження № 2/591/1978/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Сухонос Є.О.

позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Прилипко З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/3902/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що сторони перебували в шлюбі, мають спільних дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач про дітей не піклується, не забезпечує їх матеріально, не займається їх вихованням та лікуванням. Діти проживають з позивачем, знаходиться на її утриманні. Тому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_3 .

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Представник третьої особи заперечувала проти задоволення позову.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Представник 3-ї особи подав суду висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 6 вересня 2022 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 30 вересня 2022 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 30 вересня 2022 року відкладено підготовче судове засідання до 4 листопада 2022 року надано час представнику позивача подати відзив.

Протокольною ухвалою головуючого від 4 листопада 2022 року відкладено підготовче судове засідання до 6 грудня 2022 року неявка відповідача.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 6 грудня 2022 року призначено справу до судового розгляду на 9 січня 2023 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 9 січня 2023 року відкладено розгляд справи до 7 лютого 2023 року за клопотанням третьої особи.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, в процесі розгляду справи вислухавши з`явившихся учасників, свідків, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що сторони з 15 липня 2005 року перебували у шлюбі (а.с.6), який рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 31 травня 2022 року розірвано (а.с.7).

Мають спільних дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком яких відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач (а.с.8-9).

Згідно довідки КУ ССШ І-ІІІ ст. №17 м. Суми №41 від 31.08.2022 року , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 навчаються в КУ ССШ І-ІІІ ступенів №17. Мати ОСОБА_1 відвідує батьківські збори, цікавиться освітньою діяльністю дітей, підтримує постійно зв`язок з їх учителями. Батько ОСОБА_2 за період навчання дітей в школі не спілкувався з вищезазначеними педагогами з питання успішності дітей ні в якій формі, батьківські збори не відвідував, участі в житті школи та класу не брав (а.с.13).

Згідно довідок-характеристик ОСББ «Інтер51Б» від 29.08.2022 року, у родині ОСОБА_1 з нею проживають двоє малолітніх дітей, з квітня вона з дітьми проживає в сусідньому будинку, у зв`язку з тим, що колишній чоловік вживав наркотичні речовини і часто до нього приходять сумнівні гості. Утриманням, вихованням дітей займається ОСОБА_1 (а.с.15-16).

Згідно довідки ТОВ «Сумський медичний центр «Сімейна поліклініка» №30 від 29.08.2022 року, діти під час хвороби обов`язково відвідують Медичний центр разом з матір`ю. Мати в телефонному режимі контактує та консультується стосовно здоров`я дітей. До лікаря дітей батько не вертався (а.с.18).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що являється сусідкою з 2013 року, відповідач дітьми не опікується, не допомагає матеріально, не бере участі у їх вихованні. Часто буває в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, приводить додому сумнівних людей та жінок, знімає відео та викладає в соціальну мережу.

Свідок ОСОБА_8 , - батько позивача, в судовому засіданні пояснив, що відповідач не займається дітьми, не бере участі в їх утриманні та вихованні. На дні народження дітей не привітав, подаровані їм планшети відповідач виніс з дому та поміняв на наркотики.

Свідок ОСОБА_9 - сестра позивача, в судовому засіданні пояснила, що батько не належно ставиться до дітей, не приймає участі в їх вихованні. Не вітає дітей зі святами, не цікавиться їх життям, не оплачує гуртків, школу, аліменти платив 1 раз.

Згідно висновку Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, ОСОБА_2 виявляє бажання спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні, продемонстрував спеціалісту Управління фотографії, які підтверджують, що його зустрічі з дітьми мали місце і після припинення проживання однією сім`єю у 2022 році, що частково підтвердили і самі діти. Малолітня ОСОБА_4 підтвердила свою згоду на подальше спілкування з батьком. Даніїл вказав, що не хоче спілкуватися з батьком через конфліктну ситуацію між батьками, яка сталася на початку 2022 року, однак сам же підтвердив, що після зазначеного випадку протягом 2022 року з батьком зустрічався та спілкувався, зокрема влітку 2022 року. Вказане підтверджує, що родинні стосунки між батьком та дітьми не втрачені. Тому беручи до уваги бажання ОСОБА_2 підтримувати стосунки з дітьми і брати участь у їх вихованні, зважаючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради вважає недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .

Згідно ст. 164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківський прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту інтересів дитини.

Так, 11.07.2017 Європейський суд з прав людини виніс рішення у справі «М.С. проти України», в якому йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками.

При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини в кожній конкретній справі необхідно враховувати 2 аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, в інтересах дитини є забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків випливає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток і належне виховання, у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Як роз`яснено у пунктах 15 та 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (зі змінами), позбавлення батьківських прав ( тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін. ), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Під час розгляду справи не знайшли підтвердження беззаперечними доказами винна поведінка та свідоме нехтування відповідачем батьківськими обов`язками, які б свідчили про ухилення від утримання та виховання дітей і, як наслідок, необхідність застосування крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав відповідно до ст. 164 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача відносно його дітей не забезпечуватиме інтересів самих дітей.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є недоцільним та передчасним, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна, а тому суд вважає за необхідне у позові відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ст.ст.67, 75 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, , адреса: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35.

Повне рішення виготовлено 8 лютого 2023 року.

Суддя Г.В. Шелєхова