ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/104/23 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 305010000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

за участю секретаря - Сович Н.А.

та позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/13485/22 за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2022 року про заміну сторони, ухвалену суддею Марциновською І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного затримання, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Держави Україна в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про стягнення із Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на його користь 2 000 000 (два мільйони) гривень моральної шкоди, завданої незаконним затриманням (а.с. 1-4).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області (вул. Білецька, буд. 1, м. Тернопіль) про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного затримання, та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання у справі на 01 листопада 2022 року на 11 годину 00 хвилин (а.с. 9).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2022 року замінено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного затримання, відповідача Державу Україна в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області (вул. Білецька, буд. 1, м. Тернопіль, ).

Направлено Головному управлінню Державної податкової служби у Тернопільській області копію ухвали разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі від 04 жовтня 2022 року та копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів (а.с. 10-11).

В апеляційній скарзі Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України просить ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2022 року у справі №607/13485/22 - скасувати (а.с. 17-23).

В обґрунтування апеляційної скарги ГУ ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України вказало, що постановою КМУ №846 від 25 вересня 2019 року внесено у розпорядження зміни до ряду актів Кабінету Міністрів України, якими виключено з повноважень Державної податкової служби України та її територіальних органів повноваження щодо здійснення державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства та виключено підрозділи податкової міліції зі складу ДПС та її територіальних органів. Отже, вказаною постановою повністю припинено адміністративну компетенцію Державної податкової служби України та відповідно її територіальних органів щодо здійснення державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства та у сфері діяльності податкової міліції, внаслідок зворотного передання такої адміністративної компетенції до Державної фіскальної служби України та її територіальних органів до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України. Згідно законодавчих норм вбачається, що фактично розподіл адміністративної компетенції (перехід прав і обов`язків) Державної фіскальної служби України відбувся не на два, а на три органи виконавчої влади: 1) Державну податкову службу України; 2) Державну митну службу України; 3) Бюро економічної безпеки України. Правонаступником ДФС у частині повноважень (компетенції) щодо реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства є новостворений орган центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави Бюро економічної безпеки України. Таким чином, спір у даній справі не стосується публічно-владних функцій у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу. У такому випадку заміна ГУ ДФС у Тернопільській області може мати місце лише у випадку фактичного припинення ГУ ДФС у Тернопільській області. Станом на сьогодні відсутній запис про державну реєстрацію припинення ГУ ДФС у Тернопільській області, тобто, останнє не вибуло зі спірних правовідносин. Наказом ДПС України від 12 листопада 2020 року №643 Про затвердження положень про територіальні органи ДПС затверджено положення про ГУ ДПС у Тернопільській області, в якому зазначено, що до основних завдань, функцій ГУ ДПС у Тернопільській області не віднесено діяльність у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства та законодавства з інших питань, що дає підстави вважати про помилкову заміну сторони відповідача судом першої інстанції.

ОСОБА_1 своїм правом на відзив не скористався.

ГУ ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України в судове засідання не з`явилося, хоча належним чином було повідомлене про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №994, а також, 19 січня 2023 року представник ГУ ДПС у Тернопільській області Олексюк О. ознайомлювався із матеріалами справи, про що свідчить підпис на клопотанні.

У відповідності до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника процесу за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників процесу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні при вирішенні даної справи за вказаною апеляційною скаргою поклався на думку суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Замінюючи сторону по справі, суд першої інстанції виходив із того, що Головне управління ДПС у Тернопільській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Тернопільській області, яка перебуває в процесі припинення, а тому відповідно до ст.55 ЦПК України наявні правові підстави для залучення ГУ ДПС у Тернопільській області до участі у цій справі.

Колегія суддів з даним висновком суду першої інстанції повністю погодитися не може, оскільки судом не в повній мірі з`ясовано обставини, що мають значення для справи.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, що 03 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Держави Україна в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про стягнення із Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на його користь 2 000 000 (два мільйони) гривень моральної шкоди, завданої незаконним затриманням (а.с. 1-4).

Відповідно до статті 2 ЦК України учасником спірних правовідносин у справі про відшкодування шкоди за рахунок держави на підставі статті 1176 ЦК України є держава Україна, а тому вона має бути відповідачем.

Кошти державного бюджету належать на праві власності державі. Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин (частина друга статті 2 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 170 ЦК України держава набуває і здійснює права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ №846 від 25.09.2019 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби визначено наступне.

1. Утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1.

2. Реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2.

3. Установити, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Встановлено, що на виконання пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про реєстрацію 31 липня 2019 року ГУ ДПС у Тернопільській області.

На виконання пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 з 02 серпня 2019 року ГУ ДФС у Тернопільській області перебуває в стані припинення, про що свідчить запис Дані про перебування юридичної особи в процесі припинення у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак запис про виключення Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент вирішення справи відсутній.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Враховуючи те, що ГУ ДФС у Тернопільській області не ліквідоване, Постановою КМ України №846 від 25.09.2019 припинено адміністративну компетенцію ДПС України та відповідно її територіальних органів щодо здійснення державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства та у сфері діяльності податкової міліції, внаслідок зворотного передання такої адміністративної компетенції до Державної фіскальної служби України та її територіальних органів до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення, запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає передчасну заміну відповідача Державу Україну в особі Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області на Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України слід задовольнити частково, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2022 року про заміну сторони скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи те, що спір між сторонами не вирішений, тому питання розподілу судового збору є передчасним.

Керуючись ст.ст.35, 259, 374, 379, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України задовольнити частково.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2022 року про заміну сторони скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 24 січня 2023 року.

Головуючий

Судді