печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3511/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2023 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про захист честі, гідності та ділової репутації (спростування недостовірної інформації), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Фонду державного майна України (далі - відповідач, Фонд державного майна) про захист честі, гідності та ділової репутації (спростування недостовірної інформації).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2021 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про захист честі, гідності та ділової репутації (спростування недостовірної інформації) та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2023 року призначено у справі судово-технічну експертизу давності підпису документа, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

03.11.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов лист Заступника директора Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Броніслава Теплицького.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2023 року поновлено провадження у справі.

13.11.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки змінились обставини, що зумовили подання позову.

Перевіривши заяву позивача про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як визначено у ч. 5 ст. 206 ЦПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За таких обставин, оскільки позивач подав заяву про відмову від позову, вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавства, наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі, про що представник позивача зазначив у заяві, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України, визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як визначено у ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки з наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 256 ЦПК України, позивач ознайомлений, про що зазначено у заяві, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, вирішуючи питання розподілу судових витрат між сторонами слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Так, під час звернення до суду позивачем було сплачену судовий збір у розмірі 1816 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 20.01.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 50 % судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.. 00 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції від 20.01.2021 року № 0.0..1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 135, 142, 206, 255, 256, 259-261, 268, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про захист честі, гідності та ділової репутації (спростування недостовірної інформації) - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Фонду державного майна України про захист честі, гідності та ділової репутації (спростування недостовірної інформації).

Провадження у цивільній справі № 757/3511/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про захист честі, гідності та ділової репутації (спростування недостовірної інформації) - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 908 (дев`ятсот вісім) грн.. 00 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції від 20.01.2021 року № 0.0..1.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В. Григоренко