Справа № 363/4053/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6216/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Чірков Г.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

22 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2022 року та додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2022 року, ухвалені у складі судді Чіркова Г.Є., у цивільній справі № 363/4053/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення частки в спільному сумісному майні та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2022 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення частки в спільному сумісному майні та визнання права власності.

Додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19 800,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 06 лютого 2023 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що до подання даної апеляційної скарги він вже звертався з апеляційною скаргою на це саме рішення суду 05 січня 2023 року. Проте, ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2023 рокуподана апеляційна скарга була повернута в зв`язку з тим, що скарга була надіслана до суду в електронній формі та не містила електронного підпису.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 01 грудня 2022 року оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду (т. 2, а.с. 104).

Повний текст рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2022 року було складено 12 грудня 2022 року (т. 2, а.с. 105-107).

21 грудня 2022 року оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2022 року (т. 2, а.с. 144).

Повний текст додаткового рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2022 року складено 23 грудня 2022 року (т. 2, а.с. 145-147).

05 січня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2022 року та додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику в зв`язку з тим, що скарга була надіслана до суду в електронній формі, проте, не містила електронного підпису.

06 лютого 2023 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2022 року та додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2022 року.

Подання повторної апеляційної скарги у розумний строк, свідчать про намір ОСОБА_1 реалізувати право на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання позовної заяви, було визначено ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою в розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати вище вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В позовній заяві ОСОБА_1 просив зменшити частку ОСОБА_2 в спільному сумісному з ним майні на 1/6 частину, що становить в грошовому еквіваленті 112 000,00 грн. та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 . При цьому, ціна позову становить 704 000,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 був зобов`язаний сплатити судовий збір у сумі 10 560,00 грн. (7 040 грн. х 150%).

До апеляційної скарги ОСОБА_1 було долучено квитанцію № 29 від 28 грудня 2022 року про сплату судового збору в сумі 8 405,00 грн. та квитанцію № 3 від 06 лютого 2023 року про сплату судового збору в сумі 2 101,00 грн., тобто, всього було сплачено судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 10 506,00 грн.

Відповідно, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги має доплатити 54,00 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача №UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2022 року та додаткового рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2022 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2022 року та додаткового рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2022 року та додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення частки в спільному сумісному майні та визнання права власності залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська