ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/188/23 Справа № 219/8085/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

додаткова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Кішкіної І.В., Тимченко О.О.,

за участю секретаря Шумило І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу №219/8085/20 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке змінило назву на Акціонерне товариство «Сенс Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за заявою адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк», яке змінило назву на АТ «Сенс Банк», задоволено частково, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2021 року скасовано. У задоволенні позовних вимог АТ «Альфа-Банк», яке змінило назву на АТ «Сенс Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

27 лютого 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуревич Р.Г., про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 43 000 гривень та сплачений судовий збір в сумі 2 510,40 гривень.

Заява мотивована тим, що відповідачем з метою захисту прав та інтересів під час розгляду цивільної справи у суді першої інстанції, було укладено договір про надання правової допомоги від 28 грудня 2020 року із адвокатом Гуревичем Р.Г. Згідно п.п 4.3 п. 4 договору за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар у фіксованій сумі 20 000 гривень. Оплата здійснюється на підставі рахунка адвоката у строк не пізніше 15 банківських днів із дати отримання рахунку. Крім цього, сторони домовилися про додатковий гонорар (премію) у разі позитивного рішення в сумі 3 000 гривень. Обсяг наданих адвокатом послуг підтверджено Актом про прийняття-передачу наданих послуг від 22 липня 2021 року, який підписано обома сторонами і до якого додано Звіт про надану правову допомогу. Вартість наданих послуг в сумі 23 000 гривень була оплачена 22 липня 2021 року згідно товарного чеку № 2207ю від 22 липня 2021 року. Окрім того, відповідачем було сплачено судовий збір за заяву про перегляд заочного рішення в сумі 420,40 гривень. У відзиві на позовну заяву у суді першої інстанції відповідач вказував суму попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які поніс та планує понести у зв`язку із розглядом даної справи.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції, заявник посилається на те, що в касаційній скарзі відповідач повідомляв Верховний Суд на підставі положень ч. 1 ст. 134 та абз. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які він поніс та планує понести складає 7 000 гривень. З метою захисту прав та інтересів під час розгляду цивільної справи у суді касаційної інстанції, було укладено договір про надання правової допомоги від 08 грудня 2021 року із адвокатом Гуревичем Р.Г. Згідно п.п 4.3 п. 4 договору за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар у фіксованій сумі 7 000 гривень. Оплата здійснюється на підставі рахунка адвоката у строк не пізніше 15 банківських днів із дати отримання рахунку. Обсяг наданих адвокатом послуг підтверджено Актом про прийняття-передачу наданих послуг від 11 листопада 2022 року, який підписано обома сторонами і до якого додано Звіт про надану правову допомогу. Вартість наданих послуг в сумі 7 000 гривень має бути оплачена згідно виставленого рахунку від 11 листопада 2022 року впродовж 15 днів з моменту отримання рахунку. З урахуванням наведеного, відповідач вважає, що, оскільки касаційна скарга відповідача була задоволена Верховним Судом, справу направлено на новий апеляційний розгляд, судові витрати, пов`язані із переглядом справи в касаційному порядку (витрати на професійну правничу допомогу та сплачений судовий збір в сумі 2 090 гривень) мають бути вирішені саме апеляційним судом.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, заявник посилається, що у відзиві на апеляційну скаргу адвокат відповідача повідомляв суд на підставі положень ч. 1 ст. 134 та абз. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які він поніс та планує понести складає 10 000 гривень. З метою захисту прав та інтересів під час розгляду цивільної справи у суді апеляційної інстанції, було укладено договір про надання правової допомоги від 08 грудня 2021 року із адвокатом Гуревичем Р.Г. (з урахуванням договору про внесення змін від 13 грудня 2022 року). Згідно до положень п.п 4.3 п. 4 договору за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар у фіксованій сумі 10 000 гривень. Оплата здійснюється на підставі рахунка адвоката у строк не пізніше 15 банківських днів із дати отримання рахунку. Крім цього, сторони домовилися про додатковий гонорар (премію) у разі позитивного рішення в сумі 3 000 гривень. Обсяг наданих адвокатом послуг підтверджено Актом про прийняття-передачу наданих послуг від 22 лютого 2023 року, який підписано обома сторонами і до якого додано Звіт про надану правову допомогу. Вартість наданих послуг в сумі 13 000 гривень має бути оплачена згідно до виставленого рахунку від 22 лютого 2023 року впродовж 15 днів з моменту отримання рахунку.

У зв`язку з викладеним, просить суд ухвалити додаткове рішення у справі в частині розподілу судових витрат, а саме: стягнення з відповідача на користь позивача понесених відповідачем витрат по сплаті судового збору та на отримання професійної правничої допомоги, яка була надана йому під час розгляду справи в усіх інстанціях.

06 березня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли заперечення від представника АТ «Сенс Банк» Кравцової С.М., в яких вона зазначає, що АТ «Сенс Банк» не визнає заявлений розмір судових витрат, просить суд максимально зменшити розмір витрат на правничу допомогу, оскільки такий розмір значно завищений, не відповідає рівню ринкових цін на адвокатські послуги та рекомендаціям НААУ щодо розміру гонорарів адвокатів.

У судове засідання апеляційного суду учасники судового розгляду не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені.

Адвокатом Гуревичем Р.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надано заяву про розгляд справи без його участі та без участі відповідача ОСОБА_1 .

Представником АТ "Сенс Банк" Кравцовою С.М. подано заяву про розгляд справи без її участі.

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Зі змісту відзиву на позовну заяву вбачається, що адвокат Гуревич Р.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в порядку положень абз. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України повідомляв суд, що розрахунок витрат, які поніс відповідач на професійну правничу допомогу, відповідний договір про надання правової допомоги, акт виконаних робіт та докази в його обґрунтування будуть подані відповідачем протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення по справі та повідомлено про попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які відповідач поніс та планує понести у зв`язку із розглядом даної справи, вказав суму попереднього розрахунку судових витрат. (т.І, а.с. 79-82)

Також відповідачем було заявлено про витрати на професійну правничу допомогу у касаційній скарзі на постанову Донецького апеляційного суду від 07 лютого 2021 року та у відзиві на апеляційну скаргу від 13 лютого 2022 року. (т.ІІ, а.с. 1-5, 79-83)

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині 4 ст. 62 ЦПК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (ст. 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Зі змісту ч. 4 ст. 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, і вказана судова практика є незмінною.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2021 року в задоволенні позовних вимог АТ "Альфа Банк", яке в подальшому змінило назву на АТ "Сенс Банк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено.

В подальшому, зазначене рішення переглядалось у судах апеляційної та касаційної інстанціях.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року, після перегляду Верховним Судом, апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк», яке змінило назву на АТ «Сенс Банк», задоволено частково, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2021 року скасовано. У задоволенні позовних вимог АТ «Альфа-Банк», яке змінило назву на АТ «Сенс Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

На підтвердження наявності підстав для стягнення з АТ «Альфа-Банк», яке перейменовано в АТ «Сенс Банк», на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції відповідачем надано копію Договору про надання правової допомоги від 28 квітня 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Гуревичем Р.Г., копію Ордеру адвоката на надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1033261 від 28 квітня 2021 року, копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію Акту про прийняття-передачі наданих послуг від 22 липня 2021 року та Звіт про надану правову допомогу, копії рахунку та товарного чеку № 2207 від 22 липня 2021 року про сплату 23 000 гривень.

На підтвердження наявності підстав для стягнення з АТ «Альфа-Банк», яке перейменовано в АТ «Сенс Банк», на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної та касаційної інстанції відповідачем надано копію Договору про надання професійної правничої допомоги від 08 грудня 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Гуревичем Р.Г., копію Ордеру адвоката на надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1093414 від 13 грудня 2022 року, копію Акту про прийняття-передачі наданих послуг від 11 листопада 2022 року та Звіт про надану правову допомогу, копію рахунку від 11 листопада 2022 року на сплату 7 000 гривень, копію Договору про внесення змін до договору про надання професійної правничої допомоги від 08 грудня 2021 року, Акт про прийняття-передачі наданих послуг та Звіт про надану правову допомогу від 22 лютого 2022 року, копію рахунку від 22 лютого 2022 року на сплату 13 000 гривень.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги/додатковій угоді до договору.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

З урахуванням наведеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуревич Р.Г., зроблена відповідна заява про ухвалення додаткового рішення та надані докази на підтвердження обсягу наданих правничих послуг, виконаних робіт, їх вартість та порядку розрахунку в порядку та обсягах визначених процесуальним законом.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду: від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19), від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22)).

У запереченнях, наданих АТ «Альфа-Банк», яке змінило назву на АТ «Сенс Банк», представником позивача заявлено клопотання про зменшення розміру судових витрат з урахуванням складності справи, співмірності із часом, витраченим на виконання робіт і обсягом наданих адвокатом послуг. Також зазначає, що розмір заявлених витрат є необґрунтованим та непропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову (розмір заявлених витрат складає третю частину ціни позову).

Вирішуючи клопотання АТ «Альфа-Банк», яке змінило назву на АТ «Сенс Банк», щодо зменшення суми витрат на правничу допомогу, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis § 268 рішення ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі №751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18) викладено правовий висновок про те, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі №206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на заперечення АТ «Альфа-Банк», яке змінило назву на АТ «Сенс Банк», беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, керуючись принципом співмірності, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що з позивача на користь відповідача слід стягнути 20 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу, з яких: 14 000 гривень - витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції, 3 000 гривень - витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції та 3 000 гривень - витрати на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.

Вказаний розмір витрат на професійну правничу допомогу, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони.

Крім того, відповідачем підтверджено сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення в сумі 420,40 гривень (т.І, а.с. 65) та за подання касаційної скарги в сумі 2 090 гривень. (т.ІІ, а.с. 31)

Отже, в порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України витрати відповідача по сплаті ним судового збору у вказаному розмірі на загальну суму 2 510, 40 гривень підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Отже, заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуревич Р.Г., про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 141, 270, 368, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуревич Родіон Геннадійович, про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке змінило назву на Акціонерне товариство «Сенс Банк», на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції в сумі 20 000 гривень та у відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 2 510, 40 гривень, а всього 22 510, 40 гривень.

В решті вимог відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

Повний текст додаткової постанови складено 07 березня 2023 року.

Головуючий О.І. Корчиста