У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Омелько Г.Т.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 14 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернявська Неллі Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання фізичної особи спадкоємцем четвертої черги за законом,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернявська Неллі Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання фізичної особи спадкоємцем четвертої черги за законом.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2022 року позов задоволено.

Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше п`яти років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) складено відповідний актовий запис за №3453.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право на спадкування за законом, як спадкоємця четвертої черги після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

08.02.2023 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 14 жовтня 2022 року в цивільній справі № 760/14785/20 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернявська Неллі Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання фізичної особи спадкоємцем четвертої черги за законом, оскільки в останньому не правильно зазначено прізвище особи, з якою позивач просив встановити факт проживання однією сім`єю, спадкодавця - «ОСОБА_2 , замість вірного - «ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущених судом описок, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При виготовленні рішення суду від 14 жовтня 2022 року в цивільній справі № 760/14785/20, по тексту рішення помилково зазначено прізвище особи, з якою позивач просив встановити факт проживання однією сім`єю, спадкодавця - «ОСОБА_2 , замість вірного - «ОСОБА_2 , у відповідних відмінках.

Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.

Вище приведена описка призводить до утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 14 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернявська Неллі Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання фізичної особи спадкоємцем четвертої черги за законом.

Вважати вірним по тексту рішення прізвище особи, з якою позивач просив встановити факт проживання однією сім`єю, спадкодавця - «ОСОБА_2 , у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Усатова