Справа № 464/5188/20 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О. В.
Провадження № 22-з/811/294/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
06 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої: Н.П. Крайник
суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри
розглянувши заяву представника Львівського міського центру зайнятості - Савки Віри Степанівни про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Львівського міського центру зайнятості на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 вересня 2021 року у справі за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовлено.
Рішення суду оскаржив Львівський міський центр зайнятості.

Постановою Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року апеляційну скаргу Львівського міського центру зайнятості задоволено, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 вересня 2021 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою позов Львівського міського центру зайнятості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь Львівського міського центру зайнятості 11 052 грн виплаченої допомоги з безробіття та 2102 грн судових витрат.

Питання розподілу судових витрат в апеляційній інстанції судом не вирішувалося.

23.12.2022 року представник Львівського міського центру зайнятості - Савка Віра Степанівна подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського центру зайнятості 3153 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скаргина рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводиться без виклику учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як убачається з матеріалів справи, за апеляційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 вересня 2021 рокуЛьвівським міським центром зайнятості сплачено 3153 грн судового збору (квитанція № 938 від 26.07.2022 року на суму 3153 грн (а.с. 94).

Враховуючи, що постановою Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року апеляційну скаргу Львівського міського центру зайнятості задоволено, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 вересня 2021 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою позов Львівського міського центру зайнятості задоволено, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для стягнення зОСОБА_1 на користь Львівського міського центру зайнятості судового збору у розмірі 3153 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Львівського міського центру зайнятості - Савки Віри Степанівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Львівського міського центру зайнятості (79060, м. Львів, вул. Княгині Ольги,122, )3153 грн судового збору.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повної додаткової постанови.

Повний текст додаткової постанови складено 06 лютого 2023 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра