Справа № 302/173/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2023 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має захворювання з діагнозом: «ІХС; атер.кардіосклероз, ГХ., III ст., СН ІІ Б., ГПМК (Код 1.25.0)», має обмеження життєдіяльності, обмеження здатності до самостійного пересування та самообслуговування і потребує надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі.

Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворим (законного опікуна, піклувальника) немає.

ОСОБА_2 проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є людиною похилого віку, непрацездатна, сама дуже важко пересувається, а тому здійснювати постійний догляд за хворим чоловіком не може за станом здоров`я.

Заявник вказав, що він являється єдиною особою, який на даний час здійснює догляд та піклується про хворого, а саме постійно доглядає його, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, продукти харчування, та виконує інші необхідні роботи, пов`язані з доглядом.

Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі на особисте прохання ОСОБА_2 . Проти здійснення постійного за ним догляду ОСОБА_2 не заперечує.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26 січня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розгляду справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Від Міжгірської селищної ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній матеріалами.

ОСОБА_2 подав належним чином посвідчену заяву, в якій висловив позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Висновку №214 та виписки із протоколу ЛКК від 20.01.2023, потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_1 (а.с. 11, 12).

За змістом довідки Міжгірської селищної ради Закарпатської області від 20.01.2023 №226, ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , дійсно з 20.01.2023 здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , який цього потребує (а.с. 9).

ОСОБА_2 проживає разом із дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 , про що свідчить зміст довідки про склад сім?ї від 20.01.2023 (а.с. 10).

З акту-обстеження від 20.01.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , а фактично проживає по АДРЕСА_3 разом із дружиною ОСОБА_3 , які ніде не працюють, є пенсіонерами та особами похилого віку.

ОСОБА_2 неодноразово проходить лікування в КНП «ЛПУ «Міжгірська РЛ» та має захворювання з діагнозом: «ІХС. Атеросклероз, кардіосклероз. ГХ ІІІ ст., СН ІІ Б. Наслідки ГПМК» та потребує постійного стороннього догляду.

Зі слів ОСОБА_2 за ним здійснює постійний сторонній догляд ОСОБА_1 , а саме доглядає його, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, продукти харчування, оплачує комунальні послуги, заготовляє дрова та допомагає по господарству, забезпечує усім необхідним, оскільки за станом здоров`я він разом із дружиною не можуть самостійно себе обслуговувати.

Матеріально-побутові умови проживання задовільні.

Згідно Висновку №214 від 20.01.2023 та Виписки із протоколу ЛКК №214 від 20.01.2023, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_1 у зв`язку з нездатністю до самообслуговування.

ОСОБА_1 дійсно є особою, який здійснює і надалі може здійснювати догляд за хворим ОСОБА_2 .

Інші особи, які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_2 , відсутні (а.с. 8).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, за відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 08 лютого 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.