Справа № 401/2256/22
Провадження № 2/401/159/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2023 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про припинення дій які порушують право,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про припинення дій які порушують право, в якій просить суд зобов`язати відповідача припинити нарахування плати за неотриманні послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , з моменту відключення від централізованого опалення, тобто з 03 серпня 2011 року та списати нараховану заборгованість в сумі 28 857грн. 28коп. з особового рахунку № НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 20 вересня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням (викликом) сторін. (а.с.24-25)

27 грудня 2022 року представник відповідача подав до суду заяву про закриття провадження по справі в зв`язку з відсутністю предмету спору. Клопотання обґрунтовано тим, що ТОВ "Світловодськпобут" відповідно до рішення Тимчасової Адміністративної колегії Антимонопольного комітету від 04 листопада 2020 року № 41-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" припинило нарахування плати з централізованого опалення з моменту відключення квартири від мереж централізованого опалення та проведено відповідний перерахунок шляхом зняття з особового рахунку нарахувань за теплову енергію, в тому числі до заяви долучено довідку № 44 від 20 грудня 2022 року, відповідно до якої, станом на 20 грудня 2022 року відсутня заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 . ( а.с. 48-51)

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі. Проти задоволення клопотання відповідача про закриття провадження по справі в зв`язку з відсутністю предмету спору не заперечує. (а.с. 52)

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі клопотання про закриття провадження підтримує в повному обсязі. (а.с. 48-49)

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд прийшов висновку про наявність законних підстав для закриття провадження по даній справу у зв`язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 141, 142, 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про припинення дій які порушують право у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова