24.01.2023 227/6394/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву ОСОБА_1 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа: Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2022 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягувач - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», третя особа: Добропільський відділ ДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)

Вимоги заяви обґрунтуванні тим, що заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2016 року по цивільній справі №227/6394/15-ц, позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором були задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість станом на 17 червня 2015 року за кредитним договором №3809-032/08Р від 15 липня 2008 року в загальному розмірі 55504,83 грн. А також стягнуто з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн. На виконання вказаного рішення суду 22.02.2016 року було видано відповідні виконавчі листи. 01.08.2016 року постановами Добропільського міськрайонного відділу ДВС відкрито виконавче провадження №51813058 про стягнення заборгованості в розмірі 55504,83 грн. та виконавче провадження №51813019 про стягнення судового збору в розмірі 1218,00 грн. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.09.2017 року було замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ КБ «Правекс Банк» () на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

22.07.2020 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_1 укладено договір врегулювання заборгованості за кредитним договором №3809-032/08Р від 15.07.2008. Відповідно до умов якого сторони погодили та затвердили, що загальна сума грошових коштів, яка підлягає сплаті для врегулювання питання погашення заборгованості за кредитним договором становить 15000,00 грн., які ОСОБА_1 повинен сплатити в день підписання договору на рахунок ІВАN № НОМЕР_1 , АТ «АЛЬФА-БАНК». МФО 300346. Вказаним договором також передбачено, що з моменту надходження від боржника грошових коштів припиняються всі його зобов`язання за кредитним договором, а сам кредитний договір вважається таким, що припинив свою дію, всі спори і претензії, пов`язані із укладенням, виконанням, змінами та/чи припиненням кредитного договору вважаються врегульованими. В свою чергу кредитор зобов`язаний в десятиденний строк здійснити всі необхідні дії, щодо припинення будь-яких стягнень та направити всі необхідні заяви про припинення/закінчення виконавчих проваджень щодо примусового виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2016 року по цивільній справі №227/6394/15-ц.

ОСОБА_1 виконав всі покладені на нього зобов`язання по договору врегулювання від 22.07.2020 року, сплатив обумовлену суму в розмірі 15000,00 грн. у відповідні строки, але згідно відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавчі провадження №51813058 та №51813019 є відкритими, накладені в межах цих виконавчих проваджень арешти та обтяження є також чинними, що в свою чергу свідчить про ігнорування виконання ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» взятих на себе зобов`язань за договором врегулювання заборгованості від 22.07.2020 року.

Таким чином ОСОБА_1 був вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав, у зв`язку з чим просив суд визнати виконавчий лист по справі №227/6394/15-ц виданий 22.02.2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» (ідентифікаційний код 14360920) заборгованості в розмірі 55504,83 грн., з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження №51813058, та виконавчий лист по справі №227/6394/15-ц виданий 22.02.2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» (ідентифікаційний код 14360920) витрат по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн. з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження №51813019, такими, що не підлягають виконанню та зупинити стягнення по ним.

В судове засідання заявник не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, свої вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Стягувач ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи мається відповідне поштове повідомлення про вручення. Причини неявки суду не відомі, ніяких заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Представник Добропільського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) також в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд заяви належним чином, причини неявки суду не відомі.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст.432 ЦПК України, зокрема, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що заявник та стягувач належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення вимог заявника ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2016 року було солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» () заборгованість станом на 17 червня 2015 року за кредитним договором №3809-032/08Р від 15 липня 2008 року в розмірі 47060,00 гривень та суму заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту у розмірі 8444, 83 грн., а всього 55504,83 грн. (а.с.5, 6).

На виконання зазначеного рішення суду Добропільським міськрайонним судом Донецької області 22.06.2016 року було видано два виконавчих листа.

Постановою головного державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 01.08.2016 року було відкрито виконавче провадження №51813058, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Правекс банк» заборгованості в розмірі 55504,83 грн. (а.с.11).

Також постановою головного державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 01.08.2016 року було відкрито друге виконавче провадження №51813019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Правекс банк» судового збору в розмірі 1218,00 грн. (а.с.20).

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.09.2017 року було замінено сторону виконавчого провадження у виконавчих провадженнях ВП № 51813058 та ВП №51813019 а саме замінено стягувача ПАТ КБ «Правекс Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (а.с.7).

Про заміну сторони виконавчого провадження, а саме з ПАТ КБ «Правекс Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» старшим державним виконавцем Добропільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області було прийнято відповідні постанови від 21.11.2017 року та від 23.09.2020 року (а.с.14, 23).

22.07.2020 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_1 укладено договір врегулювання заборгованості за кредитним договором №3809-032/08Р від 15.07.2008 року (а.с.25). Відповідно до умов вказаного договору сторони погодили та затвердили, що загальна сума грошових коштів, яка підлягає сплаті для врегулювання питання погашення заборгованості за кредитним договором становить 15000,00 грн. (п.2 договору). ОСОБА_1 зобов`язався та гарантував в день підписання договору здійснити сплату на поточний рахунок кредитора (№ НОМЕР_1 , АТ «АЛЬФА-БАНК». МФО 300346) суму заборгованості зазначену у п.2 договору з призначенням платежу «оплата за договором від 22.07.2020 року про врегулювання заборгованості за кредитним договором №3809-032/08Р від 15 липня 2008 року», а кредитор зобов`язався прийняти від боржника вказану оплату (п.3 договору).

Відповідно до пунктів 5, 6 договору врегулювання заборгованості від 22.07.2020 року, з моменту надходження від боржника грошових коштів, зазначених у п. 2 договору, на рахунок кредитора, що зазначений у п. 3 договору, припиняються всі зобов`язання боржника за кредитним договором, а сам кредитний договір вважається таким, що припинив свою дію. З моменту надходження від боржника грошових коштів, зазначених у п. 2 договору, на рахунок кредитора, що зазначений у п. 3 договору, всі спори і претензії, пов`язані із укладенням, виконанням, змінами та/чи припиненням кредитного договору вважаються врегульованими.

Кредитор в особі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» зобов`язався в десятиденний строк здійснити всі необхідні дії, щодо припинення будь-яких стягнень та направити всі необхідні заяви про припинення/закінчення виконавчих проваджень щодо примусового виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2016 року по цивільній справі №227/6394/15-ц, а також зняти всі інші обтяження з транспортного засобу ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (п.п.7, 7.1, 7.2, 7.3 зазначеного договору).

ОСОБА_1 у заяві вказав, що виконав всі покладені на нього зобов`язання по договору врегулювання від 22.07.2020 року та сплатив обумовлену суму в розмірі 15000,00 грн. у відповідні строки, на підтвердження чого до заяви долучив копію квитанції №1-1359К від 22.07.2020 року, про сплату на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «АЛЬФА-БАНК» грошових коштів в розмірі 15000,00 грн. (а.с.26).

Також заявник зазначив, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» своїх зобов`язань за договором про врегулювання заборгованості від 22.07.2020 року не виконує, про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 02.12.2022 року, виконавчі провадження №51813058 та №51813019 є відкритими, накладені в межах цих виконавчих проваджень арешти та обтяження є також чинними (а.с.9, 18).

Згідно з вимогами, передбаченими частиною 2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії квитанції №1-1359К від 22.07.2020 року, про сплату на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «АЛЬФА-БАНК» грошових коштів в розмірі 15000,00 грн. (а.с.26), ОСОБА_1 повністю виконав умови договору про врегулювання заборгованості за кредитним договором №3809-038/08Р від 15.07.2008 року, тобто фактично заборгованість перед ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відсутня.

Крім того, за ст.432 ЦПК України дослідженню підлягають не обставини припинення обов`язку за судовим рішенням, а лише докази припинення такого обов`язку.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У даному випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження. Крім того, за своїм змістом ч. 2 ст. 432 ЦПК України передбачає визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню як повністю так і частково, а тому підстави якими заявник обґрунтовує свою заяву можуть бути наслідком як повного так і часткового визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже як повного так і часткового задоволення заяви, поданої відповідно до цієї норми закону. (Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 20.02.2019 року у справі № 2-4671/11).

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом

Таким чином, виходячи з того, що заявником добровільно виконано вимоги по рішенню суду з урахуванням договору про врегулювання заборгованості за кредитним договором №3809-038/08Р від 15.07.2008 року, укладеного 22.07.2020 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ОСОБА_1 , тобто останнім сплачено обумовлену суму заборгованості в розмірі 15000,00 грн., відповідно до договору, після чого припиняються всі зобов`язання боржника за кредитним договором, а сам договір вважається таким, що припинив свою дію і всі спори вважаються врегульованими, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 352-355, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа: Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист по справі №227/6394/15-ц виданий 22.02.2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» (ідентифікаційний код 14360920) заборгованості в розмірі 55504,83 грн., з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження №51813058, та виконавчий лист по справі №227/6394/15-ц виданий 22.02.2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» (ідентифікаційний код 14360920) витрат по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн. з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження №51813019, такими, що не підлягають виконанню та зупинити стягнення по ним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Д.Є. Хоменко

24.01.2023