Провадження № 2-во/752/12/23
У Х В А Л А

20.04.2023 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про виправлення описки в судовому наказі від 04 серпня 2020 року, виданому у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

04 серпня 2020 року Голосіївським районним судом м. Києва зазначену заяву було задоволено, у даній справі видано судовий наказ та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 8910,88 гривень, інфляційну складову боргу в розмірі 0,02 гривень та судові витрати у справі.

Представник ТОВ «Київські енергетичні послуги» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 04.08.2020 р., оскільки в ньому зазначено не всі складові суми боргу, що підлягають стягненню з боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника заявника задовольнити та виправити описку в судовому наказі від 04.08.2020 р. з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, 04 серпня 2020 р. Голосіївським районним судом м. Києва було видано судовий наказ, на підставі якого було присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київські енергетичні послуги» суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 8910,88 гривень, інфляційну складову боргу в розмірі 0,02 гривень та судовий збір в розмірі 210,20 гривень.

Однак, в судовому наказі від 04.08.2020 р. було допущено описку, а саме не зазначено суму інфляційної складової боргу в розмірі 0,02 гривень, яка підлягає стягненню з боржника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволеня зави представника стягувача та виправлення описки в судовому наказі від 04.08.2020 р. в справі за заявою ТОВ «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , оскільки допущена описка перешкоджає виконанню судового рішення.

Керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 04 серпня 2020 р. в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , виклавши абз.1 судового наказу в наступній редакції:

«1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 31, , п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Державний ощадний банк», МФО 322669, м. Київ, суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 8910 (вісім тисяч дев`ятсот десять) гривень 88 копійок, інфляційну складову боргу в розмірі 0,02 гривень.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кивського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя