Справа № 277/94/23
У Х В А Л А

"26" січня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання старшого державного виконавця Ємільчинського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Радченка Андрія Михайловича про примусовий привід боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Ємільчинського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Радченко А. М. звернувся до суду з поданням, у якому просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 до Ємільчинського відділу ДВС, мотивуючи тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження №АСВП 67944346 з примусового виконання судового наказу 277/985 від 08.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 інд. аліментної плати на користь ОСОБА_2 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для його відповідного віку щомісячно до закінчення ним навчання в Житомирському автомобільно-дорожньому коледжі НТУ, тобто до 30.06.2023 року, починаючи стягнення з 05.11.2020 року. Державним виконавцем, 20.12.2021 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження, разом з постановою про відкриття боржнику неодноразово були направлені виклики державного виконавця 20.12.2021 року №11987, 29.12.2021 року №12142, 21.02.2022 року №980, 01.09.2022 року №3441, 30.09.2022 року №4387 рекомендованим листом. Однак, боржник відмовився від отримання листа про що свідчить зворотній лист з відміткою про відмову, не з`явився за викликом до Ємільчинського відділу ДВС та вимоги виконавчого документа не виконує.

Старший державний виконавець в судове засідання не прибув, в поданні просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи та встановлено судом, станом на час звернення старшого державного виконавця з поданням до суду, у виконавчій службі Ємільчинського відділу ДВС перебуває на виконанні виконавчий лист №277/985, виданий 08.02.2021 року Ємільчинським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на його утримання аліментів у розмірі 50% прожиткового мінімуму для його відповідного віку щомісячно до 30.06.2023 року.

Згідно викликів державного виконавця №4387 від 30.09.2022 року та №5152 від 01.11.2022 року ОСОБА_1 зобов`язано з`явитись до виконавця 07.10.2022 року та 04.11.2022 року. За вказаними викликами боржник не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно абз.2 п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно п.27 ч.1 ст.23 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Враховуючи, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов`язань, не з`явився за викликом до відділу ДВС, суд вважає необхідним задовольнити подання старшого державного виконавця про привід боржника.

Керуючись статтями 260, 438 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Ємільчинського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Радченка Андрія Михайловича про примусовий привід боржника - задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід до Ємільчинського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Заполовський