Справа № 344/1120/22
Провадження № 2/344/454/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без розгляду

07 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Малетина Андрія Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 адвокат Малетин А.Я. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 85 960 грн. майнової шкоди завданої, внаслідок вчинення кримінального правопорушення та 15 000 грн., завданої моральної шкоди.

07.02.2022 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні ( а.с.19).

28.02.2022 відповідачем подано відзив на позов, у якому у позові просив відмовити ( а.с. 27-34).

06.05.2022 представником позивача адвокатом Малетином А.Я. через електронний суд подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи у електронному вигляді та про здійснення судового засідання, що призначене на 10-30 год. 12.05.2022 дистанційно, так як він є командиром воєнізованого підрозділу Добровольчого формування Брошнів Осадської територіальної громади та бере участь у підготовці громадян до руху опору та виконує інші завдання територіальної оборони ( а.с. 58-60).

06.05.2022 судом постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ( а.с. 62).

12.05.2022 судом постановлено ухвалу про витребування доказів, судове засідання відкладено до 24.05.2022 на 13 год. 30 хв. (а.с. 67).

20.05.2022 на виконання ухвали суду, надано матеріали запитуваної справи ( а.с. 70).

23.05.2022 від представника позивача адвоката Малетина А.Я. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що призначено на 24.05.2022 у зв`язку з неможливістю брати участь у режимі відеоконференції. Додано розпорядження Брошнів Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області №39 від 11.04.2022, яким погоджено ОСОБА_3 на посаду командира добровольчого формування вказаної територіальної громади ( а.с. 71-72).

В подальшому у судові засідання представник позивача адвокат Малетин А.Я. не з`явився, а саме :

10.06.2022 о 09 год. 00 хв., будучи належним повідомлений про час та місце розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомив ( а.с.79 рекомендоване повідомлення про вручення, за яким отримано судову повістку 31.05.2022);

17.06.2022 о 10 год. 30 хв. повідомлений за узгодженою датою, телефонограмою ( а.с. 83), будучи належним повідомлений про час та місце розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомив ( а.с.86 рекомендоване повідомлення про вручення, за яким отримано судову повістку 15.06.2022);

30.06.2022 о 13 год. 00 хв., будучи належним повідомлений про час та місце розгляду справи ( а.с.91 рекомендоване повідомлення про вручення, за яким отримано судову повістку 24.06.2022). Подав клопотання про відкладення розгляду справи, так як не може прибути в судове засідання у зв`язку з підготовкою громадян до руху опору та виконання функцій з територіальної оборони ( а.с. 95)

22.07.2022 о 10 год. 30 хв. на адресу суду повернувся поштовий конверт відправлений за адресою, яка зазначена адвокатом у позовній заяві, із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» ( а.с. 103-104);

18.08.2022 о 09 год. 00 хв. будучи належним повідомлений про час та місце розгляду справи ( а.с.116 рекомендоване повідомлення про вручення, за яким отримано судову повістку 03.08.2022).

05.10.2022 о 10 год. 00 хв. подав клопотання про відкладення розгляду справи на час дії на території України воєнного стану, так як дана справа не є невідкладною і матеріали не місять письмової згоди учасників на розгляд даної справи. Разом з тим, позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Малетин А.Я.перебуває за кордоном та не дає згоду на розгляд даної справи судом під час дії воєнного стану в Україні ( а.с. 126-128).

о 09 -00 год 14.11.2022.- не з`явився;

11 00 год. 02.12.2022 не з`явився, будучи повідомлений на електронну адресу 22.11.2022. Разом з тим, 02.12.2022 о 11 год. судове засідання не відбулось у зв`язку з аварійним вимкненням електроенергії ( а.с. 143, 144);

11 год. 00 хв. 14.12.2022 будучи повідомленим на електронну адресу 02.12.2022 ( а.с. 149). Разом з тим, 14.12.2022 о 11 год. судове засідання не відбулось у зв`язку з аварійним вимкненням електроенергії ( а.с. 152);

12.01.2023 о 11 год. 00 хв. будучи належним повідомлений про час та місце розгляду справи на електронну адресу 24.12.2022 ( а.с. 157), та а.с.158 згідно даних рекомендованого повідомленням про вручення, за яким отримано судову повістку 30.12.2022).

07.02.2023 о 13 год. 30 хв. будучи належним повідомлений про час та місце розгляду справи ( електронну адресу 19.01.2023 ( а.с. 160), та а.с.165 згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення, за яким отримано судову повістку 25.01.2023).

Позивач жодного разу, на виклик суду не не з`явився, будучи повідомлений за адресою, що зазначена у позовній заяві ( поштові відправлення із відміткою « за закінченням терміну зберігання а.с. :53,77-78, 101-102, 114-115, 117-118, 119-120, 136-137, а.с.150-151;166-167.

28.06.2022 від представника відповідача адвоката Коновал Р.О. надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі відповідача ( а.с. 92-94).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом тривалий час ( один рік) вживались усі можливі заходи з використанням процесуальних засобів щодо належного повідомлення позивача, представника позивача про час, місце та дату судового засідання.

Сам факт запровадження на території України воєнного стану не може бути єдиною та безумовною причиною неявки в судове засідання, що мало б свідчити про поважність причин такої неявки.

Покликання адвоката позивача на неможливість розгляду даної справи у зв`язку з воєнним станом до його закінчення, так як дана справа не є невідкладною і відсутня згода позивача, який перебуває за кордоном, на її розгляд з огляду на рекомендації роботи суддів в умовах воєнного стану, що надані Радою суддів України від 02.03.2022, судом не приймається до уваги.

Суд, враховуючи Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного станув Україні» та Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного станув Україні», п.5 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, взяв до уваги клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, та неодноразово відкладав такий розгляд.

Також, необхідно зазначити, що позов подано ( підписано) саме представником позивача адвокатом Малетином А.Я. Такий представник позивача є зареєстрованим користувачем у системі «Електронний суд», підписаний на ознайомлення з матеріалами даної справи у електронному вигляді ( а.с. 58-59, а.с.169), відтак вважається обізнаним у призначенні усіх судових засідань у справі, та справою в цілому. Разом з тим, судом задоволенно його клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. Однак із незалежних від суду причин, представник позивача для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, на зв`язок не виходив.

Окрім цього, як зазначено в п. 2 вказаних вище Рекомендацій, судам слід виходити з поточної ситуації у відповідному регіоні, яка в свою чергу в Івано-Франківській області є такою, що дає можливість проводити судові засідання.

У позивача та представника позивача, місцезнаходження якого відповідно до позовної заяви є м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область мали б бути не ілюзорні, а ґрунтовні фактичні підстави щодо неможливості розгляду даної справи.

Також суд, вважає за необхідне зауважити, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що позивач перебуває за кордоном, та у зв`язку із введенням на території України воєнного стану не має можливості, за об`єктивних обставин, брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених ЦПК України.

Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи касаційну скаргу, зазначила у своїй ухвалі від 07 червня 2022 року у справі № 910/10006/19, що з огляду на умови та обстановку, за яких має здійснюватися правосуддя і на необхідність дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласності та відкритості судового процесу; змагальності сторін та розумних строків розгляду справи, звернення до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції дозволить дослідити й оцінити доводи без порушення означених засад судочинства та водночас гарантувати та не наражати відвідувачів судового засідання на загрози їхньому життю, здоров`ю та безпеці, що можуть виникнути в умовах воєнної агресії проти України.

Згідно із ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Правове значення в такому випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності.

Наведені правові висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2018 року у справі № 756/8612/16-ц, від 24 жовтня 2018 року у справі № 569/347/16-ц, від 28 лютого 2019 року у справі № 752/9188/13-ц, від 22 травня 2019 року у справі № 310/12817/13, від 06 червня 2019 року у справі № 760/3301/13-ц, від 20 червня 2019 року у справі № 522/7428/15, від 26 вересня 2019 року у справі № 295/19734/13-ц, від 07 жовтня 2019 року у справі № 612/403/16-ц, від 27 березня 2020 року у справі № 522/22303/14-ц, від 21 вересня 2020 року у справі №658/1141/18, від 11 березня 2021 року у справі № 558/9/18.

Приймаючи рішення суд також враховує правовий, висновок зроблений Великою Палатою Верховного суду у постанові від 12.01.2023 по справі № 9901/278/21. А саме, суд звертає увагу на те, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання прав процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Проаналізувавши хід розгляду справи, суд дійшов висновку, що позивач, його представник повторно не з`явилися в судове засідання, без поважних причин.

Судом, вжито усіх необхідних заходів для надання стороні позивача достатніх можливостей для викладення своєї позиції у судових засіданнях з метою дотримання принципу змагальності процесу та забезпечення права на публічне слухання справи у розумні строки, враховуючи процесуальні права інших учасників справи, тому суд позбавлений об`єктивної можливості розглянути дану справу по суті без участі сторін.

Однак, наявний факт повторної та тривалої неявки у судове засідання сторони позивача, так як позивач, його представник не проявили зацікавленості в розгляді справи, не подали письмових пояснень, не надали заяв про розгляд справи у відсутності, не реалізували право на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, адже представником позивача, як вже судом зазначалось, подавалось клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, яке було судом задоволене, однак із незалежних від суду причин, представник позивача для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, на зв`язок не виходив; враховуючи те, що судом у судових засіданнях, в яких брав участь адвокат Малетин А.Я., засіданні узгоджувалась дата з врахуванням його зайнятості; суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви адвоката Малетина А.Я., що подана в інтересах ОСОБА_1 - без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не порушує інтереси сторін та не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, 257 ч. 1 п. 3, 353, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву адвоката Малетина Андрія Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала у повному обсязі складена 09.02.2022.

Суддя
Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.