overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/873/23
С У Д О В И Й Н А К А З
28 березня 2023 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________

(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Інші відмітки__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/7121/23
Провадження № 2/686/2989/23
УХВАЛА

23 березня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку і вимушеного прогулу, зобов`язання видати довідку та стягнення моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вимушеного прогулу, зобов`язання видати довідку та стягнення моральної шкоди.

Предметом позову є: стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зобов`язання видати довідку та стягнення моральної шкоди.

Поданий позов був оформлений не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до вимог Закону «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір, відповідно 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте, позивач звернулась із позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зобов`язання видати довідку та стягнення моральної шкоди пільг по сплаті судового збору закон не передбачає.

На час подання позову позивач мала сплатити судовий збір в сумі, виходячи із розрахунку ціни позову в розмірі 2 168,92 грн. в розмірі 1073,6 грн., та дві немайнові вимоги по 1973.6 грн. за кожну.

Позивач ОСОБА_1 пільг по сплаті судового збору не має.

Згідно частини 4 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви оригінал квитанції, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів УК у Хмельниц. р-ні/Хмельн.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0022490, код класифікації доходів бюджету 22030101.

За наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 257 ч.1 п. 8, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку і вимушеного прогулу, зобов`язання видати довідку та стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти днів, інакше позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи687/256/23
№2-о/687/20/2023
27 березня 2023 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
з участю представника заявника - Назарчука Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
встановив:
У березні 2023 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №84 від 20.01.2020 року, №84а від 20.01.202 року, його прізвище, ім`я та по батькові вказано « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_2 », « ОСОБА_1 ».
В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису його прізвища, ім`я та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою.
В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , копії свідоцтва про народження від 29.03.1963 року, довідки від 01.03.2023 року виданої старостою сіл Романівка, Голенищево, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 ».
В судове засідання з`явилися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили, що ОСОБА_1 дійсно працював у колгоспі «ім.Петровського» с.Голенищево, КСП «ім.Петровського» с.Голенищево, СГК «Пролісок» с.Голенищево.
Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.
Керуючись ст.ст. 265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: архівних довідок №84 від 20.01.2020 року, №84а від 20.01.2020 року, виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом, на ім`я « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_2 », « ОСОБА_1 », які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Повний текст рішення виготовлено 27.03.2023 року.
Суддя Борсук В.О.
Дата документу 28.03.2023 Справа № 333/6817/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/6817/21
Провадження № 22-ц/807/1027/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Поляков О.З. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Данила Руслановича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Д.Р. подалаапеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

04 вересня 2021 року у газеті «Голос України» № 168(7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VIІI «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи № 333/6817/21 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, та вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 333/6817/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення користування квартирою.

Матеріали цивільної справи направити на адресу Запорізького апеляційного суду протягом трьох днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.З. Поляков
Справа № 317/927/23
№/п 2/317457/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Дмитрієвій І.Е.,

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 27.02.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 27.02.2023 р. було витребувано спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із зазначеної спадкової справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на час смерті батька були малолітніми, а на теперішній час є неповнолітніми. Однак, позивачем до участі у справі не була залучена служба у справах дітей Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи службу у справах дітей Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, оскільки відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на час смерті батька були малолітніми, а на теперішній час є неповнолітніми, тому не залучення в якості третьої особи- служби у справах дітей Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області може вплинути на їхні права та обов`язки, для чого відповідно до ст.198 ЦПК України треба відкласти проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 182,198, 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - Службу у справах дітей Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70441, Запорізька область, Запорізький район, с.Біленьке, вул.30 Грудня, буд.24).

Відкласти підготовче засідання на 27.04.2023 року на 15 год. 20 хвл.

Запропонувати третій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали надіслати суду пояснення щодо позову, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до ст.ст. 178, 181 ЦПК України копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) нею одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

До пояснень, які третя особа подає до суду, слід додати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем, відповідачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

До пояснень, підписаних представником третьої особи, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника третьої особи.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
У Х В А Л А

28 березня 2023 року

м. Київ

справа № 2-о-45/10

провадження № 61-3386ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року у справі за заявою прокурора Хорольського району про визнання спадщини відумерлою, заінтересовано особа, - Хорольська міська рада Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30 березня 2010 року у зв`язку із втратою матеріалів судового провадженні у справі №2-о-45/10 за заявою прокурора Хорольського району про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_2 .

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Заявниця не сплатила судовий збір.

Згідно з актом Верховного Суду від 10 березні 2023 року № 306 відсутня квитанція про сплату судового збору у додатках, доданих до касаційної скарги.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 684,00 грн.

Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 536,80 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 потрібно сплатити судовий збір або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 369/4107/23
Провадження № 4-с/369/56/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , на протиправні дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленка Євгенія Івановича, боржник: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 , на протиправні дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленка Євгенія Івановича, боржник: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Під час вивчення матеріалів скарги встановлено, що скарга не підписана ОСОБА_1 , а підписана іншою особою громадянином ОСОБА_2 . Разом з тим, з тексту скарги та доданих до неї документів, не можливо встановити процесуальне становище громадянина ОСОБА_2 , який підписував скаргу. В матеріалах скарги відсутні повноваження громадянина ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 та підписувати скаргу ОСОБА_1 .

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, що не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на протиправні дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленка Євгенія Івановича, боржник: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Київ

Справа № 759/7402/22

Провадження: № 22-ц/824/7379/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н. С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 5000 грн. щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01 липня 2022 року.

Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 992,40 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, 14 березня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

15 березня року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

23 березня 2023 року справа №759/7402/22 надійшла до Київського апеляційного суду.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржник звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.

Керуючись, ст.ст. 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 11 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. В. Соколова

В. А. Нежура