Справа № 156/160/23
Провадження № 2-о/156/16/23
Рядок статзвіту № 17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2023 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Федечко М.О.,

присяжних Воробій А.М., Гошко Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Нагорної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в смт. Іваничі цивільну справу № 156/160/23

за заявою ОСОБА_2 , представник заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_3 та орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлівської сільської ради

про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,

в с т а н о в и в :

І. Суть заяви

Заявник ОСОБА_2 , через представника ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_3 , встановлення піклування над ОСОБА_3 та призначення заявника піклувальником, посилаючись на те, що громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його свояком (рідним братом його дружини - ОСОБА_4 ) та є інвалідом 2 групи внаслідок психічного розладу з дитинства. ОСОБА_3 проживає разом із заявником і його сім`єю без реєстрації з 01 жовтня 2012 року по даний час. Протягом всього часу спільного проживання заявник опікується ОСОБА_3 , наглядає за ним та надає усіляку необхідну допомогу, оскільки поведінка останнього непередбачувана, є часті випадки неадекватної поведінки через вживання протягом багатьох років алкогольних напоїв, та, як наслідок, розвиток психічних та поведінкових розладів, зниження пам`яті при достатній обізнаності в питаннях повсякденного життя. Враховуючи, що прояви трат ОСОБА_3 на алкоголь потребують контролю з метою захисту його майнових інтересів, а його алкогольна залежність на тлі легкої інтелектуальної недостатності істотно впливає на здатність керування діями, що може бути підставою для призначення ОСОБА_3 піклувальника, заявник звернувся із зазначеною заявою до суду.

ІІ. Позиції учасників справи

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Окрім того зазначила, що з березня 2022 року і по даний час ОСОБА_2 проходить військову службу, протягом цього часу всі члени сім`ї та родини вживали відповідних заходів щодо догляду за ОСОБА_3 , однак не можуть забезпечити виконання таких у повному обсязі. Додатково зазначила, що ОСОБА_3 є членом сім`ї ОСОБА_2 , між ними склалися міжособистісні хороші стосунки, вони насправді підтримують зв`язок в усному порядку майже щоденно. ОСОБА_3 слідує порадам ОСОБА_2 та признає його авторитет. Будь-хто з інших членів сім`ї, окрім ОСОБА_2 , впливу на поведінку ОСОБА_3 немає. Ствердила, що дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_4 є тендітною та за станом здоров`я не має фізичної сили та не може доглядати за рідним братом ОСОБА_3 . Вважає, що сукупність долучених до матеріалів справи доказів свідчить про те, що наявні усі підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні вказав, що він проживає разом із сестрою, її дітьми та матір`ю. Також з ними проживає ОСОБА_5 , однак з березня 2022 року він служить, тому вдома немає. У побуті йому допомагає сестра або тітка. Вважає, що його піклувальником має бути сестри чоловік - ОСОБА_5 , бо він має на нього найбільший вплив. Наслідки обмеження його дієздатності він розуміє.

Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області Нагорна В.І. в судовому засіданні зазначила, що до органу опіки і піклування звернувся представник ОСОБА_2 щодо можливості призначення його піклувальником над ОСОБА_3 . На засіданні опікунської ради, на якому вирішувалося це питання заявник особисто присутній не був. Дане питання вирішувалося на виконання ухвали суду та на підставі документів, що надійшли разом з цією ухвалою.

26.09.2022 року, в межах розгляду питання щодо доцільності призначення ОСОБА_2 піклувальником ОСОБА_3 , органом опіки і піклування здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і складено відповідний акт обстеження умов проживання.

Органом опіки та піклування також було заслухано старосту с. Колона щодо доцільності призначення піклувальником над ОСОБА_3 , яка повідомила, що оскільки ОСОБА_3 не може самостійно проживати і виконувати свої обов`язки, бо бувають випадки неадекватної поведінки: він може йти з дому, не розуміє куди і навіщо він йде, може вживати спиртні напої; також в моменти загострення хвороби ОСОБА_6 , його заспокоїти може лише ОСОБА_7 так, як це було попередні рази, який постійно наглядав за ним, опікувався та надавав необхідну допомогу, а також в моменти агресії ОСОБА_6 потрібно мати силу і вплив над ним, щоб зупинити та не дати агресії розвиватися далі.

Відповідно до витягу з наказу начальника Володимир-Волинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 09.03.2022 р. №37-од ОСОБА_2 призваний для проходження військової служби за мобілізацією.

Розглянувши інші додатки, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Павлівської сільської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_2 піклувальником над ОСОБА_3 у разі визнання його судом обмежено дієздатним.

Оскільки перед органом опіки і піклування стояло питання щодо того, чи може бути піклувальником над ОСОБА_3 саме ОСОБА_2 , то орган опіки і піклування вважає, що ОСОБА_2 може бути піклувальником над ОСОБА_3 . Однак думку, щодо практичного виконання ОСОБА_2 його обов`язків, як піклувальника над ОСОБА_3 , зважаючи на несення ним військової служби в лавах ЗСУ, представник заінтересованої особи висловити не змогла.

Ствердила, що заяви від інших осіб щодо призначення їх піклувальниками над ОСОБА_3 , окрім як від ОСОБА_2 , не надходили.

ІІІ. Процесуальні дії

07.02.2023 року винесено ухвалу про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення відкритого судового засідання на 21.02.2023 року.

21.02.2023 року у судовому засіданні оголошено перерву до 28.02.2023 року для виклику в таке представника органу опіки та піклування Павлівської сільської ради.

28.02.2023 року судове засідання не відбулось через неявку всіх учасників справи та надходження від представника заявника заяви про відкладення судового засідання. Судове засідання відкладено на 06.03.2023 року.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом дружини заявника - ОСОБА_4 (а.с.5-7) та проживав разом із заявником і його сім`єю без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 01 жовтня 2012 року.

Згідно з копією акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, проведеним виконавчим комітетом Павлівської сільської ради, уповноважений представник сім"ї ОСОБА_2 , члени сім"ї, що мешкають разом: ОСОБА_8 , мати, ОСОБА_9 , дружина, ОСОБА_10 , син, ОСОБА_11 , син, ОСОБА_12 дочка, ОСОБА_3 , брат дружини. В даному господарстві проживає без реєстрації ОСОБА_3 , інвалід другої групи, який потребує посторонного догляду.

В ході розгляду цивільної справи, 15.02.2023 року місце проживання ОСОБА_3 зареєстровано разом із заявником ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25). Інші члени сім"ї, які були зареєстровані за вказаною адресою, знялися з реєстрації.

Згідно довідки серії ВЛН № 021353 до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 123 від 23.02.2000 року, ОСОБА_3 є інвалідом другої групи з дитинства довічно та непрацездатний (а.с.10).

Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської райдержадміністрації відділення № 1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.10.2012 року по 31.03.2022 року перебував на обліку в управлінні та одержував щомісячну грошову допомогу на догляд за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особа, яка проживає з інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком ЛКК потребує постійного стороннього догляду (а.с.8).

При подачі вище вказаної заяви до суду, представником заявика долучено висновок судово-психіатричного експерта №58 проведеної на підставі ухвали Іваничівського районного суду Волинської області під головуванням судді Бєлоусова А.Є., яким розглядалася заява про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, у зв"язку з чим експерту ставилися відповідні питання.

Відповідно до заключної частини вказаного висновку ОСОБА_3 не страждає на хронічне психічне захворювання чи недоумство, виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легкої дебільності), обтяженої алкогольною залежністю. Наявний у ОСОБА_3 психічний розлад не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій, однак істотно впливає на його здатність керувати ними. За станом психічного здоров`я ОСОБА_3 не потребує «стороннього догляду» і встановлення опіки. За своїм психічним станом ОСОБА_3 може особисто надавати пояснення в судовому засіданні по суті справи, включаючи відповіді на запитання, які ставитимуться судом і учасниками справи (а.с.11-12).

Викладаючи свої пояснення ( у дослідницькій частині) про психічний стан особи, експерт зазначає, що ОСОБА_3 не страждає на хронічне психічне захворювання чи недоумство, однак виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легкої дебільності), обтяженої алкогольною залежністю. Наявний у ОСОБА_3 психічний розлад не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій, однак істотно впливає на його здатність керувати ними. Наявна у ОСОБА_3 алкогольна залежність на тлі легкої інтелектуальної недостатності істотно впливає на здатність керувати своїми діями та може бути підставою для призначення піклувальника.

Саме на підставі цього висновку ОСОБА_2 просить визнати ОСОБА_3 обмежено дієздатним та встановити над ОСОБА_3 піклування.

Із подання органу опіки і піклування Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області від 21.02.2023 року № 2 щодо можливості призначення ОСОБА_2 піклувальником над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у разі визнання його судом обмежено дієздатним, слідує, що ОСОБА_2 проживає за адресою; АДРЕСА_1 . За цією ж адресою проживають: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (мати заявника), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (дружина заявника), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (син), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (дочка), проживає - ОСОБА_13 (брат дружини заявника).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 26.09.2022 року санітарно-гігієнічні умови проживання задовільні. Будинок складається з 7 кімнат. У помешканні чисто, наявні комунальні зручності, меблі та речі щоденного вжитку. Для ОСОБА_14 відведена облаштована окрема кімната. Відносини в сім`ї доброзичливі. Ведеться домашнє підсобне господарство.

ОСОБА_3 є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи, у відповідності до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія ВЛН № 021353 від 23.02.2002 року, довічно.

Згідно висновку лікарської комісії від 01.04.2022 року ОСОБА_15 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

За медичними показниками ОСОБА_7 здоровий та може здійснювати догляд відповідно до висновку про стан здоров`я заявника наданого КНП «Локачинська лікарня» Локачинської селищної ради від 22.09.2022 року № 655/1-В.

Заявник станом на 20.09.2022 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває згідно наданого витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».

ОСОБА_2 відповідно до довідки наданої управлінням соціального захисту населення Володимир-Волинської РДА Волинської області від 27.07.2022 року № 228 одержував щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з інвалідом П групи внаслідок психічного розладу, на догляд за ОСОБА_16 по 31.03.2022 р.

Відповідно до витягу з наказу начальника Володимир-Волинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 09.03.2022 р., № 37-од ОСОБА_2 призваний для проходження військової служби за мобілізацією.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст. 60 Цивільного кодексу України з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_3 орган опіки та піклування Павлівської сільської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_2 піклувальником над ОСОБА_3 у разі визнання його судом обмежено дієздатним (а.с.27-28).

В судовому засіданні встановлено, що з березня 2022 року по день розгляду цієї справи заявник ОСОБА_2 проходить військову службу в ЗСУ.

V. Застосоване судом законодавство

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною здійснюється в судовому порядку.

Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються в порядку окремого провадження відповідно до статей 295-300 ЦПК України.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. (ч.1 ст.293 ЦПК України).

Статтею 36 ЦК України передбачено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона: 1) страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; 2) зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. При цьому статтями 37 та 41 ЦК України передбачено правові наслідки при обмеженні цивільної дієздатності фізичної особи: 1) над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування; 2) фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини; 3) правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду; 4) одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними; 5) особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦК над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування, у відповідності до ч. 2 ст. 60 ЦК України.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виходячи зі змісту статті 55 ЦК України, завдання опіки та піклування над повнолітніми особами полягає у забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів таких осіб.

Статтею 56 ЦК України визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно зі статтею 59 ЦК України, піклування встановлюється над фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Виходячи зі змісту статті 60 ЦК України та статті 300 ЦПК України, піклування над повнолітніми особами, цивільна дієздатність яких обмежена, установлюються судом з ухваленням рішення суду про визнання фізичної особи обмеженою у цивільній дієздатності.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У статті 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

VІ. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення

Частиною 1 ст. 296 ЦПК України передбачено, що заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї,, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 3 СК сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші).

Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання. Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 23 квітня 2020 року у справі № 686/8440/16-ц.

Зі змісту заяви та, як встановлено в судовому засіданні заявник ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_4 - рідної сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже є родичем, який не перебуває з останнім у безпосередніх родинних зв`язках.

На підтвердження права ОСОБА_2 на звернення до суду з вище вказаною заявою, представником заявника до заяви долучено докази про те, що ОСОБА_3 фактично проживав в господарстві ОСОБА_2 без реєстрації, з 01.10.2012 року ; довідку від 27.07.2022 року про те, що ОСОБА_2 перебував на обліку в управлінні та одержував щомісячну грошову допомогу по 31.03.2022 року на догляд за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особа, яка проживала з інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком ЛКК потребує постійного стороннього догляду, а також докази того, що з 15.02.2023 року місце проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано за однією адресою. Однак відповідно до наведеного вище рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 та позиції Верховного Суду, членами сім`ї є особи, які окрім спільного проживання також ведуть спільне господарство і мають взаємні права й обов`язки осіб. Разом з тим, в ході розгляду цивільної справи судом встановлено, що з березня 2022 року по даний час ОСОБА_2 проходить військову службу в ЗСУ, за місцем проживання фактично відсутній. Зацікавлена особа в судовому засіданні підтвердила такі обставини зазначивши, що ОСОБА_7 служить, він проживає разом з сестрою та йому допомагають сестра та тітка.

Суд також звертає увагу, що окрім доказів спільного проживання, заявником не надано суду будь-яких доказів ведення заявником з ОСОБА_3 спільного господарства, наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлю майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Довідка Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської райдержадміністрації відділення № 1 про перебування ОСОБА_2 на обліку в управлінні з 01.10.2012 року по 31.03.2022 року та одержання ним щомісячної грошової допомоги на догляд за ОСОБА_3 , як особи, яка проживає з інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком ЛКК потребує постійного стороннього догляду, датована 27.07.2022 року та вказує на те, що така допомога отримувалася по 31.03.2022 року. В той же час представник заявника звернувся до суду з заявою 07.02.2023 року.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Однак, в рамках цієї справи психіатрична експертиза для встановлення психічного стану ОСОБА_3 не проводилася, оскільки відповідне клопотання представником заявника в ході розгляду справи не заявлялося.

Разом з тим, суд звертає увагу, що судово-психіатричну експертизу, висновок якої № 58 від 16.11.2022 року було надано в якості доказу та приєднано до матеріалів справи, було проведено в рамках розгляду іншої справи на підставі ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 12.09.2022 року під головуванням судді Бєлоусова А.Є., а на розгляд експертові поставлено перелік питань, які стосувалися визнання ОСОБА_3 недієздатним та необхідності встановлення над ним опіки. Слід зазначити, що висновок судово-психіатричного експерта датовано 16.11.2022 року, а на момент розгляду цієї справи психічний стан ОСОБА_3 міг змінитися.

Відтак, на переконання суду долучений до матеріалів справи висновок судово-психіатричного експерта № 58 від 16.11.2022 року у іншій справі, де розглядалося питання про визнання особи недієздатною, не є належним доказом у цій цивільній справі, де ставиться питання про визнання його обмежено дієздатним та встановлення йому піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Отже, при призначенні опікуна, піклувальника беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Суд критично оцінює твердження представника заявника ОСОБА_1 щодо наявної у заявника ОСОБА_2 фактичної можливості для виконання ним обов`язків піклувальника з огляду на проходження ним військової служби в ЗСУ , відсутність за місцем проживання протягом року, оскільки навіть із заявою про визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатним від імені ОСОБА_2 звернулася представниця ОСОБА_1 , саме представником подавалася відповідна заява до органу опіки та піклування, заявник особисто на засіданні комісії присутній не був.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Як ствердила в судовому засіданні представник органу опіки та піклування така заява подавалася представником, а не заявником особисто.

Отже, стороною заявника не дотримано вимог щодо подачі доказів на підтвердження права заявника на звернення до суду, тобто не підтверджено статус належного заявника (як членом сім`ї не доведено обов`язкових умов). Враховуючи також відсутність клопотання про призначення експертизи у цій справі, недоведеність наявної дійсної можливості у заявника для виконання обов`язків піклувальника, недоведеність виключної можливості заявника здійснювати піклування і бути піклувальником ОСОБА_3 так, як не надано достатніх доказів, в тому числі при прийнятті подання заінтересованою особою органом опіки та піклування Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області щодо можливості призначення ОСОБА_2 піклувальником над ОСОБА_3 , які підтверджують виключну можливість заявника здійснювати піклування і бути піклувальником ОСОБА_3 , враховуючи, що дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_4 є рідною сестрою ОСОБА_3 , проживає з ним за однією адресою та надає йому допомогу, в той же час заявник протягом року уже відсутній за місцем проживання, докази про неможливість здійснення ОСОБА_4 обов`язків піклувальника за станом здоров`я відсутні, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

VІІ. Судові витрати

Відповідно до частини другої ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 36-38, 55, 56, 59, 60, 63, 69 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 та орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлівської сільської ради, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 13.03.2023 року.

Суддя М.О. Федечко

Присяжні А.М. Воробій

Л.П. Гошко