Справа № 570/2818/21
Номер провадження 2/570/74/2023
УХВАЛА

27 вересня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна частки у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

Позивача ОСОБА_1 подала клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи, в якому просить доручити проведення експертизи приватному підприємству "Експерт-Рівне-Консалт", на вирішення експертів поставити питання:

- визначити варіанти поділу в натурі між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , нерухомого майна земельної ділянки площею 0,1065 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої в АДРЕСА_1 , кадастровий номер - :02:008:1785 шляхом поділу в окремі об`єкти нерухомого майна 301/800 частки - ОСОБА_1 та 499/800 частки - ОСОБА_2 , згідно третього варіанту розподілу житлового будинку та надвірних будівель та споруд запропонованого у висновку експерта проведеної судової інженерно-технічної експертизи №134/22 від 19.06.2023 року.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що з врахуванням запропонованих варіантів у висновку експерта проведеної судової інженерно-технічної експертизи №134/22 19.06.2023 року щодо технічної можливості поділу в натурі між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 потрібно провести додатково судову інженерно-технічну експертизу щодо поділу в натурі земельної ділянки з кадастровим номером :02:008:1785 на якій розташовано вищевказаний житловий будинок із надвірними спорудами.

Позивач та представник позивача, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали.

Відповідач та представник відповідача, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Ознайомившись із клопотанням позивача, суд вважає за необхідне клопотання задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що для з`ясування можливості варіанту поділу в натурі між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , нерухомого майна земельної ділянки площею 0,1065 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої в АДРЕСА_1 , кадастровий номер - :02:008:1785 шляхом поділу в окремі об`єкти нерухомого майна 301/800 частки - ОСОБА_1 та 499/800 частки - ОСОБА_2 , згідно третього варіанту розподілу житлового будинку та надвірних будівель та споруд запропонованого у висновку експерта проведеної судової інженерно-технічної експертизи №134/22 від 19.06.2023 року необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову інженерно-технічної експертизу на вирішення якої поставити питання зазначені в клопотанні.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у вказаній справі до отримання висновку експерта судом.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253, 259, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової інженерно-технічної - задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна частки у спільній частковій власності - судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Приватного підприємства - фірми "Експерт-Рівне-Консалт" (33013, м.Рівне, проспект Миру,15).

На вирішення експертів поставити питання:

- визначити варіанти поділу в натурі між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , нерухомого майна земельної ділянки площею 0,1065 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої в АДРЕСА_1 , кадастровий номер - :02:008:1785 шляхом поділу в окремі об`єкти нерухомого майна 301/800 частки - ОСОБА_1 та 499/800 частки - ОСОБА_2 , згідно третього варіанту розподілу житлового будинку та надвірних будівель та споруд запропонованого у висновку експерта проведеної судової інженерно-технічної експертизи №134/22 від 19.06.2023 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи надати Приватному підприємству - фірмі "Експерт-Рівне- Консалт" копію ухвали про призначення експертизи.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна частки у спільній частковій власності - зупинити .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.