Ухвала

22 березня 2023 року

місто Київ

справа № 758/12462/20-ц

провадження № 61-8295св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року та додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року, постановлені суддею Бусик О. Л., та постанову Київського апеляційного суду від 25 липня 2022 року, ухвалену колегією суддів у складі Березовенка Р. В., Лапчевської О. Ф., Мостової Г. І.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у листопаді 2020 року звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за орендою платою в розмірі 239 425, 50 грн, 3 % річних в розмірі 4 239, 01 грн та інфляційні втрати в розмірі 2 389, 13 грн.

Рішенням від 16 листопада 2021 року Печерський районний суд міста Києва задовольнив частково позов ОСОБА_1 .

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди в розмірі 153 882, 00 грн, 3 % річних в розмірі 1 668, 75 грн, інфляційні втрати в розмірі 155, 62 грн та витрати з оплати судового збору в розмірі 1 557, 06 грн.

У задоволені іншої частини позову відмовив.

Суд задовольнив частково позов ОСОБА_2 .

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 100 000, 00 грн та витрати з оплати судового збору в розмірі 1 000, 00 грн.

У задоволенні іншої частини зустрічного позову суд відмовив.

Додатковим рішенням від 16 грудня 2021 року Печерський районний суд міста Києва відмовив у задоволенні заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Постановою від 25 липня 2022 року Київський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року та додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року залишив без змін.

ОСОБА_1 23 серпня 2022 рокуіз застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 липня 2022 року в частині задоволення зустрічних позовних вимог, а саме стягнення 100 000, 00 грн, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні зустрічних позовних вимог у повному обсязі. Також заявник просить скасувати додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 липня 2022 року в частині відмови в задоволенні її заяви про ухвалення додаткового рішення, ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 85 000, 00 грн.

Ухвалою від 14 вересня 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1

ОСОБА_2 у вересні 2022 року через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду відзив, у якому просив касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, оскаржувані судові рішення - без змін.

Розпорядженням від 19 січня 2023 року № 79/0/226-23 Верховний Суд призначив повторний автоматизований розподіл судової

справи № 61-8295св22 у зв`язку з перебуванням судді Черняк Ю. В. у тривалій соціальній відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2023 року справу № 758/12462/20-ц (провадження

№ 61-8295св22) призначено судді-доповідачеві Погрібному С. О. та 19 січня 2023 року справу передано судді-доповідачеві.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року, додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 липня 2022 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 29 березня 2023 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак