Справа № 727/503/23
Провадження № 2-о/727/57/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складi:
головуючого судді Чебан В.М.
при секретарi Дмитрюк Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 ,де заінтересованою особою виступає Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши в заяві, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 15.11.2022 року № 34, ним було отримано відмову у призначенні пенсії за віком.

Зазначає, що йому до страхового стажу не зараховано період роботи з 14.07.1987 року по 02.03.1996 року згідно з довідкою від 06.09.2022 року № 2295/01-36, виданою Державним архівом Львівської області на прізвище « ОСОБА_2 », що не відповідає прізвищу, яке зазначено в його паспорті громадянина України « ОСОБА_3 ».

Вказує, що у трудовій книжці від 26.10.1979 року НОМЕР_1 його прізвище вказано « ОСОБА_4 » (на рос. мові). У військовому квитку від 20.05.1980 року НОМЕР_2 його прізвище вказано « ОСОБА_4 » (на рос. мові). У дипломі серії НОМЕР_3 від 02.07.1979 року прізвище вказано « ОСОБА_3 ».

Зазначені розбіжності, що виникли у зв`язку з помилковим перекладом прізвищ з російської на українську мову, унеможливлюють зарахування страхового стажу, що дає право на призначення йому пенсії за віком.

На основі викладеного, заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що довідка видана Державним архівом Львівської області від 06.09.2022 року №2295/01-36, видана саме йому - громадянину ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява, згідно якої вимоги заяви підтримує в повному об`ємі, просить суд її задовольнити та розглянути заяву у його відсутність.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області в суд не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак від них до суду надійшло клопотання, згідно якого просять суд розглянути справу у їх відсутність, вирішення вимог заяви залишають на розсуд суду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 (а.с.5-6), заявник ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернівці.
Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 (а.с.13-15), остання видана на ім`я « ОСОБА_6 » (на російській мові), ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У військовому квитку серії НОМЕР_2 , виданому 20.05.1980 року Чернівецьким міським воєнним комісаріатом, на російській мові зазначено: « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , г. Черновцы», основна громадська спеціальність художник-конструктор (а.с. 16-21).
Відповідно до копії диплома серії НОМЕР_3 від 02.07.1979 року, який видано Київським художньо-промисловим технікумом (а.с.22), останній виданий ОСОБА_7 , в тому, що він в 1975 році вступив до Київського художньо-промислового технікуму і в 1979 закінчив повний курс за спеціальністю художнє конструювання промислових виробів. Рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 26 червня 1979 року ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію техніка художнього конструювання.
Відповідно до архівної довідки від 06.09.2022 року № 2295/01-36, Державного архіву Львівської області, остання видана ОСОБА_8 . (а.с.10-12).

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 22.11.2022 (а.с.8) ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу не зараховано період роботи з 14.07.1987 року по 02.03.1996 року згідно довідки від 06.09.2022 року № 2295/01-36, виданої Державним архівом Львівської області на прізвище « ОСОБА_2 », що не відповідає прізвищу, яке зазначено в паспорті громадянина України « ОСОБА_3 ».

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6).

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначені в документі - не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Згідно роз`яснень п.7 вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України, визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності зазначеного в заяві правовстановлюючого документу заявнику має юридичне значення, оскільки від даного факту залежить оформлення заявнику пенсії за віком.
Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що архівна довідка Державного архіву Львівської області № 2295/01-36 від 06.09.2022 року видана громадянину « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 81, 89, 247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Вимоги заяви ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що архівна довідка Державного архіву Львівської області №2295/01-36 від 06.09.2022 року видана громадянину « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: