Справа № 182/2318/22
Провадження № 2/0182/949/2023
25.01.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Багрової А.Г.
за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.
розглянув у залі суду в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Авраменко Артем Вікторович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заяви по суті справи:
Адвокат Авраменко А.В. від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини.
З 12.08.2006 року вона перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі,від якого є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя з відповідачем останнього часу поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, вирішити сімейні стосунки за допомогою розмови один з одним, результатів не дало.
Таким чином, подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, тому ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати (а.с.2-4).
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Від представника позивача в інтересах позивачки до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, та просить їх задовольнити в повному обсязі (а.с.23, 31-33, 38).
Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином до приміщення суду не з`явився.
Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив на позов не подавав.
Інших заяв, клопотань учасниками справи не подавалось.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 22.06.2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.16).
Ухвалою від 25.01.2023 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення) (а.с.40).
Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено:
12.08.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Нікополь реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстицій у Дніпропетровської області за актовим записом №588 (а.с.8).
Від шлюбу є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).
У зв`язку з поступово погіршенням шлюбних відносин, та відсутності взаєморозуміння щодо вирішення особистих сімейних проблем, шлюбні відносини були припинені. Шлюб носить формальний характер. Таким чином, подальше збереження сім`ї суперечить їх інтересам.
За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.
Розподіл судових витрат:
З відповідача на користь позивача на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір, оплачений ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом, у сумі 992,40 грн. (а.с.1).
Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,200,206,247,263-265,280 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Авраменко Артем Вікторович - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 12.08.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Нікополь реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстицій у Дніпропетровської області за актовим записом №588, розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення.
Повний текст рішення складено 25.01.2023 року.
Дані про учасників справи:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
представник позивача Авраменко Артем Вікторович на підставі ордеру ВК 1045375 від 06.06.2022 року;
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя: А. Г. Багрова