КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ск/824/10/2023
справа №824/49/2022
УХВАЛА

08 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., перевіривши виконання вимог статтей 454, 455 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком», подану адвокатом Криницькою Наталією Віталіївною, про скасування рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року (третейський суддя Мазовецький В.П.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Рішенням третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року на виконання рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року видано виконавчий лист.

01 червня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Євротранстелеком», подана адвокатом Криницькою Н.В., про скасування зазначеного рішення третейського суду. В заяві порушено питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком», подану адвокатом Криницькою Наталією Віталіївною, про скасування рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про стягнення заборгованості, повернуто особі, яка її подала.

Постановою Верховного Суду від 27 липня 2022 року ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2022 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Київського апеляційного суду як суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком», подану адвокатом Криницькою Наталією Віталіївною, про скасування рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року (третейський суддя Мазовецький В.П.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про стягнення заборгованості залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зокрема, з метою забезпечення можливості надання апеляційним судом належної оцінки обставинам поважності причин пропуску процесуального строку, визначеного частиною п`ятою статті 454 ЦПК України, заявнику запропоновано надати докази, підтверджуючі факт ознайомлення заявника з рішенням третейського суду 10 лютого 2022 року, а також вказати конкретні обставини, які підтверджують поважність причин пропуску процесуального строку на подання заяви.

Крім того, заявнику роз`яснено необхідність виконання ч. 4 ст. 455 ЦПК України, а саме подання до суду оригіналів чи належним чином посвідчених копій письмових документів, зокрема оригіналу заяви про скасування рішення третейського суду та її копій у відповідності до кількості учасників справи, а також доданих до неї письмових документів для суду та відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком», подану адвокатом Криницькою Наталією Віталіївною, про скасування рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року (третейський суддя Мазовецький В.П.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про стягнення заборгованості - повернуто особі, яка її подала.

Постановою Верховного Суду від 02 лютого 2023 року ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня2022 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Київського апеляційного суду, як суду першої інстанції.

При цьому, скасовуючи ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду обґрунтовував свої висновки тим, що апеляційний суд, як суд першої інстанції належно не врахував доводів заявника про поважність причини пропуску ним строку для звернення до суду з відповідною заявою, а саме обставин, які були викликані воєнним станом в Україні, введеним через збройну агресію з боку російської федерації, чим позбавив заявника права у встановленому ЦПК України порядку оскаржити рішення третейського суду, що є порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції.

В той же час, Верховний Суд погодився з висновками апеляційного суду про те, що між введенням у державі воєнного стану і пропуском строку на оскарження судового рішення має бути причинний зв`язок, в своїй постанові Верховний Суд зазначив, що суд повинен уникати і надмірного формалізму, оскільки він заважає ефективному доступу до правосуддя.

Крім того, в постанові вказано, що апеляційний суд належно не врахував доводи ТОВ «Євротранстелеком» про те, що, крім введення у державі воєнного стану, пропуск строку на оскарження судового рішення був пов`язаний із витребуванням у третейському суді належно завірених копій судових документів, а також посилався на те, що вже подавав до суду в травні заяву, яка з формальних причин теж була визнана неподаною. Тобто заявник однозначно виявляв бажання оскаржити рішення третейського суду.

Врахувавши висновки викладені в постанові Верховного Суду від 02 лютого 2023 року, Київським апеляційним судом ухвалою від 15 лютого 2023 року заяву залишено без руху для надання апеляційному суду оригіналу та копії заяви про скасування рішення третейського суду, належним чином посвідчені копії доданих до неї письмових документів відповідно до кількості учасників справи, зазначити поважні причини для поновлення строку із наданням відповідних на це доказів.

На виконання вимог вказаної ухвали суду представник ТОВ «Євротранстелеком» -адвокат Андросович Г.С. подала до суду апеляційної інстанції оригінал та копії заяви про скасування рішення третейського суду.

Стосовно надання оригіналу чи нотаріально посвідченої копії оскаржуваного рішення третейського суду, адвокат зазначає, що Третейський суддя Мазовецький В.П. не надає його на запит ТОВ «Євротранстелеком», що підтверджується відповідними запитами від 18 травня 2022 року та від 23 лютого 2023 року. У зв`язку з викладеним та фактичною неможливістю ТОВ «Євротранстелеком» надати до Київського апеляційного суду оригінал або завірену копію відповідного рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року, просить врахувати дану обставину при прийнятті рішення щодо відкриття провадження по справі.

Таким чином, враховуючи обставини, які були викликані воєнним станом в Україні, введеним через збройну агресію з боку російської федерації, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на подання заяви підлягає до задоволення.

Згідно із частиною 2 статті 456 ЦПК України, суд до початку розгляду справи за клопотанням будь-кого з учасників судового розгляду або з власної ініціативи може запитати у третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу необхідні матеріали справи, що стосуються підстав для скасування рішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу. Витребувані матеріали направляються до суду протягом п`яти днів з дня надходження такої вимоги.

На підставі викладеного, та враховуючи осбатвини, викладені у заяві, в частині неможливості самостійно отримати оригінал чи нотаріально посвідчену копію рішення третейського суду, суд вважає правильним задовольнити клопотання представника заявник та витребувати матеріали третейськоїсправи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про стягнення заборгованості дляоб`єктивного розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком», поданої адвокатом Криницькою Наталією Віталіївною, про скасування рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суд ADHOC) від 29 грудня 2021 року (третейський суддя Мазовецький В.П.).

Враховуючи викладене, за відсутності підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 454-456 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» строк для звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року (третейський суддя Мазовецький В.П.).

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком», подану адвокатом Криницькою Наталією Віталіївною, про скасування рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суд ADHOC) від 29 грудня 2021 року (третейський суддя Мазовецький В.П.).

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а, зал судового засідання 0908) на 03 квітня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Витребувати матеріали третейської справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про стягнення заборгованості дляоб`єктивного розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком», поданої адвокатом Криницькою Наталією Віталіївною, про скасування рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суд ADHOC) від 29 грудня 2021 року (третейський суддя Мазовецький В.П.).

Роз`яснити Третейському судді Мазовецькому В.П., що витребувані матеріали повинні бути направлені до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня надходження такої вимоги.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, повідомити учасників справи про дату, час та місце судового розгляду, копію заяви про скасування рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року (третейський суддя Мазовецький В.П.) з відповідними додатками до неї надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються, в строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.О. Таргоній