Провадження №2/522/1333/23
УХВАЛА

10 травня 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк»), третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

У судовому засіданні 23.05.2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила клопотання надавши його у письмовому вигляді про призначення судової економічної експертизи. Зазначила, що банк надає розмір заборгованості, з якими не погоджується ОСОБА_1 , крім того, вважає, що реальна відсоткова ставка не відповідає дійсності, а саме тій ставці, що була за договором.

Ухвалою суду від 23.05.2018 року клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи було повернуто заявнику, оскільки не було сплачено судовий збір.

Ухвалою суду від 18.09.2018 року по справі за клопотанням ОСОБА_1 було призначено судову економічну експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

До суду 24.10.2018 року надійшли матеріали цивільної справи разом з листом президента Чернігівської регіональної торгово-промислової палати Іванова К.В. №407 від 19.10.2018 року, до якого долучено рахунок №С-194 від 17.10.2018 року та клопотання судового експерта про уточнення поставлених перед експертом питань та надання додаткових матеріалів.

Матеріали справи суддя отримала 30.10.2018 року.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року провадження по справі було поновлено та призначено до розгляду на 29.11.2018 року.

29.11.2018 року розгляд справи був відкладений на 15.01.2019 року для надання учасникам процесу часу для підготовки матеріалів на виконання клопотання судового експерта.

У підготовче засідання 15.01.2019 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, згідно на виконання клопотання судового експерта просила долучити до матеріалів справи копії збережених квитанцій за період з 2007-2008 роки на підтвердження погашення кредиту та процентів за ним. Додатково просила погодити уточнену редакції питання №5, поставленого перед експертом, та повторно направити матеріали цивільної справи для проведення експертизи.

Також представника банку долучив до матеріалів справи належним чином засвідчену копію меморіального валютного ордеру №001 від 12.12.2007 року, належним чином засвідчену копію детального розпису сукупної вартості кредиту №665/059 від 12.12.2007 року.

Ухвалою суду від 15.01.2019 року по справі призначено судово-економічну експертизу, провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

До суду 24.04.2019 року з Чернігівської регіональної торгово-промислової палати надійшов лист №163 від 22.04.2019 року щодо неможливості надання висновку разом з матеріалами цивільної справи №22603/14-ц.

Матеріали справи суддя отримала 02.05.2019 року.

07.05.2019 року - 08.05.2019 року суддя перебувала у відпустці, 10.05.2019 року - 11.05.2019 року суддя перебувала у відрядженні

Ухвалою суду від 14.05.2019 року справу провадження по справі поновлено.

У підготовче судове засідання 19.06.2019 року сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 19.06.2019 року підготовче провадження у справі було закінчено та справу призначено до розгляду по суті на 18.09.2019 року.

18.09.2019 року розгляд справи за клопотання представника позивача був відкладений на 27.11.2019 року.

До суду 25 листопада 2019 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 , згідно якого просив закрити провадження у даній справі з посиланням на те, що предметом розгляду справи за первісним позовом є вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлові приміщення офісу №550, заг.пл.56,7 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Між тим банк вже звернув стягнення на даний предмет іпотеки в позасудовому порядку на підставі договору іпотеки та зареєстрував за собою право власності на вказані приміщення офісу. Отже, представник відповідача вважає, що відсутній предмет спору, оскільки банк скористався своїм правом позасудового врегулювання спору, а позовна вимога банку щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду шляхом його продажу є недійсною.

У судовому засіданні 27.11.2019 року були присутні представники сторін: позивача адв. ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_6 ..

Суд, заслухавши думки представників сторін, які не заперечували стосовно проведення засідання без участі третьої особи ОСОБА_2 , не виходячи до нарадчої кімнати на місці ухвалив: згідно ст.ст.49, 223 ЦПК України проводити судове засідання без участі третьої особи.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, протокольною заявою задовольнив клопотання представника позивача та у порядку ст.55 ЦПК України замінив позивача АТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №522/19144/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису. Вважає, що дані справи є взаємопов`язаними та дана справа не може бути розглянута до вирішення спору у справі №522/19144/19.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у справі та просила відмовити, посилаючись на те, що існують підстави для задоволення їх клопотання та закриття провадження у справі.

Представник Банку у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, посилаючись на те, що останніми не визнається право банку на спірні приміщення, про що свідчить поданий ОСОБА_1 позов до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису (справа №522/19144/19), що, на думку представника, свідчить про наявність спору між сторонами та закриття провадження у даній справі буде передчасним.

Ухвалою суду від 27.11.2019 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк»), третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №522/19144/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису.

Суду з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що Постановою Верховного Суду від 01.03.2023 року по справі №522/19144/19 Постанову Одеського апеляційного суду від 28.07.2021 року в частині вимог до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича та в частині позовних вимог про скасування запису про реєстрацію права власності №33400061 - скасовано, рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03.11.2020 року в цих частинах змінено, шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції цієї постанови. Постанову Одеського апеляційного суду від 28.07.2021 року в частині позовних вимог про скасування запису про право власності №351197861, поновлення запису про право власності скасовано, у задоволенні цих вимог відмовлено. В іншій частині постанову Одеського апеляційного суду від 28.07.2021 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» 5 044,80 грн. витрат зі сплати судового збору. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, провадження у справі слід відновити.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним відновити провадження та призначити її до слухання.

З урахування того, що підготовче судове засідання закрите, а справа призначена до судового розгляду по суті, необхідно продовжити розгляд справи в судовому засіданні.

У зв`язку з тим, що судом вже призначені справи до щоденного розгляду до кінця травня 2023 року, тому справа призначається за можливістю на 22.05.2023 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 80, 223, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк»), третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки до судового розгляду по суті на 11 годин 50 хвилин «22» травня 2023 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.