Номер провадження: 22-ц/813/5582/23
Головуючий у першій інстанції Мурманова І.М.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»,

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24.01.2023 року,

за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу їх дублікату у справі № 2-978/2010 за позовом Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Суворовський районний суд м. Одеси ухвалою від 24.01.2023 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу їх дублікату у справі № 2-978/2010 за позовом Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави

Не погодившись з вказаною ухвалою Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось безпосередньо до суду з апеляційною скаргою, відповідно до ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» зазначає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримало 13.03.2023 року. На підтвердження вказаних обставин, скаржник долучив до апеляційної скарги копію конверта та копію супровідного листа суду першої інстанції з штампом ПАТ АБ «Укргазбанк».

Одеський апеляційний суд ухвалою від 11.04.2023 року апеляційну скаргу залишив без руху.

На виконання ухвали про залишення без руху від скаржника надійшла заява.

В заяві на усунення недоліків Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав 13.03.2023 року простим листом, тому відсутня можливість підтвердити відомості про дату його отримання.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржувана ухвала постановлена 24.01.2023 року. Повний текст ухвали виготовлено 30.01.2023 року.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 24 березня 2023 року, що підтверджується відомостями на конверті.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримало 13.03.2023 року.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в судовому засіданні, яке відбулось 24.01.2023 року, оголошена вступна та резолютивна частини ухвали, що підтверджується протоколом судового засідання.

13.02.2023 року від представника скаржника надійшло клопотання про видачу копії повного тексту оскаржуваної ухвали. Відповідно до супровідного листа від 17.02.2023 року на адресу ПАТ АБ «Укргазбанк» направлена копія ухвали від 24.01.2023 року, однак в матеріалах справи відсутні як докази направлення судом, так і отримання ПАТ АБ «Укргазбанк» копії оскаржуваної ухвали.

До заяви на усунення недоліків апеляційної скарги скаржником надано оригінал поштового конверта, направленого Суворовським районним судом м. Одеси на поштову адресу ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, вул. Старонаводницька,19,21,23. На вказаному конверті міститься штамп АТ «Укрпошта» м. Одеса датований 09.03.2023 року.

Тому, зважаючи на викладені обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарженняухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 24.01.2023 року, поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 24.01.2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24.01.2023 року.

Надіслати Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова