САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2123/18
Провадження №2-зз/726/2/23
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

07.02.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

за участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернівці, клопотання (заяву) ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И В :

03.02.2023 до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Вказує, що 22.10.2018 Садгірським районним судом м. Чернівці постановлено ухвалу, якою вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони нотаріусам та органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, відступлення права вимог по договору іпотеки, передачі в управління, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна 86/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0366 га, кадастровий номер :56:001:0179 по АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В подальшому вказує, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці у справі № 726/2211/19 від 18.04.2019 позов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто із неї грошові кошти у розмірі 830 415 грн., які позивач отримала 25 вересня 2018 року за продаж квартири. Вказане рішення суду було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавчі провадження № 60501800, № 60501436, № 60501631, які об`єднані у зведене виконавче провадження № 60501800.

Також вказує, що по даному виконавчому провадженні було проведено опис та арешт нерухомого майна: 86/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0366 га, кадастровий номер :56:001:0179 по АДРЕСА_1 . Після його оцінки було проведено реалізацію через систему електронних торгів «СЕТАМ», однак 26.06.2020, 30.07.2020 та 31.08.2020 торги з реалізації арештованого майна не відбулися, у звязку із відсутністю допущених учасників торгів.

04.09.2020 державним виконавцем було направлено повідомлення стягувачам про залишення майна за собою в рахунок погашення богу та стягувач ОСОБА_3 виявила бажання залишити його за собою.

Оскільки наявне забезпечення позову щодо вказаного вище майна, ОСОБА_3 не може задовольнити свої вимоги, а тому ОСОБА_2 просить суд скасувати заходи забезпечення позову, оскільки кредитори не можуть задовольнити свої вимоги за рахунок майна, щодо якого такі заходи вжиті ухвалою суду.

Так, вказана заява у день надходження 03.02.2023 передана на розгляд судді Асташева С.А., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та наступного робочого дня сторони повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Заявник ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_4 , а також інші заінтересовані особи, у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про день, час і місце розгляду справи.

Оскільки, розгляд клопотання (заяви) здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, оцінивши доводи у ній викладенні та докази у їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 22.10.2018, у справі № 726/2123/18, задоволено заяву ОСОБА_2 та вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони нотаріусам та органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, відступлення права вимог по договору іпотеки, передачі в управління, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна 86/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0366 га, кадастровий номер :56:001:0179 по АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Таку заяву задоволено з метою забезпечення майбутнього позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу.

Поряд із цим, судом встановлено, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.04.2019, у справі № 726/2211/18, залишеним без змін Постановою Чернівецького апеляційного суду від 07 серпня 2019 року та Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 лютого 2021 року, - задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на її користь грошові кошти у розмірі 830 415 грн., які відповідач отримала від ОСОБА_5 за продаж квартири АДРЕСА_2 , ка належала на праві власності ОСОБА_2 .

На підставі вказаного рішення суду, старшим державним виконавцем Третього відділу державної виконачої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Федоряком О.В. відкрито виконавчі провадження: № 60501631, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2019; № 60501800, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2019.

Також , згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.02.2020 було відкрито виконавче провадження № 61350954, за виконавчим листом № 726/2007/19 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики у розмірі 80 000 євро, а також виконавчі провадження № 61351435 (щодо стягнення судового збору) та № 60501436 (щодо стягнення витрат на правову допомогу).

До матеріалів клопотання долучено копії виконавчих листів виданих у справах № 726/2007/19 та 726/2211/18, на підставі яких і були відкриті вищезазначені виконавчі провадження.

Згідно даних копії Постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 26.02.2020 вказані вище виконавчі провадження: № 60501436, № 60501631, № 60501800, № 61350954 та № 61351435 об`єднано у зведене виконавче провадження № 61399218.

Згідно даних Постанови про опис та арешт майна боржника від 26.02.2020, державним виконавцем у межах об`єднаного виконавчого провадження № 61399218, проведено опис та арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_1 : 86/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,0366 га, кадастровий номер :56:001:0179 по АДРЕСА_1 .

В подальшому державним виконавцем призначено експерта та оцінено вказане арештоване нерухоме майно у суму 2 656 500 грн., станом на 12.03.2020.

Згідно даних протоколів № 487207, № 493794 та №499593, електронні торги з реалізації арештованого майна через систему електронних торгів, проведені 26.06.2020 30.07.2020 та 31.08.2020 не відбулися, через відсутність допущених учасників торгів.

04.09.2020 за вих. № 23886 державним виконавцем направлено повідомлення стягувачам: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про можливість залишення за собою нереалізованого майна.

14.09.2020 до виконавчої служб звернулася стягувач ОСОБА_3 із заявою, у якій висловила про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно в рахунок погашення боргу.

Постановою виконавця від 23.09.2020 передано стягувачу ОСОБА_3 у рахунок погашення боргу вказане вище нерухоме майно.

Також до матеріалів справи долучено Акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 23.09.2020.

До матеріалів клопотання долучено Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 310972207 від 27.09.2022 щодо майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , зокрема: 86/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,0366 га, кадастровий номер :56:001:0179 по АДРЕСА_1 .

На підтвердження факту звільнення від сплати судового збору заявниця долучає копію посвідчення № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року « Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

З аналізу наведених положень вбачається, що правовий інститут скасування заходів забезпечення позову передбачає зняття застосованих судом обмежень, покликаних забезпечити можливість виконання судового рішення, у випадку зміни ситуації в порівнянні з тією, що існувала при застосуванні таких обмежень, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування.

Таким чином, враховуючи, що вжиття заходів забезпечення позову щодо 86/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,0366 га, кадастровий номер :56:001:0179 по АДРЕСА_1 , - мало тимчасовий характер та слугувало гарантією виконання рішення суду, однак наразі в межах виконавчого провадження стоїть питання про передачу такого майна стягувачу у рахунок погашення боргу, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України та позиції Європейського суду з прав людини, суд вважає, що підстави для забезпечення позовних вимог відпали, а тому вважає за необхідне скасувати вжиті заходи забезпечення позову, з метою реалізації майна в межах виконавчого провадження, з метою задоволення вимог стягувачів.

Також суд зауважує, що в межах виконавчого провадження на вказане майно накладено арешт виконавцем, а тому скасування заходів забезпечення позову не може негативно вплинути на факт виконання рішення у справі, що наразі перебуває на стадії виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 247, 258-260, п.4 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання (заяву) ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Вжиті ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 22.10.2018 заходи забезпечення позову у вигляді заборони нотаріусам та органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, відступлення права вимог по договору іпотеки, передачі в управління, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна 86/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,0366 га, кадастровий номер :56:001:0179 по АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , скасувати.

Копію ухвали направити сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя С. А. Асташев