Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1026/22
Провадження № 2/273/88/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований Мокренською сільською радою Баранівського району Житомирської області , актовий запис № 8, між ним , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 02.06.1985 року Мокренською сільською радою Баранівського району Житомирської області , між ним та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано шлюб, актовий запис № 8. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Незважаючи на те, що вони проживають разом, шлюбні відносини вони не підтримують. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на подружнє життя, нерозуміння один одного, внаслідок чого виникали сварки. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач відмовилася, а тому він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 07.09.2022 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, надано відповідачу строк для подання відзиву, роз`яснено права учасникам справи, а відповідачу - наслідки неподання відзиву у встановлений судом строк, справу призначено до розгляду у судовому засіданні без повідомлення ( виклику ) сторін (а.с. 11 - 12).

Відповідачу ОСОБА_2 ,. було направлено копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, копію позовної заяви з додатками, які остання отримала 24.12.2022 року, відзив на позов не подала. Інших клопотань від сторін не надходило.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Справа вирішується за наявними матеріалами, згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 02.06.1985 року Мокренською сільською радою Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 8, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 02.06.1985 року (а.с. 6 ).

Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, наміру відновлювати подружні стосунки позивач не має, оскільки вважає, що сім`я розпалася остаточно, що відповідачем не спростовано.

Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним Кодексом, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України).

Згідно зі ст.51 Конституції України та ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідачки.

Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя не можливе, позивач наполягає на розлученні, відповідач заперечень не направила, а також враховуючи, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам обох сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.51, 55 Конституції України, ст.ст.7, 12, 13, 76-81, 128, 141, 178, 247, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.16 ЦК України, ч.3 ст. 105, ч.1 ст. 110, ст.112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02.06.1985 року Мокренською сільською радою Баранівського району Житомирської області , актовий запис № 8, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище ОСОБА_4 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відділу РАЦСу для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Васильчук