Справа № 674/130/22
Провадження № 2/674/31/23
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

26 січня 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору: Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином.

В обгрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3 . Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30.11.2020 шлюб між ними розірвано, син залишився проживати з матір`ю.

Рішенням Виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради №193 від 19.08.2021 було затверджено висновок служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради «Про визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 », встановлено участь ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином.

Однак, ОСОБА_2 чинить перешкоди щодо визначеного графіку побачень батька з малолітнім сином та не виконує рішення виконкому, не дає можливості бачитись батьку з сином, а тому позивач звертається з позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує повністю та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи. Відзиву не подавала, будь-яких заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не направляла.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи міститься заява в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутності. При прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Згідно рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30.11.2020 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано.

Рішенням Виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради №193 від 19.08.2021 затверджено висновок служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради «Про визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », було встановлено участь ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку про визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 , визначено наступні способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : щотижня кожної середи та суботи з 09:00 год. до 21:00 год. (без шкоди для навчального процесу) за попереднім телефонним підтвердженням; під час канікул за бажанням дитини. Мати дитини не заперечила проти запропонованого графіку побачень сина з батьком.

Зустрічі проводити у місцях культурно-розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей, без присутності матері дитини, із обов`язковим урахуванням стану здоров`я, бажання, інтересів та потреб дитини.

Рекомендувати батьку ОСОБА_1 не порушувати графік побачень, виконувати свої батьківські обов`язки, приділяти дитині максимальну увагу та турботу. Рекомендувати матері ОСОБА_4 поважати батьківські права ОСОБА_1 , не чинити перешкоди у спілкуванні батька з сином.

Згідно зі ст. 7 Сімейного кодексу України (далі СК України), регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 153 СК України батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Як вбачається із ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

В преамбулі Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Згідно статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що участь позивача у вихованні та спілкуванні з сином є його правом, враховуючи інтереси його малолітнього сина та пропозиції органу опіки та піклування, суд приходить до переконання, що спілкування позивача із сином не буде перешкоджати інтересам останнього, а тому вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню шляхом зобов`язання відповідача не чинити позивачу перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення побачень, а саме: щотижня кожної середи та суботи з 09:00 год. до 21:00 год. (без шкоди для навчального процесу) за попереднім телефонним підтвердженням; в період літніх канікул з 01 липня по 15 липня та з 01 серпня по 15 серпня кожного року без присутності матері.

Крім цього, суд зазначає, що зобов`язання матері дитини завчасно повідомляти батька про зміну місця проживання (перебування) дитини входить до поняття надання інформації про дитину, що є складником контакту з дитиною, а тому дана вимога є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у справі №753/9433/17.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 263, 265, 352, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору: Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 не перешкоджати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом встановлення побачень, а саме: щотижня кожної середи та суботи з 09:00 год. до 21:00 год. (без шкоди для навчального процесу) за попереднім телефонним підтвердженням; в період літніх канікул з 01 липня по 15 липня та з 01 серпня по 15 серпня кожного року без присутності матері ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 завчасно повідомляти ОСОБА_1 про зміну місця проживання (перебування) дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору: Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області (місцезнаходження - Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. 1-го Травня, 1, )

Суддя О. М. Сосна