Справа № 143/1207/20
УХВАЛА
05.05.2023 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Левченко М.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача- ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача- Погребищенська міська рада, Погребищенська державна нотаріальна контора вінницької області про визнання заповіту недійсним,-
У провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нестеренко Г.О. до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача - ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача- Погребищенська міська рада, Погребищенська державна нотаріальна контора вінницької області про визнання заповіту недійсним.
В позовній заяві представник позивача адвокат Нестеренко Г.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просить визнати недійним заповіт ОСОБА_4 , посвідчений 14.04.2015 року в.о. секретаря Старостинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області Лікарчук В.І., за реєстровим № 30, складений на користь ОСОБА_2 , покликаючись, серед іншого, на ту обставину, що ОСОБА_4 не підписував означений заповіт.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Нестеренко Г.О. в підготовче засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, натомість електронною поштою на адресу суду представником позивачки- адвокатом Нестеренко Г.О. надіслано заяву про розгляд справи у їхню відсутність та клопотання про витребування доказів, а саме:
-з Органу запису актів громадянського стану Шаргородського району Вінницької області матеріали справи про розірвання шлюбу між громадянкою ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_4 , в яких є заява ОСОБА_4 від 25.03.2004 року, засвідчена приватним нотаріусом Петровим Ю.М.;
- у приватного нотаріуса Одеського нотаріального міського округу Петрова Юрія Миколайовича оригінал заяви ОСОБА_4 від 25.03.2004 року, а також книгу реєстрації нотаріальних дій за той же період, в якій нотаріус реєстрував цю нотаріальну дію;
-у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ланіної Вікторії Іванівни оригінал заяви ОСОБА_4 від 12.11.2007 року, а також книгу реєстрації нотаріальних дій за той же період, в якій нотаріус реєстрував цю нотаріальну дію;
- зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 , яка проживає в с. Ліщинці Погребищенського району Вінницької області, надати письмові документи, а також інші записи, які містять написані рукою ОСОБА_4 тексти, а також його підпис (а.с.56).
В підготовче засідання відповідачка ОСОБА_2 та її представник-адвокат Царківський О.Ю. не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені згідно вимог ЦПК України.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , на стороні відповідача - Погребищенська міська рада, Погребищенська державна нотаріальна контора Вінницької області, в підготовче засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.
Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, зібрання відповідних доказів.
Згідно частин 1, 4, 5, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно частин 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Вивчивши заяву представника позивачки, суд вважає за необхідне витребувати:
- з Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області оригінал заяви ОСОБА_4 від 25.03.2004 року, яка засвідчена приватним нотаріусом Петровим Ю.М., що міститься в матеріалах справи про розірвання шлюбу між громадянкою ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_4 ;
- у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петрова Юрія Миколайовича оригінал заяви ОСОБА_4 від 25.03.2004 року щодо розірвання шлюбу між громадянкою ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_4 .
Водночас, суд вважає, що у задоволенні клопотання в частині витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ланіної Вікторії Іванівни оригіналу заяви ОСОБА_4 від 12.11.2007 року необхідно відмовити, оскільки представник позивача не вказала, який зміст цієї заяви, в якій нотаріальній справі вона знаходиться та якої саме нотаріальної дії стосується.
Також суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині витребування книг реєстрації нотаріальних дій задля використання при проведенні судової почеркознавчої експертизи зразків підписів ОСОБА_4 , які в них містяться, оскільки відповідно до ч.4 ст.8-1 ЗУ «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.
Щодо клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Нестеренко Г.О. в частині зобов`язання відповідачки ОСОБА_2 надати письмові документи, а також інші записи, які містять підписи ОСОБА_4 , то суд також дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки представником позивачки не конкретизовано, які саме докази слід витребувати, яке значення вони мають для встановлення обставин справи та як вони співвідносяться із предметом доказування у ній.
Відповідно до частин 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ураховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи, є необхідність дослідження вищезазначених документів при проведенні судової почеркознавчої експертизи почерку ОСОБА_4 , а також з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Нестеренко Г.О.
Керуючись ст.ст. 84, 189, 258-260 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Витребувані судом докази надати суду у строк до 12.06.2023 року.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільно процесуальним кодексом України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 12.06.2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя