Справа № 433/2430/15-ц
Провадження № 6/191/8/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвалою суду від 03.02.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до слухання у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 13.02.2023 року було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» оригінал або належним чином завірену копію гарної якості, яку можливо прочитати, Реєстру прав вимоги №1 до Договору про відступлення права вимоги №261018 від 26 жовтня 2018 року для огляду у судовому засіданні.

Однак на виконання вимог ухвали про витребування доказів до суду документи не надходили.

В сьогоднішнє судове засідання сторони по справі не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 7 ст.81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З урахуванням того, що ухвала суду від 13.02.2023 року про витребування доказів залишилася не виконаною стороною заявника, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» оригінал Реєстру прав вимоги №1 до Договору про відступлення права вимоги №261018 від 26 жовтня 2018 року для огляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі на 13.30 годину 03.05.2023 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» оригінал Реєстру прав вимоги №1 до Договору про відступлення права вимоги №261018 від 26 жовтня 2018 року для огляду у судовому засіданні.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» надати вказані докази до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до 03.05.2023 року.

У разі неможливості надати вказані докази у визначений строк повідомити про це Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин до 03.05.2023 року.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити заявнику, що у разі неподання оригіналів витребуваних доказів, їх відповідні копії (електронної копії), які долучені до заяви, судом не будуть братися до уваги при прийнятті рішення по справі, відповідно до вимог ст.95 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова