Справа № 697/932/22
Провадження № 2/697/46/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 березня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з Чемерис Л.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: КНП "Канівська багатопрофільна лікарня" Канівської міської ради Черкаської області про відшкодування витрат за лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області з уточненим в подальшому позовом до відповідача про відшкодування витрат за лікування потерпілого від злочину.

Свій позов обґрунтовує тим, що вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу.

Встановлено, що ОСОБА_1 , 11.04.2020, близько 09:00 год., керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині автомобільної дороги Р19, поблизу с. Бобриця Канівського району, Черкаської області, зі швидкістю, 100 км/год., діючи необережно, в порушення вимог підпункту а) пункту 14.6 Правил дорожнього руху України «Обгін заборонено на перехресті», розпочав виконувати обгін та на перехресті доріг Р19 та авто дороги в напрямку с. Бобриця, скоїв зіткнення із автомобілем марки "Volkswagen Jetta", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку та розпочав виконувати маневр повороту ліворуч до с. Бобриця, в наслідок чого пасажир автомобіля ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки з переломом третього ребра з права, рани лобної та тім`яної ділянок голови, садна верхніх та нижніх кінцівок, що згідно з висновком судово-медичної експертизи №02-01/382 від 13.05.2020 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

В результаті отриманих по вині ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області, з 11.04.2020 по 17.04.2020, та на її лікування, згідно довідки КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» від 19.05.2022 № 644/01-03 було затрачено 11261,46 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь Канівської міської ради 11261,46 грн. витрат за лікування потерпілого від злочину, перерахувавши їх на відповідні рахунки місцевого та державного бюджету. Судові витрати покласти на відповідача.

Прокурор Лисенко К.М. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити повністю, щодо винесення заочного рішення не заперечує (а.с.103).

Представник Канівської міської ради Черкаської області у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує (а.с.60,73).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: КНП "Канівська багатопрофільна лікарня" Канівської міської ради Черкаської області у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами (а.с.10-14).

Даним вироком встановлено, що відповідач ОСОБА_1 скоїв зіткнення із автомобілем марки "Volkswagen Jetta", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в наслідок чого пасажир автомобіля ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки з переломом третього ребра з права, рани лобної та тім`яної ділянок голови, садна верхніх та нижніх кінцівок, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я, питання про відшкодування ним спричиненої шкоди вирішено не було.

Відповідно до інформації наданої головним лікарем КНП "Канівська багатопрофільна лікарня" Канівської міської ради Черкаської області №644/01-03 від 19.05.2022 вартість лікування хворої ОСОБА_3 , 1960 р.н. коштом лікарні за період з 11.04.2020 по 17.04.2020 без медикаментів, що купувалися за власні кошти складає 11261,46 грн. КНП "Канівська багатопрофільна лікарня" Канівської міської ради Черкаської області не була учасником кримінального провадження, а тому клопоче про подання позову про стягнення завданих збитків Канівським відділом Смілянської окружної прокуратури (а.с.17,18)

Відповідно до повідомлення міського голови Канівської міської ради №01-01-28/862 від 30.05.2022 вбачається, що Канівська міська рада обмежена у фінансових можливостях для сплати судового збору, а тому просять працівників прокуратури представляти їх інтереси в суді (а.с.21).

Частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Щодо правомірності звернення прокурора з позовом про відшкодування збитків на лікування потерпілого від злочину зазначено в постановах ВС від 16.05.2018 у справі №465/2933/17-ц та №295/2579/17 від 19.06.2019.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави щодо відшкодування шкоди заподіяної злочином пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину.

Частинами 1 та 3 ст.1206 ЦК України закріплено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти від відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

У п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» роз`яснено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого.

Пунктом 6 даної постанови, також передбачено, що відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні.

Згідно з п.2 указаного Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день.

Відповідно до п.4 зазначеного Порядку стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Згідно ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Канівської міської ради Черкаської області витрат за лікування потерпілого від злочину в сумі 11261,46 грн.

ОСОБА_3 не є учасником у даній справі, а тому її заяви подані до суду про відкладення розгляду справи у зв`язку зі зверненнями до Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА, Міністерства охорони здоров`я України суд не приймає до уваги.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п.6 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 992,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: КНП "Канівська багатопрофільна лікарня" Канівської міської ради Черкаської області про відшкодування витрат за лікування потерпілого від злочину задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Канівської міської ради Черкаської області витрати понесені КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 у розмірі 11261,46 (одинадцять тисяч двісті шістдесят одна гривня 46 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Канівська міська рада Черкаської області, , місцезнаходження: вул. О. Кошового, 3, м. Канів, Черкаська область.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий О.М. Льон

Повний текст рішення суду складено 28 березня 2023 року.