печерський районний суд міста києва
Провадження № 2-1453/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

позивача-1: ОСОБА_1 ,

позивача-2: не з`явився,

позивача-3: не з`явився,

представника відповідача: Малої О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивачів про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Національного банку України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - позивач-2, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - позивач-3, ОСОБА_3 ) звернулись до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Національного банку України (далі - відповідач, НБУ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі - третя особа, ПАТ «КБ «Хрещатик») про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2019 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до НБУ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ «КБ «Хрещатик», про відшкодування матеріальної шкоди та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 826/6665/16 про визнання протиправною та скасування постанови Національного банку України від 05.04.2019 року № 234 «Про віднесення ПАТ «КБ «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2021 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Національного банку України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2022 року задоволено Клопотання ОСОБА_1 про виключення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» зі складу учасників у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Національного банку України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та виключено Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Хрещатик» зі складу третіх осіб.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2022 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Національного банку України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрито, справу призначено в судове засідання для розгляду по суті.

В судове засідання 19.01.2023 року з`явився позивач-1 - ОСОБА_1 , та представник відповідача - Мала О.Р .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні19.01.2023 року позивач-1 подав клопотання позивача-1, позивача-2, позивача-3 про повернення судового збору, та підртимав його з викладених у ньому підстав.

Вислухавши думку позивача-1, дослідивши клопотання про повернення судового збору, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п. 12 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Разом з тим, при подачі позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 3 841 (три тисячі вісімсот сорок одна) грн. 71 коп., ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 356 (одна тисяча триста п`ятдесят шість) грн. 75 коп. та ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 6 937 (шість тисяч дев`ятсот тридцять сім) грн. 55 коп.

Отже, позивачами було помилково сплачену судовий збір за подачу позовної заяви до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, враховуючи, що позивачами полилково було сплачено судовий збір за подання позовної заяви, що підтверджується квитанціями № @2L849801 від 26.03.2019 року, № @2L849803 від 26.03.2019 року, № @2L849818 від 26.03.2019 року, суд дійшов висновку, що судовий збір, сплачений позивачами за подання позовної заяви підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Національного банку України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену, відповідно до квитанції № @2L849801 від 26.03.2019 року, суму судового збору у розмірі 3 841 (три тисячі вісімсот сорок одна) грн. 71 коп.

Повернути ОСОБА_2 сплачену, відповідно до квитанції № @2L849803 від 26.03.2019 року, суму судового збору у розмірі 1 356 (одна тисяча триста п`ятдесят шість) грн.. 75 коп.

Повернути ОСОБА_3 сплачену, відповідно до квитанції № @2L849818 від 26.03.2019 року, суму судового збору у розмірі 6 937 (шість тисяч дев`ятсот тридцять сім) грн. 55 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Суддя І.В. Григоренко