Справа №751/4966/22
Провадження №2/751/2/23
04 січня 2023 р. місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,
при секретарі Овдій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
ВСТАНОВИВ:
І. Суть справи.
1.1АТ КБ «ГЛОБУС» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 10.01.2018 року в розмірі 101 614,65 грн, яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту 49 939,89 грн, простроченої заборгованості по процентам 51 674,76 грн, а також стягнення понесених судових витрат.
1.2В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 10.01.2018 року між ПАТ «КБ «ГЛОБУС» та ОСОБА_2 було укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети № 12/259 на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту у розмірі 48 000,00 грн. строком на 24 місяці з 10.01.2018 року по 08.01.2020 року, з процентною ставкою в пільговий період у розмірі 0,000001% річних та фіксованою процентною ставкою у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 36,00% річних.
Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному кредитному договору від 10.01.2018 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до суду із відповідним позовом.
1.3. Відповідач своєї позиції щодо позову суду не повідомила, відзиву не подала.
ІІ. Процедура та позиція сторін.
2.1.Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.11.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
2.2 Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності та згода на заочний розгляд справи.
2.3 Відповідач в судове засідання також не з`явилася, не подала відзиву на позовну заяву і не повідомила про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, була повідомлена належним чином.
2.4 Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
2.5 Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
3.1.10.01.2018 року між ПАТ «КБ «ГЛОБУС» та відповідачем укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом заповнення відповідачем заяви-анкети №12/259 на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту (а.с.4-7).
Підписуючи 10.08.2018 року Заяву-Анкету № 12/259 на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ Комерційний банк «Глобус», ОСОБА_3 підтвердила, що ознайомлена та цілком згідна з умовами Договору, діючим картковим лімітом, Тарифами, умовами Програми кредитування, Правилами користування міжнародними платіжними картками.
3.3.Факт отримання відповідачем платіжної картки підтверджується розпискою від 16.12.2019 року (а.с.13).
3.5.Пунктом 3.4.14. Договору визначено, що Позичальник (Клієнт) зобов`язується сплатити проценти за користування дозволеним овердрафтом в строк до 10 (десятого) числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування або в день розірвання договору, у разі досягнення сторонами домовленості про розірвання цього Договору на підставі заяви на розірвання Договору або у разі дострокового розірвання Договору відповідно до п. 3.1.6. Договору.
3.6.Відповідно до п.3.4.15. Договору позичальник зобов`язаний повернути заборгованість за дозволеним овердрафтом в межах строку дії ліміту овердрафту, зазначеного вп.2.5. Договору, а заборгованість за недозволеним овердрафтом в день її виникнення.
3.7.Позивач виконав взяті на себе зобов`язання та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами у визначеному договором розмірі та умовах, однак відповідачем не виконано умови п. 3.4.14., 3.4.15. Договору, не повернута заборгованість за Дозволеним овердрафтом та не сплачено проценти за користування дозволеним овердрафтом.
3.8. АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС» листом № 1-956 від 19.07.2022 року на адресу відповідача було направлено повідомлення щодо досудового врегулювання спору про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором.
ІV. Оцінка Суду.
4.1.Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.
4.2.Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
4.3.Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
4.4.Статтею 1056-1 ЦК України, чітко передбачено, що фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору, установлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку, умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.
4.5.Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
4.6.Протягом розгляду цивільної справи відповідач ОСОБА_3 , з огляду на вимоги ст.ст.12,81 ЦПК України, не скористалася своїми процесуальними правами та не надала до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із не вчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
4.7.Враховуючи вище викладене боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, за умов відсутності інших обставин, що мають істотне значення, суд, приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 101 614,65 грн, в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту 49 939,89 грн, прострочена заборгованість по процентам 51 674,76 грн.
V. Розподіл судових витрат.
5.1.Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого та документально підтвердженого судового збору.
5.2.Згідно платіжного доручення №1864 від 16.11.2022 року (а.с.1) позивачем було сплачено 2481 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривна 00 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.19,89,141,263-265,280-281,288-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» заборгованість за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 10 серпня 2018 року в розмірі 101 614 (сто одна тисяча шістсот чотирнадцять) грн 65 коп., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту 49 939 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) грн 89 коп., прострочену заборгованість по процентам 51 674 (п`ятдесят одна тисяча шістсот сімдесят чотири) грн 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС»2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 к. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Новозаводським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя В.Г.Павлов