Справа № 278/2085/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 62 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

09 лютого 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Могильницький Віктор Юрійович, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Оліївка в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту належності майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач через свого представника 03 лютого 2023 року подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 грудня 2022 року судом розглянуто справу та ухвалено рішення за відсутності сторін. Повний текст судового рішення виготовлений 02 січня 2023 року та направлений сторонам 06 січня 2023 року, що вбачається із супровідного листа (а.с.158).

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження представник позивача зазначає, що копію рішення сторона позивача не отримувала, що підтверджується матеріалами справи, які не містять відомостей про дату отримання копії оскаржуваного рішення позивачем або її представником. Повний текст судового рішення оприлюднений у ЄДРСР 05 січня 2023 року, з апеляційною скаргою представник скаржника звернувся 03 лютого 2023 року, тобто в межах строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Могильницький Віктор Юрійович, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Коломієць