Справа № 446/1062/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25.01.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

Справа №446/1062/22

Провадження №2/446/709/22

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача ОСОБА_2 ;

відповідач ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Білик Р.О. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_3 , в якій просить визнати за позивачкою право власності на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що будинок АДРЕСА_1 відносився до типу колгоспного двору, членом якого був її тато ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вважає, що оскільки вона є спадкоємцем за законом майна покійного ОСОБА_4 , прийняла після нього спадщину то до неї перейшло спадкове майно, а саме 2/3 частини в спірному будинку.

Ухвалою суду від 29.08.2022 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.12.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Білик Р.О. в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її часті, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не подавав.

25.01.2023 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Згідно витягу з погосподарської книги АДРЕСА_1 станом на 30.05.1991 господарство ОСОБА_5 відносилось до суспільної групи господарства колгоспний двір, членами якого були: ОСОБА_6 дружина, ОСОБА_3 син, ОСОБА_4 син, ОСОБА_7 син та ОСОБА_8 невістка (а.с.19).

Відповідно до ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. А статтею 563 цього Кодексу передбачено, що в разі смерті члена колгоспного двору спадкоємство в майні двору не відкривається.

Проте, як роз`яснював Пленум Верховного Суду України у Постанові №4 від 24.06.1983, правила ст.563 ЦК про те, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього його члена, поширюється на випадки припинення колгоспного двору лише з цих підстав до 1 липня 1990 р. При припиненні двору з інших підстав (перетворення колгоспу у радгосп, виходу з колгоспу членів двору тощо), а також в разі смерті члена двору після 30 червня 1990 р. спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору (майна, що збереглося), відкривається після смерті кожного з його колишніх членів.

Таким чином судом встановлено, що на момент припинення колгоспного двору кожен з членів мав по 1/6 права власності на майно, яке йому належало.

Як видно зі повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 20).

Згідно з довідки Желдецького старостинського округу Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області від 25.01.2022, ОСОБА_5 дійсно до дня смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним проживали та були зареєстровані: ОСОБА_6 дружина, ОСОБА_4 син, ОСОБА_7 син. Заповіт від імені ОСОБА_5 в старостинському окрузі не посвідчувався та не складався (а.с.22-23).

Таким чином судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 , його дружина та сини ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , як спадкоємці першої черги за законом прийняли спадщину, а тому житловий будинок у АДРЕСА_1 , належить їм на праві часткової власності, а саме по 4/18 частини будинку (1/6 як члену колгоспного двору + 1/18 як спадкоємцю за законом після смерті ОСОБА_5 )

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_7 , якому на момент смерті належало 4/18 частини спірного будинку, які відповідно успадкувала його матір ОСОБА_6 .

Таким чином, після смерті ОСОБА_7 , його мама ОСОБА_6 , як спадкоємець першої черги за законом прийняла спадщину, а тому житловий будинок у АДРЕСА_1 , належить їй на праві часткової власності, а саме на 4/9 частини будинку (1/6 як члену колгоспного двору + 1/18 як спадкоємцю за законом після смерті ОСОБА_5 + 4/18 як спадкоємцю за законом після смерті ОСОБА_7 ).

Як видно зі повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 21).

Відповідно до заповіту посвідченого секретарем виконкому Желдецької сільської ради від 20.07.2011, ОСОБА_6 на день своєї смерті зробила таке заповідне розпорядження, яким усе своє майно заповіла в рівних частинах своїм дітям ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с.16-17).

А тому, суд встановив, що після смерті ОСОБА_6 , її син ОСОБА_4 , як спадкоємець за заповітом в цілому прийняв спадщину, оскільки на час відкриття спадщини інший спадкоємець ОСОБА_7 помер, а тому житловий будинок у АДРЕСА_1 , належить йому на праві часткової власності, а саме на 2/3 частини будинку (1/6 як члену колгоспного двору + 1/18 як спадкоємцю за законом після смерті ОСОБА_5 + 4/9 як спадкоємцю за законом після смерті ОСОБА_6 ).

Разом з тим, згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 14.03.2018, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26).

Відповідно до довідки №54 від 25.01.2022, ОСОБА_4 до дня смерті був зареєстрований і проживав один у АДРЕСА_1 , за життя заповіт не складав (а.с.24).

Як встановлено судом, позивачка у справі ОСОБА_1 , яка була донькою померлого ОСОБА_4 на момент відкриття спадщини була неповнолітньою особою, відповідно термін на прийняття спадщини не пропустила та вступила в управління та володіння спадковим майном, як єдений спадкоємець першої черги за законом.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 , є спадкоємцем за законом до майна покійного ОСОБА_4 , та їй належить майно, яке залишилося після його смерті, а саме право власності на 2/3 частини будинку АДРЕСА_1 .

Однак, як видно з постанови приватного нотаріуса Львівського РНО Львівської області Робак Л.А. від 20.05.2022, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з огляду на те, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

А відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 довела факт переходу до неї в порядку спадкування спадкового майна після смерті ОСОБА_4 і вона позбавлена права на нотаріальне оформлення своїх спадкових прав, то за нею необхідно визнати право власності на таке спадкове майно, а саме на 2/3 частини будинку АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд дійшов переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що спрямовані на реальний захист прав та інтересів спадкоємця при оформленні своїх спадкових та майнових прав, позивач позбавлена права на таке оформлення в позасудовому порядку, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майнозадовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) право власності на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 25.01.2023.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКППФО НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (місце реєстрації: 80431, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с. Жовтанці).

Суддя Т.І.Котормус