ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/326/21 Номер провадження 22-ц/814/593/23Головуючий у 1-й інстанції Теслікова І.І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

за участі секретаря :Боштенко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2021 року, ухвалене у складі головуючого судді Теслікової І.І. ,по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

-зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» за власний рахунок підключити до газорозподільної системи газове обладнання житлового будинку споживача ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 ;

-визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» з нарахування ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі AT «Харківміськгаз» в сумі 108 393 грн. 68 коп. за період з 31.08.2018 по 16.06.2020;

-зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» призначити ОСОБА_1 оплату за користування газопостачанням відповідно до показників лічильника.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що він є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем природного газу. 17.06.2020 року працівник AT «Харківміськгаз» за результатами перевірки домоволодіння склав Акт про порушення №770 з приводу виявлення порушення Кодексу газорозподільних систем,а саме «підозра в несанкціонованому втручанні в систему газопостачання - виявлена врізка прихованого плану порушення п.5.1. Правил безпеки систем газопостачання, пункту 1.7 глави 7 Кодексу газорозподільних систем». Додатково,17.06.2020 року слюсар ВОВГ ОСОБА_2 склав акт про виявлені порушення №771та акт про порушення №771, відповідно до яких на кухні в домоволодінні встановлено порушення «Підозра в несанкціонованому втручанні в систему газопостачання,некоректна робота побутового лічильника газу. Вимагається перевірка».

17.06.2020 року було відключено газові прилади на крані з установкою заглушки №00145403, про що складено Акт відключення газових приборів в будинку від 17.06.2020 року. 18.06.2020 року представники AT «Харківміськгаз» припинили газопостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заглушки та пломби на газопроводі.

Позивач зазначає, що ним не вчинялось будь-яких дій по облаштуванню несанкціонованого газопроводу та не здійснювалось жодних порушень. З рішенням відповідача щодо задоволення акту про порушення та нарахування необлікованих об`ємів природного газу, а також із незаконним відключенням газопостачання позивач не погоджується та вважає, що дії відповідача є неправомірними та не відповідають фактичним обставинам, а тому позивач змушений звернутися до суду із цим позовом.

У лютому 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява згідно якої представник відповідача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь AT «Харківміськгаз» 108 393,68 грн. вартості необлікованого об`єму природного газу, 3% річних за у розмірі 1 095,81 грн., інфляційні у розмірі 3 468,58грн. та стягнути судові витрати.

В обґрунтування вказаної зустрічної позовної заяви зазначено, що 17.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , складено акт про порушення № 770 щодо підозри несанкціонованого втручання в систему газопостачання, виявлена врізка прихованого типу. До акту додана відеофіксація, яка підтверджує наявність такого газопроводу і те, що дані дії були вчинені за присутності ОСОБА_1 .

Так, 19.08.2020 року відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення від 17.06.2020 року № 770 з приводу виявленого несанкціонованого газопроводу прихованого типу та було прийнято рішення, у зв`язку з необхідністю проведення додаткового обстеження системи газопостачання у домоволодінні відповідача, останньому надати доступ працівникам Оператора ГРМ 31серпня 2020 року. Згідно листа від 11.08.2020 року № 20/136 ОСОБА_1 був запрошений на засідання комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення. Вручення листа відповідачу підтверджується зворотнім повідомленням. Відповідач був присутній на засіданні комісії, про що свідчить підпис в протоколі засідання комісії. 31.08.2020 року за адресою Відповідача складено акт про порушення №302/20, скріплений підписами двох сторін, а саме, проведено обстеження системи газопостачання камерою відеоіспектування.

Виявлено в стінному пройомі цегляної кладки на газопроводі-вводі несанкціонований газопровід, видалений зварочним засобом, про що свідчить три зварювальних шва всередині цегляної кладки, також виявлений самовільний перенос вузла обліку газу. 18.09.2020 року відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення від 31.08.2020 року № 302/20 з приводу виявленого несанкціонованого газопроводу прихованого типу, за результатами якого прийнято рішення щодо задоволення зазначеного акту про порушення відповідно до положень п.1глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем. Відповідач був присутній на засіданні комісії, про що свідчить підпис в протоколі та регламенті засідання комісії. Так, нарахування проведені за період з 31.08.2018 року по 16.06.2020 року на суму 108 393,68 грн.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2021 року задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» відмовлено.

Задоволено зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківміськгаз» 108 393,68 грн. вартості необлікованого об`єму природнього газу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківміськгаз» 3% відсотки річних у розмірі 1 095,81 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківміськгаз» інфляційні витрати у розмірі 3468, 58 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківміськгаз» судові витрати у розмірі 2 270,00 грн.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу житлового будинку від 13.02.2019 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку та користується житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , з надвірними будівлями. Житлове приміщення за вищевказаною адресою обладнано газовими приладами. На ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .Згідно акту - розрахунку площа будинку складає 94,44 кв.м.

17.06.2020 року представниками оператора ГРМ AT «Харківгаз» в присутності ОСОБА_1 було проведено обстеження системи газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , та складено акт про порушення від 17.06.2020 № 770. Згідно вказаного акту встановлено - підозра в несанкціонованому втручанні в систему газопостачання - виявлена врізка прихованого типу. порушення п. 5.1. Правил безпеки систем газопостачання, пункту 1.7 глави 7 Кодексу газорозподільних систем. Зауважень не містить.

17.06.2020 року також було складено акт №771 про виявленні порушення та акт №771 про порушення, згідно якого виявлено - підозру на несанкціоноване втручання в систему газопостачання, некоректна робота побутового лічильника газу, вимагається перевірка.

Згідно акту №428 від 17.06.2020 року відключено газові прилади на крані з установкою заглушки №00145403.

17.06.2021 року AT «Харківгаз» в присутності ОСОБА_1 було складено акт № 428 про відключення газових приладів в будинку. Вказаний акт містить підпис ОСОБА_1

18.06.2020 року представники AT «Харківміськгаз» припинили газопостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заглушки та пломби на газопроводі, про що було складено Акт про припинення газопостачання. Позивач від підпису вказаного акта відмовився.

19.08.2020 року відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення від 17.06.2020 р. № 770 з приводу виявленого несанкціонованого газопроводу прихованого типу та було прийнято рішення, у зв`язку з необхідністю проведення додаткового обстеження системи газопостачання у домоволодінні позивача, останньому надати доступ працівникам Оператора ГРМ 31 серпня 2020 р. Згідно листа від 11.08.2020 р. № 20/136 ОСОБА_1 був запрошений на засідання комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення. Вручення листа позивачу підтверджується зворотнім повідомленням. Позивач був присутній на засіданні комісії, про що свідчить підпис в протоколі засідання комісії.

Згідно акту про порушення №302/20 від 31.08.2020 року проведено обстеження системи газопостачання камерою відеоіспектування. Виявлено в стінному пройомі цегляної кладки на газопроводі-вводі несанкціонований газопровід, видалений зварочним засобом, про що свідчить три зварювальних шва всередині цегляної кладки, також виявлений самовільний перенос вузла обліку газу, побутовий лічильник газу зміщений вправо на іншу стіну. Дані дії підтверджені відео фіксацією.

Згідно листа від 11.08.2020 року № 20/136 ОСОБА_1 був запрошений на засідання комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення. Вручення листа позивачу підтверджується зворотнім повідомленням. Позивач був присутній на засіданні комісії, про що свідчить підпис в протоколі засідання комісії.

18.09.2020 року відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення від 31.08.2020 року № 302/20 з приводу виявленого несанкціонованого газопроводу прихованого типу, за результатами якого прийнято рішення щодо задоволення зазначеного акту про порушення відповідно до положень п.1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем. Позивач був присутній на засіданні комісії, про що свідчить підпис в протоколі та регламенті засідання комісії.

Згідно акту - розрахунку вартості не облікованого( донарахованого) об`єму природнього газу за цінами закупівлі в АТ «Харківміськгаз» на підставі акту про порушення від 31.08.2020 року № 302/20 за період з 31.08.2018 року по 16.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , особливий рахунок - № НОМЕР_1 , з приводу виявленого правопорушення: несанкціонований газопровід прихованого типу - вартість облікованого( донарахованого) об`єму природного газу становить - 108 393, 68 грн.

Згідно положень ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За приписами п.п. 17 п. 1ст. 1ЗУ «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи це суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників).

Статтею 1 ЗУ «Про ринок природного газу» визначено, що споживач це фізична особа, фізична особа-підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини (п.п.37цієїстатті); побутовий споживач-фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність (п. п. 23 цієї статті); суб`єкт ринку природного газу - оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, оператор газосховища, оператор установки LNG, замовник, оптовий продавець, оптовий покупець, постачальник, споживач (п.п. 39 цієї статті).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

АТ « Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року №2494та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1379/27824.

Відповідно до п.1 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем АТ « Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових має право здійснювати перевірку комерційного ВОГ (вузлу обліку газу) та його складових.

Розділом ХІ КГС визначено види порушень вимог Кодексу, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування та відповідальність за такі порушення.

Згідно з пунктом 1 розділу 2 глави ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі, без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема, вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу, через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Згідно глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається Акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

До Акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

ОСОБА_1 у своїй скарзі вказує , що в жодному акті не зафіксовано порушення з боку побутового споживача , також ці акти не містять і вказівок на передбачені чинним законодавством причини за яких припинення газопостачання та донарахування об`єму природного газу і його вартості були б виправданими.

Та при дослідженні доказів наявних у матеріалах справи колегією встановлено, що Акт про порушення №770 та №302/20 свідчать про порушення споживача. Наявність порушення , зазначеного в актах також підтверджується відеозаписами із матеріалів справи ( т.1, а.с.116). Відтак це спростовує аргументи апелянта , щодо відсутності вчинення порушення ним , та щодо відсутності доказів на підтвердження вчинення вказаного порушення ним.

Частиною 3статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ознаками судових доказів є їх достовірність і достатність. Достовірність доказів - це їх якість, точність і правильність відображення обставин, що входять в предмет доказування. А достатність це сукупність доказів, яка дозволяє вирішити справу.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1,5,6ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При складанні Акту про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

За результатами розгляду Акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією Акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Апелянт вказує, що 31.08.2020 року у його домоволодінні не проводився демонтаж лічильника, та не фіксувалось порушення , та колегія суддів відхиляє зазначені аргументи виходячи з наступного. В матеріалах справи міститься Акт № 302/20 від 30.08.2020 року , в якому наявний особистий підпис ОСОБА_1 та зазначена дата 31.08.2020 року ( т.1, а.с.82) , вказаний акт ОСОБА_1 оскаржений не був, клопотань про призначення почеркознавчої експертизи сторонами не заявлялось.

Відповідно до п.1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів,що визначають порядок обмеження/припинення природного газу,у таких випадках:несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.

Згідно положень глави 1 розділу І Кодексу Несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднаний несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Отже, під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи і є втручанням в роботу ГРМ, що дає підстави для припинення газопостачання та підставою для нарахування.

Відповідно до положень п.5.7 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 р. № 285, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 р. за № 674/27119, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу, несправної автоматики безпеки, несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів, відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах, самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання, не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави, не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.

Стороною позивача ОСОБА_1 не було наведено власного розрахунку, який би спростував розрахунок наданий відповідачем АТ «ОГС «Харківміськгаз».

Тож, судом першої інстанції вірно встановлено , що у суду не має передбачених ЦПК України підстав для відхилення зазначеного та акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Також колегія суддів погоджується із висновками районного суду , щодо того, що первісний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» не підлягає задоволенню в частині визнання протиправними дій відповідача з нарахування ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі AT «Харківміськгаз» в сумі 108 393 грн. 68 коп. за період з 31.08.2018 по 16.06.2020.

Відтак, колегія суддів зазначає, що місцевим судом вірно встановлено, що решта позовних вимог позивача, а саме: про зобов`язання Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» за власний рахунок підключити до газорозподільної системи газове обладнання житлового будинку споживача ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 та зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» призначити ОСОБА_1 оплату за користування газопостачанням відповідно до показників лічильника, також не підлягають задоволенню, адже вони є похідними від вищезазначеної вимоги, в задоволенні якої відмовлено.

Приписами ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач за зустрічним позовом допустив несанкціоноване споживання природного газу шляхом встановлення несанкціонованого газопроводу проведеного прихованими заходами, сума збитків становить 108 393, 68 грн.

Щодо нарахування 3 % річних в розмірі 1095, 81 грн. та інфляційних втрат 3 468, 58 грн., суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

Згідно змісту статті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Згідно частини другоїстатті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18) зроблено висновок, що "у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань".

Згідно частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Встановивши, що між сторонами виникло грошове зобов`язання, апеляційний суд зробив висновок про поширення дії частини другої статті 625 ЦК України на спірні правовідносини та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" інфляційних втрат і 3 % річних від простроченої суми.

Тлумачення пункту 6 частини другої статті 356, частин першої-третьої статті 367 ЦПК України свідчить, що апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею. У разі надання для дослідження нових доказів, які з поважних причин не були подані до суду першої інстанції, інші особи, які беруть участь у справі, мають право висловити свою думку щодо цих доказів як у запереченні на апеляційну скаргу, так і в засіданні суду апеляційної інстанції.

Та апелянтом не надано жодних доказів які могли сприяти задоволенню його позову , та вказували б на порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення.

Також колегія суддів відхиляє доводи апелянта , щодо того, що з нього не підлягає стягненню судовий збір адже він звільнений від такого у відповідності до положень ЗУ «Про захист прав споживачів».

Щодо цього , колегія зазначає, що первісний позов за яким відповідач звільнений від сплати судового збору, як споживач відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів» залишено без задоволення.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2021 року задоволено зустрічний позов АТ «ОГС «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, з чого вбачається , що це спір не про захист прав споживачів, відтак з відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 може бути стягнуто судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, судові витрати апелянта, пов`язані з розглядом справи в судах, компенсації не підлягають.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 січня 2023 року.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді : А.І. Дорош

О.А. Лобов