Справа № 359/4725/22
Провадження № 2-п/359/6/2022
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника захисника Лук`янова Н.М., представник відповідача адвокат Лоза Д.І.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бориспіль-ського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2023 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника відповідача - адвоката Лози Д.І. про перегляд заочного рішення, якою просить: заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі 359/4725/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку скасувати; призначити справу до розгляду в порядку загального позовної провадження.

Заяву обґрунтовано тим, що 08 грудня 2022 року Бориспілсьький міськрайонний суд Київської області ухвалив заочне рішення у справі № 359/4725/22, відповідно до якого позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задоволено в повному обсязі. Вказане рішення відповідач не отримував, про його існування дізнався з ЄДРСР. Представник відповідача зазначає, що вказане рішення має бути скасоване у зв`язку з тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, тому не мав можливості надати пояснення та скористатися правовою допомогою.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_2 та скасування заочного рішення.

Представник відповідача підтримав подану заяву про скасування заочного рішення суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 29 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просить суд: стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на своє утримання як дружини, до досягнення їхнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частки заробітку щомісячно (а.с. 1-2).

08 грудня 2022 року Бориспілсьький міськрайонний суд Київської області ухвалив заочне рішення у справі № 359/4725/22, відповідно до якого позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задоволено, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів доходу, заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 29 липня 2022 року і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок (а.с. 34-37).

Вказане заочне рішення ОСОБА_4 не отримав, що підтверджується конвертом, який повернувся на адресу суду із зазначенням - «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заявником не пропущено строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки заяву подану в передбачений законом строк.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року за № 17-рп/2011, згідно якогоу разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві), яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене стороні належним чином.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про відкриття провадження у справі за адресою реєстрації : АДРЕСА_1 . Проте, конверт повернувся на адресу суду із зазначенням «адресат відсутній» (а.с. 18).

Крім того, ухвала про відкриття провадження у вказаній справі була відправлена до ЄДРСР і з якою можна було ознайомитися і отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

В подальшому, відповідач повідомлявся про судові засідання поштою за адресою реєстрації, а також за допомогою оголошення на офіційному сайті Судової влади (а.с. 23, 24, 30, 31).

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за № 2 передбачено, що відповідно статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Зважаючи на вказане, суд приходить переконання, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дати, час і місце судових засідань у даній справі та не був позбавлений можливості реалізувати передбачені у ЦПК України процесуальні права особисто чи шляхом залучення представника.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Зважаючи на вказане, суд приходить висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.258-261, 284-289, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бориспіль-ського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 27 січня 2023 року.

Суддя Яковлєва Л.В.