МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/3548/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесіклопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності та стягнення грошової компенсації,

встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою суду від 31 травня 2023 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 28).

13 листопада 2023 року до суду від представника відповідача, діючого на підставі ордеру від 25 жовтня 2023 року, надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість колісного транспортного засобу «Jeep Patriot», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (VIN) номер кузова НОМЕР_2 ?

Проведення експертизи просила доручити експертам Одеського науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України(а.с. 75, 83-85).

Представник позивача, діючий на підставі ордеру від 03 травня 2023 року, в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Через канцелярію суду надав заяву, згідно якої не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про проведення судової автотоварознавчої експертизи та просив провести підготовче судове засідання за його відсутності(а.с. 5, 87, 88).

Представник відповідача, діюча на підставі ордеру від 25 жовтня 2023 року, в підготовче судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Через канцелярію суду надала заяву, згідно якої підтримала подане клопотання, просила суд його задовольнити та провести засідання за її відсутності (а.с. 75, 81).

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчої експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності та стягнення грошової компенсації задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності та стягнення грошової компенсації автотоварознавчу експертизу, навирішення експертів поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість колісного транспортного засобу «Jeep Patriot», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (VIN) номер кузова НОМЕР_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз(вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати для проведення автотоварознавчої експертизи: матеріали цивільної справи №521/12639/23, а також зобов`язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам для безперешкодного огляду колісний транспортний засіб «Jeep Patriot», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (VIN) номер кузова НОМЕР_2 .

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Проведення експертизи проводити з повідомленням сторін та учасників справи.

Роз`яснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі №521/12639/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності та стягнення грошової компенсації зупинити.

З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Сегеда