Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5076/21
Номер провадження 2/711/380/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Придніпровський районий суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря судових засідань Зайцевої О.І.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача адвоката: Хмельницбкої Л.М.

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача адвоката: Джирми А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває цивільна справа № 711/5076/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про поділ спільного майна подружжя.

07 лютого 2023 року адвокат Джирма Алла Володимирівна, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 , через канцелярію суду надала клопотання про об`єднання справ в порядку ч. 2 ст. 188 ЦПК України, мотивуючи його тим, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2022 року по справі № 711/5076/21 в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_5 , залучено до справи в якості відповідачів його потенційних спадкоємців, тобто, осіб, які у встановлений законодавством час, подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , до складу яких входять донька ОСОБА_3 , рідна сестра, на користь якої відмовилась від прийняття спадщини мати померлого ОСОБА_6 ОСОБА_2 та неповнолітня донька померлого ОСОБА_4 .

Зі змісту даної справи стало відомо, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , тобто, позивачка ОСОБА_1 просить суд визнати спільним майном подружжя квартиру, яка придбана за особисті кошти ОСОБА_5 .

Саме таке твердження зазначав ОСОБА_5 у цивільній справі № 711/5076/21, що підтверджується відзивом, який міститься в матеріалах справи.

Квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_5 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А. від 15.08.2012 року. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 укладено 21 червня 2012 року.

Незважаючи на те, що дана квартира придбана в період перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в зареєстрованому шлюбі, але за кошти, отримані від реалізації частини трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належала померлому на праві особистої власності, яку він отримав за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2011 року по справі № 2-486/11 при розподілі спільного сумісного майна подружжя з першою дружиною ОСОБА_7 .

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 03 серпня 2012 року, укладеного між ОСОБА_5 та його донькою ОСОБА_8 , 1/2 частини трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 продана за 126270 грн.

Квартира АДРЕСА_1 придбана ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А. від 15 серпня 2012 року, відповідно п. 4 Договору, вартість квартири становить 11400 грн.

З даних договорів чітко вбачається хронологія подій та той факт, що вартість придбаної квартири АДРЕСА_1 значно менша за вартість проданої 1/2 частини трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належала померлому на праві особистої власності.

Згідно п.6 Договору купівлі-продажу квартири від 03.08.2012року, укладеного між ОСОБА_5 та його донькою ОСОБА_9 , продавець повідомив покупця про те, що відчужувана частина квартири є його особистою власністю, оскільки, набута в результаті поділу спільного майна подружжя.

Більше того, в справі № 711/5076/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя сторона позивача не надає жодних доказів про джерело походження коштів на придбання спірної квартири, відмінних від коштів отриманих ОСОБА_5 від реалізації особистої частини квартири.

Зважаючи на викладене, виникла необхідність встановлення факту, що має юридичне значення, про те,що квартира АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А. від 15.08.2012 року, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 була особистою власністю ОСОБА_5 , відповідно ч. 3 ст. 57 СК України.

Вказує, що 07 лютого 2023 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси подано позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Отже, позовні вимоги по вищевказаним цивільним справам пов`язані між собою сторонами, підставами виникнення та доказами, що підтверджують ці вимоги, більш того спір існує між тими є сторонами відносно квартири АДРЕСА_1 .

Просить об`єднати цивільні справи, що перебувають в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/5076/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та справи № 711/762/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Адвокат Джирма Алла Володимирівна, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 та адвокат Хмельницька Людмила Миколаївна, яка діє в її інтересах, в судовому засіданні зазначили, що при вирішені даного клопотання покладались на розсуд суду. Але зазначили, що в разі об`єднання справ, за доцільне буде перейти до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного.

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси (суддя Казидуб О.Г.) знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про поділ спільного майна подружжя.

За даними Автоматизованої системи документообігу Придніпровського районного суду м. Черкаси в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси (суддя Демчик О.Г.) перебуває цивільна справа № 711/762/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлено, що дані справи взаємопов`язані між собою сторонами, підставами виникнення та доказами, що підтверджують ці вимоги, спір існує між тими ж сторонами відносно квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, - суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України - в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України - суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України - про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням принципу пропорційності, виходячи зі змісту позовних вимог, доцільним є спільний розгляд справи № 711/5076/21 та № 711/762/23.

При цьому таке об`єднання справ жодним чином не обмежить права позивачів та відповідачів.

Згідно з п. 6 р. III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Оскільки, продовження розгляду справи на стадії підготовчого засідання буде сприяти сторонам щодо забезпечення їх процесуальних прав та виконання обов`язків а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, сторонами вчиняються заходи щодо отримання та надання доказів та з огляду на те що розгляд по суті даної справи ще не розпочався, суд вважає доцільним провести підготовче засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

Виходячи з вищенаведеного,суд вважає, що дана цивільна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 19, 188, 196, 263 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільні справи:

- за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про поділ спільного майна подружжя (справа № 711/5076/21)

-за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті

особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення (справа № 711/762/23)

та присвоїти номер справи №711/5076/21, провадження №2/711/380/23.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті

особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення - розглядати за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 06 квітня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, а третя особа, в цей самий строк, пояснення щодо позовних вимог і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі та третя особа зобов`язані в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копії відзиву (пояснення) та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам та третім особам, що в разі ненадання відзиву (пояснення) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб