Справа № 587/2181/22
РІШЕННЯ
25 січня 2023 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «Європа Транс Агро» (м. Київ, вул. Перемоги, 20) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договорами про надання зворотної фінансової допомоги,
Представник ТОВ «Європа Транс Агро» в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки у судові засідання відповідач суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подав.
За таких обставин судом постановлено розглядати справу за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що згідно з договором про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 29/07 від 29.07.2022 року ТОВ «Європа Транс Агро» передало у власність ОСОБА_1 грошові кошти («Безготівкова поворотна фінансова допомога»), а останній зобов`язується повернути безвідсоткову поворотну фінансову допомогу в порядку та на умовах, визначених даним Договором (а.с. 6).
Відповідно до п. 1.2 Договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 29.07.2022 року безвідсоткова поворотна фінансова допомога, що надається «Позикодавцем», є безвідсотковою, - за користування безвідсотковою поворотною фінансовою допомогою плата не стягується.
Як вбачається з п. 3.3 Договору позичальник зобов`язаний повернути безвідсоткову зворотну фінансову допомогу позикодавцю в строк до 31.01.2023 року, відповідно до умов даного договору.
Крім того, згідно з договором про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 18/08 від 18.08.2022 року ТОВ «Європа Транс Агро» передало у власність ОСОБА_1 грошові кошти («Безготівкова поворотна фінансова допомога»), а останній зобов`язується повернути безвідсоткову поворотну фінансову допомогу в порядку та на умовах, визначених даним Договором (а.с. 9).
Відповідно до п. 1.2 Договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 18.08.2022 року безвідсоткова поворотна фінансова допомога, що надається «Позикодавцем», є безвідсотковою, - за користування безвідсотковою поворотною фінансовою допомогою плата не стягується.
Як вбачається з п. 3.3 Договору позичальник зобов`язаний повернути безвідсоткову зворотну фінансову допомогу позикодавцю в строк до 30.11.2022 року, відповідно до умов даного договору.
12.10.2022 року ТОВ «Європа Транс Агро» направило ОСОБА_1 лист про погашення боргу згідно договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 116815,00 грн (а.с. 15).
Станом на дату звернення з даним позовом відповідач ОСОБА_1 на вимогу ТОВ «Європа Транс Агро» грошові кошти за Договорами про надання безвідсоткової зворотної фінансової допомоги від 29.07.2022 року та 18.08.2022 року не повернув.
Вирішуючи спір між сторонами, суд враховує, що за змістом пункту 14.1.257 Податкового кодексу України фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Викладене вище свідчить, що договір позики було укладено відповідно до вимог статті 1047 ЦК України, якою передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку встановлені договором. При цьому, згідно з частиною третьою статті 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Як убачається з матеріалів справи, відповідач грошові кошти, отримані в якості позики, не повернув, у матеріалах справи будь-які докази, що свідчили б про повернення відповідачем позики, відсутні. Вказане свідчить про порушення відповідачем умов вказаного договору.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).
Як встановлено судом, з боку відповідача було допущено порушення умов виконання зобов`язання, що призвело до утворення заборгованості, тому порушені права позивача підлягають поновленню в обраний в даному позові спосіб (ст. 16 ЦК).
За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд вважає доведеними факти укладення між сторонами 29.07.2022 року та 18.08.2022 року договорів безвідсоткової зворотної фінансової допомоги та передання позивачем відповідачу на виконання цього договору грошових коштів у загальній сумі 116815,00 грн. (сто шістнадцять тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень 00 коп.).
З часу отримання відповідачем грошових коштів від позивача відповідач з вимогою про визнання недійсними Договорів про надання безвідсоткової зворотної фінансової допомоги від 29.07.2022 року та 18.08.2022 року чи про його розірвання не звертався, доказів повернення позивачу вказаних коштів не надано.
Відтак у суду немає сумнівів щодо дійсності вказаного договору та отримання відповідачем коштів на виконання умов цього договору.
Враховуючи те, що відповідач не надав суду доказів виконання свого зобов`язання за договором та повернення грошових коштів позивачу, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Європа Транс Агро» підлягають задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача суму боргу за Договорами про надання безвідсоткової зворотної фінансової допомоги від 29.07.2022 року та від 18.08.2022 року в загальному розмірі 116815,00 грн.
Окрім того, в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2481,00 грн, понесений позивачем при подачі позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд-
Позов ТОВ «Європа Транс Агро» (м. Київ, вул. Перемоги, 20) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договорами про надання зворотної фінансової допомоги - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних