Справа № 185/7182/22
Провадження № 2-с/185/6/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровській електромережі» заборгованості за використану електричну енергію за період з 21 травня 2017 року по 21 січня 2019 року у розмірі 14801 грн. 20 коп., інфляційних втрат у розмірі 17393 грн. 51 коп., 3% річних 852 грн. 89 коп., а також витрат по сплаті судового зборуу розмірі 248,10 грн. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що вона не згодна з розміром боргу.

Матеріалами справи встановлено, що 03 лютого 2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровській електромережі», розташованого за адресою: (49107, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд.22, , на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851) заборгованості за використану електричну енергію за період з 21 травня 2017 року по 21 січня 2019 року у розмірі 14801 грн. 20 коп., інфляційних втрат у розмірі 17393 грн. 51 коп., 3% річних 852 грн. 89 коп.; стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровській електромережі», розташованого за адресою: (49107, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд.22, , на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851) витрат по сплаті судового зборуу розмірі 248 (двісті сорок вісім) 10 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 3 ст. 171, ст. ст. 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровській електромережі», розташованого за адресою: (49107, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд.22, , на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851) заборгованості за використану електричну енергію за період з 21 травня 2017 року по 21 січня 2019 року у розмірі 14801 грн. 20 коп., інфляційних втрат у розмірі 17393 грн. 51 коп., 3% річних 852 грн. 89 коп.; а також витрат по сплаті судового зборуу розмірі 248 (двісті сорок вісім) 10 коп. - скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровській електромережі»його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко