Справа № 183/6668/23
№ 2/183/3363/23

У Х В А Л А
31 липня 2023 року місто Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Максименко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про визнання неправомірними дій відповідача та зобов`язання вчинити дії, -
29 травня 2023 року позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», у якому просить визнати неправомірними нарахування ПАТ «Українська інноваційна компанія» з 12 грудня 2009 року процентів, пені та штрафних санкцій за кредитним договором № 2006-200 від 27.12.2006 року; зобов`язати ПАТ «Українська інноваційна компанія» виключити з нарахувань за кредитним договором № 2006-200 від 27.12.2006 р. нараховані з 12 грудня 2009 року проценти, пеню та штрафні санкції; стягнути з ПАТ «Українська інноваційна компанія» на користь ОСОБА_1 судові витрати.
Учасники процесу у судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, позивач у своєму позові просить розглянути справу за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Постановою Господарського суду Луганської області від 15 травня 2020року у справі №913/266/20 відкрите провадження у справі про банкрутство ПАТ «Українська інноваційна компанія», до сьогодні справу не розглянуто.
Пунктом 1 частини 1 статті 255ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинстві справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
З огляду на заявлені позивачем вимоги до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» у цій справі, які пов`язані з майновим станом позивача, оскільки у разі їх задоволення, обсяг майна відповідача зменшиться, ця справа не підлягає розгляду Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №372/3584/16-ц від 26 червня 2018 року за наявності порушеної господарським судом справи про банкрутство відповідача, цивільну справу за позовом до такого відповідача не можна порушити, а в разі її порушення, справа підлягає закриттю; якщо під час розгляду справи з`ясується, що відносно відповідача у справі порушено провадження про його банкрутство господарським судом, то порушена справа підлягає закриттю у зв`язку з тим, що справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.
Ураховуючи, що справу про банкрутство відповідача порушено до звернення позивача з означеним позовом до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, провадження у цивільній справі необхідно закрити.
Разом з тим, за правилом ч. 1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
З огляду на наведене вище, суд роз`яснює позивачеві його право на звернення до Господарського суду Луганської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про визнання неправомірними дій відповідача та зобов`язання вчинити дії закрити.
Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися з цією позовною заявою до Господарського суду Луганської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 31 липня 2023 року.

Суддя І.Г.Дубовенко