Справа № 211/2965/21
Провадження № 2/211/185/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, просила стягнути з комунального підприємства «Міський тролейбус» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 1440 (одна тисяча чотириста сорок) гривень 45 копійок , моральну шкоду в розмірі 200 000 гривень 00 копійок.

Позов обгрунтовано тим, що 01.06.2018 року близько 17.00 години малолітній пасажир ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю, ОСОБА_2 їхав в тролейбусі, бортовий номер № НОМЕР_1 . В районі зупинки «Рембиттехніка» в м. Кривому Розі тролейбус різко загальмував, дитина впала ударилась головою та спиною, внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Він отримав травми у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струс головного

мозку, забій м`яких тканин шиї, синців лівого плеча та тулуба. Внаслідок отриманий

ушкоджень стан здоров`я дитини погіршився та виникла необхідність звернутися до

лікарні. Відповідно епікризу № 5217/747 КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №8 ДОР» ОСОБА_2 знаходився в ДНО з 02.06.2018 р. по 11.06.2018 року з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку, вторинна кардіоміогіатія та інші

захворювання. Тобто епікризом підтверджується наявність тілесних ушкоджень, які були

отримані внаслідок травми, що відповідають даті отримання тілесних ушкоджень. Так як, син скаржився на головні болі позивач з ним звернулися, для обстеження до

невролога, за довідкою від 02.07.2018 року лікарем - неврологом виставлений діагноз : у

тому чіслі закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Дитина була поставлена на диспансерний ( «Д» ) облік та призначене лікування. На той час на ліки витрачено 1013,05 гривень, що підтверджується чеками із аптек: чек із аптеки №18 м.Кривий Ріг від 02.06.2018 р. на суму 103.13 грн., чек відділ аптеки від 05.06.2018 р. на суму 11 грн., чек відділ аптеки від 06.06.2018 р. на суму 6.20 грн., чек відділ аптеки від 07.06.2018 р. на суму 53 грн.. чек відділ аптеки від 07.06.2018 р. на суму 137.70 грн., чек із аптеки №1 8 м.Кривий Ріг від 07.07.2018 р. на суму 150,03 гривень, чек із аптеки №18 м.Кривий Ріг від 08.06.2018 р. на суму 132,42 гривень, чек відділ аптеки від 11.06.2018 р. на суму 68.85 грн., чек аптеки №18 від 12.06.2018 р. на суму 220.22 грн., чек аптеки №18 від 28.08.2018 р. на суму 34.50 грн., чек аптеки № 1 від 03.10.2018 р. на суму 96.00 грн.

Після закінчення лікування, стан дитини викликав занепокоєння. Тому дитину неодноразово направляли на обстеження. При обстеженні лікарем неврологом виставлений малолітньому ОСОБА_4 діагноз : наслідки черепно-мозкової травми, церебростаніческий сіндром( довідка лікаря невролога від 03.10.2018 року). Та поставлений на диспансерний облік в лікарні, виписному епікризі знайшло своє відображення місця отримання ушкоджень в тролейбусі. Дана подія, яка стала причиною отримання дитиною травм, була зареєстрована Управлінням патрульної поліції в журналі реєстрації нещасних випадків, як нещасни випадок який стався у побуті та розслідування цей події здійснювалося дільничні інспектором поліції, що відображено у відповіді на звернення від КП « Міської тролейбус від 13.07.2018 року. Позивач неодноразово зверталася до відділу поліції з проханням провести розслідуванн вказаної події. За її заявою в Саксаганському РВ 24.05.2019 року свідчення були внесек до ЖЄО № 14099. Але розслідування не проводилося у зв`язку з відсутністю висновкі експерта, та рекомендовано звернутися до суду. З того часу, як син травмувався в тролейбусі, він постійно скаржиться на головні болі. Таким чином за рекомендацією лікаря-невролога йому 07.02.2020 року в приватній лікарн проведено діагностичне дослідження голови. Вартість такого дослідження 750 грн., щ підтверджується квитанціями № 519004 від 07.02.2020 р на суму 400 грн. і №519019 в і, 07.02.2020 р. на суму 350 грн. Після чого лікарем призначено лікування вартість якоп складає 427.40 грн. ( чеки із аптеки №18 м.Кривого Рогу від 08.02.2020 р. на суму 401.81 грн. і 25.60 грн.). За заявою, матері малолітнього було проведено обстеження дитини ; Криворізькому міжрайонному відділі КЗ « Дніпропетровське обласне бюро судово-медично експертизи ДОР». Відповідно до висновку експерта №404 від 13.03.2020 року малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в результат падіння в тролейбусі 01.06.2018 року виявлені ушкодження у вигляді : синців лівого плечі та тулуба, які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів). Характер виявлени; ушкоджень при первинному обстеженні, а саме ступінь їх загоєння (дані медични: документів), свідчить, що давність їх виникнення може відповідати строку вказаном; обстежуваним. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесни; ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5. «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЇ України від 17.01.1995 р. №6. Виставлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма: струї головного мозку, забій м`яких тканин шиї, об`єктивними клінічними даними ні підтверджений тому не враховувався при визначені ступеня тяжкості тілесних ушкоджень підстава п. 4.6. наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року. За повідомленням № 0198523від 13.03.2020 р. вартість висновку СМЕ складає 436.10 грн., що підтверджується чеком банку.

17.05.2018 року зверталися для обстеження до « Інститут серця МОЗ України» та при обстеженні не було виявлено вад серця. А після травм, які були отримані 01.06.2018 року при паданні малолітнім ОСОБА_2 у тролейбусі потягнули за собою подальший розлад його здоров`я, а саме ускладнилися вади серця, за епікризом виставлений діагноз: вторинна карді міопатія.

Після проведення експертного дослідження дитини, яка отримала ушкодження під час руху тролейбуса, знову звернулася до поліції. Та знову отримала відповідь з рекомендаціями звертатися до суду.

Відповідно до ст. 1187 ЦК. України відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки: 1. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Тролейбус відповідно до цитуємої статті є транспортним засобом, тобто джерелом підвищеної небезпеки. А відповідальність за наслідки використовування транспортного засобу має відшкодовувати Комунальне підприємство «Міський Тролейбус» в м. Кривому Розі. Окрім фізичної шкоди неповнолітньому ОСОБА_5 була нанесена моральна шкода. Факт отримання травми під час руху тролейбуса підтверджується тим, що водій тролейбуса в рахунок завданих дитині тілесних ушкоджень під час руху тролейбуса передав позивачеві, представнику малолітнього матери дитини, гр. ОСОБА_2 гроші в сумі 500 гривень, але коштовно дане лікування склало більшу суму. Також цей факт підтверджується листами: КП «Міський тролейбус» та начальника відділу транспорту і зв`язку виконкому Криворізької міської ради, що дійсно такий факт мав місце 01.06.2018 року в тролейбусі бортовий номер якого 537. Факт отримання травми малолітнім ОСОБА_2 в тролейбусі може підтвердити свідок, одна із пасажирок в тролейбусі. Лікування дитини триває і дотепер. Матеріальна шкода на час звернення до суду складає 1440,05 гривень. Моральна шкода, нанесена неправомірними діями відповідача полягає в тому, що в результаті ДТП малолітній ОСОБА_2 зазнав серйозних травм. Так, у постраждалого було виявлено закриту черепно-мозкову травму, забій м`яких тканин шиї, синців лівого плеча та тулуба. Моральні страждання полягають в перенесенні малолітнім ОСОБА_2 нервовому потрясінні, відчутії страху у дитини перед тролейбусом, відчутті дитиною фізичного болю, психологічних розладах. Внаслідок отриманих травм, дитина була змушена приймати ліки, проходити обстеження, відвідувати медичний заклад. Тобто звичайний уклад життя дитини також порушувався. Моральну шкоду позивач оцінює в 200000,00 грн.

Ухвалою судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за даним позовом з повідомлення (викликом) сторін. 09.08.2021 року судом витребувано докази. 11.10.2021 року ухвала про прийняття справи, яка перейшла до провадження судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат від судді Гіди О.С. Ухвала суду від 21.01.2022 року про витребування доказів по справі.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову, пояснила відповідно змісту позову.

Предстиавник позивача ОСОБА_1 наполягала на задоволенні позову, пояснила по змісту.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти суми позову, вказував, що квитанції на суму 1015,05 грн., до цього дитина страждала на інші захворювання, які не пов`язані з падінням та позивач робила обстеження, але їх вартість не підлягає стягненню з відповідача. Діагноз не встановлений, не відомо від чого лікували дитину та що це пов`язано з падінням у трамваї. Надано відзив згідно якого, відповідач не заперечує факту падіння та травмування дитини, але не визнає суму 1440,45 грн. так як , багато ліків призначалися не для лікування після падіння дитини, а деякі взагалі не призначалися. Моральну шкоду відповідач не визнає, вважає що вона не доведена позивачем.

Судом встановлено, що 01.06.2018 року близько 17.00 години малолітній пасажир ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю, ОСОБА_2 їхав в тролейбусі, бортовий номер № НОМЕР_1 . В районі зупинки «Рембиттехніка» в м. Кривому Розі тролейбус різко загальмував, дитина впала ударилась головою та спиною, внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно епікризу № 5217/747 КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №8 ДОР» ОСОБА_2 знаходився в ДНО з 02.06.2018 р. по 11.06.2018 року з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку, вторинна кардіоміогіатія та інші

захворювання. Тобто епікризом підтверджується наявність тілесних ушкоджень, які були

отримані внаслідок травми, що відповідають даті отримання тілесних ушкоджень.

Так як, дитина скаржилася на головні болі позивач з ним звернулися, для обстеження до невролога, за довідкою від 02.07.2018 року лікарем - неврологом виставлений діагноз : у тому чіслі закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Дитина була поставлена на диспансерний ( «Д» ) облік та призначене лікування. На той час на ліки витрачено 1013,05 гривень, що підтверджується чеками із аптек: чек із аптеки № 18 м.Кривий Ріг від 02.06.2018 р. на суму 103.13 грн., чек відділ аптеки від 05.06.2018 р. на суму 11 грн., чек відділ аптеки від 06.06.2018 р. на суму 6.20 грн., чек відділ аптеки від 07.06.2018 р. на суму 53 грн.. чек відділ аптеки від 07.06.2018 р. на суму 137.70 грн., чек із аптеки №1 8 м.Кривий Ріг від 07.07.2018 р. на суму 150,03 гривень, чек із аптеки №18 м.Кривий Ріг від 08.06.2018 р. на суму 132,42 гривень, чек відділ аптеки від 11.06.2018 р. на суму 68.85 грн., чек аптеки №18 від 12.06.2018 р. на суму 220.22 грн., чек аптеки №18 від 28.08.2018 р. на суму 34.50 грн., чек аптеки № 1 від 03.10.2018 р. на суму 96.00 грн.

Після закінчення лікування, дитину через погане самопочуття неодноразово направляли на обстеження. При обстеженні лікарем неврологом малолітнього ОСОБА_2 поставлено на диспансерний облік в лікарні, виписному епікризі знайшло своє відображення місця отримання ушкоджень в тролейбусі. Дана подія, яка стала причиною отримання дитиною травм, була зареєстрована Управлінням патрульної поліції в журналі реєстрації нещасних випадків, як нещасни випадок який стався у побуті та розслідування цей події здійснювалося дільничні інспектором поліції, що відображено у відповіді на звернення від КП « Міської тролейбус від 13.07.2018 року.

Позивач неодноразово зверталася до відділу поліції з проханням провести розслідуванн вказаної події. За її заявою в Саксаганському РВ 24.05.2019 року свідчення були внесек до ЖЄО № 14099. Але розслідування не проводилося у зв`язку з відсутністю висновкі експерта, та рекомендовано звернутися до суду.

Таким чином за рекомендацією лікаря-невролога йому 07.02.2020 року в приватній лікарн проведено діагностичне дослідження голови. Вартість такого дослідження 750 грн., щ підтверджується квитанціями № 519004 від 07.02.2020 р на суму 400 грн. і №519019 в і, 07.02.2020 р. на суму 350 грн. Після чого лікарем призначено лікування вартість якого складає 427.40 грн. ( чеки із аптеки №18 м.Кривого Рогу від 08.02.2020 р. на суму 401.81 грн. і 25.60 грн.). За заявою, матері малолітнього було проведено обстеження дитини ; Криворізькому міжрайонному відділі КЗ « Дніпропетровське обласне бюро судово-медично експертизи ДОР». Відповідно до висновку експерта № 404 від 13.03.2020 року малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в результат падіння в тролейбусі 01.06.2018 року виявлені ушкодження у вигляді : синців лівого плечі та тулуба, які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів). Характер виявлени; ушкоджень при первинному обстеженні, а саме ступінь їх загоєння (дані медични: документів), свідчить, що давність їх виникнення може відповідати строку вказаном; обстежуваним. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесни; ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5. «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6. Виставлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма: струї головного мозку, забій м`яких тканин шиї, об`єктивними клінічними даними ні підтверджений тому не враховувався при визначені ступеня тяжкості тілесних ушкоджень підстава п. 4.6. наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року. За повідомленням № 0198523від 13.03.2020 р. вартість висновку СМЕ складає 436.10 грн., що підтверджується чеком банку.

Факт отримання травми під час руху тролейбуса підтверджується тим, що водій тролейбуса в рахунок завданих дитині тілесних ушкоджень під час руху тролейбуса передав позивачеві, представнику малолітнього матери дитини, гр. ОСОБА_2 гроші в сумі 500 гривень, але коштовно дане лікування склало більшу суму. Також цей факт підтверджується листами: КП «Міський тролейбус» та начальника відділу транспорту і зв`язку виконкому Криворізької міської ради, що дійсно такий факт мав місце 01.06.2018 року в тролейбусі бортовий номер якого 537.

Отже судом встановлено, що факт падіння дитини ОСОБА_2 та його травмування внаслідок дій відповідача не заперечується відповідачем, матеріальна шкода на час звернення до суду складає 1440,05 гривень, сума є доведеною, адже такі ліки як аквавіт, тенотен, фенібун, на суму 427,40 грн. це вітаміни для укріплення імунінету та організму дитини, які завжди призначаються лікарем дітям під час лікування або вживання великої кількості ліків, ці ліки призначені ОСОБА_2 , а тому вони стосуються лікування дитини, яка була травмована. Отже, суд не може взати до уваги посилання відповідача на те, що сума не доведена та ліки не призначалися , адже вона доведена навіть у більшому розмірі, але позивач вказує до стягнення лише суму 1440,05 грн., з врахуванням суми 500,00 грн., яку дав водій трамваю.

При виборі та застосуванні норм права до спірних правовідносин, судом враховується наступне.

Загальні положення відшкодування шкоди визначені ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1187 ЦК. України відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки: 1. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Тролейбус відповідно до статті є транспортним засобом, тобто джерелом підвищеної небезпеки. А відповідальність за наслідки використовування транспортного засобу має відшкодовувати Комунальне підприємство «Міський Тролейбус» в м. Кривому Розі.

Враховуючи зазначені положення чинного законодавства, які регулюють даний вид правовідносин, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої діями відповідача, у розмірі 1440,45 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення відносно кримінального правопорушення.

За положеннями частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частинами 1 та 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Положеннями ч. 3 ст. 23 ЦК України визначено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як слідує із роз`яснень, викладених у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди) від 31.03.1995 №4 (із наступними змінами) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

У пунктах 5, 9 Постанови роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Моральна шкода - це негативні наслідки (втрати) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких фізична особа зазнала у зв`язку з посяганням на її права та інтереси.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

При оцінці обґрунтованості вимог позивачів у справах про відшкодування моральної шкоди необхідно керуватися принципом розумності. Відповідно, як основний доказ заподіяння моральної шкоди слід розглядати достатньо переконливі з погляду розумності пояснення потерпілої сторони щодо характеру завданих їй немайнових втрат.

Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка моральної шкоди за своїм характером є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, § 62, ЄСПЛ від 12.07.2007).

Оцінюючи вимоги позивача про заподіяння моральної шкоди, суд вважає, що позивач внаслідок вчинення щодо нього протиправних дій з боку відповідача, зазнав емоційних страждань, завданих наслідок протиправних дій відповідача внаслідок викрадення майна позивача. З урахуванням наведеного, негативні емоції, викликані протиправними діями відповідача, досягли рівня страждання (у розумінні ст. 23 ЦК України), а отже моральну шкоду було завдано.

Моральна шкода, нанесена неправомірними діями відповідача полягає в тому, що в результаті ДТП малолітній ОСОБА_2 зазнав серйозних травм. Так, у постраждалого у 2018 році було виявлено закриту черепно-мозкову травму, забій м`яких тканин шиї, синців лівого плеча та тулуба. Висновок наданий Криворізьким міжрайонним відділом КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медично експертизи ДОР» у 2020 році, та встановлено, тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Моральні страждання полягають в перенесенні малолітнім ОСОБА_2 нервовому потрясінні, відчутті дитиною фізичного болю, психологічних розладах. Внаслідок отриманих травм, дитина була змушена приймати ліки, проходити обстеження, відвідувати медичні заклади.

Разом з цим, суд дійшов висновку, що заявлений позивачем розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 200000,00 гривень є значно завищеним, оскільки позивачем не представлено доказів того, що внаслідок травмування дитиною перенесені такий біль та страждання, які можуть бути виражені у грошовому еквіваленті розміром у 200000,00 гривень.

Суд виходить з того, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її необґрунтованого збагачення.

Тому, з урахуванням фактичних обставин справи, глибини душевних страждань позивача та дитини, який через дії відповідача отримав тілесні ушкодження, лікувався, а отже, очевидним є те, що він зазнав негативних переживань та емоцій, порушився звичний устрій його життя, виходячи з засад розумності та справедливості та усталеної судової практики суд вважає що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди з відповідача на користь позивача слід задовольнити частково в розмірі 50000,00 гривень.

Отже суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, та стягує з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 1440,45 грн. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн., в іншій частині позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивача звільнено від сплати судового збору за ст. 5 п. 7 ЗУ "Про судовий збір", а тому судовий збір за дві вимоги матеріальну та моральну шкоду, суд стягує з відповідача на користь держави, 908,00 грн. за матеріальну шкоду та оскільки вимога про стягнення моральної шкоди задоволена частково судовий збір становить 227,00 грн., разом 1135,00 грн.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 82, 89, 141, 247, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Міський тролейбус», , адреса 50086, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 22 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 матеріальну шкоду в сумі 1440 (одна тисяча чотириста сорок) гривень 45 копійок , моральну шкоду в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Комунального підприємства «Міський тролейбус», , адреса 50086, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 22 на користь держави судовий збір в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.02.2023 року.

Суддя: Н. О. Сарат