Справа № 212/2609/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2023 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДІНЕРО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» адвокат Павленко Сергій Валерійович звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.04.2019 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 був укладений Договір позики №AG8472179 (номер у ІТ системі L5283042). На виконання умов Договору від 18.09.2019 надав позичальнику грошові кошти в сумі 8100 грн. строком до 01.05.2019 року, а позичальник відповідно зобов`язувався повернути його разом з іншими платежами, передбаченими у Спеціальних умовах Договору позики № AG8472179. Період дії договору, становить 30 днів. У зв`язку з неповерненням Позики за Договором позики та Детальним розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за Договором позики № AG8472179 від 02.04.2019 має заборгованість, яка становить 11 121 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту - 8100 грн., заборгованості за процентами для початковою зазначеної тривалості 2130, 00 грн. та заборгованості по нарахованим штрафам/пеня 891, 00 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку, а також відшкодувати судові витрати по справі.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.08.2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2022 року на підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2022 року було призначено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Чайкіна І.Б..
Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило.
Враховуючи згоду представника позивача, що викладена у його письмовому клопотанні, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02.04.2019 між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДІНЕРО" та ОСОБА_1 за допомогою дистанційних засобів на основі заяви позичальника, яка була подана через особистий кабінет на порталі позикодавця www.dinero.ua, було укладено договір позики № AG8472179, предметом якої є надання позичальнику позики в обумовленій сумі на умові строковості, зворотності та платності. Згідно спеціальних умов договору позики сума позики становить 8100 грн., штраф 3159,00 грн., пеня, якщо є, 1,5 %, строк виплати 02.05.2019 ( а.с. 8).
Між ОСОБА_1 та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДІНЕРО" була укладена додаткова угода № АМ 5754147 від 02.04. 2019 року до спеціальних умов договору позики № AG8472179 від 02.04.2019 року відповідно до яких загальна сума позики 8100 грн., комісія за підготовку та направлення документів повідомлень у зв`язку з простроченою заборгованістю: 121, 50 грн., пеня 1, 5%, дата виплати 14.05.2019 року (а.с. 9).
Відповідно до п. 1.2, 3, 4 Спеціальних умов Договору позики вони створені у тому випадку, коли позичальник прочитав, оцінив та прийняв Умови користування Порталом, Політику конфіденційності, Загальні умови Договору позики та Пропозицію кредитора щодо Спеціальних умов Договору Позики, що було надано позичальнику через Особистий кабінет на Порталі; є невід`ємною частиною Договору позики та регулюються Загальними умовами Договору позики; укладаються дистанційно, що має юридичну силу без будь-якого підпису на папері.
Вказані договори позики укладені за допомогою дистанційних засобів, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" є електронними договорами та вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договору, укладеного у письмовій формі.
Позивач виконав умови договору, надавши відповідачці кредит у сумі 8100 гривень.
Положеннями ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України закріплено: правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно із ч. 1 ст. 638, ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.
Ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку про те, що віднесення кредитних договорів до договорів приєднання за тією ознакою, що позичальник позбавлений можливості запропонувати свої умови договору, можливе у разі укладення такого договору між банком (іншою фінансовою установою) та фізичною особою, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності. При цьому, предметом такого договору є споживче кредитування.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру.
У відповідності до ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію").
Вказані договори позики укладені за допомогою дистанційних засобів, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" є електронним договором та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За змістом ч. 1 ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" договір позики підписаний сторонами за допомогою використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
За правилами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. (ч. 2 ст. 615 ЦК України).
Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Якщо договір не містить умови про розмір процентів, він визначається обліковою ставкою банківського процента (ставкою рефінансування), встановленою Національним банком України. У разі відсутності іншої угоди проценти виплачуються щомісяця до дня повернення суми кредиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Разом з тим, слід зазначити, що однією із засад судочинства є, зокрема, визначена ст. 12 ЦПК України змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідачки підлягають стягненню неповернені кредитні суми, заборговані відсотки з урахуванням чого позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату у розмірі 2481,00 гривень.
Керуючись ст. ст.11, 14-16, 610-612, 623, 625, 627, 629, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 18, 77-81, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДІНЕРО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відомості не надано, на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДІНЕРО" судовий збір в сумі 2481, 00 гривень.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до ДНІПРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ.
Повний текст рішення складено 16 січня 2023 року.
Суддя: І. Б. Чайкін