Справа № 158/1910/22
Провадження № 2/0158/22/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2023 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Польової М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості в розмірі 33 495,20 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - ТОВ «Авентус Україна») та відповідачем укладено кредитний договір №3414374. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 10 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.
26.08.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №26082021, на підставі якого фінансова компанія набула право вимоги виконання відповідачем (відповідно до Реєстру боржників) зобов`язань за кредитним договором №3414374 від 28.12.2020 в загальній сумі 20 043,20 грн., з яких: 6498,80 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 13 544,40 грн. - заборгованість за відсотками.
Крім того, 28.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів») та відповідачем укладено договір позики №1526951. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 11 Договору позики, реквізити та підпис сторін.
14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21, на підставі якого фінансова компанія набула право вимоги виконання відповідачем (відповідно до Реєстру боржників) зобов`язань за договором позики №1526951 від 28.01.2021 в загальній сумі 13 452,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 8452,00 грн. - заборгованість за відсотками.
Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за вказаними договорами.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.09.2022 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву, у яких позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що доданий до договору факторингу реєстр боржників не є належним доказом боргу, не є платіжним дорученням чи випискою з банку та не підтверджує нарахування товариствами суми кредиту на рахунок відповідача, зазначений у договорі. Крім того, зазначив, що оскільки строк кредитування по договорах продовжено не було, нарахування позивачем процентів за кредитами після спливу визначеного договором строку кредитування є безпідставним.
У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що підтвердженням суми заборгованості по договору №3414374 від 28.12.2022 є додана до позовної заяви картка обліку, яка по факту є розрахунком заборгованості та містить всі ознаки розрахунку, оскільки у ньому зазначено суму основного боргу на початок кожного дня прострочення заборгованості, нараховані проценти за користування кредитом за кожен день, прострочення виконання зобов`язань за кожен день, а також загальна заборгованість по кредиту на кінець кожного дня з урахуванням нарахувань за цей день. Всі нараховані відсотки нараховувались виключно первісним кредитодавцем, позивач жодних нарахувань не здійснював. Також вказав, що додатковим доказом, який підтверджує укладення відповідачем договору №3414374 від 28.12.2022 є факт часткових сплат відповідачем коштів на рахунок первісного кредитодавця.
Крім того, вказав, що відповідно до умов кожного договору їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону, вказаний позивальником при укладенні кредитних договорів.
Представник позивача у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач та представник відповідача у судове засідання не прибули, представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі.
У судовому засіданні (19.12.2022) відповідач позовні вимоги не визнав та зазначив, що можливо і укладав вищевказані договори, однак коштів від кредитодавців він не отримував.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.
Так, судом встановлено, що 28.12.2020 між ТОВ «Авентус Україна» (Товариство) та ОСОБА_1 (Споживач) укладено кредитний договір №3414374 про надання споживчого кредиту (далі Договір №3414374), відповідно до умов якого Товариство надає Споживачу кредит в розмірі 8000 гривень, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (а.с.6-12).
Даний договір підписано електронним підписом Споживача, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що підтверджується п. 10 Договору №3414374.
Кредит вважається наданим в день перерахуванням Товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Споживачем (п. п. 2.1, 2.4 Договору №3414374).
Відповідно до п. 1.4 Договору №3414374 кредит надавався строком на 30 днів, тобто до 27.01.2021. Також договором передбачено, що за користування кредитом Споживач сплачує проценти.
Згідно із п.1.5 Договору №3414374 процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання Споживачем договору та становить:
1) знижена процентна ставка 0,01 % в день від суми кредиту, яка застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 1.4 договору (без пролонгацій), якщо в цей строк Споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою такого строку;
2) стандартна процентна ставка 1,90 % в день від суми кредиту, яка застосовується: у межах строку надання кредиту, зазначеного в п.1.4 договору, якщо Споживач не виконав умови, зазначені в пп.1.5.1 договору для застосування зниженої процентної ставки; та у межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до п.4.1 - 4.6 цього договору; та у межах періоду прострочення, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. п. 4.1 - 4.3 Договору №3414374 строк кредиту може бути продовжено на кількість днів, зазначену п п.1.4 договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному п. п. 4.2 - 4.5 договору. Споживач у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 гривень (включно) може ініціювати продовження строку користування кредитом відповідно до п. 4.3 договору. Пропозиція Споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів. Якщо Споживач здійснюючи вказаний платіж не бажає продовжувати строк користування кредитом, Споживач зобов`язаний повідомити про це Товариство шляхом, визначеним у договорі.
26.08.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №26082021, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄФПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.18-20).
Відповідно до витягу з реєстру боржників від 26.08.2021 до Договору факторингу №26082021 від 26.08.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №3414374 в загальній сумі 20 043,20 грн., з яких: 6498,80 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 13 544,40 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.95-96).
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26.08.2021, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Повідомленням від 02.09.2021 №005076800-1 ОСОБА_1 було повідомлено про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору №3414374 від 28.12.2020 (а.с.22).
Із картки обліку договору №3414374 від 28.12.2020, наданого позивачем, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 25.08.2021 становить 20 043,20 грн., з яких: 6498,80 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 13 544,40 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.23-27).
Також судом встановлено, що 28.01.2021 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (Позикодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено договір позики №1526951 (далі Договір №1526951), відповідно до умов якого Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики (а.с.33).
Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що підтверджується п. 11 Договору №1526951.
У п. 2 Договору №1526951 сторони погодили строк позики 7 днів (до 04.02.2021), а також знижену процентну ставку 1,99 % на день, процентну ставку за понадстрокове користування позикою 2,70 % на день.
14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄФПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (39-42).
Відповідно до витягу з реєстру боржників №4 від 16.08.2021 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики №1526951 в загальній сумі 13 452,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 8452,00 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.97-98).
Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №1526951 від 28.01.2021, наданого позивачем вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором позики за період з 16.08.2021 по 31.07.2022 становить 13 452,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 8452,00 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.45).
Повідомленням №005035677-1 від 23.08.2021 ОСОБА_1 повідомлено про відступлення права вимоги заборгованості по договором позики №1526951 від 28.01.2021 (а.с.44).
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.
Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Згідно із ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Положеннями ст. 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Судом встановлено, що Договір №3414374 від 28.12.2020 укладений в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису.
Кредитний договір, графік платежів та паспорт споживчого кредиту підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А377132 28.12.2020 о 12:28:12.
ТОВ «Авентус Україна» виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 8000 грн, що підтверджується карткою обліку позичальника та листом ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 11.11.2022 №2246, з якого слідує, що ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» 28.12.2020 о 12:29 (відповідно до договору з ТОВ «Авентус Україна» від 08.07.2020 №087/20-П) було проведено успішну транзакцію №895473424 у розмірі 8000 грн. на номер картки НОМЕР_1 , номер замовлення 13231290 (а.с.184).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Із наданої картки обліку по Договору №3414374 від 28.12.2020 вбачається, що ОСОБА_1 вчиняв дії щодо погашення заборгованості на рахунок первісного позикодавця, а саме: 24.01.2021 здійснив оплату в сумі 1000 грн., 27.01.2021 - в сумі 525 грн., що свідчить про визнання ним боргу.
Належних та допустимих доказів на спростування зазначеного позивачем розміру заборгованості за Договором №3414374 від 28.12.2020 відповідач не надав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором №3414374 від 28.12.2020 в загальному розмірі 20 043,20 грн., з яких: 6498,80 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 13 544,40 грн. - заборгованість за відсотками, підлягають задоволенню.
Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №1526951 від 28.01.2021, суд враховує наступне.
Як вбачається із договору №1526951 Позикодавець зобов`язався передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язався повернути Позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
Разом з тим, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження перерахування ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» грошових коштів у розмірі 5000 грн. на банківський картковий рахунок ОСОБА_1 позивачем суду не надано.
Крім того, наданий суду розрахунок заборгованості за вказаним договором містить лише суму заборгованості за основною сумою боргу та загальну суму заборгованості за відсотками без зазначення детального опису складових розрахунку такої заборгованості (основної суми боргу, періоду прострочення, застосованої процентної ставки тощо).
Із вказаного розрахунку заборгованості також вбачається, що відповідач жодного разу не вчиняв дій щодо погашення заборгованості, тобто не вчиняв дій, що свідчили би про визнання ним боргу.
Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором №1526951 від 28.01.2021 в загальному розмірі 13 452,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 8452,00 грн. - заборгованість за відсотками, є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов підлягає до часткового задоволення (20 043,20 грн. х 100 : 33 495,20 грн. = 59,84%), тому судові витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 1484,63 грн. (2481 грн. х 59,84 : 100) слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором №3414374 від 28 грудня 2020 року у розмірі 20 043 (двадцять тисяч сорок три) гривні 20 копійок, з яких 6498 (шість тисяч чотириста дев`яносто вісім) гривень 80 копійок - заборгованість за основною сумою боргу; 13 544 (тринадцять тисяч п`ятсот сорок чотири) гривні 40 копійок - заборгованість за відсотками.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 1484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) гривні 63 копійки.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова