Справа № 587/1801/22
РІШЕННЯ
05 січня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Черних О. М.,
за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), третя особа: Сумський відділ ДВС у Сумському районі Сумської області Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) (м. Суми, пр. Курський, 6) про зняття арешту з нерухомого майна,
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що в листопаді 2020 року в м. Суми помер ОСОБА_2 . Позивачка є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 08 листопада 2022 року позивачка отримала від приватного нотаріусу Сумського РНО Степаненко Т.І. повідомлення, що на нерухоме майно померлого ОСОБА_2 накладено арешт, реєстраційний номер обтяження 7683598, дата 04.08.2008 року, підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. У зв`язку з тим, що наявність арешту, накладеного на майно спадкодавця, порушує право власності позивачки, внаслідок чого вона позбавлена можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися ним на власний розсуд, вона просить винести рішення, яким зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
У судове засідання позивачка не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, від нього надійшов відзив по справі, в якому він просив відмовити у задоволені позову та просив розгляд справи здійснювати без його участі.
Представник третьої особи Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Суми помер батько позивачки ОСОБА_2 . Спадкова справа після його смерті була заведена 08 квітня 2021 року. Спадкоємцем за законом після його смерті є його донька ОСОБА_1 , позивачка по справі, яка 01.11.2022 року отримала повідомлення, що на спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_3 , оголошена заборона на його відчуження (а.с. 13).
Дана заборона на відчуження була накладена відповідно до постанови АА № 458396 від 11.07.2008 року відділу ДВС служби Сумського районного управління юстиції.
Крім того, начальником Сумського відділу ДВС у Сумському районі Сумської області Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Вакуленка С.В. повідомлено, що матеріали виконавчих проваджень за 2008 рік, у зв`язку із закінченням 3-х річного терміну зберігання знищено, а в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відомості відсутні, тому відсутня можливість перевірити підстави накладення арешту та можливість його припинення. (а.с. 12).
Згідно копії рішення Сумського районного суду № 2-624/2008 року від 12.092008 року з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КУБ «Приватбанк» стягнуто 4311,55 гривень, матеріали справи знищено в зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 10).
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 59 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Таким чином судом встановлено відсутність правових підстав для арешту майна позивачки ОСОБА_1 , а тому її право власності підлягає захисту шляхом зняття заборони на відчуження з квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
А тому зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), третя особа: Сумський відділ ДВС у Сумському районі Сумської області Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) (м. Суми, пр. Курський, 6) про зняття арешту з нерухомого майна- задовольнити.
Зняти арешт з нерухомого майна квартири, яка розташована за адресою: житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що накладений постановою про арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження, АА № 458396 від 11.07.2008 року, відділ ДВС Сумського РУЮ, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, реєстраційний номер обтяження 7683598, зареєстровано 04.08.2008 року реєстратором: Сумська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та виключити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 04.08.2008 року за № 7683598 про арешт нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних