overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2808/23
Провадження № 2-н/159/565/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., вивчивши заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та/або водовідведення, -

в с т а н о в и в:

29 травня 2023року Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та/або водовідведення в 1568,34 гривень та судового збору в сумі 268,40гривень.

Згідно із ч.1,2 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.5,6 ст.165 ЦПК, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України 30.05.2023 року суддя звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Волинській області із запитом про надання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу суду 21.07.2023 року надійшла відповідь на вказаний запит, з якої випливає, що за відомостями підрозділу УДМС України у Волинській області,боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації з 13 січня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у в становленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вказане та керуючись наведеними нормами ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи свідчить про те, що заявлений боржник ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Керуючись статтями 165, 167, 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Ковельському управлінню водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та/або водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяО. Г. Шишилін
Справа №295/6127/23
УХВАЛА

Про скасування судового наказу

24.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Богунським районним судом м. Житомира 29.06.2023 року, в цивільній справі №295/6127/23 за заявою Приватного підприємства «Крошня - ВЖРЕП №4» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 29.06.2023 року за заявою Приватного підприємства «Крошня - ВЖРЕП №4» про стягнення з неї в солідарному порядку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, яка утворилась за період з 01.06.2020 року по 30.04.2023 року в розмірі 12937,08 грн.

В обґрунтування заяви вказала, що не визнає вимоги заявника, оскільки вона за вказаною адресою не проживає, житлово-комунальними послугами, які надає ПП «Крошня-ВЖРЕП №4». не користується. Зазначає, що починаючи з липня 2019 р. і по сьогоднішній день фактичним місцем її проживання є помешкання її батьків за адресою АДРЕСА_1 . Крім цього, звертає увагу, що реєстрація проживання особи у помешканні не можна автоматично розцінювати як факт її проживання у цьому помешканні без проведення відповідної перевірки.Вважає, що вимоги заявника є необґрунтованими та просить скасувати судовий наказ.

Крім того, посилається на те, що копію судового наказу засобами поштового зв`язку не отримувала, про його існування дізналась з електронного ресурсу «Єдиний державний реєстр судових рішень».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 171 КПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що заява про скасування судового наказу подана з дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України у встановлений строк, підстави для її повернення відсутні, боржник заперечує проти вимог стягувача, відповідно до приписів ст. 171 ЦПК України виданий 29.06.2023 року судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 161, 170, 171 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Судовий наказ, виданий 29.06.2023 року Богунським районним судом м. Житомира у цивільній справі №295/6127/23 за заявою Приватного підприємства «Крошня - ВЖРЕП №4» про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.07.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Скришевської О.Р.

відповідача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Гулінської І.І.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Любарський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення неустойки, -

Беручи до уваги, що складення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд оголошує його вступну та резолютивну частину відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за прострочення сплати аліментів на утримання ОСОБА_2 до досягнення сином трьох років, яка утворилась за період з 01.07.2020 р. по 30.09.2022 р., в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Любарський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: Житомирька область, смт Чуднів, вул. Соборна, 3, .

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 275/838/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2023 року смт. Брусилів
на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 633, 634, 639, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", розділами 4,5 ПРРЕЕ, затверджених Постановою №312 НКРЕКП від 14.03.2018 року та керуючись ст.ст. 141, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Лівочка
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Л.І. Лівочка
Дата видачі судового наказу стягувачу " " ______________________20____ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над- ходження судового наказу на виконання Повне наймену- вання установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,від- рахована за судовим наказомДата по- вернення судового наказу до відділу ДВС чи стя- гувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм- ства,орга- нізації (з приклада- нням пе- чаткиПри- мітки
Інші відмітки _______________________________________________________________
Справа № 275/580/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача Кіщенко І.П. в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оригіналу довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду» ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , від 13.09.2011р., на підставі якої позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки та копія довідки, яка була додана до матеріалів позовної заяви, є неналежної якості, роздрукована мілким шрифтом, через що тест цієї довідки неможливо прочитати, а отже і неможливо встановити умови кредитного договору, укладеного між сторонами.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених представником відповідачки доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та витребування оригіналу зазначеної довідки з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оригінал довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду» ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , від 13.09.2011р., копія якої додана до позовної заяви АТ КБ «Приватбанк».

Роз`яснити посадовим особам Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 275/839/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2023 року смт. Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" в особі Брусилівського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію в сумі 8857 гривень 88 копійок,
на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 633, 634, 639, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", розділами 4,5 ПРРЕЕ, затверджених Постановою №312 НКРЕКП від 14.03.2018 року та керуючись ст.ст. 141, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Лівочка
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Л.І. Лівочка
Дата видачі судового наказу стягувачу " " ______________________20____ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над- ходження судового наказу на виконання Повне наймену- вання установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,від- рахована за судовим наказомДата по- вернення судового наказу до відділу ДВС чи стя- гувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм- ства,орга- нізації (з приклада- нням пе- чаткиПри- мітки
Інші відмітки _______________________________________________________________
Справа № 275/833/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2023 року смт. Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" в особі Брусилівського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію в сумі 8978 гривень 64 копійки,
на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 633, 634, 639, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", розділами 4,5 ПРРЕЕ, затверджених Постановою №312 НКРЕКП від 14.03.2018 року та керуючись ст.ст. 141, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Лівочка
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Л.І. Лівочка
Дата видачі судового наказу стягувачу " " ______________________20____ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над- ходження судового наказу на виконання Повне наймену- вання установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,від- рахована за судовим наказомДата по- вернення судового наказу до відділу ДВС чи стя- гувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм- ства,орга- нізації (з приклада- нням пе- чаткиПри- мітки
Інші відмітки _______________________________________________________________
Справа № 242/419/23
Провадження № 2/242/364/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 03 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Натомість, до теперішнього часу недоліки усунуто не було, ухвалу суду від 03.04.2023 року про залишення позовної заяви без руху згідно до відомостей КП «Д-3», доставлена 04.04.2023 року доставлена на адресу електронної пошти, проте станом на 01.08.2023 року вказані в ухвалі недоліки не усунені.

В рішенні «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, про що, зокрема, свідчить те, що вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги і констатував відсутність порушення прав заявників, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також визнав неприйнятними скарги заявників за статтею 8 Конвенції.

В контексті вищевказаного рішення ЄСПЛ, суд звертає увагу, що заявник з 29.03.2023 року (з дня подання заяви до суду), дій направлених на встановлення інформації про стан цивільної справи та усунення недоліків за ухвалою суду від 03.04.2023 року не вживали.

У відповідності зі ст. 185 ч. 3 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк та у строк, передбачений ч. 2 ст. 185 ЦПК України, не виконав зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 2-1554/10
Провадження № 6/185/330/23
25 липня 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Веста" про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №2-1554/10 за позовом публічного акціонерного товариcтва "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-
До суду надійшла зазначена вище заява.
Згідно ст. 43 ЦПК України У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
До заяви не додано належних доказів надіслання (надання) саме такої заяви з додатками іншим учасникам справи (провадження) (наприклад, опису вкладення до поштового відправлення, форма Ф. 107).
За таких обставин, на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Крім того, суд звертає увагу на наступне.
Ухвалою суду від 01.02.2023 було частково відновлено втрачене провадження по цивільній справі №2-1554/10, а саме в частині ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 01.04.2021, якою також вирішувалось питання про часткове відновлення втраченого провадження у цій справі та були відновлені заочне рішення від 09.06.2010 та ухвала суду від 30.11.2021.
Так, ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 30.11.2021 було задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.
Заявником не надано суду жодних доказів в обґрунтування того, що ним не було отримано дублікат на підставі ухвали суду від 30.11.2021.
Заявнику слід звернутись до суду з відповідною мотивованою заявою про видачу дубліката виконавчого документа з обґрунтуванням підстав для його видачі.
Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суддя -
Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Веста" про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №2-1554/10 за позовом публічного акціонерного товариcтва "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення боргу .
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя В. А. Гаврилов