Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/811/23
Провадження № 2/528/243/23
У Х В А Л А

Іменем України

25.10.2023 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ( в режимі відеоконференції)

представника відповідача ОСОБА_2 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю фізичної особи,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області на стадії підготовчого засідання знаходиться вказана цивільна справа.

14.07.2023 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, в зв`язку з неможливістю їх отримати самостійно, а саме: з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області матеріалів кримінального провадження № 001595 від 23.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.276 КК України. В обґрунтування вказаного клопотання посилалась на те, дане кримінальне провадження порушено по факту загибелі гр. ОСОБА_4 , який є сином позивача, внаслідок смертельного травмування пасажирським поїздом. Під час даного кримінального провадження були допитані свідки, встановленні обставини застосування машиністом поїзду звукового сигналу, екстреного гальмування, проведена судова медична експертиза. Таким чином, відомості які містяться в матеріалах кримінального провадження мають доказове значення при розгляді даної цивільної справи.

В підготовчому засіданні 25.10.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 підтримала дане клопотання про витребування доказів, просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів, посилаючись на його не обгрунтованість, оскільки сторонами не оспорюється фактичних обставин справи. Також, стороною відповідача не доведено, які саме докази та які саме обставини вони мають підтверджувати, або спростовувати. Крім того, під час розгляду судом цивільної справи № 543/855/21, яка для даної справи має преюдиційне значення, ухвалою суду були витребувані матеріали вказаного кримінального провадження, та відповідно під час ухвалення рішення, судом надана ним оцінка. Вказане рішення суду набрало законної сили, тому не є доцільним повторно досліджувати ті докази, які вже були дослідженні судом в іншій справі в силу вимог ст82 ЦПК України.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

За змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, такими засобами як письмовими доказами.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Так, згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно пунктів 1-2 частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується та обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Судом встановлено, що в поданому 14.07.2023 року представником відповідача клопотанні про витребування доказів, всупереч п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, вказано лише загальне формулювання, що останні мають значення для вирішення справи по суті.

Більше того, суд звертає увагу, що стороні відповідача було відомо, що дані докази були витребувані та дослідженні судом під час розгляду цивільної справи № 543/855/21, яка має преюдиційне значення для розгляду даної цивільної справи. Під час винесення рішення, судом даним доказам дана правова оцінка. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Відтак, враховуючи викладені вище обставини, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Момот К.Е. про витребування доказів з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області матеріалів кримінального провадження № 001595 від 23.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.276 КК України - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25.10.2023.

Суддя М. О. Вітківський