279/7123/23
2-о/279/192/23

У Х В А Л А

08 листопада 2023 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по заяві ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марченко Ніна Іванівна, заінтересована особа : приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Артеменко Наталія Григорівна, про встановлення факту припинення іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису про обтяження нерухомого майна, -
відчуження нерухомого майна та виключення запису про обтяження нерухомого майна, -
В С Т А Н О В И В :
Сторона заявника звернулась з заявою у порядку окремого провадження в якій просить: -встановити факт припинення іпотеки за іпотечним договором від 16.11.2007р., який укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Банк «Демарк», що посвідчений 16.11.2007р. Пінчук Н.Г., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, реєстровий номер 1425;.
- зняти заборону відчуження нерухомого майна та виключити із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження нерухомого майна № 6048872, зареєстрований 16.11.2007р. приватним нотаріусом Артеменко Н.Г. на підставі іпотечного договору р. №1425 від 16.11.2007р., заборона № 1426/47, щодо об`єкта нерухомого майна - квартира, кооперативна двокімнатна, адреса: АДРЕСА_1 , РПВН 20904955.
- виключити із Державного реєстру іпотек запис про іпотеку, реєстраційний номер обтяження №6058789, зареєстрований 19.11.2007р. приватним нотаріусом Артеменко Н.Г. на підставі договору іпотеки р. №1425 від 16.11.2007р. щодо об`єкта нерухомого майна - квартира, кооперативна двокімнатна, адреса: АДРЕСА_1 , РПВН 20904955.
Провадження у даній справі не підлягає відкриттю у зв`язку з тим, що зазначені вимоги не підлягають розгляду в порядку окремого провадження.
Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною другою даної статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право (частина четверта статті 315 ЦПК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі№ 320/948/18 вказано, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з вирішенням спору про право цивільне.
Процесуальні підстави для розгляду заяви у порядку окремого провадження відсутні, оскільки крім встановлення факту припинення іпотеки, заявником заявлено про зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису про обтяження нерухомого майна.
Зазначені вимоги не можуть бути розглянуті у порядку окремого провадження.
Чинним законодавством передбачено підстави припинення іпотеки, а також підстави та порядок зняття заборони відчуження нерухомого майна.
Посилання заявника на постанову ВС у справі №295/7291/20 щодо розгляду пред`явлених вимог у окремому провадженні є хибними, оскільки як слідує з вказаного судового рішення, його ухвалено у цивільній справі, розгляд якої проведено у позовному провадженні.
Відповідно до ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 186, 315 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" , -
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марченко Ніна Іванівна, заінтересована особа : приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Артеменко Наталія Григорівна, про встановлення факту припинення іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису про обтяження нерухомого майна відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.
Суддя: