Справа № 332/1406/23
Провадження №: 2/332/693/23
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ємця Артема Юрійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ємця А.Ю. звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, з позовної заяви та доданих до позову документів вбачається, що неповнолітніх дітей сторони не мають. Згідно абз. 2, 3 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу ,суди мають враховувати, що воно проводиться органами ДРАЦС лише у випадках, передбачених статтями 106, 107 СК. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. Розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК. Тому позивачу слід викласти обставини та зазначити докази щодо неможливості розірвати шлюб у органах ДРАЦС в порядку ст. 106 СК України.

Крім цього, згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Позов про розірвання шлюбу підписано позивачем ОСОБА_1 та, відповідно до змісту записів на поштовому конверті, направлено до суду представником позивача адвокатом Ємцем А.Ю. До позову додано копії документів, відповідність яких оригіналу підтверджено підписом адвоката Ємця А.Ю. Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення. Додані до позовної заяви копії документів не засвідчені позивачем. Тому позивачу слід підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення, що буде відповідати вимогам ч. 5 ст. 95 ЦПК України. На підтвердження повноважень Ємця А.Ю., як представника позивача не додано належних доказів на підтвердження його повноважень, а саме: відсутній ордер про надання правової допомоги.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ємця А.Ю. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська