Справа №274/7952/22 Провадження № 2/0274/115/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.02.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши клопотанняпредставника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Слюсара Олексія Миколайовича
пропроведення судового засідання у режимі відеоконференції
у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.01.2023 р. відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи на 01.03.2023 р. об 11:00.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Слюсара О.М. надійшло клопотання від 06.02.2023 р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Корольовському районному суду м. Житомира, яке обґрунтовано посиланням на введення в Україні воєнного стану і територіальну віддаленість Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від м. Житомира.

Відповідно до частин першої та другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Слюсара О.М. не додано доказів надіслання його відповідачу, тобто клопотання подано з порушенням частини другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, що є підставою для відмови у його задоволені.

Крім того, згідно з частиною шостою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, прийняття рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції законодавством України не визначені.

На думку Суду, це питання має вирішуватись, з одного боку, з урахуванням об`єктивної неможливості з`явитись у судове засідання учасника справи, який подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, а з іншого з урахуванням складності справи (обставин, які підлягають встановленню, обсягу і характеру доказів, які підлягають дослідженню тощо).

Посилання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Слюсара О.М. на введення в Україні воєнного воєнного стану є загальним, з нього не зрозуміло, яким чином ця обставина перешкоджає йому з`явитись з м. Житомира до м. Бердичева Житомирської області до приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

При цьому Суд зауважує, що на території Житомирської області не ведуться бойові дії, що є загальновідомим, вона не входить до переліку територій, на яких ведуться бойові дії, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 р. № 309.

Посилання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Слюсара О.М. на територіальну віддаленість Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від м. Житомира також є загальним, з нього не зрозуміло, яким чином ця обставина перешкоджає йому з`явитись з м. Житомира до м. Бердичева Житомирської області до приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

При цьому з відкритих джерел у мережі Інтеренет та інших джерел Суду відомо, що між м. Житомиром та м. Бердичевом Житомирської області здійснюється регулярне транспортне (маршрутне) сполучення з короткими інтервалами між рейсами.

За таких обставин Суд вважає, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Слюсар О.М. має об`єктивну можливість з`явитись до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у судове засідання.

Крім того, Суд зазначає, що справа є типовою, а тому має незначну складність, в провадженні Суду перебували та перебувають аналогічні справи, будь-яких складнощів під час розгляду таких справ не виникло.

Додатково Суд наголошує, що останнім часом з`єднання апаратного забезпечення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з мережею Інтернет є нестабільним, через що проведення судових засідань у режими відеоконференції є значно ускладненим або взагалі неможливим.

Враховуючи викладене, Суд відмовляє у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Слюсара О.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Слюсара Олексія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут