КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.01.23 справа № 133/3535/21

провадження № 2/133/470/22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судових засідань Драмарецького Є.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в місті Козятині, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вирішуючи питання щодо застосування заходів процесуального примусу,-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 17.11.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Ухвалою суду від 17.11.2021 за клопотання представника позивача у відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», було витребувано оригінал кредитного договору (або належним чином засвідчену копію), укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінфорс», невиконання якого стало підставою для вчинення приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. виконавчого напису №96161 від 15.07.2021, про стягнення заборгованості в сумі 35544,00 грн; така ухвала тричі направлялась на виконання на адресу відповідача.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ТОВ «Фінфорс» копію зазначеної ухвали суду від 17.11.2021 відповідач отримав 02.12.2021; із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що до ТОВ «Фінфорс» копію зазначеної ухвали суду від 17.11.2021 отримало 20.10.2022; відповідно до поштової довідки на конверті, який був адресований ТОВ "Фінфорс" із вказаною ухвалою і повернувся до суду не врученим, причина повернення "за закінченням терміну зберігання".

Отже, відповідачеві відомо про ухвалу суду, якою у нього витребовуються докази.

Однак витребувані судом докази станом на 25.01.2023 суду надано не було. Про причини невиконання ухвали в частині витребування доказів суду повідомлено не було.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак від його представника адкоката Голуб Н.Є. надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про вручення судової повістки.

Треті особи приватний нотаріус Грисюк О.В. та приватний виконавець Тимощук В.В. в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши заявлені клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ухвали суду від 17.11.2021 про витребування доказів, у відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», було витребувано оригінал кредитного договору (або належним чином засвідчену копію), укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінфорс», невиконання якого стало підставою для вчинення приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. виконавчого напису №96161 від 15.07.2021, про стягнення заборгованості в сумі 35544,00 грн, яка двічі направлялась на виконання на адресу відповідача.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення до ТОВ «Фінфорс», копію зазначеної ухвали суду від 17.11.2021 відповідач отримав 02.12.2021; із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення до ТОВ «Фінфорс» вбачається, що копію зазначеної ухвали суду від 17.11.2021 відповідач отримав 20.10.2022. Однак витребувані судом докази станом на 25.01.2023 суду надано не було. Про причини невиконання ухвали в частині витребування доказів суду повідомлено не було.

Ненадання витребуваних судом доказів створило перешкоди у здійсненні правосуддя.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала суду від 06.07.2021 є судовим рішенням, яке підлягає обов`язковому виконанню у відповідності до ч. 1 ст. 18 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 18 ЦПК України, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи вищезазначене, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню перешкод у здійсненні правосуддя, суд вважає за необхідне застосувати до ТОВ «Фінфорс» за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом ухвалою суду від 17.11.2021, та неподання таких доказів без поважних причин заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 5368,00 грн. в дохід державного бюджету.

Згідно з ч. 9 ст. 84 та ч. 2 ст. 144 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності та застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 18, 143, 144, п. 3 ч. 1, ч. 5 і ч. 6 ст. 148, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» за неповідомлення суду про неможливість подати докази, та неподання таких доказів без поважних причин згідно ухвали суду від 17.11.2021 заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» штраф в сумі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривні 00 копійок в дохід державного бюджету.

Застосування заходів процесуального примусу не звільняє Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» відповідно до ухвали суду від 17.11.2021, оригінал кредитного договору (або належним чином засвідчену копію), укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінфорс», невиконання якого стало підставою для вчинення приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. виконавчого напису №96161 від 15.07.2021 про стягнення заборгованості в сумі 35544,00 грн.

Направити на адресу відповідача копії ухвали про витребування доказів та цієї ухвали.

Витребувані документи надати суду в строк до 04 вересня 2023 року

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Відкласти розгляд справи на 11:30 06.09.2023.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26255795.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус В, каб.508-2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41717584).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 25.01.23