Провадження № 2/947/1316/23
УХВАЛА

26.09.2023 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого Луняченка В.О.,

За участі представника позивача адвоката Ростомова Г.А.

Представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов`язаних зі збільшенням вартості майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов`язаних зі збільшенням вартості майна.

Ухвалою суду від 06.06.2023 призначено судову будівельно- технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

25.07.23 року судовим експертом Билєнок І.А. надіслано суду клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, надіслано рахунок вартості експертизи, а також звернення з приводу погодження строків проведення експертизи -четвертий квартал 2024 року.

21.08.23 року представником позивача адвокатом Ростомовим Г.А. надано до суду клопотання про заміну експертної установи, оскільки вважає, що строк більше ніж рік для складання експертного висновку є невиправданою затримкою цивільного процесу, затягуванням розгляду справи, у зв`язку з чим слід вирішити питання щодо замінити експертної установи ОНІСЕ на іншу. Також представник зазначив, що вартість проведення експертизи є завищеною. З приводу чого вважає за необхідне вирішити питання щодо призначення судового засідання для вирішення клопотання щодо замінити виконавця ухвали суду про проведення судової будівельно- технічної експертизи.

Ухвалою суду від 29.08.2023 року поновлено провадження у справі.

Так, при розгляді справи, суд оголосив, що ухвалою суду від 06.06.2023 року судом задоволено клопотання представника позивача про призначення оціночно-будівельної експертизи, проведення якої, представник позивача просив доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України», , однак при постановленні повного тексту ухвали суд допустив помилку в її резолютивній частині у зазначенні виконавця еспертизи, зазначивши помилково виконавцем експетизи Одеський науково-дослідницький інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, коли правильним виконавцем ухвали суду від 06.06.2023 року є Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України», . Про дане також свідчить сама мотивувальна, опсивова частина ухвали , а саме аркуш справи 81 ( том 3) абзац 5 «Проведення експертизи доручити Товариство з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України», …».

Узв 'язку з чим у судовому засіданні ставиться питання щодо виправлення помилки у назві експертної установи, якій доручено проведення судової будівельно- технічної експертизи за ухвалою суду від 06.06.2023 року.

Щодо внесення виправлень в ухвалу суду від 06.06.2023 року з боку учасників справи, заперечень не надходило.

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Допущена судом описка є технічною, однак потребує виправленню, а саме зазначення правильного найменування ( назви) виконавця ухвали Київського районного суду м.Одеси від 06.06.2023 р. про призначення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов`язаних зі збільшенням вартості майна судової будівельно- технічної експертизи.

У зв`язку з вирішенням питання щодо виконавця експертизи, та того факту, що фактично ухвала суду від 06.06.2023 року не виконана, питання постановлені на вирішення експертів не змінювались, у судовому засіданні перед учасниками справи суд ставив питання щодо зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Щодо зупинення провадження у справі на час проведення експертизи заперечень з боку учасників справи не надходило.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 269, 4-6 ст.259, ст.260 п. 5.ч.1 ст. 252, 258, 260, 351-353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 06.06.2023 року у справі №947/23017/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов`язаних зі збільшенням вартості майна в частині зазначення назви виконавця судової будівельно- технічної експертизи, зазначивши виконавцем експертизи Товариство з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України», , виклавши перший абзац її резолютивної частини як:

- «Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , про відшкодування витрат, пов`язаних зі збільшенням вартості майна, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України», , на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість домоволодіння, без врахування вартості земельної ділянки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 станом на 30 листопада 2016 року?

- На яку суму збільшилася ринкова вартість домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в результаті ремонтних робіт та поліпшень за період добросовісного володіння домоволодінням ОСОБА_2 з 20 березня 2009 року по 30 листопаду 2016 року?»

В іншій частині ухвала Київського районного суду м.Одеси від 06.06.23 року залишається незмінною.

Провадження у цивільній справі № 947/23017/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов`язаних зі збільшенням вартості майна, на час проведення експертизи за ухвалою суду від 06.06.23 року - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.