Провадження № 2/752/2789/23
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
01 листопада 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання: Давиденко С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-
Позивач просить суд стягнути із відповідача на його користь завдану моральну шкоду у розмірі 100000 грн..
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с. 14).
Відповідачу був наданий строк для надання відзиву і всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
У підготовчому засіданні сторони відсутні, про час і місце розгляду справи повідомлені належними чином.
Позивач подав до суду заяву, в якій просить закрити підготовче провадження по справі, справу розглядати без його участі (а.с. 19).
Відповідач про причини неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк, своїм правом на подання відзиву не скористався, судова повістка, направлена по зареєстрованому місцю проживання відповідача, повернулася до суду з довідкою Укрпошти, в якій зазначено причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 17).
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 7 березня 2023 року закрито підготовче провадження по даній справі, справу призначено до розгляду по суті (а.с. 21-22).
В судовому засіданні сторони відсутні, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд на підставі статті 280 ЦПК України вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Зі змісту вказаної ухвали встановлено, що 1 серпня 2015 року ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці, а саме по проспекту 40-річчя Жовтня, 46 А в м. Києві, попередньо вступивши в змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, грубо порушуючи громадський порядок та виявляючи своїми діями неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, не звертаючи увагу на оточуючих, висловлюючись нецензурною лексикою, розпочав конфлікт із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в результаті чого наніс останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що підтверджено висновком експерта.
Отже, ОСОБА_2 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 296 КК України - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.
ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні був визнаний потерпілим, оскільки внаслідок злочинних дій відповідача йому завдано тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 20 серпня 2015 року № 2395 (а.с. 7-9) ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани - в тім`яній ділянці справа; синець - по зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині, садно - по задній поверхні лівого плечового суглобу. Вказані ушкодження спричинені топим предметом (предметами), могли утворитися 11 серпня 2015 року внаслідок не менш 3 (трьох) травматичних впливів та відносяться: синець і садно - до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я); забійна рана - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я за (критерієм тривалості розладу здоров`я).
У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів (частина перша статті 1168 ЦК України).
У пунктах 3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 100000 грн., яка виразилась у незадовільному психологічному стані, постійному страху за своє життя, наявні періодичних головних болей внаслідок отримання тілесних ушкоджень в результаті неправомірних дій ОСОБА_2 , які відбулися 11 серпня 2015 року.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд, враховуючи факт завдання позивачу легких тілесних ушкоджень, ступінь вини відповідача, характер та обсяг душевних страждань позивача, поведінку відповідача та тривалість завданої позивачу моральної шкоди, з урахуванням вимог розумності і справедливості, дійшов висновку про те, що сума у розмірі 30 000 грн. є достатньою для відшкодування позивачеві моральної шкоди.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір від сплати якого був звільнений позивач при зверненні до суду з позовом в розмірі 992,40 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1167, ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: невідомо, паспорт серії НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні) 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк