Справа № 243/5056/23
Провадження № 2-о/243/123/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Бочаровій М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, діючи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович, заінтересована особа Святогірська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року заявники, в інтересах яких діє представник, звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який доводився чоловіком ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_3 заявниці прийняли спадщину, була заведена спадкова справа, однак останнім було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на тій підставі, що у свідоцтві про право власності на житло власником зазначений ОСОБА_3 . Виправити вказану розбіжність у написанні помилку у по-батькові ОСОБА_3 у свідоцтві про право власності на житло немає можливості, тому просять встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло від 19.02.2002 р., виданого обласним шпиталем для інвалідів Вітчизняної війни м. Слов`яногірська.

До судового засідання заявники та їх представник не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, на задоволенні заяви наполягали.

Представник Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, який був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, відомостей про причини неявки суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З заяви вбачається, що встановлення факту належності померлому ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло від 19.02.2002 необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Як вбачається з копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 16.10.2022 року та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.04.1990 року по-батькові ОСОБА_3 зазначено як « ОСОБА_4 ».

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 04.06.2018 року.

З свідоцтва про право власності на житло від 19.02.2002, виданого Обласним шпиталем для інвалідів Вітчизняної війни м. Слов`яногірська вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 належить в рівних частках квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Такі ж відомості про власника зазначені і в документах КП БТІ м. Слов`янська про реєстрацію права власності на вищевказану квартиру.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.09.2023 №321/02-31 приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_3 , через розбіжності у написанні по-батькові спадкодавця у правовстановлюючому документі та інших особистих документах останнього.

Суд звертає увагу, що всі інші анкетні данні померлого співпадають та погоджуються з іншими документами, що встановлюють особу ОСОБА_3 .

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що вищевказане свідоцтво про право власності на житло, яке видано на ім`я померлого, належало, у тому числі й ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та те, що заявники позбавлені можливості підтвердити факт належності померлому свідоцтва про право власності у досудовому порядку, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович, заінтересована особа Святогірська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про встановлення факту належності документу, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло від 19 лютого 2002 року, виданого Обласним шпиталем для інвалідів Вітчизняної війни м. Слов`яногірська.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Воронков