Справа № 562/3338/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі судових засідань Щербак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Здолбунівська міська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Здолбунівського районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт що він здійснює постійний догляд за матір`ю ОСОБА_2 , яка є особою похилого віку та відсутні інші особи, які можуть здійснювати такий догляд.

В обґрунтування заявлених вимог, зазначив, що він зареєстрований та фактично проживає в квартирі АДРЕСА_1 разом з своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Витягом про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого Здолбунівською міською радою 22.07.2023 (додається).

Його мама є особою похилого віку, що потребує постійного стороннього догляду, оскільки страждає глухотою, сліпотою, розладом пам`яті, старечою деменцією, що проявляється в старечому недоумстві та характеризується порушеннями в когнітивній сфері. Раніше набуті навички і знання нею втрачені і виникають складності в набутті нових. Вона не впізнає його та знайомих їй людей, дратівлива, імпульсивна, не здатна усвідомлювати значення своїх дій, не здатна себе обслуговувати, не вміє одягатися, самостійно харчуватися, доглядати за собою, вона повністю суспільно та соціально дезадаптована. Даний факт стверджується висновком лікарської комісії про наявність конгнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі №339 від 11.03.2023 (додається). Він одноособово зайнятий постійним доглядом за своєю матір`ю. Враховуючи, що встановлення даного факту йому є необхідним для створення умов здійснення ним особистих немайнових прав та підтвердження наявності неоспорюваних прав, просить суд встановити факт постійного догляду ним за ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник не з`явився. Надав заяву про розгляд поданої ним заяви без участі. Заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд заяви без його представника.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно ч. 2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до довідки МСЕК № 339 виданої 11 квітня 2024 року потребує постійного стороннього догляду.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 є особою яка за станом здоров`я може здійснювати догляд своєї матері.

Статтею 1 Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" визначено, що обмеження життєдіяльності - це помірно виражена, виражена або значно виражена втрата особою внаслідок захворювання, травми (її наслідків) або вроджених вад здатності до самообслуговування пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності нарівні з іншими громадянами.

Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із значно вираженою важкістю, функціональними порушеннями в організмі, зумовленими професійним захворюванням, травмою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати туалет, потребують допомоги при прогулянках тощо).

У Постанові Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за особою, яка за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.

Враховуючи викладене суд, відповідно до ст.89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_2 потребує стороннього догляду внаслідок стану свого здоров`я, а також отримує такий догляд від ОСОБА_1 , вважає, що заява є обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст.4,5, 89,247, 259,264,265,293,315,319,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Здолбунівська міська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює постійний догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує постійного стороннього догляду відсутні інші особи, які можуть здійснювати такий догляд.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: І. М. Мичка