Провадження № 22-ц/801/851/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

23 березня 2023 рокуСправа № 127/13777/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді - доповідача Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за матеріалами скарги ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький ), Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії державного виконавця,

за апеляційною Романюка Руслана Валерійовича, поданою його представником адвокатом Стягайлом Олександром Павловичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою скаржник через свого представника адвоката Стягайла О. П. подав апеляційну скаргу, у якій просить вказану ухвалу скасувати, а скаргу на дії державного виконавця задовольнити.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги повинні бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучена квитанція №АВК6-3В37-42НР-58В5 від 03 лютого 2023 року на суму 536,8 грн, проте оскаржувана ухвала постановлена судом лише 27 лютого 2023 року. Окрім того у АСДС відсутнє підтвердження отримання такого платежу Державною казначейською службою України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року ОСОБА_1 не сплатив.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За правилами п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Пpo Державний бюджет на 2023 рік» від 03 листопада 2022 року № 2710-IX, установлено що у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2 684 гривні.

Отже, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції слід сплатити 536,8 грн (2 684 грн х 0,2) судового збору, на підтвердження чого надати квитанцію про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за наступними платіжними реквізитами:

отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101

,

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

рахунок № UA0002856.

До апеляційної

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Стягайлом Олександром Павловичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета