Справа № 686/2644/22
Провадження № 2/686/344/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12.01.2023

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

та представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У січні 2022 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку по АДРЕСА_1 . Поданий який обґрунтовує тим, що 26 вересня 2019 року на підставі договору купівлі-продажу нею придбано житловий будинок загальною площею 135,0 кв.м., що розташований на АДРЕСА_1 .

Згідно довідки №К-03-62427 від 10.12.2021 року, про зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб в будинку АДРЕСА_1 зареєстровано невідомих 35 осіб, у тому числі наступні громадяни: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідачі не проживають у даному будинку без поважних причин. Згідно п. 9 укладеного нею договору купівлі-продажу визначено, що продавець ОСОБА_7 зобов`язується зняти з реєстрації всіх зареєстрованих осіб за адресою відчужуваного житлового будинку у строк до 26 листопада 2019 року, проте таких умов договору не виконав.

Відповідачі не проживають в даному будинку, не сплачують комунальних платежів в утримані житла участі не беруть, особистих речей в будинку не зберігають та будинком не цікавляться.

Факт відсутності за місцем за місцем реєстрації відповідачів понад п`ять років можуть підтвердити свідки які проживають на провулку шкільному в м. Хмельницькому.

Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зокрема житловим будинком АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача поданий позов підтримав та просить його задовольнити із викладених у заяві підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Відзиву на позов не подали.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.01.2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.02.2022 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

12.01.2023 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення суду.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, проаналізувавши законодавство, що регулює дані правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що позивач ОСОБА_2 є власником житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26 вересня 2019 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Кот М.О., загальною площею 135,0 кв.м., що розташований на АДРЕСА_1 .

Згідно довідки №К-03-62427 від 10.12.2021 року виданої відділом реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб в будинку АДРЕСА_1 зареєстровано відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Позивач ОСОБА_2 є власником житлового будинку згідно договору купівлі-продажу та зареєстрована у ньому. Вказані обставини підтверджуються договором купівлі-продажу та витягом з Державного реєстру речових на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідачі у вказаному будинку не проживають близько п`яти років, особистих речей і майна в ньому не зберігають, що підтверджується актом комітету самоорганізації населення мікрорайону Гречани за № 291 від 12.11.2019 року. Означені обставини підтвердив в ході судового розгляду і свідок ОСОБА_8 щодо не проживання відповідачів у будинку по АДРЕСА_1 з 2018 року.

Відповідачі не проживають в даному будинку, не сплачують комунальних платежів, в утримані житла участі не беруть, особистих речей в квартирі не мають та будинком не цікавляться.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положення цього конституційного принципу кореспондуються із нормами статей 319, 321 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), згідно яких власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачі протилежного не довели.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпоряджання майном. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд виходить з того, що відповідачі не проживають у спірному будинку з 2018 року у ньому, не користуються ним, особистих речей та майна в ньому не зберігають, витрат на комунальні послуги не несуть, внаслідок чого втратили до нього інтерес, чим створюють перешкоди позивачеві, як власнику житла щодо розпорядження власним майном.

Тому позов із наведених обставин підлягає задоволенню.

На стягненні судових витрат з відповідачів позивач не наполягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12,13,76-81,89,265,288,289 ЦПК України, статтями 383,321, 319, 391 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 12 січня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 адреса реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 адреса реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя :