КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/327/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
15 березня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Шебуєвої В.А.,
суддів Гуля В.В., Мельника Я.С.,
секретар: Шевченко Т.В.
розглянувши заяву адвоката Стовби Аліни Віталіївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про відшкодування витрат на правничу допомогу в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-
В серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Просила визнати за нею право власності на 1/2 частину одноквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_2 .
Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 17 жовтня 2022 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року без змін.

13 лютого 2023 року адвокат Стовба А.В., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подала заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду заяви.

Позивачка ОСОБА_2 заперечує наявність підстав для стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат. У разі, якщо суд визнає за можливе таке стягнення, просила обмежитися сумою у розмірі 5000 грн.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , колегія суддів дійшла висновку, що заява адвоката Стовби А.В., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК Україна правнича допомога є складовою судових витрат.

Частинами 2-4 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, проте, вказаний розмір може бути зменшений за клопотанням іншої сторони у разі, якщо такі витрати є неспівмірними із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних, обсягом наданих послуг та ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

При цьому, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 137, ч. 8 ст. 141 ЦПК України у разі підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, обґрунтованості їх вартості, витрати за такі послуги підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.Аналогічні висновки були викладені в постановах Верховного Суду від 15 червня 2021 р. у справі № 159/5837/19, від 03 жовтня 2019 р. у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 р. у справі № 925/1137/19, від 02 грудня 2020 р. у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 р. у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 р. у справі № 753/1203/18.

Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції здійснювалося адвокатом Стовбою А.В. Адвокатського об`єднання «Астілекс».

До матеріалів справи адвокат Стовба А.В., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , надала ордер на надання правничої допомоги серії ВК №1068645 від 06 лютого 2023 року, копію укладеного між Адвокатським об`єднанням «Астілекс» та ОСОБА_1 договору про надання правової допомоги від 03 лютого 2023 року, яким визначено фіксовану вартість послуг в справі - 20 000 грн., копію розрахунку за надану правову допомогу до договору від 03 лютого 2023 року, копію акту приймання-передачі правової допомоги від 10 лютого 2023 року, в якому зазначено, що адвокатом було надано наступні послуги: ознайомлення та аналіз апеляційної скарги у справі, підготовку та подачу відзиву на апеляційну скаргу, участь адвоката в судовому засіданні, а також квитанцію про оплату витрат на правничу допомогу в сумі 20 000 грн.

ОСОБА_2 заявила клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та вважає завищеним визначений заявником розмір витрат на правничу допомогу .

Колегія суддів вважає, що з урахуванням заяви ОСОБА_2 про зменшення розміру втрат на правничу допомогу, а також враховуючи те, що адвокат Стовба А.В. в суді апеляційної інстанції прийняла участь в одному судовому засіданні, підготувавши відзив на апеляційну скаргу, співмірним розміром витрат ОСОБА_1 на правову допомогу є 8000 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Стовби Аліни Віталіївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про відшкодування витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 17 березня 2023 року

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Гуль В.В.

Мельник Я.С.