Провадження №2/369/397/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали цивільної справи № 369/16280/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович, державний нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори Білінець Ольга Павлівна про визнання заповіту нікчемним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/16280/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович, державний нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори Білінець Ольга Павлівна про визнання заповіту нікчемним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

26.01.2022 року суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. було постановлено ухвалу, якою призначено судово-медичну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

06.09.2022 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» надійшов лист про зняття з черги і повернення без виконання експертизи у цивільній справі № 369/16280/20, у зв`язку з тим, що на адресу Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» не надійшла ухвала суду про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.01.2022 року та не було надано оригіналів медичної документації (медична ката амбулаторного хворого, медичні карти стаціонарного хворого, виписки, довідки тощо), в якій було б відображено стан здоров`я ОСОБА_3 в період з 2002 року по 2018 рік.

06.09.2022 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. постановлено поновити провадження у цивільній справі № 369/16280/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович, державний нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори Білінець Ольга Павлівна про визнання заповіту нікчемним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.01.2022 року, зазначивши вірно назву установи якій доручено проведення експертизи «…Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», замість помилково зазначеної установи «…Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України».

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити надання експерту оригіналів медичної документації (медична ката амбулаторного хворого, медичні карти стаціонарного хворого, виписки, довідки тощо), в якій було б відображено стан здоров`я ОСОБА_3 в період з 2002 року по 2018 рік.

21.10.2022 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. постановлено клопотання задовольнити.

Витребувати у Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 2 (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 9) оригінали медичної документації (медична ката амбулаторного хворого, медичні карти стаціонарного хворого, виписки, довідки тощо), в якій було б відображено стан здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 2002 року по 2018 рік.

Витребувати у Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 1 філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця» (01030, вул. Коцюбинського, 8а, м. Київ, 02096) оригінали медичної документації (медична ката амбулаторного хворого, медичні карти стаціонарного хворого, виписки, довідки тощо), в якій було б відображено стан здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 2002 року по 2018 рік.

Витребувати у Дорожньої клінічної лікарні № 1 ст. Київ оригінал медичної документації ОСОБА_3 , відповідно до якої у період з 17.06.2002 р. по 27.06.2002 р. він перебував на стаціонарному лікуванні очного відділення Дорожньої клінічної лікарні № 1 ст. Київ з діагнозом «Зріла катаракта правого ока, початкова катаракта лівого ока».

10.11.2022 року через канцелярію суду директором Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 2 Лесею Дрофою надано суду оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 на 16 аркушах.

17.11.2022 року через канцелярію суду зареєстровано лист-відповідь генерального директора ОСОБА_4 та медичного директора Капорін Володимира Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 1 філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця» про те, що відомості стосовно обстеження або лікування очей (зору) ОСОБА_3 у період 2003-2018 років в базі дані по лікарні відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, і ця обставина об`єктивно перешкоджає продовженню розгляду цивільної справи, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

За таких обставин, у зв`язку із зупиненням провадження на час проведення експертизи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 103, 104, 252-253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У розпорядження експертів Державної спеціалізованої установи "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України" надати матеріали цивільної справи № 369/16280/20 для продовження проведення судово-медичної експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя А.В. Янченко