Справа № 309/465/23
Провадження № 2/309/86/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пазюк Євгена Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

03.03.2023 року засобом електронного зв`язку до суду від адвоката позивача Пазюк Є.С. надійшло клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якому останній просить проводити судове засідання за цією справою в режимі відеоконференції, і визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового розгляду. Посилається на віддаленість до суду де відбувається розгляд справи та на військовий стан.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз вищенаведеної норми свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні.

Під час розгляду клопотання суд, враховує той факт, що в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області облаштований тільки один зал судових засідань для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, де в тому числі розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою, а також враховує велике навантаження справ в суді, що виключає можливість проведення розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Заявлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції належним чином не обґрунтовано, у клопотанні не наведено вагомих причин неможливості з`явитися в судове засідання до Хустського районного суду Закарпатської області, тому суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому в задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що у випадку неможливості бути присутнім в судому засіданні, такий має право подати заяву про судовий розгляд без його участі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пазюк Євгена Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.