Провадження № 2/537/160/2023
Справа № 537/2946/22
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 23.11.2007 у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції за актовим записом №1278.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 23.11.2007 між ним та відповідачем ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції за актовим записом №1278. Від даного шлюбу подружжя має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактично шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені з червня 2010 року. Основною причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя щодо вирішення сімейних проблем, зокрема навіть питань, пов`язані з веденням домашнього господарства, з приводу чого між ними постійно виникали непорозуміння. Позивач зазначає, що на даний час сім`я існує формально, а тому збереження родини і подальше спільне життя подружжя неможливим. За таких обставин позивач і звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 03.11.2022 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 07.02.2023 відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак надала суду заяву, згідно якої просила суд розглядати справу без її участі та вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_5 ».

Суд, приймаючи до уваги думку учасників справи, висловлену в їхніх письмових заявах, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Шлюб між сторонами у справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 23.11.2007 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції за актовим записом №1278, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 23.11.2007 Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції.

Сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 05.12.2007 Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя фактично шлюбно - сімейних відносин не підтримує значний час, спільного господарства не веде.

Подружжя не має наміру щодо поновлення сімейних стосунків.

Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони фактично не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, вони не мають наміру щодо збереження шлюбу, враховуючи думку відповідача, яка не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 бажає залишити прізвище, набуте у шлюбі, « ОСОБА_5 ».

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 265 Цивільного процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23.11.2007 року у Центральному відділ реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції за актовим записом №1278, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище, набуте у шлюбі « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Зоріна