Провадження № 2/761/3492/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про звернення стягнення на спадкове майно.

Під час слухання справи було замінено відповідача на належного - ОСОБА_4 .

В позовних вимогах позивач просить:

звернути стягнення на спадкове майно, а саме квартиру, загальною площею 44,3 кв.м. (житлова площа 29,3 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності померлому ОСОБА_6 та набута у власність у порядку спадкування ОСОБА_5 ;

за рахунок коштів, отриманих від реалізації спадкового майна, а саме квартири, загальною площею 44,3 кв.м. (житлова площа 29,3 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності померлому ОСОБА_6 та набута у власність у порядку спадкування ОСОБА_5 , задовольнити вимоги ОСОБА_3 згідно із розпискою від 30 липня 2019 року у сумі 11500 доларів США.

Вимоги позову обгрунтовані тим, що 30 липня 2019 року позивач ОСОБА_3 надала в борг ОСОБА_6 11500 (одинадцять тисяч п`ятсот) доларів США 00 центів, що підтверджується розпискою, які він зобов`язаний був повернути ОСОБА_3 одразу після продажу своєї нерухомості, а саме належної ОСОБА_6 на праві власності квартири АДРЕСА_2 .

Однак, як зазначає позивач, ОСОБА_6 так і не здійснив продаж належної йому квартири та грошові кошти ОСОБА_3 не повернув. Крім того, позивач зазначає, що вона неодноразово зверталась до ОСОБА_6 щодо необхідності повернення боргу, але ОСОБА_6 так і не здійснив жодних дій щодо повернення грошових коштів у сумі 11500 доларів США.

У 2020 році ОСОБА_3 дізналась про те, що ОСОБА_6 помер. В березні 2021 року позивач подала до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марініченко О.С. нотаріально посвідчену заяву від 10 березня 2021 року про наявність заборгованості ОСОБА_6 у сумі 11500 доларів США згідно з розпискою від 30 липня 2019 року.

30 березня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марініченко О.С. листом повідомила ОСОБА_3 про те, що 30 березня 2021 року спадкоємцям померлого ОСОБА_6 , було видано свідоцтво про право на спадщину, а також про те, що спадкоємці обізнані з вимогами законодавства щодо погашення боргів. Позивач вважає, що одним із спадкоємців, яким було отримано свідоцтво про право на спадщину, є мати померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , яка в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 набула право власності на належну померлому за час життя квартиру АДРЕСА_2 .

Позивач зазначає, що до ОСОБА_5 , як спадкоємця після смерті ОСОБА_6 , перейшов обов`язок щодо повернення ОСОБА_3 суми боргу згідно із розпискою від 30 липня 2019 року, тому ОСОБА_5 , як спадкоємець померлого ОСОБА_6 , зобов`язана повернути позивачу грошові кошти згідно з розпискою від 30 липня 2019 року. Однак відповідач такий обов`язок не виконала та ухиляється від його виконання, а тому для захисту порушеного права позивач звернулась до суду з цим позовом.

28 жовтня 2022 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_4 на позовні вимоги в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних оскільки позивачем не наведено та не доведено наявність відносин позики між ОСОБА_3 та померлим ОСОБА_6 . Зокрема, відповідач вказує, що в тексті розписки, наданої позивачем, не міститься інформація про надання грошових коштів в борг, строк повернення, строк та умови продажу та адреса квартири. Крім того, відповідач зазначає, що ОСОБА_4 не є власником та не має жодного відношення до спірного нерухомого майна, на яке позивач просить звернути стягнення.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, наведених в позові.

Представник відповідача у судовому засіданні не визнав заявлених вимог та заперечував проти їх задоволення за необґрунтованістю та безпідставністю, з підстав, викладених у відзиві.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, вислухавши представників позивача та відповідача, врахувавши процесуальні заяви сторін, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30 липня 2019 року ОСОБА_6 написав розписку згідно з якою зобов`язаний повернути ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 11500 доларів США після продажу належної йому квартири.

Оригінал розписки був оглянутий в судовому засіданні.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть від 16 вересня 2020 року серія НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_6 було відкрито спадкову справу приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марініченко О.С. за № 27/2020.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_6 , прийняла його сестра ОСОБА_4 шляхом подання відповідної заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці померлого ОСОБА_6 : мати ОСОБА_5 та син ОСОБА_7 , відмовились від прийняття спадщини на користь ОСОБА_4

29 березня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марініченко О.С. видав ОСОБА_4 . Свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_6 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 .

В подальшому, 30 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марініченко О.С. на підставі виданого Свідоцтва про право на спадщину за законом було зареєстровано за відповідачем право власності на набуту у спадок квартиру.

Крім того, як встановлено судом, 10 березня 2021 року ОСОБА_3 звернулась із заявою кредитора до спадкоємців померлого ОСОБА_6 за розпискою від 30 липня 2019 року.

Листом № 32/02-14 від 30 березня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марініченко О.С. повідомила ОСОБА_3 про те, що 30 березня 2021 року видано свідоцтво про право на спадщину на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . Також, нотаріусом було повідомлено, що спадкоємці обізнані з вимогами чинного законодавства України щодо погашення ними боргів спадкодавця ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Відповідно до вимог ст. ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно зв`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, в той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися унаслідок його смерті.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора, відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на спадкове майно.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи Інформаційної довідки № 328047850 від 04 квітня 2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником двокімнатної квартири АДРЕСА_3 з 21 вересня 2021 рокуна підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 2351, виданого 21 вересня 2021 року, видавник: ОСОБА_8 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, є Жернов В.В.

Враховуючи, що позивач звертаючись до суду із вказаним позовом просила звернути стягнення на спадкове нерухоме майно набуте відповідачем у власність у порядку спадкування, однак квартира на момент звернення позивачем до суду з позовної заявою не належала позивачу на праві власності, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 526, 608, 1046, 1047, 1049, 1217-1219, 1268, 1282 ЦК України, ст. ст. 4, 76-81, 141, 263, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на спадкове майно - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 17 квітня 2023

Суддя: Н.Г. Притула