Провадження № 2-о/522/434/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності документа),

ВСТАНОВИВ:

14.07.2023 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності документа).

Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , передивляючись документи з метою подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення йому пенсії, помітив, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 виданій 12 травня 1980 року, міститься невідповідність у написанні його прізвища, а саме: на титульній сторінці зазначено прізвище російською мовою « ОСОБА_2 », водночас у паспорті на 2 стр. вказано (російською мовою): « ОСОБА_2 ». У зв`язку з чим, просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої на ім`я (рос.) « ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.08.2023 ухвалою суду заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження.

28.09.2023 до суду від представника заінтересованої особи надійшли пояснення на заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій вони не заперечують проти встановлення факту належності ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 20.11.2002, РНОКПП НОМЕР_3 ), трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої на ім`я (рос.) « ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розгляд справи просили проводити без участі представника управління.

10.10.2023 від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його та заявника відсутності.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи та надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Матеріалами справи встановлено, що згідно з копією паспорту серії НОМЕР_2 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 20.11.2002 та свідоцтва про народження НОМЕР_4 повне ім`я заявника значиться (рос. ) як « ОСОБА_1 ».

12 травня 1980 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 » була заведена трудова книжка серії НОМЕР_1 .

Встановлення факту належності трудової книжки породжує у заявника право на призначення пенсії.

Згідно з положеннями Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" підтвердження наявного трудового стажу основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

На підтвердження факту належності трудової книжки, заявником надані суду наступні документи:

- Копія паспорту серії НОМЕР_2 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 20.11.2002, РНОКПП НОМЕР_3 ;

- Копія РНКОПП на ім`я ОСОБА_1 ;

- Копія трудової книжки на ім`я « ОСОБА_1 » (російська мова) ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Копія свідоцтва про народження НОМЕР_4 повне ім`я заявника значиться (рос. ) як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 12 травня 1980 року російською мовою на « ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявникові ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 20.11.2002, РНОКПП НОМЕР_3 ).

При цьому суд приймає до уваги, що записи у трудовій книжці заявника зроблено російською мовою.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки.

Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 20.11.2002, РНОКПП НОМЕР_3 ), належить трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 12 травня 1980 року російською мовою на « ОСОБА_3 ».

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності трудової книжки дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо отримання пенсії. Встановлення факту належності вказаного документу заявнику має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє його можливості отримувати пенсію, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 223, 258, 259, 263-265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності документа) задовольнити.

Встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена російською мовою на « ОСОБА_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належить ОСОБА_1 , (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 20.11.2002, РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення складено 23.10.2023.

Суддя І.А. Павлик