Справа № 939/1051/22
РІШЕННЯ

Іменем України

31 січня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

за участі секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивував тим, що 09 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис за реєстраційним №8487 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором №0605-3652 від 24 січня 2021 року, в сумі 17 846,80 грн. Виконавчий напис набрав законної сили в день його вчинення і був пред`явлений до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Клименюку А.М., який в ході виконавчого провадження №67114342 виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05 жовтня 2021 року, а 08 липня 2022 року - постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконанням виконавчого напису та, перерахунком заборгованості у повному обсязі. Вважав вказаний виконавчий напис незаконним. Так, з матеріалів, розміщених у Автоматизованій системі виконавчих проваджень вбачається, що виконавчий напис №8487 вчинений приватним нотаріусом Бригідою В.О. за кредитним договором №0605-3652 від 24 січня 2021 року який не був нотаріально посвідченим. Ніякого кредитного договору на підставі якого йому передавались кошти, а тим паче кредитного договору №0605-3652 від 24 січня 2021 року він не укладав. Виконавчий напис вчиняється виключно за документально оформленими вимогами, які викладені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів тільки за наявності всіх умов, передбачених Законом України «Про нотаріат». Безспірність вимог визначається відповідно до Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів натаріусів. Нотаріус перевіряє безспірність заборгованості по наданим документам і вчиняє виконавчий напис якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем і з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Неповідомлення боржника про вимогу кредитора також є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе на рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте згодом відпала. Тому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. від 09 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №8487 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості в сумі 17 846,80 грн. за кредитним договором №0605-3652 від 24 січня 2021 року; стягнути з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 17 846,80 грн. та судові витрати у розмірі 9 481 грн. (з яких 2 481 грн. судовий збір, 7 000 грн. витрати на професійну правничу допомогу).

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, відповідно до заяви просили розглянути справу без їх участі, позов підтримали.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" в судове засідання представника не направило, про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, у встановлені строки відзив на позов не подало. 22 вересня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ "Укр Кредит Фінанс" про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу в якому просив виходячи з принципів співмірності, реальності та розумності зменшити суму витрат на професійну правничу допомогу до середньоринкової вартості цієї послуги, що складає 2500 гривень та, враховуючи ненадання позивачем детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом із зазначенням витраченого часу по кожному із видів робіт, розрахунком вартості виконання кожного із виду робіт з врахуванням витраченого на це часу, оформленого у встановленому законом порядку, відмовити у стягненні з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк А.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у встановлені судом строки відзив на позов не подали.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 09 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис за реєстраційним №8487 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором №0605-3652 від 24 січня 2021 року, в сумі 17 846,80 грн., що підтверджується копією виконавчого напису, кредитного договору від 24 січня 2021 року (а.с.13, 23-24)

29 вересня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк А.М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66985552 про примусове виконання виконавчого напису №8487, виданого 09 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського МНО Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості у розмірі 17 846,80 грн., що підтверджується копіями постанови, заяви про примусове виконання рішення (а.с.14-15, 22)

05 жовтня 2021 року приватний виконавець Клименюк А.М. виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.17-18), а 08 липня 2022 року постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №66985552, у зв`язку з перерахуванням у повному обсязі заборгованості на користь стягувача (а.с.21)

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Порядок вчинення виконавчих написів визначено главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі по тексту Порядок)

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 глави 16 Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (далі по тексту Перелік)

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місця роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року були внесені зміни до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Зазначений розділ передбачав надання для одержання виконавчого напису таких документів: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Однак, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 про визнання нечинним і скасування п. 1 та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року визнано незаконним і нечинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин».

За таких обставин Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі нотаріально не посвідченого кредитного договору.

Оспорюваний виконавчий напис було вчинено на підставі наданого ТОВ «Укр Кредит Фінанс» кредитного договору, що не був нотаріально посвідчений (а.с.23-24)

Враховуючи викладене, оскільки на момент вчинення виконавчого напису чинним Переліком не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі нотаріально не посвідченого договору, то виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ "Укр Кредит Фінанс" на користь ОСОБА_1 17846,80 гривень.

Відповідно до ч.2 та 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Оскільки розмір витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним зі складністю справи та не відповідає критерію реальності та розумності таких витрат, то немає підстав для їх стягнення у вказаному позивачем розмірі.

Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати в сумі 7 481 грн. (з яких 2481 грн. сплачений судовий збір, 5000 грн.- витрати на професійну правничу допомогу).

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем від 09 червня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" заборгованості в сумі 17846 (сімнадцять тисяч вісімсот сорок шість) гривень 80 копійок за кредитним договором №0605-3652 від 24 січня 2021 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" на користь ОСОБА_1 17846 (сімнадцять тисяч вісімсот сорок шість) гривень 80 копійок та судові витрати в сумі 7481 (сім тисяч чотириста вісімдесят одна) гривня.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 09 лютого 2022 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький