Яготинський районний суд Київської області
Провадження № 2/382/189/23
УХВАЛА

"09" березня 2023 р. Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

за участі:

представників позивача Макарчука Р.С., ОСОБА_1 ,

представника ПАТ «НАСК «Оранта» Негрич С.Ю.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» та ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНАД» звернулося до суду з позовною заявою до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. про:

- визнання відомостей у п. 1.5 договору купівлі-продажу від 23.09.2021 № 3611 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. недостовірними в частині що відносно нерухомого майна, а саме адмінбудинку за адресою АДРЕСА_1 не укладено будь-яких договорів щодо користування з іншими особами, а також прав у третіх осіб, у т.ч. за договором найму/оренди, як в межах, та і за межами України;

- визнання протиправними дій нотаріуса щодо вчинення нотаріальної дії зареєстрованої за № 3611 щодо посвідчення правочину договору купівлі-продажу від 23.09.2021 № 3611 такими, що вчиненні в порушення вимог ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 777 ЦК України та з порушенням підпунктів 5.1 5.9 пункту 5 глави 1 Розділу І та пунктів 1-4 глави 20 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України щодо неповідомлення ТОВ «МАНАД» про продаж нерухомого майна за ціною 3 698,45 грн. для можливості скористатись переважними правами на його придбання;

- визнання протиправною бездіяльність нотаріуса Бондар Т.М. в частині не направлення письмового повідомлення про порушення законодавства при вчиненні нотаріальної дії зареєстрованої за № 3611 при посвідченні договору купівлі-продажу від 23.09.2021 та зобов`язання приватного нотаріуса Бондар Т.М. вчинити дії згідно ч. 3 ст. 51 Закону України «Про нотаріат», п. 1 глави 15 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, шляхом направлення до ПАТ НАСК «Оранта», гр. ОСОБА_2 та ТОВ «Манад» повідомлення про вчинення нотаріальної дії № 3611 з порушенням вимог ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 777 ЦК України, підпунктів 5.1 5.9 пункту 5 глави 1 розділу І та пунктів 1-4 глави 20 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України внаслідок неповідомлення ТОВ «Манад» про продаж 23/25 часток у праві власності на нежитлову будівлю (адмінбудинок) за адресою АДРЕСА_1 за ціною 3 698,45 грн., чим було позбавлено можливості скористатись переважним правом на його придбання.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що внаслідок протиправних дій/бездіяльності Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. було порушено права ТОВ «МАНАД» щодо переважного права на придбання нерухомого майна - частини приміщення в адмінбудівлі за адресою АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засідання представники позивача вважають за можливе призначити справу до судового розгляду та заперечили проти задоволення заяви відповідача щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

В підготовчому судовому засіданні представник ПАТ НАСК «Оранта» вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та підтримав заяву відповідача. В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_2 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, пояснень від ОСОБА_2 щодо позову до суду не надходило.

За поясненнями Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» позивач ніколи не мав переважного права перед іншими особами у разі продажу речі переданої у найм, оскільки отримав у строкове платне користування лише частину нежитлового приміщення, а не весь об`єкт нерухомості, який було продано. Позовні вимоги заявлено до неналежного відповідача по справі, оскільки нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної достовірності. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин, а отже не може порушувати цивільні права, які є змістом цих правовідносин. Крім того, на розгляді Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа № 382/1370/21 за позовом ТОВ «Манад» до ПАТ НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про переведення прав покупця на продану нежитлову будівлю, отже в суді слухаються дві справи з одним і тим же предметами і підставами.

Крім того, від відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. надійшли заяви про її заміну як відповідача на належного відповідача та її допуску в якості третьої особи на стороні відповідача, оскільки вона не є учасником правовідносин між сторонами правочину та порушником прав, що виникають із цих відносин, відсутня її процесуальна заінтересованість в предметі спору. Учасниками спору є Публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 та позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Відповідно до ст. 13, 175 ЦПК України саме позивач в позовній заяві визначає особу, яка на його думку ймовірно порушила його права, свободи та інтереси та суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що суд не має права вирішувати за позивача хто саме на його думку порушив його права, свободи чи інтереси і має відповідати за поданим позивачем позовом, здійснення заміни первісного відповідача належним відповідачем лише за клопотанням позивача, а тому у задоволенні заяв Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 51, 128, 175, 197-200, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників, яке провести 12.04.2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал) з повідомленням (викликом) учасників.

Відмовити в задоволенні заяв Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. про її заміну як відповідача на належного відповідача та її допуску в якості третьої особи на стороні відповідача.

Встановити позивачу/відповідачу 10 (десятиденний) строк для подання відповіді на пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПАТ НАСК «Оранта» з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити позивачу/третім особам 5 (п`ятиденний) строку для надання заперечень на відповідь на пояснення.

Повідомити учасників, що подання відповіді на пояснення та заперечень до суду має бути здійснено з одночасним наданням суду документів, які підтверджують їх надіслання з доданими до них документами іншим учасникам у справі.

Копію зазначеної ухвали вручити/направити позивачу, відповідачу та третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Яготинського районного суду Київської області: https://yg.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Савчак