Провадження №2-п/463/9/23
УХВАЛА

судового засідання

06 лютого 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовнір Г.Б.

з участю секретаря судового засідання Фурик Л.М.,

у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 грудня 2022 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оксі банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новатех» про стягнення боргу за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2022 року.

Заяву мотивує тим, що копію рішення суду отримав 30.12.2022. Вважає, що таке підлягає скасуванню, оскільки не було допущено ним повторної неявки. Також на думку відповідача, при вирішенні спору судом невірно визначено строк кредитування за спірним кредитним договором з відкриттям мульвалютної відновлюваної кредитної лінії №12/19-МВКЛ, у результаті чого було прийнято не правильне рішення у справі.Тому вважає, що за таких обставин заочне рішення підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду у загальному порядку.

Від представника позивача 01.02.2023 надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення. У такому зазначає, що відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено жодного аргументу та доказу, якими він обґрунтовує свої заперечення. Крім того, звертає увагу суду що відповідачу було відомо про розгляд справи, такий отримав ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, однак не скористався своїм правом та не подав відзиву на позовну заяву. Також стороною не долучено власного розрахунку боргу, отже підстав для задоволення заяви немає. Просить проводити судове засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, оглянувши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2022 року позов Акціонерного товариства «Оксі банк» задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оксі банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 603 721,94 гривень (один мільйон шістсот три тисячі сімсот двадцять одну гривню дев`яносто чотири копійки). Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оксі банк» сплачений при поданні позову до суду судовий збір в розмірі 24055,80 грн. (двадцять чотири тисячі п`ятдесят п`ять гривень вісімдесят копійок).

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно вимог ст.288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку по час та місце судового розгляду (а.с. 109,119,137), представник відповідача ОСОБА_3 неодноразово звертався до суду з клопотаннями про відкладення судового розгляду (а.с. 108, 138, 142), які були задоволені судом. Представник відповідача Дашинич О.Б. особисто, двічі брала участь у підготовчому судовому засіданні (а.с. 163,182) про дату, час та місце судового розгляду, яка була узгоджена із представниками сторін, повідомлена під розписку (а.с. 184). 9 грудня 2022 р. на адресу суду черговий раз поступило клопотання представника відповідача про відкладення судового розгляду в зв`язку із зайнятістю у іншому судовому процесі, жодного документального підтвердження до клопотання не долучено, в зв`язку з чим таке судом не задоволено.

Отже з наведено вбачається, що судом не встановлено поважних причин, які б перешкоджали явці відповідача чи його представника в судове засідання.

Крім цього, відповідачем не наведено та не подано суду жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і не досліджувались судом при постановленні рішення.

З урахуванням наведеного вище, а саме враховуючи те, що відповідачем не доведено, що він не з`явився в судові засідання, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для вирішення спору, суд прийшов до переконання, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 грудня 2022 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оксі банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новатех» про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Г.Б. Жовнір