Справа № 495/8914/22
№ провадження 2/495/1285/2023
УХВАЛА

Про відмову у задоволені клопотання

"11" травня 2023 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Білгород Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей з актового запису про народження,

представника позивача в режимі відео конференції адвоката Костриця В.С.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 пред`явила зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області Південного міжрегіонального управління про визнання батьківства та стягнення аліментів та представник відповідача заявив клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача за основним позовом з вказаним клопотанням не погодився, зазначаючи, що предмети позову є різними, первісні позовні вимоги стосуються виключення відомостей з актового запису про народження № 137 від 16 березня 2021 року ОСОБА_1 , як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зустрічні позовні вимоги відповідача стосуються визнання ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення аліментів на його утримання, хоча спору з цього приводу не має та спір відносно іншої дитини, позови між собою не взаємопов`язані та задоволення зустрічного позову не в якому разі не виключать повністю або частково первісні позовні вимоги.

На підставі викладеного просить суд відмовити відповідачу у прийняті зустрічного позову.

Представник відповідача надав заяву про відкладення підготовчого розгляду справи, однак не заперечує щодо розгляду його клопотання про прийняття зустрічного позову за його відсутності.

Зі згоди представника позивача, суд розглядає клопотання за відсутність представника відповідача на підставі наданої ним заяви.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 14 листопада 2022 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та вона призначена до підготовчого розгляду.

В підготовче судове засідання від відповідача надійшов зустрічний позов та клопотання про його об`єднання з основним позовом.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з предмету позову та суб`єктивного складу учасників справи за первісним та зустрічним позовом, суд вважає, що ці позови є різними, заявлені вимоги не є однорідними, як за предметом позову, так і способом захисту прав та законних інтересів сторін спору, що зумовлює самостійний предмет їх доказування, відсутня можливість виключення повністю або частково задоволення первісного позову у разі задоволення зустрічного позову.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що відсутні підстави для прийняття зустрічного позову та його об`єднання в одне провадження з первісним позовом, що не позбавляє відповідача права звернутися до суду з позовом з тих самих підстав до того ж самого відповідача в загальному порядку за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої ст. 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику.

Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Роз`яснити позивачу право звернення до суду з позовом з тих самих підстав до того самого відповідача в загальному порядку та за правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 193, 194, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Білгород Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей з актового запису про народження відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області Південного міжрегіонального управління про визнання батьківства та стягнення аліментів повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12 травня 2023 року

Суддя: