Справа № 342/108/21
Провадження № 22-ц/4808/371/23
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя доповідач), Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2021 року

за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2021 року позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 19.08.2016 року у розмірі 10772,72 грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1407,68 грн. В задоволені інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

До апеляційної скарги скаржником додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої зазначено, що надсилає апеляційну скаргу 18 січня 2023 року засобами поштового зв`язку, оскільки про наявність судового рішення судом його повідомлено не було, з текстом рішення ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12 січня 2023 року.

Також зазначив, що не міг звернутися з апеляційною скаргою у визначений процесуальним законодавством строк через погіршення матеріального становища у зв`язку з запровадженням воєнного стану, а саме не мав можливості сплатити судовий збір.

Дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційну скаргу, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

При цьому забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і ґрунтуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.

Стаття 359 ЦПК України, якою врегульовано питання відкриття апеляційного провадження міститься у параграфі 2 глави першої розділу V ЦПК України, яким врегульовано питання такої стадії, як відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною другою статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з частиною першою статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

З матеріалів справи вбачається, що рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області ухвалено 30 березня 2021 року, повний текст судового рішення також складено 30 березня 2021 року.

З апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 30 березня 2021 року, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, ОСОБА_1 звернувся 27 січня 2023 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується конвертом поштового відправлення, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України, а також після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 10 березня 2021 року. Відповідно до супровідного листа суду першої інстанції від 12 лютого 2021 року відповідачу надсилалася зазначена копія ухвали та копія позовної заяви, яка отримана ОСОБА_1 18 лютого 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.30).

ОСОБА_1 09березня 2021 року подав заяву в якій просив розгляд справи призначений на 10 березня 2021 року відкласти у зв`язку із перебуванням поза межами території Івано-Франківської області (а.с. 32), розгляд справи було відкладено на 30 березня 2021 року, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме судової повістки, яка отримана ним 28 березня 2021 року, що підтверджується його підписом (а.с. 36).

Відповідно до супровідного листа суду першої інстанції, копія оскаржуваного рішення була надіслана ОСОБА_1 01 квітня 2021 року та отримана ним 08 квітня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 46).

Тобто з наведеного можливо зробити висновок про те, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи та залучений до участі у ній.

Про пропуск строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили ОСОБА_1 не заявляв.

Враховуючи імперативний характер положень частини другої статті 358 ЦПК України та те, що річний строк, визначений вказаною процесуальною нормою, є присічним і поновленню не підлягає, то суд позбавлений у цьому випадку можливості оцінювати поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відтак, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для з`ясування поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку на подання апеляційної скарги.

За встановлених обставин та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 358 ЦПК України колегія суддів робить висновок про те, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною другою статті 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.М. Луганська

В.М. Барков

Є.Є. Мальцева