УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року місто Чернігів

Справа №750/9742/22

Провадження №2/751/1060/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача Єрашов Роман Вікторович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2023 року до суду надійшла цивільна справа за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 18.04.2018 року в сумі 81 463,91 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова заочним рішенням від 03 квітня 2023 року позов задовольнив та стягнув із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 18.04.2018 в розмірі 81 463 грн 91 коп, що складається із заборгованості за тілом кредиту 54 800 грн 00 коп, заборгованості за відсотками 26 663 грн 91 коп (а.с.164-168).

Ухвалою від 29.05.2023 суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 квітня 2023 року та скасував його. Призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 27.06.2023 року у справі оголошено перерву та зобов`язано представника позивача надати докази, яка продовжена ухвалою від 18.08.2023 у зв`язку з ненадходженням витребуваних доказів.

18.09.2023 на адресу суду від представника позивача надійшов розрахунок заборгованості за кредитним договором №_CARD від 18.04.2018.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 19.09.2023 продовжив перерву та визнав явку представника позивача обов`язковою.

У судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представників сторін у матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому представник позивача просив позов задовольнити, представник відповідача просив прийняти до уваги доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення.

Одночасно 26.09.2023 представник позивача в черговий раз надіслав вже наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості за кредитним договором № від 18.04.2018.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З метою об`єктивного та правильного вирішення справи представнику позивача слід надати інформацію про розмір заборгованості по відсоткам за кредитним договором № від 18.04.2018, з урахуванням проведених оплат, станом на 23.02.2023.

При цьому суд звертає увагу на положення ст. 44 ЦПК України, якою встановлено неприпустимість зловживання процесуальними правами. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Наведений у ч. 2 ст. 44 ЦПК України перелік дій не є вичерпним, а тому залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Відповідно ч. 3 ст. 213 ЦПК у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що без пояснень представника позивача неможливо об`єктивно вирішити спір, суд вважає за доцільне продовжити у судовому засіданні перерву, визнавши явку представника позивача обов`язковою та надавши відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 44, 128, 213, 258, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Продовжити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 26 жовтня 2023 року до 10 год 30 хв.

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» для участі та дачі пояснень у судовому засіданні.

Надати представнику позивача у судове засідання інформацію про розмір заборгованості по відсоткам за кредитним договором № від 18.04.2018, з урахуванням проведених оплат, станом на 23.02.2023.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк