Справа № 203/3174/21
Провадження № 2-п/0203/5/2023
УХВАЛА

01 лютого 2023 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2022 року у цивільній справі 203/3174/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2023 року поштою від представника відповідача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - адвоката Істамової І.В. (далі заявник, відповідач) до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій просить суд:

- поновити їй пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення;

- скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2022 року у цивільній справі 203/3174/21 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення виходить з наступного.

У відповідності до вимог частин 1 та 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення визначені у ст. 285 ЦПК України.

У той же час частиною 8 ст. 285 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суд, перевіривши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на відповідність вимогам ст. 285 ЦПК України, встановив, що така подана без додержання вимог ст. 285 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, у відповідності до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Проте до заяви про перегляд заочного рішення заявником не додано документу про сплату судового збору про що свідчить акт Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2023 року № 2, в якому зазначено, що під час розкриття конверта (пакета) в додатку до заяви відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яку подано юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 9 ст. 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Отже, суд, враховуючи, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року становить 2684 гривень 00 копійок, зазначає, що розмір судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою складає 1342,00 грн. Тому заявнику слід сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 1342,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення, подана без додержання вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків заяви, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 285 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2022 року у цивільній справі 203/3174/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Встановити заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Визначені недоліки заяви заявнику усунути шляхом надання суду:

- оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1342,00 грн, який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/ 22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004631, код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська;

Копію ухвали направити заявнику.

Суд роз`яснює заявнику, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва