Справа № 561/1276/23
УХВАЛА

07 листопада 2023 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Хвалько М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя просила визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 , залишивши відповідачу 1/2 частку цього ж будинку, визнати за нею право власності на 1/2 частку земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0131, залишивши у власності відповідача 1/2 частину цієї ж земельної ділянки.

Просила також стягнути з ОСОБА_2 на її користь вартість 1/2 частки мотоцикла Lifan 150, залишивши його у власності останнього.

Також просила виділити їй у власність кухонну плитку Bosсh вартістю 5000 грн., кухонну витяжку вартістю 2500 грн., електричну м`ясорубку Samsung вартістю 2100 грн., мікрохвильову піч вартістю 2200 грн., холодильник Bosсh вартістю 6000 грн., пральну машину Bosсh вартістю 5000 грн., комп`ютерний стіл вартістю 2000 грн., три упаковки газоблоків стінових вартістю 17500 грн., 200 штук бетонних блоків вартістю 3000 грн., всього майна на загальну суму 45300 грн.

У власність відповідача просила виділити кухонний куточок вартістю 2300 грн., водяний насос вартістю 2300 грн., морозильну камеру вартістю 6300 грн., полуторне ліжко вартістю 6000 грн., бензопилу вартістю 3000 грн., бензинову мотокосу вартістю 2400 грн., зварювальний інвертор ний апарат вартістю 2500 грн, три упаковки газоблоків стінових вартістю 17500 грн., 200 штук бетонних блоків вартістю 3000 грн., всього майна на загальну суму 45300 грн.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про витребування у відповідача доказів набуття у період шлюбу спірної земельної ділянки та житлового будинку, мотоцикла «Lifan 150», зазначеної у позовній заяві побутової техніки та будівельних матеріалів, докази їх вартості.

Враховуючи неявку сторін у судове засідання, суд позбавлений можливості з`ясувати всі обставини справи, необхідні для її вирішення.

З поданої позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що вона не відповідає вимогам п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема щодо змісту позовних вимог, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем не зазначено доказів придбання сторонами у період шлюбу спірного житлового будинку, мотоцикла «Lifan 150», зазначеної у позовній заяві побутової техніки та будівельних матеріалів.

Крім того, не надано та не зазначено доказів вартості спірного нерухомого майна, транспортного засобу, будівельних матеріалів, побутової техніки.

Позивачем не вказано, які саме докази не можуть бути подані разом із позовною заявою, відсутнє клопотання про їх витребування.

За відсутності доказів придбання та вартості спірного майна неможливо визначити правильність сплати судового збору, а також вирішити спір по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто разом із поданням позовної заяви.

Таким чином суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог щодо змісту та форми позовної заяви, визначених п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи те, що позивачем при поданні зазначеної позовної заяви не дотримано вимог п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України вважаю за вірне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, ч. 11 ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити зміст ч. 12, ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. М. Снітчук