Справа № 758/6325/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Ковбасюк О.О., розглянувши клопотання представника позивача Григоренка Олега Сергійовича про повернення оригіналів документів у цивільній справі №758/6325/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГТУР», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВУС УКРАЇНА», про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №758/6325/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГТУР», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВУС УКРАЇНА», про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 03.02.2023, ухваленим у вказаній справі, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 29.09.2023 рішення суду залишено без змін.

24.10.2023 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Григоренко О.С. подав до суду заяву, у якій просить повернути уповноваженому представнику позивача оригінали документів, що містяться в матеріалах справи №758/6325/22, а саме постанову Київського апеляційного суду від 15.03.2021 у справі №753/1505/21 та звіт №8534 про визначення вартості матеріального збитку КТЗ Audi А3, д.н.з. НОМЕР_1 , складений 26.01.2021 за результатами проведення автотоварознавчого дослідження СПД « ОСОБА_2 », вказуючи на те, що оригінали таких документів необхідні йому для пред`явлення позову до належного відповідача.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Відповідно до змісту рішення Подільського районного суду міста Києва від 03.02.2023, підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 стало пред`явлення позову до неналежного відповідача.

Як зазначено у постанові суду апеляційної інстанції, відмовляючи ОСОБА_1 в позові про відшкодування майнової та моральної шкоди, суд першої інстанції виходив із того, що факт завдання позивачу шкоди саме відповідачем шкоди не встановлений, як не встановлено і факту його протиправної поведінки, а відповідачем надано належні докази, які виключають його вину у заподінні шкоди позивачу.

Зважаючи на наведене, суд вважає обґрунтованими доводи представника позивача, наведені у поданому клопотанні, у зв`язку з чим визнає за можливе повернути оригінали вищезазначених документів позивачці ОСОБА_1 або її уповноваженому представнику.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Григоренка Олега Сергійовича про повернення оригіналів документів у цивільній справі №758/6325/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГТУР», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВУС УКРАЇНА», про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити.

Повернути позивачці ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) або її уповноваженому представнику оригінали наданих до суду документів, що містяться в матеріалах цивільної справи №758/6325/22, а саме:

- постанову Київського апеляційного суду від 15.03.2021 у справі №753/1505/21;

- звіт №8534 про визначення вартості матеріального збитку КТЗ Audi А3, д.н.з. НОМЕР_1 , складений 26.01.2021 за результатами проведення автотоварознавчого дослідження СПД « ОСОБА_2 ».

Копії вказаних документів, засвідчених у встановленому законом порядку, залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлена КОВБАСЮК