Справа № 359/9109/22
Провадження №2/359/790/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява від представника позивача Голуба Віталія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Свій позов ОСОБА_3 мотивує тим, що 20 вересня 2022 року о 18:39 год. водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті ПСО м. Київ автошляху РОЗ - вул. Завокзальна (м. Бориспіль) - с. Дударків, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi ASX», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тому позивач, просить суд стягнути з відповідача судові витрати, матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 358 403,92 грн.; витрати за експертне дослідження, - у розмірі 6 500,00 грн..

Ухвалою судді від 19.12.2022 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача Голуб Віталій Анатолійович підтримав поданий позов та просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд приймає визнання позову відповідачем у справі. Виходячи з наведеного, суд, вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що автомобіль марки «Mitsubishi ASX», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, що вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.8).

Відповідно до копії звіту №59/91.09.22 від 28 вересня 2022 року про оцінку вартості матеріального збитку вартість матеріального збитку колісному транспортному засобу Mitsubishi ASX, реєстраційний номер НОМЕР_2 склала 518 353 гривень 92 копійки (а.с.11).

Вартість ремонту автомобіля Mitsubishi ASX, реєстраційний номер НОМЕР_2 склала 511 369 гривень 40 копійок. Дана обставина підтверджується ремонтною калькуляцією № SА 5991 від 28.09.2022 року(а.с.29-33).

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. Згідно описової частини цієї постанови 20.09.2022 року о 18 год.39 хв. водій ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті ПСО м.Київ автошляху РОЗ-вул. за вокзальна (м.Бориспіль)- с.Дударків перед початком руху не впвневся в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки Mitsubishi ASX, д.н.з. НОМЕР_2 ,який рухався по головній дорогі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.10).

За визначення завданого матеріального збитку позивачем було сплачено суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 вартість наданих послуг у розмірі 6 500,00 грн. відповідно до квитанції № 59/91 від 28 вересня 2022 року (а.с. 48).

У зв`язку з відсутністю Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України з відповідним повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 21.09.2022 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 21.09.2022 (а.с.61-62).

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторно (транспортне) страхове бюро України МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до Постанови Національного банку України від 30 травня 2022 року № 109 «Про розміри страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що набрала законної сили 01 липня 2022 року розміри страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановлено у розмірі 160 000 гривень на одного потерпілого.

28 жовтня 2022 року Моторно (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату суми страхового відшкодування у розмірі 159 950,00 грн. та 50,00 грн. за надання банківських послуг за перерахування грошових коштів на картковий рахунок, що в загальній сумі становить 160 000,00 грн та є максимальним лімітом страхової суми, що підтверджується копією виписки з рахунку позивача (а.с. 54).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до ч.1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно ст. 29 вищевказаного закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п.1 ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

З огляду на зазначене, загальна сума завданих збитків автомобілю Mitsubishi ASX, реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 518 353, 92 гривень, Моторно (транспортне) страхове бюро України виплатило позивачу 159 950, 00 гривень, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути різницю між розміром заподіяної шкоди і виплаченою страховою компанією суми (518 353, 92 гривень - 159 950, 00 гривень) на підставі ч. 1 ст. 1194 ЦК України.

Крім того суд враховує і те, що відповідач визнав позов і це визнання не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З квитанції №0.0..1 від 27 листопада 2022 року (а.с.5) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ОСОБА_3 сплатив судовий збір у розмірі 3649 гривні 04 копійки. Пред`явлений позов задоволено в повному обсязі. Тому, з ОСОБА_2 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3649 гривні 04 копійки.

Керуючись ст. ст. 5,10,81, 141, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , що проживає в АДРЕСА_2 матеріальну шкоду в розмірі 358 403,92 грн. та витрати за експертне дослідження в розмірі 6500 грн., а всього 364 903,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , що проживає в АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 3649,04 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 27 лютого 2023 року.

Суддя Чирка С.С