Справа № 953/507/22
УХВАЛА

"02" серпня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.

за участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» (, адреса: 08135, Київська область, с. Чайки, вул. Антонова,8-А), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович (61001, м. Харків, м-н. Захисників України,7/8, 1-й поверх) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова Ляха М.Ю. від 21.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження.

18.10.2022 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Губської Я.В.

05.06.2023 ухвалою суду у позивача витребувано копію виконавчого напису, який оскаржується а даному позову, а саме: вчиненого 17.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. за реєстр. № 12537 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кошельок» суми боргу в загальному розмірі 21188,00 грн.

12.06.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича документів, а саме: належним чином засвідчені копії документів зі справ нотаріуса, щодо вчинення виконавчого напису, вчиненого 17.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. за реєстр. № 12537 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кошельок» суми боргу в загальному розмірі 21188,00 грн. та тих, що були підставою для його вчинення.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положеньч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо необхідності з метою з`ясування обставин справи та справедливого розгляду і вирішення справи витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича документів, а саме: належним чином засвідчені копії документів зі справ нотаріуса, щодо вчинення виконавчого напису, вчиненого 17.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. за реєстр. № 12537 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кошельок» суми боргу в загальному розмірі 21188,00 грн. та тих, що були підставою для його вчинення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 12,81,84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича належним чином засвідчені копії документів зі справ нотаріуса, щодо вчинення виконавчого напису 17.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. за реєстр. № 12537 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кошельок» суми боргу в загальному розмірі 21188,00 грн. та тих, що були підставою для його вчинення.

Копію ухвали надіслати - для виконання.

Судове засідання по справі відкласти до 13 вересня 2023 року 14-30 год.

Копії документів направити до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б в строк до 13 вересня 2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - Губська Я.В.