Справа № 358/670/22 Провадження № 2/358/248/23
25 квітня 2023 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.,
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Богуславська міська рада Київської області, про зобов`язання припинити дії щодо використання квартири не за призначенням та дій щодо порушення правил утримання тварин, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_3 , який мешкає в квартирі АДРЕСА_1 припинити дії щодо використання квартири не за призначенням та усунути фактори, які призводять до порушення прав та свобод інших осіб, шляхом забезпечення умов утримання тварин в квартирі. Також, просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 гривень 00 копійок.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_2 , де разом проживає з своєю сім`єю. Однак, відповідач ОСОБА_3 , який є його сусідом та проживає в квартирі АДРЕСА_3 у вказаному будинку, що знаходиться над його квартирою зверху, де утримує собаку і своїми діями порушує його права, та правила добросусідства. Також відповідачем порушуються санітарні правила утримання тварин, оскільки він здійснює неналежне утримання в своєму житлі собаки, що проживає на балконі, яку на вулицю на прогулянку не виводить. За вказаних умов утримання тварини в квартирі позивача поширюється неприємний запах та сморід, пошкоджено балкон. На зауваження позивача та сусідів ОСОБА_3 не реагує, а тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 01.09.2022 було прийнято до свого провадження вказану позовну заяву та призначено підготовче судове засідання на 07 листопада 2022 року, яке в подальшому було відкладено на 28 листопада 2022 року.
Ухвалою Богуславського районного суду від 28.11.2022 по вказаній справі закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.
В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, позов підтримала, і не заперечувала проти постановлення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, причини неявки суду невідомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.
Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Богуславська міська рада Обухівського району Київської області свого представника в судове засідання не направила, але подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника та щодо винесення рішення покладаються на розсуд суду.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 128 ЦПК України судову повістку відповідачу було надіслано за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.
Із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що адресовані відповідачу повістки про виклик до суду на 07.11.2022 та 28.11.2022, 06.02.2023, 07.03.2023, 03.04.2023, 23.03.2023 та 25.04.2023 повернуті до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Тобто відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки та у встановлений судом строк не надіслав відзив на позовну заяву.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_2 є співвласником квартири АДРЕСА_2 , де разом проживає з своєю сім`єю, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.05.2013 та копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
Відповідач ОСОБА_3 є користувачем квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією ордера на житлове приміщення № 168 від 16.12.2009 (а.с. 83).
Згідно довідки виданої відділом «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Богуславської міської ради за № 06-28/100 від 18.08.2022 вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 20).
Актами від 05 липня 2022 року та 19 грудня 2022 року, складеними комісією за участю депутата Богуславської міської ради Київської області Лелеки Ю.М., встановлено, що на 7-му поверсі над квартирою АДРЕСА_5 , власником якої є ОСОБА_3 , на балконі якої утримує собаку. Жителі зазначеної квартири, прибираючи після тварини, миють балкон, змиваючи в тому числі собачі екскременти, які потраплять на балкон нижчого поверху, чим наносять шкоду матеріалам, якими облаштовано балкон квартири АДРЕСА_6 . Внаслідок потрапляння води та нечистот стали непридатними оздоблювальні матеріали влаштованого балкону: елементи дерев`яної конструкції балкону, пластикова вагонка та оздоблювальні матеріали. Тривалий час балкон квартири АДРЕСА_3 , використовується власниками для утримання собаки великої породи. В результаті неправильного утримання собаки в непристосованому приміщенні навколо створюється сморід. На зауваження жителі квартири АДРЕСА_3 де утримується собака не реагують (а.с. 13, 42-43).
Позивач просить зобов`язати відповідача дотримуватися санітарно-гігієнічних, санітарно-технічних норм експлуатації житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати припинити дії щодо використання квартири не за призначенням та усунути фактори, які призводять до порушення прав та свобод інших осіб, шляхом забезпечення умов утримання тварин в квартирі.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач у своїй квартирі утримує собаку великої породи, яку неправильного утримує, внаслідок чого його балкон знаходиться в жахливому санітарному стані, весь в екскрементах тварин, в тваринній сечі та в його квартирі стоїть жахливий сморід. На підтвердження надав суду фото зовнішнього вигляду балкону його квартири АДРЕСА_6 .
Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки зі сторони позивача.
Так, свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною позивача ОСОБА_2 з яким спільно проживає в квартирі АДРЕСА_1 . На 7-му поверсі над їх квартирою АДРЕСА_5 , власником якої є ОСОБА_5 , який утримує в себе на балконі неналежним чином собаку, внаслідок чого в них у квартирі відчутний нестерпний сморід собачої сечі. Облаштований ними з чоловіком балкон їхньої квартири має непридатний вигляд, оскільки прибираючи після тварини ОСОБА_3 змиває собачі екскременти. Внаслідок потрапляння води та нечистот стали непридатними оздоблювальні матеріали облаштованого ними балкону.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що проживає в квартирі АДРЕСА_7 та є сусідом відповідача ОСОБА_3 . При цьому зазначив, що ОСОБА_3 в себе в квартирі утримує собаку великої породи, яка живе на балконі. При утриманні собаки сусід не дотримується санітарних норм, як наслідок в його квартирі та квартирі сусідів розповсюджується сморід характерний екскрементам життєдіяльності собаки. Зовнішній вигляд балкону квартири позивача ОСОБА_2 , що знаходиться під квартирою ОСОБА_3 має сліди потьоків буро-жовтого кольору, віконна рама та карниз мають корозійне руйнування. На зауваження сусідів ОСОБА_3 не реагує.
Суд, заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від17.07.1997«Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Стаття 41 Конституції України проголошує право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Згідно з ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати приміщення для власного проживання, проживання членів його сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.6 ЖК Української PCP жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного або тимчасового проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Надання приміщень у жилих будинках для потреб промислового характеру забороняється.
В силу до ст.10 ЖК Української PCP громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержуватися правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 180 ЦК України тварини є особливим об`єктом цивільних прав. На них поширюється правовий режим речі, крім випадків, встановлених законом. Правила поводження з тваринами встановлюються законом.
У відповідності до статті 1 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», домашні тварини - собаки, коти та інші тварини, що протягом тривалого історичного періоду традиційно утримуються і розводяться людиною, а також тварини видів чи порід, штучно виведених людиною для задоволення естетичних потреб і потреб у спілкуванні, що, як правило, не мають життєздатних диких популяцій, які складаються з особин з аналогічними морфологічними ознаками, та існують тривалий час у їх природному ареалі; утримання в домашніх умовах - обмеження природної волі домашніх тварин, що виключає їх вільне переміщення за межами квартири, подвір`я окремого будинку.
Статтею 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» встановлено, що особа, яка утримує домашню тварину, зобов`язана: забезпечити домашній тварині необхідні умови, що відповідають її біологічним, видовим та індивідуальним особливостям, відповідно до вимог цього Закону; дотримуватися санітарно-гігієнічних норм експлуатації жилого приміщення, де утримується домашня тварина (місце постійного утримання), та норм співжиття.
Правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування (ч.2 цієї норми Закону).
Рішенням виконавчого комітету Богуславської міської ради № 78/8 від 21.04.2010 було затверджено Правила утримання тварин у місті Богуславі.

Так, відповідно до пунктів 2.1. - 4.7 Правил утримання тварин у місті Богуславі встановлено, що дійсними Правилами визначається порядок утримання і поводження з домашніми тваринами та заподіяння шкоди як оточуючим, так і самій тварині, відповідальність за жорстоке поводження з тваринами.

Умови утримання домашніх тварин повинні задовольняти їх природні потреби в їжі, воді, сні, русі, контакті із собі подібними, у природній активності та інших потребах. Місце утримання домашніх тварин повинно бути облаштовано таким чином, щоб забезпечити необхідні простір, температурно-вологісний режим, достатнє освітлення, вентиляцію та можливість контакту тварин із природним для них середовищем (п. 2.3).

При цьому, пунктом 2.6. Правил утримання тварин у місті Богуславі встановлено, що при додержанні вимог цих Правил, дозволяється утримувати: у квартирах, де проживає одна сім`я (за умови згоди всіх членів сім`ї), а також в будинках у кількості не більше трьох дорослих особин, при можливості забезпечення тваринам належних умов утримання, відповідно до вимог цих Правил.

Пунктом 4.7 Правил утримання тварин у місті Богуславі встановлено, що особа, яка утримує домашню тварину зобов`язана:

- забезпечити домашній тварині необхідні умови, що відповідають її біологічним, видовим та індивідуальним особливостям, відповідно до вимог Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», дбати про домашню тварину, людяно поводитися з твариною, не залишати її без нагляду, забезпечити їй достатню кількість їжі та постійний доступ до води;

- дотримуватися санітарно-гігієнічних норм експлуатації жилого приміщення, де утримується домашня тварина (місце постійного утримання) та норм співжиття;

- прибирати за нею екскременти на будь-якій території, включаючи під під`їзди, сходові клітки, ліфти, а також дитячі майданчики, доріжки, тротуари;

- у багатоквартирних житлових будинках забезпечувати тишу - не допускати гавкання та виття собак з 23.00 до 7.00 години;

- відшкодовувати матеріальні та моральні збитки, що нанесені тваринами громадянам у встановленому чинним законодавством України порядку;

- не допускати, щоб собаки і коти забруднювали квартири, сходові площадки та клітини та інші місця загального користування в будинках, дворах; прибирати в усіх випадках екскременти за своїми тваринами (ця вимога не поширюється на власників собак-поводирів).

Відповідно до пункту 1.4. Правил утримання тварин у місті Богуславі, фізичні та юридичні особи, які утримують тварин, зобов`язані суворо дотримуватися вимог Законів України «Про захист тварин від жорстокого поводження», «Про тваринний світ», «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про ветеринарну медицину», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», «Про захист населення від інфекційних хвороб» та інших нормативно-правових актів України, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин, в тому числі через жорстоке поводження з ними або їх жорстоке умертвіння.

Статтями 12, 13 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновками експертів.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

При цьому, саме на позивача покладено обов`язок довести факт дійсного порушення його прав, яке, на його думку, полягає у здійсненні перешкод у користуванні майном.

Відповідно до частин першої, шостої та сьомої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви в добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом.

Таким чином, оцінюючи надані сторонами докази, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_3 в порушення вимог статті 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», пунктів 2.1., 2.3., 4.7. "Правил утримання тварин у місті Богуславі», здійснюється утримання собаки на балконі в квартирі АДРЕСА_1 , та вказане порушує також права позивача і створює йому перешкоди у вільному використанні своїм майном.

Крім того, судом встановлено, що під час комісійного обстеження 05.07.2022 та 19.12.2022, було зафіксовано сильний сморід відходів життєдіяльності собаки, яка утримується на балконі в квартирі АДРЕСА_1 , що знаходиться над квартирою позивача, це створило незручності для позивача, призвело до пошкодження оздоблювальних матеріалів облаштованого балкону позивачем та потребує додаткових зусиль для організації життя.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку, що позов ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 180 ЦК України, ст.ст. 6, 10 ЖК Української PCP, Законом України «Про захист тварин від жорстокого поводження», Правилами утримання тварин у місті Богуславі, затвердженими рішенням виконавчого комітету Богуславської міської ради № 78/8 від 21.04.2010, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 247, 259, 263, 264-265, 273, 280 - 282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 , який проживає в квартирі АДРЕСА_1 припинити дії щодо використання квартири не за призначенням та усунути фактори, які призводять до порушення прав та свобод інших осіб, шляхом забезпечення умов утримання тварин в квартирі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення виготовлено 09.05.2023.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов