Справа № 2-310/2010
Провадження №2-зз/367/16/23
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

23 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

за участі: секретаря с/з - Музики Є.О.,

розглянувши клопотання адвоката Шевченко Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання адвоката Шевченко Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09.02.2010 року по справі № 2-310/2010, якою був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши надані докази, вважає вимоги щодо скасування заходів забезпечення позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що під час розгляду цивільної справи № 2-310/2010, яка знаходилася в провадженні Ірпінського міського суду Київської області (суддя Оладько С.І.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Ірпінська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харченко К.В., про визнання договору дарування квартири недійсним та визнання права власності на спадкове майно, ухвалою суду від 09 лютого 2010 року було забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , з забороною дарування, продажу та проведення будь-яких дій по її відчуженню.

Ухвалою суду від 03 грудня 2010 року, яка набрала законної сили, позовна заява ОСОБА_2 була залишена без розгляду. Питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом не було вирішено.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, враховуючи, що позов ОСОБА_2 був залишений без розгляду, підстави для подальшого забезпечення позову по даній справі відпали, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Таким чином суд вважає можливим зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою суду від 09 лютого 2010 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 247, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Шевченко Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані у справі № 2-310/2010 відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 09.02.2010 року, якою був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Горбачова