Справа №346/1784/23
Провадження №2/346/928/23
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"11" травня 2023 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

за участю секретаря: Вербіщук О.Д.

під час відкритого підготовчого засідання в залі суду м. Коломия у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Яцко Петро Петрович, про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в:

07.04.2023 представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування земельної ділянки загальною площею 0,0738 га за кадастровим номером :06:001:0007, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для індивідуального садівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106, укладений між ОСОБА_1 (дарувальник) та ОСОБА_2 (обдарований) 09.09.2016, посвідчений приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Яцком П.П., зареєстрований в реєстрі №3357.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк представнику позивача для усунення недоліків, які останнім усунуто 14.04.2023.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, залучено в якості особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Яцко П.П. та задоволено клопотання представника позивача, адвоката Поляка П.П. про витребування доказів, зокрема витребувано у Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи №346/6477/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними.

11.05.2023 від представника ОСОБА_3 , яка є дочкою позивача, адвоката Поляка П.П. поступила заява про зупинення провадження у даній справі до закінчення шестимісячного строку з дня смерті позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для можливості залучення у даній справі правонаступників. Заява мотивована тим, що ним від імені ОСОБА_1 був пред`явлений позов про визнання договорів дарування недійсними, у випадку ж задоволення позову ОСОБА_3 , як спадкоємець позивача, матиме змогу успадкувати спірне майно. Отже правовідносини, що склалися між сторонами у даній справі, допускають правонаступництво.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить вирішити питання щодо зупинення провадження у справі за його відсутності.

Відповідач та третя особа про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, заяв та клопотань не подавали, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво (п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З аналізу п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов?язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов?язки може пов?язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У ст. 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов?язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов?язки як учасник цивільних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. У ст. 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною 1 ст. 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов?язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень ч. ч. 1, 2, 4 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЦК України та ч. 2 ст. 48 ЦПК України, дає підстави дійти висновку про те, що на момент відкриття провадження у справі позивач має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Аналіз вказаних норм процесуального права, а також положень ч. ч. 1, 2, 4 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЦК України та ч. 2 ст. 48 ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент відкриття провадження у справі позивач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб?єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Норма ст. 255 ЦПК України є імперативною, тобто за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ). Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним й безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов?язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, §47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

Отже, якщо позов пред`явлено особою, яка згодом померла, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Якщо ж правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об?єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.06.2019 у справі №185/998/16 та Верховний Суд у постанові від 18.12.2019 у справі №127/328/17.

З вищезазначеним позовом позивач ОСОБА_1 через свого представника звернувся 07.04.2023.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданої Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис за №456, а провадження у даній справі відкрито ухвалою суду 14.04.2023, тобто до моменту набуття ОСОБА_1 статусу позивача.

Отже, на момент відкриття провадження позивач не мав цивільної процесуальної правоздатності, що унеможливлювало розгляд поданого ним позову. Докази ж, які беззаперечно вказують на це були отримані судом вже після відкриття провадження.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв?язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладені обставини підстав для зупинення провадження у справі не вбачається, відповідно у задоволенні відповідного клопотання слід відмовити, що у свою чергу не позбавляє можливості спадкоємців ОСОБА_1 звернутись з відповідними позовами до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 200, 255, 260-261, 256, 353-355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката Поляк П.П., який діє від імені ОСОБА_3 , про зупинення провадження у справі відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Яцко Петро Петрович, про визнання недійсним договору дарування закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Л.В. Валігурська