Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3337/22
Провадження №: 2/332/327/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Біліченка Олега Олександровича до Публічного Акціонерного Товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (місцезнаходження: м. Запоріжжя: вул. Південне шосе, буд.72) та Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе/вул. Теплична, буд. 22 «Б»/1) про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Біліченко Олег Олександрович звернувся до суду із позовом до Публічного Акціонерного Товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» та Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, в якому просить стягнути з ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» одноразову грошову суму у розмірі 42746,00 грн, як відшкодування моральної шкоди та понесені Позивачем судові витрати на правову допомогу в процентному співвідношенні 77,72 % від загальної суми витрат на правову допомогу та з ПрАТ «Запоріжвогнетрив» одноразову грошову суму у розмірі 12254,00 грн, як відшкодування моральної шкоди та понесені Позивачем судові витрати на правову допомогу в процентному співвідношенні 22,28 % від загальної суми витрат на правову допомогу.

Ухвалою судді від 22 грудня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд по суті з повідомленням (викликом) сторін.

28 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій відмовляється від позову в частині вимоги про стягнення з відповідача ПрАТ «Запоріжвогнетрив» моральної шкоди в сумі 12254,00 гривень. Провадження у справі в цій частині просить закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом п.1 ч.2 ст. 49, ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 206, п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, заява Позивача про часткову відмові від позову, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 206, 255, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в частині вимог про стягнення моральної шкоди з відповідача Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив».

Закрити провадження у справі в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про стягнення моральної шкоди у зв`язку із відмовою позивача від позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.І. Ретинська