ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

09 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26963/21

Провадження № 22-з/4820/316/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження заяву адвоката Лозінського Миколи Володимировича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2023 року,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2023 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Визнано виконавчий напис №5309 від 03.11.2020, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості за кредитним договором №22/03/2006/840/К-84 від 26.03.2006 на загальну суму 623 220,18 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1362 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25 000 грн., всього стягнуто 26 362 грн.

Не погодившись з таким рішенням ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» залишено без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2023 року залишено без змін.

23 жовтня 2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Лозінським М.В. до Хмельницького апеляційного суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій він просив стягнути з ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн., понесені його довірителькою у зв`язку з розглядом Хмельницьким апеляційним судом апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції від 19 липня 2023 року у даній справі, оскільки за наслідками апеляційного перегляду справи у задоволенні апеляційної скарги відповідача відмовлено. Про те, що буде подана заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу представником позивача було зроблено заяву під час судових дебатів в апеляційному суді.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що адвокат Лозінський М.В. професійну правничу допомогу у даній справі у суді апеляційної інстанції надавав ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії №1052681, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 31.08.2023 адвокатським об`єднанням «Адвокатська контора «Місяць і партнери», термін дії договору - до закінчення судом апеляційної інстанції розгляду даної справи та прийняття відповідного рішення місцевим судом (а. с. 181, 197-198).

Згідно п. 3.1. вказаного договору розмір гонорару адвоката встановлюється на основі фіксованого розміру та становить 20 000 грн.

Відповідно до Акту приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг від 20.10.2023 за договором б/н про надання правової допомоги від 31.08.2023 адвокат надав своєму клієнту таку допомогу у вигляді: правовий аналіз наданих клієнтом матеріалів апеляційної скарги; вивчення судової практики в подібних категоріях справ з урахуванням правової ситуації клієнта; надання консультацій, роз`яснень в усному порядку щодо справи; підготовка заяви про ухвалення апеляційним судом додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на правову допомогу; представництво інтересів клієнта у суді апеляційної інстанції по справі №686/26963/21 (участь в судовому засіданні). Фіксованим розміром гонорару у вказаному Акті зазначена сума 20 000 грн.

Як вбачається з платіжної інструкції (код документа: 9316-4310-0220-5911) ОСОБА_1 оплатила правову допомогу згідно договору б/н від 31.08.2023 у розмірі 20 000 грн. (а. с. 199).

Докази на підтвердження надання правничої допомоги до апеляційного суду подані у строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Так, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Відповідно до частин другої, шостої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (див. постанову Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19).

Оцінюючи надані апеляційному суду докази понесення ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу апеляційний суд зазначає, що її представником своєчасно документально підтверджено витрати на правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки гонорар адвоката у договорі про надання правничої допомоги від 31.08.2023, укладеному між ОСОБА_1 та адвокатом Лозінським М.В. у справі №686/26963/21, передбачений у фіксованому розмірі, та з врахуванням того, що відповідач ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» не скористалось можливістю подати апеляційному суду обґрунтування заперечення щодо розміру вартості послуг адвоката Лозінського М.В., який представляв інтереси позивача у даній справі, чи співмірності таких витрат, то з відповідача на користь ОСОБА_1 слід стягнути 20 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Лозінського Миколи Володимировича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №686/26963/21 задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, місцезнаходження: площа Солом`янська, 2, м. Київ, 03035) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк