ЄУ № 712/1395/23
Провадження № 2-з/712/8/23
У Х В А Л А

08 березня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м.Черкаси з позовною заявою до відповідача, в якій просить припинити примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини з усіх видів її заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, стягнутих відповідно до судового наказу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2022 року у справі №712/7618/22; відкликати з органів державної виконавчої служби виконавчий документ судовий наказ, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси від 13.10.2022 у справі №712/7618/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.03.2023 представник позивача подала заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 70198191 на підставі судового наказу №712/7618/22 від 13.10.2022, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 28.10.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

У обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначає, що позивач звернулася до суду з позовом про припинення стягнення аліментів до ОСОБА_2 . Вказаний позов згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями передано на розгляд судді Стеценко О.С., справа №712/1395/23. Станом на 03.03.2023 питання про відкриття провадження не вирішено. Підставою для звернення до суду з позовом стали ті обставини, що судовим наказом Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.10.2022 у справі №712/7618/22 стягнуто із заявника аліменти на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 вересня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Разом з тим, позивач постійно виконує свій обов`язок щодо утримання сина, систематично надає йому кошти, купує продукти харчування, оплачує послуги зв`язку та інтернету, лікує, а також зважаючи на те, що малолітній ОСОБА_3 з 22 листопада 2022 року постійно проживає з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом опитування сусідів №347 від 28.12.2022, позивач звернулась до суду з позовом про припинення стягнення аліментів. 03 листопада 2022 року головним державним виконавцем Соснівського відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) Назаренко Вікторією Анатоліївною відкрито виконавче провадження ВП № 70198191 з метою примусового виконання вказаного вище судового наказу. 09 листопада 2022 року головним державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) Назаренко В.А. прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , які вона отримує у ФОП ОСОБА_4 . Відповідач, кошти отримані в рахунок сплати аліментів, використовує їх не за призначенням, сину у розпорядження не дає, не повертає, не дивлячись на те, що син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні та не витрачає в інтересах дитини, а розпоряджається ними на власний розсуд. Оскільки у вказаному вище виконавчому провадженні надалі продовжується стягнення аліментів на користь відповідача, необхідно вжити заходів забезпечення позову та зупинити стягнення у ВП №70198191 до набрання рішення за результатами розгляду справи законної сили.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

У порядку ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування процесуального законодавства при розгляді заяви про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно із п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що на підставі судового наказу № 712/7618/22 від 13.10.2022 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.09.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі судового наказу № 712/618/22, виданого 28.10.2022 головним державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Назаренко В.А., відкрито виконавче провадження №70198191.

Предметом позову у цій справі є припинення стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України чітко передбачено, що позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Позивач не оскаржує судовий наказ як виконавчий документ, а у позові вирішується питання щодо припинення стягнення аліментів.

Суд зазначає, що обставини, на які посилається позивач у своїй позовній заяві, потребують доведення в порядку, передбаченому ст. ст. 12, 81 ЦПК України, під час судового розгляду.

Суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів неповнолітньої дитини чи учасників процесу.

Разом із тим, вимоги про забезпечення позову стосуються зупинення стягнення на підставі судового наказу Соснівського районного суду Черкаської області, який набрав законної сили, при цьому позивач не ставить питання щодо оскарження виконавчого документу, на підставі якого проводиться стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

У даному випадку забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів на дитину фактично зупинить виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що є неприпустимим та, в свою чергу, призведе до порушення гарантованого державою права неповнолітньої дитини на належне утримання.

Крім того, позивачем не доведено, яким чином у разі незабезпечення позову, виконання рішення у цій справі буде ускладнено або унеможливить виконання рішення суду.

На підставі вище викладеного, суд вирішив у задоволенні даної заяви відмовити у зв`язку з її не обґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Черкаського апеляційному суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.С. Стеценко