Номер провадження 22-ц/816/562/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Сергеєвою Світланою Анатоліївною, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не відповідає вимогам пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (пункт 1 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2023 року у цій справі підписана її представником Сергеєвою С.А.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частин 1, 2, 4 статті 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Проте у матеріалах справи відсутні документи, які відповідають зазначеним вимогам закону та підтверджують повноваження адвоката Сергеєвої С.А.підписувати апеляційну скаргу та представляти інтереси ОСОБА_1 у Сумському апеляційному суді.

Отже, заявниці слід надати документ, що посвідчує повноваження адвоката Сергеєвої С.А., як представниці ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо підтвердження повноважень представника, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.185, п.1 ч.4 ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Сергеєвою Світланою Анатоліївною, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2023 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до Сумського апеляційного суду докази на підтвердження повноважень її представника.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо підтвердження повноважень представника апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 (а.с. 1) та на електронну пошту.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина