У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суду в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя.

Сторони звернулися до суду із заявою про закриття провадження у справі і визнання мирової угоди та надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, проте направили до суду заяви, в яких вказали, що їм відомі наслідки затвердження мирової угоди, просили суд затвердити укладену між ними мирову угоду.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає визнання мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам, повноваження представників сторін, щодо укладення мирової угоди судом перевірені.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

За наведених обставин суд, вважає за необхідне затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 49, 200,207,208,255,256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до умов якої:

1. Предметом мирової угоди є спільно нажите майно подружжя: квартира АДРЕСА_1 , автомобіль автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ; причеп «Лев» д.н.з. НОМЕР_2 ; телефон Samsung A7 2019р.; кавоварка Polaris; кавоварка DELong капсульна; телевізор Samsung Full HD TV; телевізор LG; пилосос Samsung vc3100; пилосос Philips; Karcher K5.

2. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за об`єднаними позовами, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попердньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, в якості поділу спільно нажитого майна подружжя домовились, залишити за позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право особистої приватної власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

3.Залишити за позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП) право особистої приватної власності на транспортний засіб «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_4 , причіп «Лев» д.н.з. НОМЕР_2 .

4. В іншій частині позовних вимог позивач та відповідач за об`єднаними позовами просять закрити провадження.

5. Сторони підтверджують, що будь-яких майнових претензій (в тому числі щодо поділу) одна до одної з приводу майна, зазначеного у цій мировій угоді, а також будь-якого іншого рухомого чи нерухомого майна не мають та зобов`язуються не чинити перешкод одна одній у користуванні та розпорядженні зазначеним майном, а також будь-яким іншим рухомим чи нерухомим майном.

6. Судові витрати, понесені сторонами в даній цивільній справі покладаються на ту сторону, яка їх фактично понесла.

7. Сторони подають до суду заяву про затвердження даної мирової угоди.

8. Сторони повідомляють, що їм роз`яснені та зрозумілі наслідки прийнятого рішення про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст.255,256 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр