Справа № 314/4302/21
Провадження № 2/314/72/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2023 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу № 314/4302/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:
24.09.2021 ОСОБА_3 через свого представника адвоката Солтіс І.В. звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Ухвалою суду від 18.10.2021 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

31.01.2023 від представника позивача адвоката Солтіс І.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у вказаній справі, на обґрунтування якого зазначено, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався. На теперішній час позивач перебуває на тимчасово окупованій російською федерацією території м. Приморськ Запорізької області, виїхати звідки не має можливості через обставини, які зумовлюють загрозу її життю та здоров`ю. Позивач бажає прийняти участь у судовому засіданні особисто, однак з об`єктивних причин не може прибути в суд. 02.03.2022 Рада суддів України видала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Зокрема, п. 5 судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. У зв`язку з викладеним, посилаючись на положення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Конституції України, ст.ст. 12, 43, 251 ЦПК України, просить зупинити провадження у цивільній справі № 314/4302/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення до закінчення строку, на який було введено воєнний стан на території України.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти клопотання про зупинення провадження у справі, зазначивши, що представником позивача не зазначено жодної підстави, передбаченої ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження у справі. Саме по собі перебування позивача на тимчасово окупованій території України та неможливість прибути до суду не є підставою для зупинення провадження у вказаній справі. У зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі:
1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об'єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Жодної із перелічених вище обставин, за яких би суд був зобов`язаний або ж мав право зупинити провадження у вказаній цивільній справі, представником позивача не названо, а сам по собі факт перебування позивача на тимчасово окупованій території України не є підставою для зупинення провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до однозначного висновку щодо відсутності підстав для зупинення провадження у вказаній справі, у зв`язку з чим відмовляє представникові позивача у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 11-13, 251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Солтіс І.В. про зупинення провадження у цивільній справі № 314/4302/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 14.03.2023.

Суддя Н.М. Свідунович
14.03.2023