Справа №: 398/3305/22
провадження №: 2/398/789/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" січня 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Першиної Ю.А.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Ковальової Т.Ю. ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Мунтяна В.І.

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Олександрія Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Олександрійської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без дозволу батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою, відповідно до якої просить надати тимчасовий дозвіл на виїзд її малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у її супроводі та без дозволу батька дитини - ОСОБА_3 , за межі території України, до міста Сіетл Сполучених Штатів Америки, з метою отримання тимчасового безпечного притулку для біженців з України в США на підставі програми «Єднаймося заради України», строком на два роки, починаючи з 20 жовтня 2022 року по 20 жовтня 2024 року.

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають у шлюбі. Під час шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач на даний час відбуває покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі. Будь-яких розмов стосовно їх спільної малолітньої дочки відповідач уникає, участі у матеріальному забезпеченні дитини не приймає. Дочка проживає з матір`ю, позивачем, весь тягар її матеріального утримання несе остання.

На даний час на території України тривають військові дії, позивач хвилюючись за життя своїх дітей має намір виїхати за межі України. Завдяки програмі Президента Сполучених Штатів Америки по прийому біженців з України «Єднаймось заради України» позивачу та її дітям: синові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано право на виїзд до США в період з 20.10.2022 року по 20.10.2024 року. Позивач в телефонному режимі та через матір відповідача зверталась до останнього з проханням надати їй дозвіл на тимчасовий виїзд їх спільної дочки до Сполучених Штатів Америки в її супроводі, однак відповідач жодних дій для цього не вчиняє, весь час знаходить якісь відмовки. Батько її старшого сина ОСОБА_7 , надав дозвіл на тимчасовий виїзд сина за кордон, але через відсутність дозволу від відповідача на тимчасовий виїзд їх дочки позивач з дітьми виїхати не може.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.10.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.01.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17.01.2023 року о 14:20 год.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача Ковальова Т.Ю. в судовому засіданні пояснили, що на сьогодні шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2022 року. Позивачка має місце роботи у США, а тому зможе забезпечити потреби дітей за кордоном та убезпечити їх від війни.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову не заперечував, проте просив позивачку повідомити про місце їх знаходження за кордоном та засоби комунікації, щоб мати змогу спілкуватися з донькою.

Представник відповідача Мунтян В.І. в судовому засіданні підтримав думку ОСОБА_3 , однак зауважував, що виїзд дитини за кордон під час дії воєнного стану дозволено у супроводі одного з батьків без будь якого дозволу.

Представник служби у справах дітей Олександрійської міської ради Яковлева Ю.О. до суду не з`явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 13.10.2017 року. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.10.2022 року шлюб між ними розірвано. Від спільного проживання в них народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої серія НОМЕР_1 , виданим Олександрійським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Також, судом встановлено, що спільна дитина сторін проживає разом з позивачем. Позивач разом із дитиною, яка є громадянином України, зареєстровані в Україні за адресою: АДРЕСА_1 , що зокрема підтверджується показами сторін та відмітками про реєстрацію в паспорті позивача. Військова агресія російської федерації проти України стала підставою для введення указом Президента №64 військового стану з 5:30 ранку 24 лютого 2022 року.

Зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб, внаслідок настання таких форс-мажорних обставин.

Як зазначено в позовній заяві, позивач переймається за безпеку своєї дітей, через військову агресію, а тому і хоче разом з ними виїхати за кордон щоб убезпечити життя та здоров`я дітей.

Частиною 3 ст. 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частинами 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, прийнятої 20.11.1989 року, яка набрала чинності для України 27.09.1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Принципом 2 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року передбачено, що дитині законом або іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які б дозволяли їй розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному розумінні здоровим та нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь - який час повернутися в Україну.

Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа, яка не досягла 16 років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків, піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними.

Пункт 18 Правил оформлення і видачі паспортів громадянам України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою КМ України №231 від 31.03.1995, вказує, що за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього за кордон може бути дозволений на підставі рішення суду.

Пунктами 3, 4, 5 постанови КМ України від 27.01.1995 №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» передбачено, що: виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, здійснюється за згодою обох батьків (усиновлювачів) (далі - батьки) та в їх супроводі або в супроводі осіб, уповноважених ними, які на момент виїзду з України досягли 18-річного віку.

Виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків, здійснюється: за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням у ній держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків відсутній у пункті пропуску; без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків: у разі пред`явлення документів або їх нотаріально засвідчених копій: рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків; виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі осіб, які уповноважені обома батьками, здійснюється за нотаріально посвідченою згодою обох батьків із зазначенням держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі.

У разі посилання на цей закон слід указувати дозвіл на конкретний виїзд (одноразовий) з визначенням його початку й закінчення.

Таким чином, чинним законодавством не встановлено обмеження щодо виїзду неповнолітньої дитини за кордон, а лише встановлено певний порядок її виїзду за кордон за згодою батьків або дозволу суду при відсутності згоди одного з батьків.

Статтями 7, 155 СК України встановлено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають грунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Статтями 3,6 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, учасником якої є Україна з 27.09.1991 року, встановлено - в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративним чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, держави - учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини.

Стаття 27 цієї Конвенції передбачає - держави - учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з п. 18 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 №231 оформлення проїзного документу дитини здійснюється на підставі заяви батьків (законних представників батьків чи дітей), а у разі, коли батьки не перебувають у шлюбі між собою, того з них, з ким проживає дитина, справжність підпису яких засвідчено нотаріально.

Судом встановлено, що малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживає разом з матір`ю, відповідач на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 03.02.2022 року, і добровільної згоди на тимчасовий виїзд дитини за межі України у позасудовому порядку позивачу не надав.

Суд вважає, що інтереси батьків мають право на реалізацію такою мірою та в такий спосіб, які відповідатимуть саме інтересам забезпечення повноцінного розвитку та зростання неповнолітньої дитини. Відповідач не надав доказів, які б свідчили про те, що ним особисто зроблено для створення належних умови задля забезпечення та гарантування повноцінного, здорового, гармонійного розвитку його малолітньої дитини.

Таким чином, суд вважає, що тимчасовий виїзд дитини разом з матір`ю за межі України є доцільними для дитини і повністю відповідає її інтересам.

Ураховуючи встановлені обставини, а також узявши до уваги положення статей 157, 161 СК України, суд приходить до висновку, що надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої ОСОБА_5 з матір`ю до Сполучених Штатів Америки із зазначенням певного періоду, на який видається такий дозвіл, відповідатиме найкращим інтересам дитини.

Положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини, а тимчасовий виїзд дитини за кордон (із визначенням конкретного періоду) у супроводі того з батьків хто здійснює забезпечення дитині рівня життя, необхідного для всебічного розвитку, не може беззаперечно свідчити про позбавлення іншого з батьків дитини передбаченої законодавством можливості брати участь у її вихованні та спілкуванні з нею.

Зазначена позиція висвітлена Верховним Судом України у постанові від 07.07.2018 року, справа № 712/10623/17, провадження № 14-244цс18.

Крім того, на підставі положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 78-81, 133, 137, 258, 259, 264, 265, 268, 280-281, 284, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Олександрійської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без дозволу батька - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у супроводі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , без згоди батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , до міста Сіетл Сполучених Штатів Америки з дати набрання вказаним рішенням суду законної сили і по 20 жовтня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 17 січня 2023 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місцезнаходження: м.Олександрія Кіровоградської області, проспект Соборний,68, яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КР №50 від 08.08.2017 року.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: адвокат Мунтян Володимир Іванович, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №199/н від 12.12.2005 року, адреса місцезнаходження: м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Поштова,14.

Суддя Я.М.Подоляк