Справа № 209/4604/23
Провадження № 2-з/209/40/23
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

21 серпня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частини квартири, що розташована в АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову судом встановлено, що необхідно відмовити в накладенні арешту на 1/2 частину квартири, що розташована в АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , оскільки суду не надані жодні докази (копія свідоцтва про шлюб або Витяг з Державного реєстру) на підтвердження того, що «Хоршем» є дошлюбним прізвищем ОСОБА_3 і саме їй відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві власності 1/2 частини квартири, що розташована в АДРЕСА_1 .

Отже заява про забезпечення позову не підлягаю задоволенню .

Керуючись ст. 153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошенн, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Багбая Є.Д.