Дата документу 15.08.2023 Справа № 336/9119/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/9119/21 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрюк О.В.
Провадження № 22-ц/807/1128/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.

розглянувши заяву (усну) судді Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. про самовідвід у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2023 року про відмову в задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2022 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» про поновлення на роботі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вишнякова Д.О. подав апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2022 року залишено без змін.

17.02.2023р. ОСОБА_1 подав заяву про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2022 року за нововиявленими обставинами, яка ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2023р. залишена без задоволення.

18.04.2023р. ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вишнякова Д.О. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 18.04.2023р. суддями у цій справі було визначено: головуючого суддю (суддю-доповідача) Маловічко С.В., суддів - членів колегії Гончар М.С., Подліянову Г.С. (т. 2 а.с. 207).

Ухвалою судді-доповідача Маловічко С.В. була витребувана з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільна справа ЄУН № 336/9119/21.

Вказана справи надійшла до Запорізького апеляційного суду лише 21 червня 2023р., оскільки перебувала у Верховному Суді на розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч. 2 статті 359 ЦПК України щодо строків відкриття апеляційного провадження, які не можуть перевищувати п`ять днів з дня надходження апеляційної скарги та відповідних матеріалів цивільної справи, з огляду перебування у щорічній відпустці з 19 червня 2023 року членів колегії Гончар М.С. та Подліянової Г.С., згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 175 від 22.06.2023р. було здійснено повторний розподіл щодо заміни вказаних членів колегії.

В порядку повторного автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи в складі колегії були визначені судді Дашковська А.В. та Кочеткова І.В.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 22 червня 2023 року у складі колегії суддів Маловічко С.В., Кочеткової І.В., Дашковської А.В. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2023 року про відмову в задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» про поновлення на роботі.

23 червня 2023 року стороною позивача було подано клопотання (заява) про відвід суддям Кочетковій І.В. та Дашковській А.В. в цій справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 серпня 2023 року заяву адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про відвід суддів Запорізького апеляційного суду Дашковської Алесі Вікторівни та ОСОБА_2 у цій справі задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023р. до складу колегії із розгляду цієї справи були визначені судді Гончар М.С. та Подліянова Г.С.

Після визначення іншого складу суду було з`ясовано, що суддя-член колегії Гончар М.С. приймала участь у справі, у зв`язку із чим нею було заявлено усний самовідвід.

При вирішенні самовідводу судді Гончар М.С. з`ясовано, що при розгляді цієї цивільної справи (ЄУН № 336/9119/21) у складі колегії участь приймали: суддя-доповідач Дашковська А.В., судді Кочеткова І.В., Гончар М.С., якими за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2022р. постановою від 17 січня 2023р. скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване рішення залишено без змін.

Таким чином, суддя-член колегії Гончар М.С. заявила про самовідвід з тих підстав, що існують обставини, що можуть викликати у сторін справи сумніви в її неупередженості або об`єктивності, на що, зокрема, вказує раніше заявлений відвід іншим суддям, що розглядали справу.

Статтею 36 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав відводу (самовідводу) судді і розширеному тлумаченню ця норма не підлягає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ст. 39 ч. 1 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді (самовідвід) вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Отже, колегія у складі суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В. та Гончар М.С. вже висловила фактично свою думку щодо обставин, які мають досліджуватись в рамках цієї справи за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу про відмову у задоволенні його заяви про перегляд рішення місцевого суду за нововиявленими обставинами.

При вищевикладених обставинах, зважаючи на підстави, які можуть викликати у сторін у справі сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Гончар М.С., колегія приходить до висновку, що цей суддя не може брати участь у вирішенні цієї справи в силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 5, 40-41 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого судді - члена колегії апеляційного суду замість судді Гончар М.С. у зв`язку із задоволенням заяви останньої про самовідвід у цій справі.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова