РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року

м. Рівне

Справа № 560/452/19

Провадження № 22-з/4815/13/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Боймиструка С. В., Гордійчук С. О.

учасники справи:

заявник, позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Бережківська сільська рада Дубровицького району Рівненської області,

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - адвоката Власик Вікторії Яківни, Бережківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 31 липня 2019 року у складі судді Сидоренко З. С., ухвалене в м. Дубровиця Рівнеснької області о 18 годині 05 хвилин, повний текст рішення складено 02 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дубровицького районного суду Рівненської області з позовом до Бережківської сільської ради Дубровицького району, ОСОБА_2 з позовними вимогами, в яких, після уточнення, просив усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання частково нечинним п. 2 рішення Бережківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області № 262 від 04 травня 2015 року, зобов"язати Бережківську сільську раду Дубровицького району здійснити повторний розгляд його заяви щодо відновлення меж спільного проходу/під`їзду від АДРЕСА_1 до його будинку по АДРЕСА_2 , шириною 2,68 м.

Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 31 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено:

-визнано нечинним п. 2 рішення Бережківської сільської ради Дубровицького району №262 від 04 травня 2015 року: "Відновити спільний прохід шириною 1,5 м між суміжними землекористувачами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та встановити його межі, які відображені в ситуаційному плані лінією від А до З по суміжності із землями ОСОБА_2 на плані від т. А до т. Б протяжністю 1,50 м та від т. Г до т. Д протяжністю 14,60 м; по суміжності із землями ОСОБА_1 на плані від т. Б до т. В протяжністю 4,64 м та від т. В до т. Г протяжністю 1,5 м; по суміжності із землями ОСОБА_3 на плані від т. Е до т. Ж протяжністю 12,73 м, від т. Ж до т. З протяжністю 1,93 м та від т. З до т. А протяжністю 6,13 м; ширина проходу від АДРЕСА_1 - 1,50 м";

-зобов`язано Бережківську сільську раду Дубровицького району Рівненської області здійснити повторний перегляд заяви ОСОБА_1 щодо відновлення спільного проходу/під`їзду від АДРЕСА_1 до будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , шириною 2,68 м по всій його протяжності розташованого від зовнішньої північної стіни житлового будинку АДРЕСА_3 , що знаходиться у приватній власності ОСОБА_4 по межі земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0324 в сторону житлового будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_2 та внести відповідні зміни до ситуаційного плану земельних ділянок розробленого приватним підприємством "Дубровицьке земельно-кадастрове бюро";

-стягнуто з Бережківської сільської ради Дубровицького району та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1536,80 грн., сплаченого ним при подачі позовної заяви до суду.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - адвокат Власик Вікторія Яківна та Бережківська сільська рада Дубровицького району Рівненської області оскаржили її в апеляційному порядку.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року вказані апеляційні скарги залишено без задоволення. Рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 31 липня 2019 року змінено, викладено абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Відновити прохід-проїзд загального користування від АДРЕСА_1 до будинку ОСОБА_1 номер АДРЕСА_2 , який існував станом на 1989 рік, шириною 2,68 м., площею 39 метрів квадратних, з південної сторони по межі земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0324, що належить ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_3 , з північної сторони по суміжності із земельною ділянкою, що перебуває у користуванні ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_4 » .

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

До Рівненського апеляційного суду 25 січня 2023 року надійшла заява від ОСОБА_1 про роз`яснення вищевказаної постанови суду апеляційної інстанції з посиланням на те, що він має труднощі з виконанням рішення суду. Зазначає, що 12 січня 2022 року Дубровицьким районним судом йому видано виконавчий лист у цій справі, який, проте, був повернутий Дубровицьким відділом ДВС у Сарненському районі Рівненської області без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що виконання судового рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішення. Покликаючись на неможливість виконання судового рішення, просив роз`яснити постанову Рівненського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року в резолютивній частині, якою змінено рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників справи, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність роз`яснення постанови суду з метою захисту прав учасників спору.

Згідно з ч.ч. 1-2, 4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 12 грудня 2009 року, роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз зазначених норм закону вказує на те, що роз`яснення судового рішення передбачається для його резолютивної частини, адже саме вона є підставою для видачі виконавчого листа і відповідно до неї здійснюється виконання судового рішення.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 31 липня 2019 року змінено, викладено абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Відновити прохід-проїзд загального користування від АДРЕСА_1 до будинку ОСОБА_1 номер АДРЕСА_2 , який існував станом на 1989 рік, шириною 2,68 м., площею 39 метрів квадратних, з південної сторони по межі земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0324, що належить ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_3 , з північної сторони по суміжності із земельною ділянкою, що перебуває у користуванні ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_4 » .

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання вказаного рішення Дубровицьким районним судом Рівненської області 12 січня 2022 року видано виконавчий лист.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 22 лютого 2022 року замінено сторону виконавчого провадження Бережківську сільську раду Дубровицького району Рівненської області на її правонаступника - Дубровицьку міську раду Рівненської області.

Як вбачається із постанови ВП № 69178381 від 07.06.2022 року про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем Дубровицького відділу ДВС у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Углік О. М. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №560/452/19 від 12.01.2022 року, де стягувачем зазначено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - боржником, і саме її зобов`язано відновити прохід-проїзд загального користування від АДРЕСА_1 до будинку ОСОБА_1 номер АДРЕСА_2 , який існував станом на 1989 рік.

Згідно постанови ВП № 69176652 від 07.06.2022 року про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем Дубровицького відділу ДВС у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Углік О. М. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №560/452/19 від 12.01.2022 року, де стягувачем зазначено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - боржником, про стягнення судових витрат по сплаті судового збору.

Як вбачається із повідомлення Дубровицького відділу ДВС у Сарненському районі Рівненської області від 28 грудня 2022 року без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що виконання судового рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Таким чином, постанова суду апеляційної інстанції станом на час звернення із заявою про її роз`яснення не виконана.

Зважаючи на те, що абзац третій резолютивної частини рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 31 липня 2019 року, який змінений постановою Рівненського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року та викладений в редакції«Відновити прохід-проїзд загального користування від АДРЕСА_1 до будинку ОСОБА_1 номер АДРЕСА_2 , який існував станом на 1989 рік, шириною 2,68 м., площею 39 метрів квадратних, з південної сторони по межі земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0324, що належить ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_3 , з північної сторони по суміжності із земельною ділянкою, що перебуває у користуванні ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_4 », тобто містить вказівку на необхідність відновлення проходу, однак таке формулювання позбавлене зобов`язального характеру, що, в свою чергу, утруднює застосування заходів примусового виконання рішення суду, апеляційний суд приходить до переконання про необхідність роз`яснення цієї частини судового рішення та роз`яснює, що в ній йдеться про зобов`язання боржника ОСОБА_2 вчинити дії по відновленню проходу.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у справі № 128/2734/17, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким та незрозумілим є текст його резолютивної частини. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Оскільки заявником у передбачений законом спосіб вжито усіх заходів з метою виконання судового рішення, однак виконання його є неможливим, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 271, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бережківської сільської ради Дубровицького району, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Роз`яснити, що у абзаці третьому резолютивної частини Дубровицького районного суду Рівненської області від 31 липня 2019 року, який змінений постановою Рівненського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року та викладений в редакції:

«Відновити прохід-проїзд загального користування від АДРЕСА_1 до будинку ОСОБА_1 номер АДРЕСА_2 , який існував станом на 1989 рік, шириною 2,68 м., площею 39 метрів квадратних, з південної сторони по межі земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0324, що належить ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_3 , з північної сторони по суміжності із земельною ділянкою, що перебуває у користуванні ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_4 » стосується зобов`язання ОСОБА_2 відновити прохід-проїзд загального користування від АДРЕСА_1 до будинку ОСОБА_1 номер АДРЕСА_2 , який існував станом на 1989 рік, шириною 2,68 м., площею 39 метрів квадратних, з південної сторони по межі земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0324, що належить ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_3 , з північної сторони по суміжності із земельною ділянкою, що перебуває у користуванні ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_4 , тобто зобов"язано ОСОБА_2 вчинити вказані дії .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03 березня 2023 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Гордійчук С. О.