Справа № 289/2149/22
Номер провадження 2/289/118/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою в якій просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 22.11.2022 у вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивачка не з`явилась, однак через канцелярію суду надала клопотання, в якому просить суд залишити вищевказану позовну заяву без розгляду та повернути їй сплачений судовий збір.

Відповідач та представник третьої особи в підготовче засідання також не з`явились, однак звернулись з відповідними заявами про розгляд справи без їх участі, відповідач позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позивач до початку розгляду справи по суті має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, позивачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачка просить повернути їй сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн. відповідно до квитанції №5548-6520-3039-8168 від 11.11.2022.

Розглянувши клопотання про повернення сплаченого судового збору, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн., що підтверджується відповідною квитанцією №5548-6520-3039-8168 від 11.11.2022 (а.с. 11).

На підставі викладеного, зважаючи на те, що суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 257, 260, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, , повернути ОСОБА_1 сплачений нею згідно квитанції №5548-6520-3039-8168 від 11.11.2022 судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко