Справа № 1715/9444/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Сидорука Є.І.,

при секретарі судового засідання Табак Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Луцюка М.П. про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд Рівненської області в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся адвокат Луцюк М.П. із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Рівненського міського суду від 25 червня 2012 року по цивільній справі №1715/9444/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву у якій просив провести розгляд клопотання про скасування арешту у його відсутності та задоволити з викладених у ньому підстав.

Інші учасники в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що Ухвалою Рівненського міського суду від 25 червня 2012 року по цивільній справі №1715/9444/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, було накладено арешт на належне ОСОБА_1 майно, а саме: автомобіль Subary Outbaskд.н.з. НОМЕР_1 , 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 та адміністративне приміщення підприємства кафе-ресторану ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_2 .

Рішенням Рівненського міського суду від 26 червня 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у сумі 81776, 10 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди у сумі 500 000 грн. та на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 3219,00 грн.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 12.11.2012 року Рішення Рівненського міського суду від 26.06.2012 змінено та стягнуто ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди у сумі 250 000 грн. В решті рішення залишено буз змін.

Вказані судові рішення було добровільно виконано відповідачем, що підтверджується заявою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Твердого М.К. від 08.10.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до положень п. 110 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи, що по справі прийнято рішення, яке набрало законної сили, тому суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Луцюка М.П. про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,353,354,384 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Луцюка М.П. про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт на автомобіль Subary Outbaskд.н.з. НОМЕР_1 , 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 та адміністративне приміщення підприємства кафе-ресторану Райський сад, що по АДРЕСА_2 , накладений ухвалою Рівненського міського суду від 25 червня 2012 року по справі №1715/9444/12.

Копію ухвали для виконання направити у Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя