Справа № 2-6275/11
УХВАЛА

14 березня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді - Панас О.В. при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Овдієнко І.О. звернулася до Рівненського міського суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, по цивільній справі № 2-6275/11 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просили прийняти до розгляду заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа № 2-6275/11 виданого 28.12.2022 Рівненським міським судом Рівненської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 235041,64 грн. Судові засідання проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» .

В судове засідання викликалися сторони, проте ніхто із учасників не з`явився. Представник заявника у поданій до суду заяві просив розглядати заяву за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» .

Від відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) до суду надійшло клопотання, у якому просили справу слухати без участі представника відділу ДВС та зазначили, що 30.07.2019 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу по п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Примірник постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.07.2019 та оригінал виконавчого листа № 2-6275/11 виданого 02.02.2012 Рівненським міським судом Рівненської області направлено 30.07.2019 стягувачу - ПАТ "Універсал Банк" за адресою м. Рівне, вул. Київська, 17.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у відсутність сторін. З досліджених письмових доказів вбачається, що рішенням Рівненського міського суду від 20.12.2011 року позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07-243-КФ-07 від 21.05.2007 р. в розмірі 233221,64 грн. та судові витрати в розмірі 1820 грн. задоволено. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 2-6275/11 від 11.11.2021 року замінено первісного стягувача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на його правонаступника Тоариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( ТОВ «ФК «ЄАПБ»). Згідно листа Рівненського міського суду Рівненської області від 20.10.2021 про те що: «13.10.2021 року від представника Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Ірини Матвійчук, надійшла заява, в якій повідомляється, що станом на 13.10.2021 року виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-6275/11 від 02.02.2012 року у відділі не перебуває. Виконавче провадження № 52227503 по виконанню виконавчого листа № 2-6275/11 від 02.02.2012 року було повернуто стягувачу 30.07.2019 року.» Встановлено, що 21.06.2022 стягувач в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. 02.08.2022 ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 2-6275/11 задоволено заяву про видачу дубліката виконавчого листа. В частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено. Також встановлено, що 09.01.2023 на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшов дублікат виконавчого листа №2-6275/11, виданий 28.12.2022 Рівненським міським судом Рівненської області на виконання ухвали суду від 02.08.2022року. Відповідно положень ст. 433 ЦПК України передбачене поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання стягувачам, які пропустили такий строк з причин, визнаних судом поважними. Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування Сукупністю встановлених судом доказів вбачається, що рішення Рівненського міського суду Рівненської області по цивільній справі № 2-6275/11 від 20.12.2011 не виконано, ОСОБА_1 не погашає заборгованість. Стягувач ТзОВ "Фінансова каомпанія "Європейська агенція з повернення боргів" набула права стягувача відповідно до ухвали суду з 03.11.2021р., дублікат виконавчого листа , який було видано 28.12.2022, отримали 09.01.2023 року. Згідно зі статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду. За змістом ч.1 статті 18ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Виконання судового рішення - це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судового рішення, що є остаточним та обов`язковим для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном відповідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа слід поновити, щскільки він був пропущений з об`єктивних причин, які н думку суду є поважними. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371,293-295 ЦПК України, суд,- у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити. Поновити , пропущений з поважних причин, строк пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа по справі № 2-6275/11 виданого 28.12.2022 Рівненським міським судом Рівненської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 235041,64 грн. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею. Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас