Дата документу 14.08.2023 Справа № 331/361/23
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/361/23 Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.
Пр. № 22-ц/807/1835/23
УХВАЛА

14 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено (а.с. 41-42).

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 04 серпня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду.

14 серпня 2023 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

В силу вимог ст. 354 ЦПК України: 1. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. 3. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Проте, апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає залишенню без руху, оскільки, як встановлено апеляційним судом, скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції у цій справі ухвалено 16 березня 2023 року (а.с. 41-42). Повний текст рішення складено 16.03.2023 року.

Апеляційну скаргу скаржник подав через суд першої інстанції лише 04 серпня 2023 року, тобто із пропуском строку на її подачу.

Із матеріалів апеляційної скарги встановлено, що позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в апеляційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, яке обґрунтоване тим, що про оскаржуване рішення суду першої інстанції дізналась лише 24.07.2023 року.

Проте, апеляційним судом із матеріалів цієї справи встановлено, що копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримана позивачем ОСОБА_1 29 березня 2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах цієї справи (а.с. 44).

В силу вимог ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у ОСОБА_1 розпочався з 17.03.2023 року та збіг 17.04.2023 року (понеділок, робочий день (з урахуванням вихідних днів). Відповідно до ч. 2 цієї статті, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, строк останнього розпочався з 30.03.2023 року та збіг 28.04.2023 року (п`ятниця, робочий день).

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані позивачем ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та спростовуються матеріалами цієї справи (рекомендоване повідомлення, а.с. 44), а тому визнані неповажними.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі не сплачено судовий збір за подачу останньої.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» № 2710-ІХ від 03 листопада 2022 року розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (1073,60 грн.), тобто 1610,40 грн.

Отже, позивачу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити 1610,40 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2023 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2023 року у цій справі, а також документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція) у сумі 1610,40 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.