Справа № 390/259/23
Провадження №4-с/390/3/23
УХВАЛА

"17" лютого 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги, продану разом зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Клюшніченко Єлизавети Юріївни у виконавчому провадженні № 119931606, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-170 від 05.03.2009, виданого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області у цивільній справі № 2-170/09 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Клюшніченко Є.Ю. у виконавчому провадженні № 119931606, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-170 від 05.03.2009, виданого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області про стягнення аліментів на утримання дитини на користь ОСОБА_2 .

Одночасно з поданням скарги заявник подав заяву про забезпечення скарги, в якій просить застосувати захід забезпечення скарги шляхом зупинення виконання за виконавчим листом № 2-170 від 05.03.2009, що видав Кіровоградський районний суд Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме: в частині виконання постанови державного виконавця від 21.11.2022 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника для стягнення аліментів у розмірі 50 % до виплати загальної суми боргу 217094 грн.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У статтях 149, 150 ЦПК України зазначені положення щодо порядку вирішення питання про забезпечення позову і способи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Разом із тим, згідно зі статтею 14 Конституції України та статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (стаття 447 ЦПК України).

Отже, положення статей 149-153 ЦПК України, які регламентують забезпечення позову, не можуть застосовуватися при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, державного чи приватного виконавця (статті 447-451 ЦПК України), поданої у порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили (стягнення за яким не зупинялось) і підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

У пункті 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

У ЦПК України відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження у порядку, передбаченому статтями 149, 150 ЦПК України, вживати заходи забезпечення скарги на дії державного виконавця шляхом зупинення виконання.

Зазначене узгоджується з висновком Верховного Суду, наданим у постанові від 01.03.2021 по справі № 752/26606/18.

Таким чином суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.13, 447-448 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення скарги, подану разом зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Клюшніченко Єлизавети Юріївни у виконавчому провадженні № 119931606, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-170 від 05.03.2009, виданого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області у цивільній справі № 2-170/09 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко