Справа 485/332/23
Провадження № 22- ц/812/1264/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О. В.,

суддів: Серебрякової Т. В., Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через його представника Шевченка Ігоря Юрійовича на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2023 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2023 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору від 30 березня 2011 року станом на 13 лютого 2023 року в сумі 47911,82 грн, з яких: 39000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8911,82 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 2684 грн судового збору.

Ухвалою того ж суду від 04 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05 липня 2023 року залишено без задоволення.

Не погодившись із заочним рішенням суду, 25 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій одночасно заявив клопотання про поновлення процесуального строку.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 287ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Звертаючись до суду із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що 30 серпня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звертався до суду із апеляційною скаргою на заочне рішення суду від 05 липня 2023 року, але ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року його апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку із недоплатою судового збору, а потім ухвалою суду від 20 жовтня 2023 року повернута апелянту. Однак на виконання ухвали без руху він сплатив судовий збір 06 вересня 2023 року, але не повідомив про це Миколаївський апеляційний суд. 25 жовтня 2023 року він вдруге звернувся до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені доводи представника відповідача, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку необхідно визнати поважними та поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у цій цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2023 року.

Витребувати із Снігурівського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 485/332/23 (надати її до апеляційного суду у строк до 03 листопада 2023 року).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право на подачу до Апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 листопада 2023 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Серебрякова

О. О. Ямкова