єдиний унікальний номер справи 527/1612/23
номер провадження 2/546/286/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Решетилівка в залі суду цивільну справу № 527/1612/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Завезіон Євген Леонідович до ОСОБА_2 , третя особа - Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення із актового запису відомостей про батька, -

в с т а н о в и в :

01.08.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Глобинського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа №527/1612/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Завезіон Євген Леонідович до ОСОБА_2 , третя особа: Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення із актового запису відомостей про батька, для розгляду за підсудністю.

06.07.2023 позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій просить суд виключити із актового запису №01 від 26.06.2019 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійсненого у Виконавчому комітеті Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя с. Жуки Кременчуцького (Глобинського) району Полтавської області.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю з кінця 2018 року по кінець 2021 року без реєстрації шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачки народився син - ОСОБА_3 , відповідно до ст. 126 СК України батьками дитини записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , так як позивач вважав, що саме він є батьком дитини.

У 2021 році ОСОБА_1 виїхав на заробітки за кордон і з того часу фактично припинились шлюбні стосунки з відповідачкою.

Згодом ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_1 , що він не є біологічним батьком її сина ОСОБА_4 , у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з даною позовною заявою.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 01.08.2023 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою судді від 03.08.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

04.09.2023 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Завезіона Є.Л. до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника, позовну заяву підтримують в повному обсязі, просять проводити засідання без їх участі. Також, в даному клопотанні представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи висновок генотипоскопічного експертного дослідження №38711 від 17.07.2023. Окрім того, 21.09.2023 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Завезіоном Є.Л. подано до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника (а.с.39,65)

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилась, 04.09.2023 подала до суду клопотання, у якому заявлені позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила розгляд справи проводити за її відсутності (а.с.63).

Представник Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, процесуальних клопотань з даного приводу до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, повно і всебічно дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у свідоцтві про народження записані: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 26.06.2019 Виконавчим комітетом Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, актовий запис про реєстрацію внесено 26.06.2019 за № 1 (а.с.12).

Батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис про реєстрацію внесено 19.08.1989 за №12, виданого 19.08.1989 Жуківською сільською радою Глобинського району (а.с.40).

Батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис про реєстрацію внесено 10.07.1993 за № 6, виданого 10.07.1993 Жуківською сільською радою Глобинського району (а.с.41).

З висновку генотипоскопічного експертного дослідження №38711 від 17.07.2023 вбачається, що експерту поставлено питання: чи є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним дядьком за батьківською лінією дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? За результатами проведеного генотипоскопічного експертного дослідження встановлено, що біологічне батьківство брата за батьківською лінією учасника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (передбачуваний дядько), відносно учасника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дитина), в рамках проведеного дослідження виключається. Ймовірність спорідненості «передбачуваний дядько» (брат батька) - «дитина» складає 0% (а.с. 43-61).

Спір у справі виник із сімейних правовідносин та його вирішення регулюється нормами сімейного законодавства.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що, виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.

З копії свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьком зазначено ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_2 (а.с.12).

Судом встановлено, що на час народження дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебували у шлюбі.

Статтею 125 СК України визначено, що якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду.

Частиною 1 ст.126 СК України визначено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.122, 124, 126 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, судам слід ураховувати, що відповідно до ст.136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають спільних батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та є рідними братами (а.с. 40,41)

Висновком генотипоскопічного експертного дослідження №38711 від 17.07.2023 встановлено, що біологічне батьківство брата за батьківською лінією учасника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (передбачуваний дядько), відносно учасника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дитина), в рамках проведеного дослідження виключається. Ймовірність спорідненості «передбачуваний дядько» (брат батька) - «дитина» складає 0 % (а.с. 43-61).

Судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили про необ`єктивність чи неправильність вказаного висновку, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог про невизнання батьківства належними і допустимими доказами.

Оскільки відсутність кровного споріднення між дитиною та позивачем доводиться висновком генотипоскопічного експертного дослідження, з огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав у розумінні ч. 4 ст. 206 ЦПК України для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану є підставою для внесення таких змін.

Відповідно до п.2.16.4., п.2.1.6 Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Відповідно до п.2.18 Правил зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану, крім випадків, встановлених у п.2.28 цього розділу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 073,60 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 05.07.2023 (а.с.16). Вказані кошти судового збору були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 17).

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення закріплені в ч. 3 ст. 7 Закону Україна «Про судовий збір».

Таким чином, враховуючи норми ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», на користь позивача підлягає поверненню 50% сплаченого ним судового збору, що становить 536, 80 грн. (1 073,60 х 50% = 536, 80).

Інші 50% сплаченого позивачем судового збору, що становить 536, 80 грн., підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 125,126, 136 СК України, ст. ст. 12,13, 141,ч. 1 ст. 142, 200, 206, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Прийняти визнання ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Завезіон Євген Леонідович до ОСОБА_2 , третя особа - Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення із актового запису відомостей про батька.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Завезіон Євген Леонідович до ОСОБА_2 , третя особа - Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення із актового запису відомостей про батька - задовольнити у повному обсязі.

Виключити з актового запису № 1 від 26.06.2019, який складений Виконавчим комітетом Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зобов`язати Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису № 1 від 26.06.2019, який складений Виконавчим комітетом Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: виключити з графи "батько" запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавської області (м. Полтава, вул. Шевченка, 1) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 536, 80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) згідно платіжної інструкцієї № 0.0..1 від 05.07.2023.

Вилучити з матеріалів справи оригінал платіжної інструкцієї № 0.0..1 від 05.07.2023 (а.с. 16) та повернути ОСОБА_1 .

До матеріалів справи долучити копію платіжної інструкцієї № 0.0..1 від 05.07.2023.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 536, 80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: с. Жуки, Кременчуцького району Полтавської області, пошт.інд.: 39025;

представник позивача - адвокат Завезіон Євген Леонідович, адреса для листування: АДРЕСА_1 , пошт.інд.: 39000, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 , фактично пооживає за адресою: АДРЕСА_2 , пошт.інд.:39032, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , пошт.інд.: 38411;

третя особа - Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , юридична адреса: вул. Центральна, 19/29, смт. Нові Санжари, Полтавського району Полтавської області, пошт.інд.: 39300, ел.пошта: .

Суддя О.О. Романенко