Справа № 352/201/23
Провадження № 2/352/247/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Гребінника В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей Тисменицької міської ради,служба у справах дітей Єзупільської селищної ради, про поновлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачки про поновлення батьківських прав.

Заявлений позов обґрунтовувала тим, що відповідно до рішення Тисменицького районного суду від 19.02.2019 вона позбавлена батьківських прав відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розпорядженням Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 08.05.2019 №149 опікуном над дитиною було призначено ОСОБА_2 . З 2018 по 2020 роки вона перебувала на лікуванні у Києві від психологічних захворювань. Однак, станом на даний час жодних психоактивних речовин не вживає. Зазначила, що вона перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , де позитивно характеризується, та має офіційний дохід. Стверджує, що постійно телефонує дитині, створює сину належні умови та дбає про його повне матеріальне забезпечення, духовний розвиток. Враховуючи викладене просила відновити їй батьківські права щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Люта Я.Я. у поданій суду заяві просила справу розглянути у відсутності сторони позивачки, позов підтримала, просила його задоволити.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути в її відсутності, позов визнала, не заперечувала щодо його задоволення.

Представник третьої особи- служби у справах дітей Єзупільської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду висновок органу опіки та піклування щодо доцільності поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її сина ОСОБА_3 , справу розглянути за відсутності їхнього представника.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2019 року, що набрало законної сили 22.03.2019, ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначено ОСОБА_2 його опікуном (а.с.28-30). Також, в даному рішенні вказано, що батько дитини записаний у свідоцтві про народження зі слів матері.

Розпорядженням Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 06.05.2019 №149 призначено ОСОБА_2 опікуном над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.36-37).

На даний час позивачка ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 16.01.2023 №12 (а.с.42). Відповідно до службової характеристики від 16.01.2023 позитивно характеризується (а.с.43).

Згідно з консультаційним висновком психотерапевта/психіатра від 17.01.2023 у ОСОБА_1 ознак психічних захворювань чи порушень не виявлено (а.с.33).

На даний час позивачка постійно спілкується з дитиною, дбає про його повне матеріальне забезпечення, духовний розвиток.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування щодо доцільності поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Єзупільської селищної ради від 25.04.2023 №32, поновлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним (а.с.90-91).

Вказані обставини, які відповідачкою не заперечувались, підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У справі «М. С. проти України» у рішенні від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, та у рішенні «Мамчур проти України», № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по- перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (§ 76).

На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків.

В даному випадку, суд приходить до переконання, що поновлення позивачці батьківських прав відносно малолітнього сина буде відповідати його якнайкращим інтересам.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що обставини, які були підставою для позбавлення позивачки ОСОБА_1 батьківських прав суттєво змінилися, остання здатна та має бажання виконувати свої обов`язки по вихованню та утриманню дитини, матеріалами справи підтверджено добрі відносини позивачки з дитиною, а також можливість належним чином виховувати сина, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 169 СК України, керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей Тисменицької міської ради,служба у справах дітей Єзупільської селищної ради, про поновлення батьківських прав задоволити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Треті особи: служба у справах дітей Тисменицької міської ради, вул. Галицька, 17, м. Тисмениця Івано-Франківської області, ;

Служба у справах дітей Єзупільської селищної ради, вул. Степана Бандери, 50, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, .

Повне судове рішення складено 12.05.2023.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ