Дата документу 28.03.2023Справа № 643/2148/19
Провадження № 2/554/4517/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визнати правочин - договір позики від 13.10.2015 р. недійсним.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2019 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

На виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» вказана справа була направлена за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 01 вересня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави, яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 10 березня 2023 року за Вх № 16266/23Вх.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2023 року суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим по справі.

Представник відповідача адвокат Муратов Сергій Анатолійович направив на адресу Октябрського районного суду м. Полтави клопотання, в якому просив зазначену цивільну справу передати на розгляд до Московського районного суду м. Харкова, за місцем знаходження відповідача.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями частини першої статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 року, із 23.11.2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ районних судів м. Харкова, зокрема і Московського районного суду м. Харкова.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи, що Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року №65 відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова з 23.11.2022 року, тому на даний час Московський районний суд м. Харкова наділений повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Муратова С.А. про передачу справи до Московського районного суду м. Харкова підлягає задоволенню, оскільки в умовах воєнного стану введеного в Україні, судовий розгляд позовної заяви за місцезнаходженням відповідача та з урахуванням його відповідального соціального становища, цілком забезпечить ефективність, оперативність, розумність строків розгляду справи судом, та дотримання прав учасників справи, а саме можливість брати участь у судових засіданнях та реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків визначених статтею 43 ЦПК України, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28,31,32,187,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Муратова Сергія Анатолійовича про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним передати на розгляд за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Октябрського

районного суду Е.М. Сініцин.