Справа № 309/4991/22
Провадження № 2-о/309/474/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання Дюрдь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської рада

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що згідно рішення № 32 виконкому Боронявської сільської ради від 09.12.1997 року «Про розгляд заяв громадян про передачу безкоштовно у приватну власність земельних ділянок громадянам с.Бороняво» заявниці ОСОБА_1 передано у приватну власність земельні ділянки. При виготовленні вказаного рішення була допущена помилка, а саме зазначено її прізвище як « ОСОБА_2 », хоча правильно « ОСОБА_1 ». Вказаний помилковий запис перешкоджає їй виготовити технічну документацію на земельні ділянки, які передані їй. Виправити допущену помилку орган, який видав рішення не може по причині передачі документів Боронявської сільської ради до архівного відділу Хустської районної державної адміністрації та припинення роботи Боронявської сільської ради у зв`язку з приєднанням до Хустської міської ради відповідно до реформи. Просить суд встановити факт, що архівний витяг з рішення №32 виконкому Боронявської сільської ради «Про розгляд заяв громадян про передачу безкоштовно у приватну власність земельних ділянок громадянам с.Бороняво», згідно додатку №1 « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 19-0,30га. ст..67-0,08га та ст..56-0.22», фактично належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує.

Представник виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що згідно архівного витягу з рішення №32 виконкому Боронявської сільської ради «Про розгляд заяв громадян про передачу безкоштовно у приватну власність земельних ділянок громадянам с.Бороняво» прийнято передати безкоштовно у приватну власність земельні ділянки громадянам села Бороняво для обслуговування житлових будинків і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, а саме « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 19-0,30га. ст..67-0,08га та ст..56-0.22». У даному рішенні помилково записано по-батькові заявниці як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , картки платника податків № НОМЕР_2 , прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 ».

Згідно зі ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення та такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,223, 247, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що архівний витяг з рішення №32 виконкому Боронявської сільської ради «Про розгляд заяв громадян про передачу безкоштовно у приватну власність земельних ділянок громадянам с.Бороняво», згідно додатку №1 « ОСОБА_2 , Вакарова, 19-0,30га. ст..67-0,08га та ст..56-0.22», фактично належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.