Дата документу 16.01.2023 Справа № 334/9545/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/9545/18 Головуючий у 1-й інстанції: Турбіна Т.Ф.
Пр. №22-ц/807/339/23
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2022 року,

у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Горського Андрія Олександровича про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Горського А.О. про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Допущено поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2019 року у справі № 334/9545/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.08.2011 року у розмірі 126710,18 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 1762 грн, а всього 128472,18 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 листопада 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2022 року залишено без руху.

Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2022 року у цій справі в межах строку (докази щодо ознайомлення), встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України та оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 292,50 грн., на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Відповідно до розписки, яка знаходиться в матеріалах справи АТ КБ «Приватбанк» копію ухвали апеляційного суду від 21.11.2022 року отримали 15.12.2022 року.

19 грудня 2022 року АТ КБ «Приватбанк» через засоби поштового зв`язку направив на адресу апеляційного суду щодо виконання вимог ухали апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 292,50 грн.

Проте, вимоги апеляційного суду за ухвалою від 21.11.2022 року виконані скаржником не в повному обсязі, а саме не надано причин, доказів щодо отримання (обізнання) пропущеного строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі, ухвалено 25.08.2022 року за відсутності представника скаржника. Повний текст ухвали суду направлено АТ КБ «Приватбанк» 29.08.2022 року (а.с. 165).

Апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» подав через засоби поштового зв`язку до суду першої інстанції лише 01.11.2022 року, відповідно до дати оформлення Укрпошта Експрес тобто із пропуском строку на її подачу. Як причину щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду не отримували, про її існування дізналися з ЄДРСР 31.10.2022 року, проте жодного доказу щодо ознайомлення не надають.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 4 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнані неповажними.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Подовжити Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» строк для усунення недоліків.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2022 року у цій справі в межах строку (докази щодо ознайомлення), встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська