Справа № 589/1466/22
Провадження № 2/589/393/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвші С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інетерсах якого діє представник - адвокат Петренко Анна Сергіївна, до ОСОБА_2 ,

- про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Петренко А.С., звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 15 листопада 2019 року у Деснянському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1634.

Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося. Сторони проживають окремо з грудня 2021 року, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не збираються. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим і таким, що суперечить його інтересам. У сторін є неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 липня 2022 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій роз`яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження від 05 липня 2022 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання. (а.с. 23)

Станом на 02 січня 2023 року відзив на позов та заперечення від відповідача ОСОБА_2 до суду не надійшли.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, із Свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1 , виданого 15 листопада 2019 року Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 15 листопада 2019 року, про що в цей день зроблено відповідний актовий запис за №1634, і прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_5 . (а.с. 4)

Із Свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2 , виданого 20 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 20 травня 2006 року в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за №237, і його батьками є: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 . (а.с.5)

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач заперечення проти позову до суду не надала.

Згідно із ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач на примирення не згоден, а відповідач відзив на позов та заперечення суду не надала, суд вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із квитанції №3841-5007-6154-7858 від 08.06.2022 вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок. (а.с. 1)

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що судовий збір слід стягнути з відповідача на корить позивача.

Керуючись ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інетерсах якого діє представник - адвокат Петренко Анна Сергіївна, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ), які його зареєстрували 15 листопада 2019 року у Деснянському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1634.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша