Справа № 2203/2920/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих листах,

встановив:

Представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», ПАТ «КБ «Надра»; звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, а саме замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВ «Брайт Інвестмент», у виконавчих листах, по справі №2/671/23/2013, боржник ОСОБА_1 , які видавалися Волочиським районним судом Хмельницької області.

В обґрунтування заяви зазначає, що 19.02.2013 року рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області у справі № 2/671/23/2013 позовні вимоги ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №21/08/2006/840-К/280 від 21.08.2006 року у розмірі 66940,26 доларів США, що еквівалентно 535053,50 грн.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Згідно Договору № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (первинний кредитор) та ТОВ «Брайт Інвестмент» (новий кредитор) право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент» () та додатковими договорами (угодами), договорами внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Враховуючи вищевикладене, представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» та представники заінтересованих осіб не з`явився, відповідно до заяви просить суд розглянути заяву без його участі.

Боржник в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України не явка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 19.02.2013 року № 2/671/23/2013 позовні вимоги ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №21/08/2006/840-К/280 від 21.08.2006 року у розмірі 66940,26 доларів США, що еквівалентно 535053,50 грн.

Вирішуючи питання про наявність доказів переходу прав та обов`язків ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «Брайт Інвестмент», суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, для заміни стягувача у виконавчому листі суд на підставі відступлення права вимоги до інших осіб, повинен перевірити на підставі належних та допустимих доказів як факт наявності в Клієнта права вимоги до боржників, так і факт переходу права вимоги до Фактора, зокрема, здійснення повної оплати Фактором Клієнту права вимоги, яка переходить.

Аналогічна позиція міститься в постанові ВС від 17.01.2020 року № 916/2286/16.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»,

Факт оплати за договором підтверджується платіжним дорученням №1 від 06.07.2020 року, відповідно якому ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» оплатило ПАТ «КБ «Надра» лот GL48N718070 в розмірі 188 900 625 грн. 00 коп.

Згідно Договору № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент» () та додатковими договорами (угодами), договорами внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Факт оплати за договором підтверджується платіжними дорученнями №120 від 28.12.2020 року та №436 від 23.04.2021, відповідно яким ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» оплатило ТОВ «Брайт Інвестмент» лот GL48N718070_ blank_04 в розмірі 575 000 грн. 00 коп. та 4250 000 грн. 00 коп. відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У Постанові від 19.02.2020 в справі N 2-3897/10 Касаційний цивільний суд зазначив, що за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Беручи до уваги викладене, зокрема доведеність переходу всіх прав та обов`язків первісного стягувача ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «Брайт Інвестмент», суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника про заміну стягувача у виконавчих листах, по справі №2/671/23/2013 які видавалися Волочиським районним судом Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 55, 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

вирішив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»; боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих листах - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», , як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», у виконавчих листах, по справі №2/671/23/2013 які видавалися Волочиським районним судом Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Сторони по справі:

Заявник: ТОВ «Брайт Інвестмент», , місцезнаходження: 49019, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402;

Зацікавлена особа 1: ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», , місцезнаходження: 49089, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, 2, оф.205;

Зацікавлена особа 2: ПАТ «Комерційний банк «Надра», , місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Артема, буд.15;

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст виготовлено 16.11.2023.

Суддя