КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 760/6538/22

номер провадження: 22-ц/824/15602/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвоката Марченка Віталія Олександровича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року у складі судді Митрофанової А.О., у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києві від 31 серпня 2023 року позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 21 вересня 2023 року представник ФОП ОСОБА_1 - адвокат Марченко В.О. подав апеляційну скаргудо Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного суду від суду першої інстанції 09 листопада 2023 року надійшли матеріали даної цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, оскільки заявником сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно з п.п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги адвоката Марченка В.О. на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року становить 5 931 грн 00 коп.

Однак адвокат Марченко В.О. сплатив судовий збір у розмірі 2 210 грн 93 коп., тому йому необхідно доплатити 3 720 грн 07 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувачГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Водночас відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Однак, до апеляційної скарги адвокат Марченко В.О. не додав передбаченого законом документа, що посвідчує його повноваження як представника ФОП ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

Апеляційний суд не приймає до уваги долучений до апеляційної скарги ордер про надання правничої (правової) допомоги від 08 грудня 2022 року серії АА №0024328, згідно з яким адвокат Марченко В.О. має право представляти інтереси ФОП ОСОБА_1 у Солом`янському районному суді міста Києва (а.с.128), виходячи з такого.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 2 ч.1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено конкретна назва такого органу, зокрема суду, в якому надається така правова допомога.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження №11-44 заі19).

У відповідності до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, наявний у матеріалах справи ордер про надання правничої (правової) допомоги від 08 грудня 2022 року серії АА №0024328,згідно з яким адвокат Марченко В.О. має право представляти інтереси ФОП ОСОБА_1 у Солом`янському районному суді міста Києва, не є передбаченим законом документом, що посвідчує повноваження адвоката Марченка В.О. як представника ФОП ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

Відповідно до положень ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Марченка В.О. оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено законом та оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, то її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвоката Марченка Віталія Олександровича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 рокузалишити без руху та надати йому строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов