КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 761/6087/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4356/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Кордюкова Ж.І..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

06 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан», третя особа: ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2022 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ТОВ «УП Медіа», ГО «Донецький інститут інформації», ТОВ «Інформаційно-аналітичне агентство «Остро», ГО «Центр досліджень соціальних перспектив Донбасу», ТОВ «Українська прес-група», ОСОБА_5 , ГО «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , юридична особа - Teka-Group Foundation, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ТОВ «Рекламное агентство «Индекс 20», ТОВ «Рамблер групп», ОСОБА_15 , юридична особа -Google LLC, ТОВ «Гугл», ОСОБА_16 , Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1, Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3, Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4, Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову на стороні відповідачів 9-11: ОСОБА_19 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_3 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію, виділивши в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ГО «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_3 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію.

Ухвалою Шевченківського районного сду м. Києва від 23 лютого 2022 року матеріали справи №761/6087/22 направленоза територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Голосіївського районного суду м. Києва.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 13 грудня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів для усунення недоліків.

На виконання вищезазначеної ухвали апелянту необхідно надіслати на адресу апеляційного суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

27 лютого 2023 року на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , в якому представник скаржника просив продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на правильність обчислення судового збору.

Так, в заяві представник апелянта зазначив, що сума моральної шкоди 500 000 грн. було заявлено до 30-ти відповідачів солідарно в первісній редакції позову до роз`єднання позовних вимог ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 лютого 2022 року, а тому пропорційно до вимоги як до одного зі співвідповідачів слід враховувати суму 16 667 грн. (500 000 грн. : 30 = 16 667).

Апеляційний суд враховуючи вказані доводи апелянта, вважає за необхідне уточнити розмір, що підлягає сплаті при подачі даної апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції із позовом, в якому просив визнати недостовірною інформацію (немайнова вимога) та стягнути з відповідачів (30) солідарно500 000 грн. моральної шкоди (по 16 667) (майнова вимога).

26 грудня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав до апеляційного суду клопотання про долучення квитанції про сплату судового збору від 23 грудня 2022 року на суму 3 969,20 грн., що є не належним розміром з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду: позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За нормами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року встановлено у розмірі 2481 грн.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно доплатити судовий збір в сумі 2481 * 0,4 = 992,40 (немайнова вимога) + 2481 (майнова вимога) = 3473,40 * 150% = 5210,10 - 3969,20 = 1 240, 90 грн. на реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ Солом`янський р-н./ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у вказаному судом розмірі.

За змістом ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, заявуслід задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, попередивши, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді