Ухвала

20 січня 2023 року

м. Київ

справа № 759/17254/20

провадження № 61-267ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича, державного підприємства «Сетам», державного реєстратора приватного нотаріуса КМНО Розумовської Марини Анатоліївни про визнання недійсним акту про реалізацію предмету іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним акту про реалізацію предмету іпотеки.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року позов залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року в частині оскарження акта скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано недійсним та скасовано складений приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мілоцьким О. Л. акт про реалізацію предмета іпотеки ВП № 61057976 від 14 квітня 2020 року, на підставі якого було залишено (набуто) за АТ «Універсал Банк» право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У січні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

АТ «Універсал Банк» подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заявником подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року. Обґрунтовуючи причини пропуску строку, заявник вказує, що оскаржуване судове рішення банк отримав 13 грудня 2022 року засобами електронного зв`язку. На підтвердження вказаного заявник надає копію листа суду апеляційної інстанції.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення

АТ «Універсал Банк» зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі

№ 905/1926/16, від 30 січня 2018 року у справі № 569/17272/15-ц,

від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18,

від 10 лютого 2021 року у справі № 755/17990/19, від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17, та не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга АТ «Універсал Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 10 листопада 2022 року задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 10 листопада

2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича, державного підприємства «Сетам», державного реєстратора приватного нотаріуса КМНО Розумовської Марини Анатоліївни про визнання недійсним акту про реалізацію предмету іпотеки, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Київського апеляційного суду

від 10 листопада 2022 року.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 759/17254/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович