Справа № 167/223/23
Номер провадження 6/167/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сіліча І. І.,

за участю секретаря судового засідання Матвійчук Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Рожищенського районного суду Волинської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

06 березня 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до Рожищенського районного суду Волинської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №15909239 від 28 жовтня 2009 року, а саме: замінити стягувача з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» з примусового виконання виконавчого листа № 2-387/2009 від 23 вересня 2009 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначило, що в провадженні Рожищенського відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження № 15909239, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 2-387, виданого Рожищенськи районним судом Волинської області у справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/10283/82/0006040 від 22 вересня 2008 року.

15 серпня 2014 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Стандарт» (далі - ПАТ «Комерційний банк «Стандарт») було укладено Договір відступлення права вимоги №114/6 відповідно до якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

15 серпня 2014 року між ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (далі ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал») було укладено Договір комісії №20140815-2РL на вчинення правочинів щодо придбання прав вимоги.

12 липня 2021 року ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») було укладено Договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, покликаючись на норми ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні №15909239 від 28 жовтня 2009 року з примусового виконання рішення Рожищенського районного судк Волинської області від 23 вересня 2009 року в цивільній справі №2-387/2009 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/10283/82/0006040 від 22 вересня 2008 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак у заяві просить суд розглянути заяву за його відсутності.

Рожищенський відділ ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, доходить такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 23 вересня 2009 року у цивільній справі № 2-387/2009 позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 задоволено, ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України зазначено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи встановлено, що 15 серпня 2014 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Стандарт» (далі - ПАТ «Комерційний банк «Стандарт») було укладено Договір відступлення права вимоги №114/6 відповідно до якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

15 серпня 2014 року між ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (далі ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал») було укладено Договір комісії №20140815-2РL на вчинення правочинів щодо придбання прав вимоги.

12 липня 2021 року ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») було укладено Договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Таким чином, на підставі вищезазначених документів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора/стягувача за Договором кредиту № 014/10283/82/0006040 від 22 вересня 2008 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Виходячи з положення ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою згідно ч. 1 ст.512 ЦК України, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно ч. 1 ст. 514 ЦК України.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували па момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно змісту ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Правова позиція щодо правомірності заміни сторони виконавчого провадження незалежно від обставин пред`явлення виконавчого документу до виконання та незважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження викладена Верховним Судом в ухвалі від 06 березня 2018 року у цивільній справі № 199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18).

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Ураховуючи, що заявник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» стало новим кредитором за Кредитним договором № 014/10283/82/0006040, укладеним із ОСОБА_1 та те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, яке відкрите па підставі виконавчого листа № 2-387/2009 із публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором №014/10283/82/0006040 від 22 вересня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту підписання ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 14 березня 2023 року.

Суддя І. І. Сіліч