Справа 556/2675/22
Номер провадження 2-о/556/26/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2023 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Трудовий архів Володимирецької селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй - архівної довідки трудового архіву Володимирецької селищної ради Рівненської області від 04.11.2022 року №791/04-02; архівного витягу трудового архіву Володимирецької селищної ради Рівненської області від 04.11.2022 року №792/04-02, у зв`язку з тим, що у вищезазначених документах є розбіжності у написанні її імені.

ОСОБА_1 , необхідно встановити даний факт, з метою упорядкування та приведення у відповідність вищезазначеного документа та зарахування їй трудового стажу для призначення пенсії. Вирішити питання про внесення виправлень в документах у позасудовому порядку не можливо.

На підставі цього заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Вказана заява надійшла до суду 14 грудня 2022 року.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 грудня 2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку окремого провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує повністю.

Належним чином повідомлений представник Трудового архіву Володимирецької селищної ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта, серії НОМЕР_1 , виданого 11.04.1997 Володимирецьким РВ УМВС України у Рівненській області, прізвище ім`я та по батькові заявниці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с.Полиці Володимирецького району Рівненської області.

Згідно трудової книжки, серія НОМЕР_2 , яка заповнена російською мовою,

прізвище заявниці було записано - « ОСОБА_2 », однак згодом було виправлене на -

« ОСОБА_3 ». Дата народження у трудовій книжці та у паспорті збігаються.

Відповідно до запису у трудовій книжці №4, заявниця була прийнята на роботу з 01.12.1989 в радгосп «Полицький», дояркою. Ця дата збігається із датою, зазначеною в архівному витязі від 04.11.2022 року, згідно із яким остання прийнята на роботу дояркою в радгосп «Полицький» з 01.12.1989, наказ №78-к (номер наказу збігається із записом у трудовій книжці). Згідно трудової книжки заявниця працювала в радгоспі до 20.06.2003 і вказаний період збігається із періодом, зазначеним у архівній довідці від 04.11.2022 року.

Крім того, згідно із архівною довідкою від 04.11.2022 №797/04-02 у радгоспі «Полицький» у вказаний період працювала лише одна особа з прізвищем та ініціалами « ОСОБА_1 ».

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 вказаної постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як вбачається зі ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

А як зазначено в ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

А тому, суд рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що архівна довідка трудового архіву Володимирецької селищної ради Рівненської області від 04.11.2022 року №791/04-02; архівний витяг трудового архіву Володимирецької селищної ради Рівненської області від 04.11.2022 №792/04-02 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 81, 200, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Трудовий архів Володимирецької селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що архівна довідка трудового архіву Володимирецької селищної ради Рівненської області від 04.11.2022 №791/04-02; архівний витяг трудового архіву Володимирецької селищної ради Рівненської області від 04.11.2022 №792/04-02 - належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Котик Л.О.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Заінтересована особа: Трудовий архів Володимирецької селищної ради Вараського району, місцезнаходження: смт Володимирець вул. Соборна, 24, Вараський район, Рівненська область, код юридично особи 35665958.