Справа № 385/1414/22
Провадження № 2/385/38/23
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

07.02.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Венгрина М. В.

за участю секретаря Шевченко Л. О.,

представника позивача адвоката Животовської Г. М.

представника відповідача - адвоката Волошина М. Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно за законом, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді справу прийнято до свого провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач по справі ОСОБА_1 через свого представника подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно за законом.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Волошин М. Г. просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первинною позовною заявою мотивуючи тим, що вони взаємопов`язані та задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Представник позивача адвокат Животовська Г. М. просила відмовити в прийнятті зустрічного позову.

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову не є взаємопов`язаним з розглядом зустрічного позову оскільки суттєво відрізняються підстави цих позовів та подані докази, відсутня однорідність позовних вимог про усунення перешкод у користуванні житлом та позовних вимог про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину і визнання права власності на спадкове майно, ці вимоги не взаємопов`язані між собою, регулюються різними нормами прав та їх спільний розгляд не є доцільним і призведе лише до затягування вирішення спору про усунення перешкод у користуванні житлом.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку..

Керуючись ст. 174,175,193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Зустрічну позовну заяву повернути відповідачу ОСОБА_1 та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин