Справа № 203/1153/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1,4 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Статтею 449 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Також ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як роз`яснено в п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Згідно поданої ОСОБА_1 скарги вбачається, що останнім оскаржується бездіяльність начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) щодо не скасування арешту з майна, накладеного в рамках виконавчого провадження з виконання судового рішення.

При цьому, з доводів скарги та додатків до неї вбачається, що передумовою звернення до суду зі скаргою стала відмова в.о.начальника відповідного відділу в задоволенні заяви ОСОБА_1 та скасуванні арешту з майна останнього, в направленому на адресу скаржника листі від 21.07.2022 року.

Тобто фактично предметом оскарження є не бездіяльність, тобто проступок, пов`язаний з тривалим та безперервним невиконанням суб`єктом обов`язків, передбачених законом, а його рішення про відмову в скасуванні арешту майна.

Також суд враховує, що в поданій скарзі не зазначено дату отримання ним листа від 21.07.2022 року про відмову в скасуванні арешту.

Поряд з цим, враховуючи строки доставки поштової кореспонденції, встановлені «Правилами надання послуг поштового зв`язку», затвердженими постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року, вказане свідчить про подачу скарги 28.02.2023 року з пропуском встановленого п.а) ч.1 ст.449 ЦПК України десятиденного строку з моменту, коли він мав дізнатись про порушення своїх прав, отримавши на своє звернення відповідь від 21.07.2022 року про відмову в скасуванні арешту майна.

За вказаних обставин, а також враховуючи, що одночасно із поданою скаргою заявником не заявлялось клопотання про поновлення пропущеного строку, скарга відповідно до ст.126 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.4,19,120,126,127,258-260,449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає можливості повторного звернення до суду зі скаргою, з дотриманням порядку, встановленого ст.127 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак