УХВАЛА

09 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 201/87/22

провадження № 61-15341ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від

20 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від

14 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, визнання права на предмет іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, визнання права на предмет іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

РішеннямЖовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня

2023 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Вердикт Капітал» відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Вердикт Капітал» відмовлено.

25 жовтня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року (повний текст якої складено

22 вересня 2023 року), ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» задовольнити.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

ТОВ «Вердикт Капітал» порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що повний текст постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року (повний текст складено 22 вересня 2023 року) було отримано 25 вересня 2023 року через систему «Електронний суд».

У відповідності до положень частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин.

Клопотання ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від

20 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від

14 вересня 2023 року (повний текст якої складено 22 вересня 2023 року) підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та

апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 12 червня 2013 року у справі № 6-32цс13, від05 лютого 2014 року у справі № 6-131цс13, від24 грудня 2014 року у справі № 6-201цс14, від 16 вересня 2015 року у справі № 6-1193цс15, від 06 липня 2016 року у справі № 6-1213цс16, від 05 жовтня 2016 року у справі № 6-1582цс16, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц, від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц, від 05 травня 2020 рокуу справі

№ 161/6253/15-ц, від 15 червня 2021 рокуу справі № 922/2416/17, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 07 грудня 2018 року у справі № 910/7547/17 та у постановах Верховного Суду від10 травня 2018 року у справі № 643/18839/13-ц, від 05 липня 2018 року у справі

№ 922/2878/17, від 23 січня 2019 рокуу справі № 643/12557/16-ц, від 28 лютого 2019 рокуу справі № 646/3972/16-ц, від 06 березня 2019 рокуу справі

№ 317/3272/16-ц, від 13 березня 2019 рокуу справі № 643/19761/13-ц, від

18 квітня 2019 року у справі № 15/5009/1800/11, від 07 травня 2019 року у справі № 926/3371/17, від 23 січня 2020 року у справі №916/2558/18, від 24 червня

2020 року у справі № 904/9896/17, від 16 червня 2021 рокуу справі № 747/306/19, від 11 серпня 2021 року у справі № 725/2206/19, від 26 жовтня 2022 року у справі № 306/2149/19, від 21 грудня 2022 року у справі № 201/3422/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ТОВ «Вердикт Капітал» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року подана з дотриманням статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішеньзадовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від

14 вересня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, визнання права на предмет іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/87/22.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

30 листопада2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович