У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 542/1092/23

провадження № 2/542/281/23

08 листопада 2023 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває зазначена справа.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача адвоката Плішкіна Ю.С. про витребування з Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області заяви про видачу паспорта додаток № 1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ВВС Петровського РВК м. Донецьк, 08 березня 1960 року.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача адвокат Плішкін Ю.С., надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд приходить до таких висновків.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, враховуючи необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення справи, оскільки вони сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню. Крім того, сукупність відомостей, що містять витребовувані документи, складають охоронювану законом таємницю, тому отримання їх позивачем самостійно неможливе.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області заяву про видачу паспорта додаток № 1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ВВС Петровського РВК м. Донецьк, 08 березня 1960 року.

Згідно з частиною 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 81, 258 - 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Плішкіна Ю.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області - належним чином завірену копію заяви про видачу паспорта, додаток 1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , ВВС Петровського РВК м. Донецьк, 08 березня 1960 року).

Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби в місті Києві та Київській областіпротягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби в місті Києві та Київській області для виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.