Справа № 754/1215/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_2 - позивач

Комунальне некомерційне підприємство «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - відповідач

Виконуючий обов`язки директора комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Стахова Наталія Іванівна - третя особа

Остапович В.М. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до суду подано позов з проханням визнати протиправним та скасувати наказ відповідача «Про дисциплінарне стягнення фельдшера спеціалізованої бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги за спеціалізацією психіатрія відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги з надання психіатричної допомоги Абанкіна О.І.» від 24.10.2022 № 63-д, яким позивачу оголошено догану.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.01.2023 відкрито провадження у справі № 754/1215/23 за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із змісту наказу відповідача від 24.10.2022 № 63-д, позивач при виконанні своїх функціональних обов`язків, 05.10.2022 за викликом прибув на місце події без електрокардіографа, що унеможливило проведення ЕКГ-діагностики пацієнта, а також призвело до порушення в оперативній роботі підприємства, направленню на виклик іншої бригади.

Згідно п. 2.11. розділу 2 «Посадової інструкції фельдшера (сестри медичної) спеціалізованої бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги за спеціалізацією психіатрія», затвердженої директором Центру ЕМД та МК 03.01.2018 і на невиконання якого йдеться в наказі відповідача від 24.10.2022 № 63-д, основними завданнями та обов`язками фельдшера є: 2.11. Здійснення доставки до місця знаходження пацієнта (постраждалого) медичної апаратури, лікарських засобів, виробів медичного призначення, нош, санітарного майна тощо та повернення їх в санітарний автотранспорт.

У процесі розгляду справи виникло питання з приводу конкретного переліку медичної апаратури, доставку якої до місця знаходження пацієнта (постраждалого) мав забезпечити позивач, як фельдшер.

У позові й додатках до нього, у відзиві й додатках до нього, у відповіді на відзив й додатках до нього, відсутня інформація і докази, які б свідчили, яким конкретно нормативно-правовим документом задокументований конкретний перелік медичної апаратури, доставку якої зобов`язаний забезпечити фельдшер до місця знаходження пацієнта (постраждалого) та чи входить у цей перелік електрокардіограф.

У судовому засіданні позивач зі своїм адвокатом також не могли пояснити, доставку якої конкретно медичної апаратури позивач зобов`язаний був забезпечити до місця знаходження пацієнта (постраждалого), яким конкретно нормативно-правовим документом задокументований конкретний перелік медичної апаратури і чи входить у цей перелік електрокардіограф та чим конкретно це підтверджується.

З`ясувати дану інформацію безпосередньо в судовому засіданні у відповідача не виявилось можливим із-за неявки в судове засідання відповідача, що призводить до затягування розгляду справи.

У судовому засіданні сторона позивача посилається на те, що у відповідача не було жодних правових підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, оскільки відповідачем не доведено наявності у позивача обов`язку при виконанні своїх функціональних обов`язків забезпечити доставку до місця знаходження пацієнта (постраждалого) електрокардіографа.

Згідно ч. 1, ч. 4 - ч. 7 ст. 81 ЦПК України, 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. 5. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 7. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, 6. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 84, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У справі № 754/1215/23 зобов`язати комунальне некомерційне підприємство «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати суду в письмовій формі інформацію, яким конкретно нормативно-правовим документом задокументований конкретний перелік медичної апаратури, доставку якої зобов`язаний забезпечити фельдшер до місця знаходження пацієнта (постраждалого) та чи входить у цей перелік електрокардіограф, чи був з цим переліком в силу трудових відносин ознайомлений позивач, яким чином та чим конкретно це підтверджується.

Визначити строк виконання даної ухвали в частині надання письмової відповіді до 06.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: