Справа № 486/610/21
Провадження № 6/486/8/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 12 жовтня 2022 року у справі № 486/610/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та рішенні,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2022 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року вказане рішення скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» три проценти річних від простроченої суми у розмірі 4223 долари США 85 центів та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4377 грн. 90 коп.

На підставі даного рішення за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» було видано виконавчий лист.

27 січня 2023 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні, а саме, невірно вказаних даних боржника, зокрема дата народження боржника зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІПН « НОМЕР_1 », тоді як вірним є « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІПН « НОМЕР_2 », оскільки дана описка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Згідно вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Представник просить АТ КБ «ПриватБанк» просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду, однак не зазначає саме у якому рішенні суду.

Інформація у рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 липня 2022 року щодо дати народження та ІПН боржника вказана вірно.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 липня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () три проценти річних від простроченої суми у розмірі 4223 (чотири тисячі двісті двадцять три) долари США 85 центів та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4377 (чотири тисячі триста сімдесят сім) грн. 90 коп. /а.с. 213-217/.

Зазначені представником АТ КБ «ПриватБанк» описки допущені у постанові Миколаївського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року, та у виконавчому листі, який видано на підставі вказаної постанови.

За правилами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Главою 1 розділу 5 ЦПК України не передбачено виправлення описки.

Разом із тим, суд не може виправляти описки у судовому рішенні, ухваленому іншим судом, в тому числі судом вищого рівня, а тому заява про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі постанови Миколаївського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року та рішенні суду (як зазначено в заяві), задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 432 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 12 жовтня 2022 року у справі № 486/610/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та рішенні.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова