Справа № 953/8120/20
УХВАЛА

"09" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Ігора Олександровича про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 28.07.2021 ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, а саме стягнуто на його користь з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 71738,41 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн., та судовий збір в розмірі 840 грн.

26.08.2021 до суду надійшла заява від представника відповідача про перегляд заочного рішення по справі, в якій просить скасувати заочне рішення суду по вказаній справі, посилаючись на те, що відповідач не мав змоги бути присутнім в судовому засіданні, та стороною відповідача було подано відзив, заперечення, а тому умови згідно ст. 280 ЦПК не настали, та при ухваленні рішення не була врахована наявність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та сторона відповідача не погоджується з визначенням суми матеріальних збитків та моральної шкоди.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

26.08.2021 вказана заява надійшла до суду, та розподілена судді Божко В.В.

20.09.2021 здійснено повторний перерозподіл вказаної справи, справу перерозподілено судді Зубу Г.А.

Ухвалою судді від 10.11.2021 вказану заяву прийнято до провадження судді, та призначено судове засідання по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Створення рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких підстав суд приходить до висновку, що доводи представника відповідача, на які він посилається в заяві, не мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки судові повістки направлялись судом за місцем реєстрації відповідача, та останнім було отримано позовну заяву разом з додатками, надано відзив на позовну заяву та заперечення, та доказів спростування позовних вимог до суду не надано, а тому суд відмовляє в задоволенні вказаної заяви, що не позбавляє відповідача оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Ігора Олександровича про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09 лютого 2023 року.

Суддя Г.А. ЗУБ