Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1639/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 січня 2023 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Цибуляк А.С.

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Своєю заявою до суду ОСОБА_1 просив встановити факт належності їй довідки № 20 від 05 квітня 2019 року про період навчання з 01 вересня 1967року по 27 лютого 1971 року в Комаргородському сільськогосподарському технікумі, виданої на імя « ОСОБА_2 » та довідки № 65 від 01 березня 2019 року про період роботи в колгоспі «Праця» с. Фронтівка, Іллінецького району Вінницької області з 1971 по 1972 роки виданної на імя « ОСОБА_2 »

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що відповідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 0200-0212-8/75566 від 13 жовтня 2022 року їй відмовлено у перерахунку пенсії в зв`язку з тим, що у довідці № 20 від 05 квітня 2019 року про період навчання з 01 вересня 1967року по 27 лютого 1971 року в Комаргородському сільськогосподарському технікумі та у довідці № 65 від 01 березня 2019 року про період роботи в колгоспі «Праця» с. Фронтівка, Іллінецького району Вінницької області з 1971 по 1972 роки вказано ПІБ ОСОБА_2 , дані довідки не відповідають свідоцтву про шлюб та паспортним даним, де ім`я по батькові вказано ОСОБА_3 .

Зазначені розбіжності перешкоджають заявнику в оформленні пенсії за віком, а тому є необхідність встановити факт належності заявнику вказаних документів.

Заявник в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особа в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у їхню відсутність.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_4 , яка пояснила, що заявник є рідною сестрою її матері. В селі на діда колись говорила і Хома і ОСОБА_5 . Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що його діда звали Хома, а в селі люди говорили на нього і Хома і ОСОБА_5 .

Аналогічні покази дав і свідок ОСОБА_7 .

Вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , який виданий Крижопільським РВ УМВС України в Вінницькій області 18 березня 1996 року, заявник є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на другій сторінці паспорта громадянина України заначено російською мовою ОСОБА_8 5 сентября 1952 года рождения

Відповідно до Трудової книжки колгоспника № 196 заповненої на ім`я ОСОБА_1 рік народження 1952, професія агроном, внесені записи колгоспом «Праця» 24 09.1972 року, із зазначенням що прізвище змінено на ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про шлюб підтверджується період роботи в колгоспі «Праця» с. Фронтівка, Іллінецького району Вінницької області з 1971 по 1972 роки.

Відповідно до архівного витягу від 06.02.2019 із протоколу № 10 засідання правління колгоспу «Праця » с. Фронтівка від 9/ХІІ 1972 року заяву ОСОБА_10 про те, щоб розрахувати її з роботи в зв`язку з вступом в с/г інститут.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу, породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити. Керуючись ст. 76-80, 293,294, 315,319 ЦПК України суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки № 20 від 05 квітня 2019 року про період навчання з 01 вересня 1967року по 27 лютого 1971 року в Комаргородському сільськогосподарському технікумі, виданої на ім`я « ОСОБА_2 »

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки № 65 від 01 березня 2019 року про період роботи в колгоспі «Праця» с. Фронтівка, Іллінецького району Вінницької області з 1971 по 1972 роки виданної на ім`я « ОСОБА_2 »

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, місце знаходження м Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7 Вінницької області. Повний текс рішення суду виготовлений 12 січня 2023 року.

Суддя: