Справа № 138/39/23
Провадження № 22-з/801/161/23
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

08 листопада 2023 рокуСправа № 138/39/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Якименко М.М.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі уряду російської федерації, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої військовою збройною агресією російської федерації проти України,

встановив:

Постановою Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 травня 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з держави російська федерація на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1341000 (один мільйон триста сорок одна тисяча) грн.

В решті рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 травня 2023 року залишено без змін.

30 жовтня 2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 2023 року в цій справі.

Заява мотивована тим, що апеляційним судом під час ухвалення постанови від 07 вересня 2023 року помилково зазначено позивача як « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_2 громадянин в статусі Власника Основного Кредитора ОСОБА_3 », як про те зазначив заявник в поданій апеляційній скарзі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи заяви про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень частин 1-3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, зокрема, написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо.

Разом з тим, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно роз`яснень викладених у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Відповідно до п. в, ч. 1, ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з вступної частини із зазначенням імен (найменувань) сторін і особи, яка подала скаргу.

З системного аналізу вказаних норм, вбачається, що фізична особа має ім`я, яке складається з прізвища, імені та по батькові і яке має бути зазначено в процесуальних документах, які подаються до суду, зокрема, апеляційній скарзі, а також в постановах суду, що викладаються окремим документом, у відповідному порядку (спочатку прізвище, потім ім`я та в кінці по батькові) та у відповідності до імені учасника справи/сторони.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення(неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Відтак, зазначення в постанові Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 2023 року ім`я « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 громадянин в статусі Власника Основного Кредитора ОСОБА_3 », як про те вимагає заявник, не передбачено процесуальним законодавством та не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України, оскільки не спотворює текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Керуючись ст. ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 2023 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

М.М. Якименко