Провадження 2-з/522/370/23
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши у судовому засіданні без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

До суду 18.10.2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, згідно якої просить розглянути заяву про забезпечення позову до подання позову та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 2 772,9 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕПЛЕЙСМЕНТ ОПТІ» (); Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕПЛЕЙСМЕНТ ОПТІ» () та будь-якій іншій особі відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 2 772,9 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕПЛЕЙСМЕНТ ОПТІ» () та будь-якій іншій особі вчинення дій щодо передачі в оренду, ремонту та поліпшень стосовно нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 2 772,9 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви заявник вказує, що між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 , було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна, що продане на аукціоні, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. 22.01.2019 року за реєстровим номером 60.

Предметом купівлі-продажу за цим Договором є нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 2 772,9 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності на зазначене майно було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.01.2019 року, номер запису про право власності 29950849, що підтверджується відповідним Витягом від 22.01.2019 року № 153463712.

Проте, 17.10.2023 року, під час чергового моніторингу Державного реєстру речових прав було виявлено, що 12.07.2023 року право власності на зазначену нерухомість було зареєстровано за ТОВ «РЕПЛЕЙСМЕНТ ОПТІ» () на підставі Акту прийому-передачі та грошової оцінки майна, серія та номер 1-226, 1-227, виданий 12.07.2023, видавник: державний нотаріус Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Черниш Є.В.

ОСОБА_1 стверджує, що ніякого Акту прийому-передачі та грошової оцінки відносно нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень, загальною площею 2 772,9 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , не підписував та не видавав нікому відповідного доручення (довіреності).

Також ОСОБА_1 стверджує, що не має і не мав ніякого відношення до ТОВ «РЕПЛЕЙСМЕНТ ОПТІ» (, а тому з метою захисту своїх прав та інтересів, заявник просить суд задовольнити вказану заяву.

Матеріали заяви суддя отримав 19.10.2023 року.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

За положенням ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст.149ЦПКУкраїни суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цьогоКодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст.151ЦПКУкраїни визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст.150ЦПКУкраїни позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відповідно до абз.1 ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача.

Судом встановлено, що Право власності заявника на зазначене майно було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.01.2019 року, номер запису про право власності 29950849, що підтверджується відповідним Витягом від 22.01.2019 року № 153463712.

Також, з Державного реєстру речових прав було вбачається що 12.07.2023 року право власності на зазначену нерухомість було зареєстровано за ТОВ «РЕПЛЕЙСМЕНТ ОПТІ» () на підставі Акту прийому-передачі та грошової оцінки майна, серія та номер 1-226, 1-227, виданий 12.07.2023, видавник: державний нотаріус Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Черниш Є.В.

З урахуванням того, що позивач заперечує будь-який факт відчуження зазначеного майна, суд вбачає, що заходи забезпечення позову до подання позову необхідно вжити, шляхом накладення арешту та заборони вживати певні дії на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 2 772,9 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 від можливих недобросовісних дій майбутнього відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Керуючись ст.ст. 149, 150 -153, 260, 268, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову до подання позову наступним шляхом:

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 2 772,9 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕПЛЕЙСМЕНТ ОПТІ» ();

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕПЛЕЙСМЕНТ ОПТІ» () та будь-якій іншій особі відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 2 772,9 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕПЛЕЙСМЕНТ ОПТІ» () та будь-якій іншій особі вчинення дій щодо передачі в оренду, ремонту та поліпшень стосовно нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 2 772,9 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз` яснити, що згідно ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів. У разі не здійснення заявником таких процесуальних дій, будуть підстави для скасування заходів забезпечення позову згідно ч. 13 ст. 158 ЦПК України.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі, а також для виконання.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Р. Д. Абухін 23.10.2023