Справа № 368/265/23
Рішення

Іменем України

"27" березня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Дерев`янко Я.С.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 дата заповнення 01.08.1985 р., обґрунтовуючи заяву наступним.

ОСОБА_1 постійно проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник має трудову книжку серія НОМЕР_1 дата заповнення 01.08.1985 р., відповідно до якої заявник в різні роки здійснювала трудову діяльність працюючи на різних посадах та підприємствах.

З метою оформлення пенсії на підставі вищезазначеної трудової книжки заявник звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою про призначення пенсії. В Головному управлінні Пенсійного фонду України прийняли документи, проте відмовились призначати пенсію на підставі трудової книжки, оскільки в трудовій книжці невірно вказано дату народження заявника. Зокрема, в трудовій книжці серія НОМЕР_1 дата заповнення 01.08.1985 р. вказано дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а вірна дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 1 ст. 316 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

В Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області зазначили, що заявнику необхідно звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності заявнику трудової книжки НОМЕР_1 дата заповнення 01.08.1985 р., у зв`язку з невірним зазначенням дати народження заявника.

Підтвердженням того, що трудова книжка належить заявнику є копія її паспорту, ідентифікаційного коду, свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження та розірвання шлюбу.

У зв`язку з чим, заявник вимушена звертатись до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки, а суд в свою чергу може прийняти рішення про встановлення такого юридичного факту.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву, де просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Представник заінтересованої особи в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.

Розгляд справи відбувається відповідно до вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України заявник значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 13.12.1986 року одружилася із ОСОБА_3 , у зв`язку з чим отримала прізвище ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 .

06.04.1994 року заявник розлучилася та після залишилась на прізвищі ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_4 .

Заявник 22.10.1996 року одружилася із ОСОБА_5 у зв`язку з чим отримала прізвище ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження НОМЕР_5 .

Заявник ОСОБА_1 має трудову книжку НОМЕР_1 , видану 01.08.1985 року, де дата народження зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не співпадає з датою народження, що зазначена у паспорті заявника.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За правовими позиціями Верховного суду України щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документі, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки.

Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що у судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Встановлення факту належності трудової книжки має юридичне значення для заявника, оскільки наявність розбіжностей у даті народження заявниці позбавляє її можливості на призначення та отримання пенсії.

Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити, у зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ЦК України, ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 дата заповнення 01.08.1985 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кагарлицький районний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне текст рішення суду складено 27.03.2023 р.

Суддя І.І. Шевченко