Справа № 206/4724/21
Провадження № 2/206/16/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Масюковій К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника відповідачки адвоката Малютова Сергія Володимировича про залучення до участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , в інтересах недієздатного ОСОБА_4 , треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання рішення нечинним, скасування рішення та визнання права власності в порядку спадкування,

за участі

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_5 ,

представника відповідача ОСОБА_6 ,

представника третьої особи Базилевської Т.І., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

24.01.2023 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Малютова С.В. про залучення до участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, а саме Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради.

В обгрунтування наданого клопотання адвокат Малютов С.В. зазначає, що враховуючи обставини справи, а саме захист інтересів недієздатного ОСОБА_4 , який є сином померлого ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та залишив спадщину, а саме нерухоме майно, що розташовано за адресою АДРЕСА_2 , та який перебуває на обліку в органі опіки та піклування Синельниківської міської ради. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним за рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.07.2002 року, а також він є інвалідом першої групи та потребує постійної сторонньої допомоги, інвалідність встановлено безстроково. Права, які можуть бути порушено при винесені рішення суду по даній справі це безпосередньо право на обов`язкову частку у спадщині недієздатного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому вважає за необхідне залучити до справи як третю особу з самостійними вимогами на стороні Відповідача-2 Орган опіки ті піклування Синельниківської міської ради, де перебуває на обліку недієздатний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача адвокат Малютов С.В. в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Позивачка разом з її представником заперечували щодо задоволення клопотання.

Представник третьої особи підтримала клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Статтею 52 ЦПК України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Суд бере до уваги, що третьою особою відповідні позовні заяви, оформлені з дотриманням статей 175, 177 ЦПК України, не були подані, а також з клопотання, поданого представником відповідача не вбачається, що органом опіки та піклування Синельниківської міської ради було подано відповідний позов до сторін по даній справі.

Крім того, дана цивільна справа до суду надійшла 23.10.2021 року, ухвалу суду про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду було винесено 10.11.2022 року, тобто у сторін була можливість та час для подання позовної заяви та клопотання про залучення третьої особи в межах процесуальних норм та строків.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у залученні до участі у справі Органу опіки та піклування Синельниківської міської ради як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору за клопотання представника відповідача адвоката Малютова С.В, слід відмовити.

При цьому останні не позбавлені права звернутися до суду з позовом у загальному порядку.

Керуючись ст. 52, 259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача щодо залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Малихіна