СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1705/23
Провадження № 4-с/306/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.23 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Хараїн Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) на дії деравного виконавця Свалявського відділу ДВС у Мукачівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту на майно.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Свалявського ВДВС у Мукачівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна. В обгрунтування доводів зазначає, що на виконанні у відділі ДВС перебував виконавчий лист №2-651/2006 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У рамках виконавчого провадження накладено арешт на належне скаржнику майно та оголошено заборону на його відчуження. Вимоги мотивує тим, що син досяг повноліття, заборгованість по сплаті аліментів відсутня, а тому потреба у застосуванні арешту майна відпала. Просить скасувати арешт, накладений відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві (№ обтяження 9852111) та відділом ДВС Свалявського районного управління юстиції (№обтяження 8750283).

Скаржник подав до суду заяву (вх.№5668 від 14.07.2023 року) про розгляд скарги у його відсутності. Просить вимоги скарги задовольнити, долучив до скарги постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№52958837 від 06.07.2023 року.

Представник Свалявського ВДВС у Мукачівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції головний в.о.начальника відділу Палей М. подав до судузаяву (вх.№ №5677 від 17.07.2023 року) про розгляд скарги без участі представника ДВС.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України - неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ст.4 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, ст. 55, 124 Конституції України - кожна особа має право на захист свого цивільного права, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів,у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Підставами скарги є наявність арешту, накладеного на майно ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-651/2006 року від 04.08.2006 року, виданого Свалявським районним судом Закарпатської області у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення ним повноліття.

Суд встановив, що згідно постанови про закінчення виконавчого провадженні ВП №52958837 від 06.07.2023 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-651/2006 року від 04.08.2006 року, виданого Свалявським районним судом Закарпатської області у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 закінчено. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до копії інформаційної довідки 338187804 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію обтяження підтверджується наявність запису про обтяження 9852111 від 29.05.2015 року, внесеного державним реєстратором: Заєць Дмитром Миколайовичем, управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві; документи для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер:36508645, виданий 19.05.2015 року, видавник: відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21692790 від 29.05.2015 року; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомостиі про суб`єкт обтяження: обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві; особа майно/права якої обтяжується: ОСОБА_1 ; опис предмета обтяженя: все майно.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підтверджується наявність реєстраційного номеру обтяження 8750283; тип обтяження: арешт нерухомого майна; зареєстровано: 27.05.2009 року за №8750283 реєстратором: Закарпатська філія державного підприємства "Інформаційний центр" МЮУ; підстава обтяження: постанова 2744149 від 15.05.2009 року, відділ ДВС Свалявського РУЮ; об`єкт обтяження: невизачене майно, все майно; власник: ОСОБА_1 ; заявник: відділ державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - скасування судом обтяження, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна є підставою для скасування запису про його державну реєстрацію.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені докази в судовому засіданні, враховуючи, що зняття арешту з майна належного позивачу не порушує прав інших осіб, не суперечить вимогам діючого законодавства, щовиконавче провадження, за яким було накладено арешт, закрито, заборгованість у боржника із сплати аліментів відсутня, а наявна заборона на відчуження всього майна, порушує його право на розпорядження даним майном. Інших виконавчих проваджень, де позивач виступає боржником, на виконанні немає, а тому суд доходить висновку, що скаргу необхідно задоволити та накладений арешт скасувати.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 447, 450, 451 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) на дії деравного виконавця Свалявського відділу ДВС у Мукачівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме зняти арешт з майна ОСОБА_1 , виключивши Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію обтяження запис про обтяження 9852111 від 29.05.2015 року, внесений державним реєстратором: Заєць Дмитром Миколайовичем, управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві на підставі постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер:36508645, виданий 19.05.2015 року, видавник: відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21692790 від 29.05.2015 року; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомостиі про суб`єкт обтяження: обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві; особа майно/права якої обтяжується: ОСОБА_1 ; опис предмета обтяженя: все майно та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження 8750283; тип обтяження: арешт нерухомого майна; зареєстровано: 27.05.2009 року за №8750283 реєстратором: Закарпатська філія державного підприємства "Інформаційний центр" МЮУ; підстава обтяження: постанова 2744149 від 15.05.2009 року, відділ ДВС Свалявського РУЮ; об`єкт обтяження: невизачене майно, все майно; власник: ОСОБА_1 ; заявник: відділ державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА