Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/82/2023 Справа № 631/1344/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ «Харківрегіонгаз»,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ «Харківрегіонгаз».

Ухвалою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 січня 2023 року вищезазначену заяву передано на розгляд за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

При вирішенні питання про видачу судового наказу у справі встановлено, що справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за правилами підсудності, встановленої цим кодексом.

Поняття підсудності у цивільному судочинстві - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ. Підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

Положеннями статті 27 ЦПК України визначено загальні положення підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача.

За загальним правилом відповідно до частини другої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч.1 ст. 28 ЦПК України позови , що виникають з трудових відносин можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що за загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Разом з тим, нормами ЦПК України у справах за позовами, що виникають із трудових відносин передбачена альтернативна підсудність, тобто позивач має право за своїм вибором звернутися з позовом до стягувача за його місцезнаходженням або за місцем свого зареєстрованого місця проживання.

В ухвалі суду зазначено, що оскільки адреса ТОВ «Харківрегіонгаз» є м. Харків вул. Безлюдівська, 1, то справу слід надіслати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова, однак при зверненні до суду заявник вказує, що має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тому заява подається до Нововодолазького районного суду Харківської області.

У пункті 37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві. Якщо позивач при пред`явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Стаття 28 ЦПК України містить перелік цивільних справ, в яких встановлена підсудність за вибором позивача. Тобто останньому надається право вибору підсудності залежно від категорії справи або за наявності інших зазначених у законі умов.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних в законі судів. Така процесуальна пільга встановлена законодавцем для позивачів у деяких справах з метою зробити судовий захист їх суб`єктивних прав більш зручним.

За таких обставин твердження, що справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова є помилковим з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходженням боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз»: 61109, м. Харків вул. Безлюдівська,1, що територіально відноситься до Основ`янського району м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З аналізу вищезазначеного вбачається, що зазначена цивільна справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Однак, ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 09.01.2023 року вищезазначену справу помилково було направлено за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд доходить висновку, що справу заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ «Харківрегіонгаз» слід повернути до Нововодолазького районного суду Харківської області, як помилково скеровану справу за підсудністю.

При цьому вказане не є спором щодо підсудності, як це визначено у ст. 32 ЦПК України, оскільки справа була надіслана до Комінтернівського районного суду м. Харкова помилково, тобто не у відповідності до приписів ст.31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27,28,31,32, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ «Харківрегіонгаз» повернути до Нововодолазького районного суду Харківської області, як помилково надіслану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя -В. О. Музиченко