Справа № 296/922/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 31.01.2023 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради (далі також відповідач, Управління), в якому просив: стягнути з Управління на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01.11.2021 у справі №296/4252/20 з вини відповідача за період з 02.11.2021 по 16.05.2022, що становить 158 191,60 грн.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

2. Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у порушення пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального Кодексу України у позовній заяві не підтверджено викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо:

- щодо дати отримання рішення Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/6033/22 та доказів на підтвердження;

- крім того, посилаючись на вказане рішення суду та постанову Житомирського апеляційного суду від 16.05.2022 у справі №296/4252/20 позивачем не долучено до позовної заяви належним чином завірених копій цих рішень з відмітками про набрання ними законної сили;

- посилання в позовній заяві на збройну агресію росії проти України, оголошення повітряних тривог, відсутність електроенергії та загрозу для життя і здоров`я на підтвердження причин пропуску строку звернення із позовною заявою до суду позивачем жодним чином не конкретизовані.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 177 Цивільного процесуального Кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Позивач має усунути зазначені в Розділі ІІ цієї ухвали недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви для суду та відповідача , а також належним чином засвідчених копій письмових доказів.

5. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова