КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/901/22
Провадження № 2/552/269/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2023 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Миронець О.К.
за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.
розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості.
Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 14.01.2020 року між АТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CL-254299, за умовами якого банк зобов`язався надати у власність відповідачеві грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач ОСОБА_1 , зобов`язалася використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплати проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором.
На виконання умов вищевказаного договору позивач свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 500 000 грн. на строк до 13.01.2025 року, зі сплатою відсотків за процентною ставкою 35 % річних. Однак, всупереч вимогам кредитного договору, відповідач порушує зобов`язання щодо погашення кредитної заборгованості в терміни, встановлені кредитним договором, у зв`язку з чим за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 15.12.2021 року становить 616 560,24 грн. та складається з: 459 541,70 грн. - заборгованості за тілом кредиту;157 018,54 грн., - заборгованості за відсотками.
Також зазначили, що відповідачі перебувають в зареєстрованому шлюбі, кредитний договір укладено в інтересах сім`ї. 13.01.2020 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було підписано анкету-заяву на отримання готівкового кредиту і у вказаній анкеті-заяві зазначено про те, що відповідач ОСОБА_2 підтверджує своїм підписом, що не заперечує проти отримання його дружиною кредиту.
Вказує, що якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя, не зважаючи на відсутність в законі прямої вказівки на солідарну відповідальність.
Представник позивача АТ «Кредобанк» в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду клопотання про здійснення розгляду справи у його відсутності, а також зазначив, що вимоги поданої позовної заяви підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце,час та дату судового засідання, про причини неявки суду не повідомили.
Суд керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачами ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, які не з`явилися на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.02.2022 року провадження у даній справі відкрито та призначено справу до розгляду.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність судових справ а саме: Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м.Полтави.
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 08.09.2022 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи встановив наступне.
Судом встановлено, що 14.01.2020 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-254299, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 500 000 грн. на поточні потреби, з кінцевим терміном повернення -13.01.2025 року. Умовами вказаного договору передбачено, що процентна ставка за користування кредитом становить 35 % річних.
Так, відповідно до розрахунку, який наданий позивачем, заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 15.12.2021 року становить 616560,24 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 459541,70 грн. та заборгованості відсотками 157018,54 грн.
Будь-яких доказів на спростування розрахунку заборгованості відповідачем не надано, такий не оскаржувався, а відтак є чинним, а тому приймається судом до уваги.
Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Підставами виникнення зобов`язань є договори та інші правочини.
За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1ст. 638 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно правил ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Отже, якщо одним з подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, а інший з подружжя будь-якого договору не підписував, відсутні підстави для стягнення боргу з обох членів подружжя, оскільки в законі відсутні вказівки на солідарну відповідальність.
За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в солідарному порядку, а саме і з чоловіка відповідача ОСОБА_2 не підлягають до задоволення. Доказів укладення будь-яких договорів з ОСОБА_2 суду не надано.
Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 2 та ч. 4 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
До позовної заяви долучені: договір про надання правової допомоги, укладений 11.02.2019 між АТ «Кредобанк» та адвокатським об`єднанням «БІЗНЕС і ПРАВО», свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН №000531 від 30.11.2018 та посвідчення адвоката України.
Враховуючи, складність справи, а також те, що представник позивача не брав участі в судовим засіданнях, суд приходить до висновку про стягнення витрат на правову допомогу з відповідача у сумі 5000 гривень.
При звернені до суду із вказаним цивільним позовом АТ «Кредобанк» було сплачено судовий збір у розмірі 9248,40 грн.
Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, в розмірі 9248 грн.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 263-266, 280-283 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.
-459 541,70 грн.,- заборгованість за тілом кредиту;
-157 018,54 грн., - заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 9248,40 гривень та 5000 гривень витрати на правову допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Позивач Акціонерне товариство «Кредобанк» (юридична адреса: м.Львів, вул. Сахарова, 78, .

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст заочного рішення складений та підписаний 10.02.2023 року.

СУДДЯ О.К.МИРОНЕЦЬ