Справа № 296/1662/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Техносервіс» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

22.02.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Техносервіс» в якому просить суд:

- визнати папери, які він отримав в поштовому ящику 12.02.2023 такими, що направлені на шантаж та залякування членів його домогосподарства;

- скасувати суму 5954,62 грн., як таку яка є надуманою, безпідставною і незаконною;

- стягнути з відповідача 69548,20 грн. за нанесення моральної шкоди у вигляді шантажу та залякування без підстав та надання розрахунків, оголошення конфеденційної інформації за порушення Закону України «Про звернення громадян», за фейкові надання інформації в органи соціального захисту, що призвело до зменшення субсидії з більш як з 2000 грн. до 719 грн.

Ухвалою судді відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі в частині вимог:

- визнати папери, які він отримав в поштовому ящику 12.02.2023 такими, що направлені на шантаж та залякування членів його домогосподарства;

- стягнути з відповідача 69548,20 грн. за нанесення моральної шкоди у вигляді шантажу та залякування без підстав та надання розрахунків.

Щодо інших вимог суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України позов залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки протягом 10 днів з дня отримання ухвали та вказати:

- ідентифікаційний код відповідача, як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- зазначити (не надати, а лише вказати в позовній заяві) докази, що підтверджують вказані обставини, щодо завдання відповідачем моральної шкоди в сумі 9548,20 грн. за нанесення моральної шкоди за оголошення конфеденційної інформації, за порушення Закону України «Про звернення громадян», за фейкові надання інформації в органи соціального захисту, що призвело до зменшення субсидії з більш як з 2000 грн. до 719 грн;

- вказати чи вживалися заходи досудового врегулювання спору ( чи звертався позивач до відповідача для вирішення спору перед зверненням до суду);

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач ухвалу від 27.02.2023 отримав 06.03.2023, отже останнім днем для усунення недоліків є 16.03.2023.

14.03.2023 позивач надав позовну заяву в якій частково виконав вимоги ухвали судді від 27.02.2023.

Так позивачем не виконано вимогу ухвали судді від 27.02.2023 зазначити (не надати, а лише вказати в позовній заяві) докази, що підтверджують вказані обставини, щодо завдання відповідачем моральної шкоди в сумі 9548,20 грн. за нанесення моральної шкоди за оголошення конфеденційної інформації, за порушення Закону України «Про звернення громадян», за фейкові надання інформації в органи соціального захисту, що призвело до зменшення субсидії з більш як з 2000 грн. до 719 грн;

При цьому в ухвалі від 27.02.2023 було роз`яснено позивачу ч.3 ст.185 ЦПК України, яка передбачає, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви в повній мірі, а усунув їх лише частково, заява підлягає поверненню.

Разом з цим на виконання ч.7 ст.185 ЦПК України роз`яснюю позивачу, що повернення цієї позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Техносервіс» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - повернути особі, що її подала.

Роз`яснити позивачу, що що повернення цієї позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 28.03.2023

Суддя В. М. Шкиря