Номер провадження: 22-ц/813/8264/23
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, в інтересах якого діє адвокат Онощенко Катерина Віталіївна, на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 04 жовтня 2023 року,

за скаргою державного підприємства «Адміністрація морських портів України», боржник: компанія «International Port Services Ltd» про визнання незаконною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича та зобов`язання його вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 04 жовтня 2023 року скаргу ДП «Адміністрація морських портів України», боржник: компанія «International Port Services Ltd» про визнання незаконною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. та зобов`язання його вчинити певні дії, задоволено частково.

Визнано незаконною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В., у відмові повернути стягувачу кошти, сплачені як авансовий внесок у розмірі 37230 грн.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. повернути ДП «Адміністрація морських портів України», авансовий внесок у розмірі 1000 грн.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В., в інтересах якого діє адвокат Онощенко К.В., звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Скаржником подана апеляційна скарга на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2023 року, проте згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 04 жовтня 2023 року.

Таким чином, скаржнику, необхідно уточнити предмет оскарження, виклавши апеляційну скаргу у новій редакції.

Крім цього, відповідно до частин 1, 6 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Також, відповідно до п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Проте, в апеляційній скарзі відсутні відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів: адвоката Онощенко К.В., яка в апеляційній інстанції є представником скаржника та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, в інтересах якого діє адвокат Онощенко Катерина Віталіївна, на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 04 жовтня 2023 року, залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонову Георгію Володимировичу, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стахова