КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/4540/14 Головуючий у І інстанції Карабаза Н.Ф.
Провадження №22-ц/824/5401/2023 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2022 року про поворот виконання рішення за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 18 січня 2023 року надійшла апеляційна скарга ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2022 року про поворот виконання рішення за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова установа «Європейська Факторингова компанія розвитку», ПАТ «Дельта Банк»,

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 19 січня 2023 року було надіслано запит на електронну адресу Ірпінського міського суду Київської області про витребування цивільної справи №367/4540/14.

У відповідь на запит, 30 січня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла витребувана цивільна. Матеріали вказаної цивільної справи були передані судді-доповідачу 31 січня 2023 року.

Таким чином відсутність матеріалів справи унеможливило вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2022 задоволено заяву про поворот виконання рішення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» подала 18 січня 2023 року апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначаючи при цьому, що повний текст оскаржуваного судового рішення ним було отримано 03 січня 2023 року, а тому вважає що строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Однак, суд апеляційної інстанції не може погодитися з тим, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, з урахуванням такого.

За загальним правилом перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали суду розпочинається з моменту його проголошення або з моменту складення повного тексту судового рішення, якщо було проголошено лише вступну та резолютивну частини. Як вбачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, судом першої інстанції не вказано дату складання повного судового рішення, таким чином суд апеляційної інстанції вважає, що перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався для усіх учасників справи саме з дня проголошення оскаржуваної ухвали, тобто з 26 грудня 2022 року та закінчився 10 січня 2023 року.

Однак у випадку вчинення окремими учасниками судового розгляду процесуальних дій щодо оскарження судового рішення поза цим строком, частинами другою та третьою статті 354 ЦПК України передбачені умови для його поновлення.

Так, ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачені підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме не вручення повного судового рішення в день його складення. В такому випадку учаснику справи надається право на поновлення строку на апеляційне оскарження, за умови, що апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали.

Частина 3 статі 354 ЦПК України містить інші випадки для поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме за наявності поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник отримав копію оскаржуваного судового рішення в межах строку на апеляційне оскарження, а саме 03 січня 2023 року. При цьому строк на апеляційне оскарження закінчився 10 січня 2023 року і позивач в цей строк апеляційну скаргу не подав.

З 04 січня 2023 року розпочався перебіг п`ятнадцятиденного строку протягом якого скаржник мав право подати апеляційну скаргу і цей строк закінчився 18 січня 2023 року.

Скаржник подав апеляційну скаргу 18 січня 2023 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження встановленому ч. 1 ст. 354 ЦПК України, але в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення. Законодавцем встановлено, що якщо апеляційна скарга подана в цей п`ятнадцятиденний строк, то він має бути поновлений безумовно. Разом із тим, скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку, хоча статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд поновлює пропущені процесуальні строки лише за заявою учасника справи.

Таким чином, у відповідності до наведених вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» має право на поновлення пропущеного строку лише за наявності його обґрунтованого клопотання про поновлення такого строку.

Отже, скаржнику слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ст. 357 ЦПК України або ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст.127,185,354, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2022 року про поворот виконання рішення залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб