Справа № 302/28/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2023 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що він проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка внаслідок захворювання з діагнозом «Судинна деменція. ХПМК ДЕ 2-3 ступінь з когнітивним та руховими порушеннями. ІХС. Стенокардія напруги 2 ФК ХНК 2Б. Миготлива аритмія тахосистолічна форма. Остеоартроз з больовим синдромом», має обмеження функцій життєдіяльності та потребує надання соціальних послуг зі стороннього догляду на непрофесійній основі, так як самостійно не здатна забезпечити свої життєві потреби.

Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворою не має.

Заявник постійно доглядає за ОСОБА_2 та на даний час він являється єдиною особою, яка щодня здійснює догляд та піклується про хвору, а саме допомагає їй у самообслуговуванні, забезпечує продуктами харчування, забезпечує відвідування лікарів, купує ліки, сплачує комунальні послуги, забезпечує гарячою їжею, виконує господарські роботи в будинку та біля нього, займається заготівлею дров, обробляє присадибну ділянку, збирає на ній урожай, тощо. Догляд здійснюється ним добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення ним постійного за нею догляду, ОСОБА_2 не заперечує та бажає, щоб він і надалі здійснював за нею догляд.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 05 січня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Белла В. М. в судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням розгляду справу без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Від Міжгірської селищної ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній матеріалами.

ОСОБА_2 подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Висновку №843 та виписки із протоколу ЛКК від 09.12.2022, потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_1 (а.с. 11, 12).

За змістом довідки Міжгірської селищної ради Закарпатської області від 13.12.2022 №2505, ОСОБА_1 дійсно з 13.12.2022 здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , яка цього потребує (а.с. 9).

ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 , до складу її сім?ї входять: онук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та правнука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 29.12.2022 (а.с. 10).

Із довідки Управляння соціального захисту населення Хустської РДА Закарпатської області від 27.12.2022 №468 вбачається, що ОСОБА_1 жодних соціальних виплат по догляду не отримує (а.с. 14).

З акту-обстеження від 29.12.2022 вбачається, що ОСОБА_2 проживає разом з онуком ОСОБА_1 , дружиною онука ОСОБА_3 та правнучкою ОСОБА_4 .

Матеріально-побутові умови для проживання задовільні. ОСОБА_2 важко хворіє, та не може сама себе обслуговувати. Неодноразово проходить лікування в КНП «ЛПУ «Міжгірська РЛ», має захворювання з діагнозом: «Судинна деменція. ХПМК ДЕ 2-3 ступінь з когнітивними та руховими порушеннями. ІХС. Стенокардія напруги 2 ФК ХНК 2Б Миготлива аретмія, тахистологічна форма. Остеоартроз з больовим синдромом». Згідно Виписки із протоколу ЛКК №844 від 09.12.2022 потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_1 , через нездатність до самообслуговування

Зі слів громадянки ОСОБА_2 її онук ОСОБА_1 , постійно доглядає за нею, на її особисті прохання він завжди приходить на допомогу.

ОСОБА_1 здійснює постійний сторонній догляд за бабусею ОСОБА_2 , а саме виконує важку фізичну роботу, виконує інші роботи пов`язані із доглядом за хворою, забезпечує її продуктами харчування, медикаментами та іншими речами необхідними для постійного користування в побуті. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд немає, оскільки дружина онука ОСОБА_3 , займається вихованням малолітньої дитини ОСОБА_4 (а.с. 8).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює постійний догляд за гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 24 січня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.