Справа № 206/1932/22
Провадження № 2/206/45/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши письмові зауваження представника відповідача Яворської Ю.Г. на протоколи судових засідань у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ( м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58) про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном.

02.01.2023 року на адресу суду надійшли письмові зауваження на протокол судового засідання від 10.11.2022 року та від 13.12.2022 року відповідно до яких представник зазначає про такі порушення: щодо протоколу від 10 листопада 2022 року -

- не взяття до уваги заяви відповідача ОСОБА_2 про неможливість прибуття в судове засіданні у призначений судом день та час;

- не з`ясування думки сторін щодо можливості розгляду справи за відсутності третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради;

- допит свідків на стадії підготовчого провадження

Щодо протоколу судового засіданні від 13.12.2022 року представник позивача зазначає про такі зауваження. Так, всупереч положенням ст. 197 ЦК України суд не з`ясував та не поставив запитання стосовно вирішення спору мировою угодою; не з`ясував думку відповідача про можливість подальшого розгляду справи за відсутності третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, та не відображення відповідного зауваження в протоколі судового засідання. Також суд долучив до матеріалів справи відзив відповідача та в протоколі зазначено «відзив не приймати», крім того, під час допиту свідка ОСОБА_3 судом до протоколу не були внесені факти, які мають суттєве значення по справі.

Просила суд розглянути письмові зауваження та внести зміни до протоколу судового засідання від 10.11.2022 року зазначивши: процесуальні підстави, з яких не була розглянута заява відповідача ОСОБА_2 від 09.11.2022 року, не взяття до уваги суду участь третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, а також підстави допиту свідків на стадії підготовчого провадження з обов`язковим занесенням таких підстав до протоколу судового засідання. Розглянути письмові зауваження та внести зміни до протоколу судового засідання від 13.12.2022 року зазначивши: процесуальні підстави, з яких всупереч вимогам п.2 ч.2 ст. 197 ЦПК України суд не з`ясував думку представника відповідача та не поставив питання стосовно можливості вирішення спору мировою угодою, підстави, з яких суд не взяв до уваги зауваження представника відповідача відносно участі в судовому засіданні третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, процесуальні підстави з яких суд дійшов висновку про допит свідків на стадії підготовчого провадження та підстави не внесення до протоколу свідчень свідка ОСОБА_3 , що є основним змістом його пояснень, з обов`язковим занесенням всіх таких підстав до протоколу судового засідання.

Вивчивши матеріали справи та подані зауваження, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та положення статті 7 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу технічними засобами є однією із гарантій гласності судового процесу як основоположного принципу правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Як роз`яснено у абзаці 2 пункту 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

Вимоги щодо форми та змісту протоколу судового засідання визначено ст. 248 ЦПК України.

Зокрема, за приписами ч. 2 ст. 248 ЦПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Згідно з Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами та фіксування судового процесу, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України №108 від 20.09.2012 року, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання. При цьому фактичний зміст конкретної події фіксується в технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається її назва та час її вчинення. Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, або детальний опис відображення усіх дій учасників діючими нормами процесуального права не передбачений.

Під неповнотою протоколу судового засідання слід розуміти не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису можна визначити як відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, оскільки чинним процесуальним законом передбачена для цього інша процедура.

Крім іншого, суд вбачає за необхідне зазначити, що протокол судового засідання є документом технічного характеру, який відіграє допоміжну роль, оскільки дозволяє орієнтуватися при відшукуванні потрібного фрагмента аудіозапису судового засідання для прослуховування, він не є повним стенографічним відображенням перебігу судового процесу.

Дослідивши протоколи судових засідань від 10.11.2022 р., від 13.12.2022 р., судом не встановлено неповноту або неправильність їх запису, протоколи судових засідань відповідають вимогам ч. 2 ст. 248 ЦПК України.

Як вбачається з протоколів судових засідань від 10.11.2022 р., від 13.12.2022 р., процесуальні дії, час їх вчинення викладено правильно та в тій послідовності, у якій вони мали місце під час судового засідання.

Вимоги представника позивача про зазначення у протоколі підстав вчинення тих чи інших процесуальних дій, не відображення змісту пояснень свідка ОСОБА_3 , фактично зводяться до вимоги про відображення у протоколі повних пояснень свідка, що не передбачено нормами цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість письмових зауважень на протокол судового засідання, поданих представником відповідача - адвокатом Яворською Ю.Г..

Щодо зауваження про допит свідків, як зазначає представник відповідача, на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне акцентувати увагу представнику відповідача на тому, що дана справа, відповідно до ухвали суду від 14.09.2022 року про відкриття провадження у справі, розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Тобто, у даній справі підготовче судове засідання не призначалося.

10.11.2023 року розгляд справи по суті не здійснювався через неявку відповідача у судове засідання, але судом були допитані свідки, які з`явилися в судове засідання, оскільки такий обов`язок суду прямо встановлений ч. 8 ст. 224 ЦПК України.

Інші зауваження на протокол судового засідання по своїй суті містять незгоду сторони по справі із процесуальними діями суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 7, 13, 248, 247, 249, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Письмові зауваження на протокол судового засідання, подані представником відповідача ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном - відхилити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.П. Прінь