Справа № 129/1316/17
Провадження по справі № 2/129/15/2023
УХВАЛА

"27" січня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Сверзоленко Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

відповідача приватного нотаріуса Савіцької Ж.Й.,

відповідача ОСОБА_3 ,

її представника адвоката Долі О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині в режимі відео конференції з Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Савіцької Жанни Йосипівни, ОСОБА_3 , третя особа Гайсинська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

Установив:

В судовому засіданні заявлено підтримане позивачкою ОСОБА_1 клопотання її представника ОСОБА_2 про повторне призначення у справі почеркознавчої експертизи почерку та підпису ОСОБА_4 , на вирішення якої поставити наступні питання: Чи виконано рукописний текст заповіту від 03.07.2012 р. ОСОБА_4 .?; Чи виконані рукописні тексти у заповіті від 03.07.2012 р. однією особою, а саме: ОСОБА_4 .?; Чи виконано рукописний текст у заповіті від 03.07.2012 р. ОСОБА_4 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?; Чи перебував ОСОБА_4 , який виконав рукописний текст заповіту від 03.07.2012 р., у незвичайному стані?; Чи виконано рукописний текст у заповіті від 03.07.2012 р. навмисно зміненим почерком?; Особою якої статі виконано заповіт від 03.07.2012 р.?; проведення експертизи просив доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька-1).

Відповідач ОСОБА_3 та її представник - адвокат Доля О.А. не заперечували проти задоволення клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення у справі почеркознавчої експертизи почерку та підпису ОСОБА_4 , а також заявили не заперечене позивачкою ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи почерку та підпису ОСОБА_4 , на вирішення якої поставити наступні питання: Чи виконано рукописний текст заповіту від 03.07.2012 р. «текст заповіту прочитано мною, ОСОБА_4 , особисто, вголос, його зміст та умови відповідають дійсним моїм намірам» ОСОБА_4 чи іншою особою?; Чи виконані рукописні тексти та підпис у заповіті від 03.07.2012 р. однією особою?; Чи не виконано рукописний текст у заповіті від 03.07.2012 р. навмисно зміненим почерком?; Чи не виконано рукописний текст у заповіті від 03.07.2012 р. у незвичайних умовах?; Чи не знаходився ОСОБА_4 при вчиненні заповіту від 03.07.2012 р. у незвичайних умовах?; Чи не володів ОСОБА_4 навиками написання спеціальними шрифтами на заповіті?; Особою якої статі виконано текст та підпис на заповіті від 03.07.2012 р.?; До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту та підпису у заповіті від 03.07.2012 р.?

Відповідач приватний нотаріус Савіцька Ж.Й. у вирішенні клопотань про призначення почеркознавчої експертизи покладалася на розсуд суду.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та вимог закону, суд визнає, що клопотання підлягають задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ст.116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

За змістом п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі; за змістом ст.135 ЦПК України витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, несе учасник справи, який заявив клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для встановлення достовірності рукописного тексту та підпису у заповіті від 03.07.2012 р. необхідні спеціальні знання, то у справі необхідно повторно призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька-1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.116, 103, 135, 252 ЦПК України,

Ухвалив:

Повторно призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Савіцької Жанни Йосипівни, ОСОБА_3 , третя особа Гайсинська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька-1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертам поставити такі запитання:

- Чи виконано рукописний текст заповіту «текст заповіту прочитано мною, ОСОБА_4 , особисто, вголос, його зміст та умови відповідають дійсним моїм намірам» від 03.07.2012 р. ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи виконані рукописні тексти та підпис у заповіті від 03.07.2012 р. однією особою, а саме: ОСОБА_4 .?

- Чи виконано рукописний текст у заповіті від 03.07.2012 р. ОСОБА_4 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?;

- Чи перебував ОСОБА_4 , який виконав рукописний текст заповіту від 03.07.2012 р., у незвичайному стані чи у незвичайних умовах?

- Чи виконано рукописний текст у заповіті від 03.07.2012 р. навмисно зміненим почерком?

- Особою якої статі виконано текст та підпис на заповіті від 03.07.2012 р.?

- Чи володів ОСОБА_4 навиками написання спеціальними шрифтами на заповіті?

- До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту та підпису у заповіті від 03.07.2012 р.?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 .

Для забезпечення проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: