Справа № 601/2395/23
Провадження № 2/601/605/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Шульгач Н.М.,

за участю: секретаря судового засідання Бонюкевич І.В.,

представника позивачів адвоката Сідорової І.А.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача адвоката Чапаєвої Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення шкоди, заподіяної смертю особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду із позовом до відповідача ОСОБА_7 про стягнення шкоди, заподіяної смертю особи.

Ухвалою судді від 18.09.2023 відкрите провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача адвокат Чапаєва Г.М. в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження: протокол огляду місця події від 25.09.2021; висновок судово-автотехнічної експертизи за №СЕ-19/120-22/10806-ІТ від 25.11.2022; висновок транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/120-21/10101-ІТ від 02.11.2021; висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 №827 від 01.11.2021, №1368 від 07.10.2021, №452 від 04.10.2021, №1069 від 20.10.2021, №1428 від 21.10.2021; висновок судово-медичної експертизи одягу та взуття потерпілого ОСОБА_8 №55 від 17.12.2021 та №56 від 21.12.2021; протоколи слідчих експериментів, проведені з метою дослідження обставин ДТП в тому числі з участю потерпілих рідних загиблого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; висновок експерта №СЕ-19/120-22/10806-ІТ від 25.11.2022.

Представник позивачів адвокат Сідорова І.А. в судовому засіданні не заперечила щодо заявленного клопотання.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

Зважаючи на ту обставину, що витребовуваними доказами сторона відповідача має намір заперечити підставність заявлених позовних вимог, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у СУ ГУНП в Тернопільській області (вул.Валова,11 м.Тернопіль Тернопільська область, 46001) належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження: протокол огляду місця події від 25.09.2021; висновок судово-автотехнічної експертизи за №СЕ-19/120-22/10806-ІТ від 25.11.2022; висновок транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/120-21/10101-ІТ від 02.11.2021; висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 №827 від 01.11.2021, №1368 від 07.10.2021, №452 від 04.10.2021, №1069 від 20.10.2021, №1428 від 21.10.2021; висновок судово-медичної експертизи одягу та взуття потерпілого ОСОБА_8 №55 від 17.12.2021 та №56 від 21.12.2021; протоколи слідчих експериментів, проведені з метою дослідження обставин ДТП в тому числі з участю потерпілих рідних загиблого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; висновок експерта №СЕ-19/120-22/10806-ІТ від 25.11.2022.

Витребувану інформацію направити на адресу Кременецького районного суду Тернопільської області до 04.12.2023 року

В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.

Попередити про кримінальну відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України за невиконання даної ухвали.

Довести до відома посадових осіб про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, в тому числі штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі невиконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: