Справа № 573/446/23
Номер провадження 2/573/117/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

11 травня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Свиргуненко Ю.М.,

з участю секретаря Федорченко Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заочно цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

I. Стислий виклад позовної заяви

14 березня 2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №18027-07/2021, №322966619, №/458763 та №/714562.

Позовні вимоги вмотивовані наступним чином.

1. 26 липня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №18027-07/2021, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону останнього. 18 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №18022022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до вказаного договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 14 000 грн, з яких: 5 000 грн основна заборгованість за кредитом; 9 000 грн заборгованість за відсотками.

2. Крім того, 29 квітня 2021 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір №322966619.

28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІО ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого до ТОВ «ТАЛІО ПЛЮС» перейшло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №322966619.

20 жовтня 2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022, відповідно до якого ТОВ «ТАЛІО ПЛЮС» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «ТАЛІО ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимог.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимог №1 від 21 жовтня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 42 439 грн 48 коп, з яких: 10 220 грн 54 коп основна заборгованість за кредитом; 32 218 грн 94 коп заборгованість за відсотками.

3. Також, 16 серпня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №, підписаний електронним підписом останнього, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону позичальника. 19 квітня 2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19042022, відповідно до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») за плату право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до вказаного договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 9 360 грн, з яких: 2 600 грн основна заборгованість за кредитом; 6 760 грн - заборгованість за відсотками.

4. Окрім цього, 04 серпня 2021 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №/714562, підписаний електронним підписом останнього, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 19 квітня 2022 року між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19042022-Є, відповідно до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») за плату право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до вказаного договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 15 500 грн, з яких: 4 000 грн основна заборгованість за кредитом; 11 500 грн - заборгованість за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконує, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в загальному розмірі 81 299 грн 48 коп. Посилаючись на викладені вище обставини, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з ОСОБА_1 вказану суму боргу.

ІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 27 березня 2023 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 25 квітня 2023 року. У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву (а. с. 74-75).

Протокольною ухвалою від 25 квітня 2023 року розгляд справи відкладено на 11 травня 2023 року у зв`язку з неявкою відповідача (а. с. 79).

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

08 травня 2023 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі, в яких зазначається, що 29 квітня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №322966619. 28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01. У пункті 1.3 означеного договору факторингу поняття право вимоги визначено як всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошової вимоги до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому. Таким чином, на підставі вказаного договору факторингу до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №322966619. 20 жовтня 2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу, за яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказані у реєстрах прав вимоги, у тому числі й право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №322966619 від 29 квітня 2021 року (а. с. 82-84).

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 77, 83).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання двічі не з`явився. Судова повістка, направлена за зареєстрованим місцем проживання останнього, повернулася без вручення з відміткою «адресат відсутній». Також судом була здійснена публікація оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті Судової влади України. Таким чином, відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином (а. с. 76, 81).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки під час підготовки справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про її розгляд.

За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач двічі в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив на позов не подав, а також враховуючи, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, у суду наявні підстави для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом

Суд установив наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами.

1. 26 липня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №18027-07/2021.

На підставі вказаного договору товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 5 000 на умовах строковості, зворотності, платності в обмін на зобов`язання останнього повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у порядку та на умовах, визначених договором. Кредит надано на строк 30 днів, тобто до 24 серпня 2021 року. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 547.5% річних від суми кредиту з розрахунку 1.50% на добу.

Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на його номер мобільного телефону (а. с. 8-11).

Станом на 18 лютого 2022 року у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором №18027-07/2021 від 26 липня 2021 року в загальному розмірі 14 000 грн, з них: 5 000 грн - основна заборгованість за кредитом, 9 000 грн - заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком (а. с. 17).

18 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №18022022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками.

Згідно з п. 1.2. договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги (а. с. 12-14).

Одночасно з укладенням означеного договору факторингу був підписаний акт прийому-передачі реєстру боржників (а. с. 15).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №18022022 від 18 лютого 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №18027-07/2021 від 26 липня 2021 року в сумі 14 000 грн, з яких: 5 000 грн основна заборгованість за кредитом, 9 000 грн - заборгованість за відсотками (а. с. 16).

2. 29 квітня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено договір №322966619, на підставі якого позивачу надано кредит у сумі 13 000 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів за користування кредитом. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 131,40%річних, що становить 0,36 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним (а. с. 23-25).

Відповідно до графіку розрахунків, який є додатком №1 до вказаного договору, до 29 травня 2021 року ОСОБА_1 мав сплатити на користь ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» 14 404 грн, що включає в себе: проценти за користування кредитом у сумі 1 404 грн та суму кредиту 13 000 грн (а. с. 25 зворотній бік).

28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшли права грошових вимог за кредитними договорами, у тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежів за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому.

У п. 1.4 додаткової угоди №26 до вказаного договору факторингу від 31 грудня 2020 року поняття боргу визначено як сума грошових коштів, які підлягають оплаті ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» боржниками за умовами кредитних договорів, строк оплати яких настав на момент переходу прав вимоги до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (наявна вимога), а також строк оплати яких настане в майбутньому (майбутня вимога), включаючи зобов`язання боржників повернути суми наданого кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, неустойку (у разі прострочення умов кредитних договорів), а також будь-які інші зобов`язання по оплаті грошових коштів за кредитними договорами (а. с. 27, 85-87).

Згідно з витягом з реєстру прав вимоги №153 від 28 вересня 2021 року, до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №322966619 від 29 квітня 2021 року у сумі 29 510 грн 63 коп. (а. с. 90 зворотний бік).

20 жовтня 2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №20102022.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату та на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 4.1 договору факторингу встановлено, що право вимоги переходить від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного реєстру вимог за формою, встановленою в додатку до цього договору (а. с. 28-29).

21 жовтня 2022 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписаний реєстр прав вимоги №1 до договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року, відповідно до якого позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором №322966619 у сумі 42 439 грн 48 коп, з яких: 10 220 грн 54 коп основна заборгованість за кредитом, 32 218 грн 94 коп - заборгованість за відсотками (а. с. 30).

Вказаний розмір заборгованості у ОСОБА_1 утворився станом на 21 жовтня 2022 року і в подальшому не змінювався (а. с. 31).

3. 16 серпня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №/458763.

На підставі вказаного договору відповідачу було надано грошові кошти в сумі 2 600 грн на строк 14 днів, тобто до 29 серпня 2021 року на умовах сплати 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Тип процентної ставки фіксована.

У п. 2.4 вказаного договору визначено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Кредитний договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електрону комерцію» (а. с. 36-37).

Згідно з додатком №1 до Договору про надання фінансового кредиту №/458763 від 16 серпня 2021 року ОСОБА_1 повинен був до 29 серпня 2021 року повернути ТОВ «ГОУФІНГОУ» заборгованість у сумі 3 510 грн, з яких: 2 600 грн основна заборгованість за кредитом; 910 грн проценти за користування кредитом (а. с. 38).

19 квітня 2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №19042022-Г.

Згідно з п. 1.1 договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Пунктом 1.2 договору факторингу сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (а. с. 40-41).

Одночасно з укладенням означеного договору факторингу був підписаний акт прийому-передачі реєстру боржників (а. с. 42).

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 19 квітня 2022 року до договору факторингу №19042022-Г, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9 360 грн, з яких: 2 600 грн основна заборгованість за кредитом, 6 760 грн заборгованість за відсотками (а. с. 43).

Вказаний розмір заборгованості у ОСОБА_1 утворився станом на 19 квітня 2022 року і в подальшому не змінювався (а. с. 31).

4. 04 серпня 2021 року між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №/714562.

На підставі вказаного договору відповідачу було надано кредит у сумі 4 000 грн на строк 25 днів, тобто до 28 серпня 2021 року на умовах сплати 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до п. 2.4 договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Кредитний договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електрону комерцію» (а. с. 48-49).

Згідно з додатком №1 до Договору про надання фінансового кредиту №/714562 від 04 серпня 2021 року, відповідач повинен був до 28 серпня 2021 року повернути ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» заборгованість у сумі 6 500 грн, з яких: 4 000 грн основна заборгованість за кредитом; 2 400 грн проценти за користування кредитом (а. с. 50).

19 квітня 2022 року між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №19042022-Є.

Згідно з п. 1.1 договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Пунктом 1.2 договору факторингу сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників-підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (а. с. 52-54).

Одночасно з укладенням означеного договору факторингу був підписаний акт прийому-передачі реєстру боржників (а. с. 55).

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 19 квітня 2022 року до договору факторингу №19042022-Є, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 500 грн, з яких: 4 000 грн основна заборгованість за кредитом, 11 500 грн заборгованість за відсотками (а. с. 56).

Вказаний розмір заборгованості у ОСОБА_1 утворився станом на 19 квітня 2022 року і в подальшому не змінювався, що підтверджується розрахунком (а. с. 57).

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Вирішуючи спір, суд установив, що між сторонами виникли правовідносини позики, зокрема кредиту, які регулюються нормами ЦК України.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу вимог ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 516 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

VІ. Висновки суду

Аналізуючи наведені вище норми матеріального права та надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТОВ «ГОУФІНГОУ», ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори у встановленій законом формі, з визначенням усіх істотних умов.

Відповідач свої зобов`язання за вищевказаними кредитними договорами не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 81 299 грн 48 коп. У подальшому права вимоги за цими кредитними договорами перейшли до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договорів факторингу.

Викладені обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними, допустимими та достовірними доказами.

Враховуючи вищенаведене та виходячи з закріпленого у ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках, суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитними договорами №18027-07/2021, №322966619, №/458763, №/714562 у загальному розмірі 81 299 грн 48 коп.

VIІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, з судового збору, який покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК).

Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають до повного задоволення, стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду з даним позовом судового збору в сумі 2 684 грн (а. с. 68).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 513, 516, 517, 526, 599, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 81 299 (вісімдесят одну тисячу двісті дев`яносто дев`ять) гривень 48 копійок заборгованості за кредитними договорами №18027-07/2021, №322966619, №/458763, №/714562 та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судових витрат.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя