Справа № 488/881/23
13.11.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Кірімової О.М.
за участю секретаря Розмеріци О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Царик Руслани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У квітні 2023 року представник позивача адвокат Царик Р.М. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вимоги мотивувала тим, що 09 січня 2018 року між позивачем та відповідачем по справі було зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з 2020 року, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Добровільно розірвати шлюб через органи РАЦС відповідачка відмовляється, причини не повідомляє. Оскільки сторони мають різні погляди на життя, тому дані обставини змусили позивача звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу.
В зв`язку з зазначеним представник позивача просила суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем по справі.
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12.05.2023 року дану цивільну справу передано за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.06.2023 року дану цивільну справу передано за підсудністю до Арбузинського районного суду Миколаївської області.
Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від позивача та його представника надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності та надання згоди на винесення заочного рішення по справі. Позовні вимоги підтримали повністю.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що у справі є достатні відомості про правовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, однак відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань до суду не подав, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача у заочному порядку відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, керуючись принципом верховенства права, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Як видно із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 4) ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 09 січня 2018 року в Заводському районному у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 8.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На думку суду, позивачем доведено, що сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер.
Позивач наполягала на розірванні шлюбу, а за такого суд не має права зобов`язати одного з подружжя зберегти сім`ю, якщо він категорично заперечує.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.
Відповідно до ст. 56 СК України, дружина та чоловік мають право на вільний вибір місця свого проживання, мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу і вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам.
Виходячи з наведеного, суд ухвалює рішення про задоволення позовних вимог позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 263-265, 267, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву представника позивача адвоката Царик Руслани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 січня 2018 року в Заводському районному у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 8.
ОСОБА_2 залишити прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, який розривається, тобто ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою про перегляд заочного рішення відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Миколаївського апеляційного суду з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова