Провадження № 2-зз/752/18/23
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Гладибороди Л.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сінкевича Антона Олеговича про скасування заходів забезпечення зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини і стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання адвоката Михайловської Л.О. ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення зустрічного позову, за якою адвокат просить скасувати заходи забезпечення зустрічного позову у справі №752/13051/22, постановлені ухвалою від 23.12.2022р., а саме зустрічі ОСОБА_2 з дитиною у присутності матері по суботах з 10 год. 00 хв. по 13 год.00 хв.

В обгрунтування клопотання зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення графіка зустрічей із дитиною, по суті, вирішує спір, який має розглядатись окремо. Зазначений вид забезпечення позову застосовано в порушення вимог процесуального законодавства, оскільки стає по суті підміною рішення суду. До того ж такий спосіб забезпечення позову, на думку адвоката, жодним чином не може забезпечити майбутнього виконання рішення суду в разі задоволення судом зустрічного позову про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Дослідивши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сінкевича Антона Олеговича про скасування заходів забезпечення зустрічного позову, суд приходить до наступних висновків.

Так, на розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини і стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23.12.2022 року частково задоволено клопотання представника відповідача адвоката Татарченка К.В. про забезпечення зустрічного позову шляхом зобов`язання ОСОБА_1 надавати ОСОБА_2 можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної суботи місяця з 10.00 год. до 13.00 год. у присутності матері.

Частина 1 ст. 158 ЦПК України встановлює, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або вмотивованим клопотанням учасника справи.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати захід забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23.12.2022р. підготовче провадження у справі №752/13051/22 закрито та призначено судовий розгляд у справі. Таким чином, розгляд даної справи по суті ще не закінчився, рішення у справі відсутнє. Крім того, заявником не наведено обставин, з підтвердженням належними засобами доказування, які б давали підстави вважати, що потреба в заході забезпечення або в забезпеченні позову взагалі відпала. Вказані заявником обставини не є підставами для скасування заходів забезпечення позову згідно ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сінкевича Антона Олеговича про скасування заходів забезпечення зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини і стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був врученій у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 11.01.2023р.

Суддя І.О. Ольшевська