КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №381/3330/21
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5021/2023
У Х В А Л А

25 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чуйка Ярослава Володимировича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 1 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна спільним майном подружжя,

встановив:

рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 1 грудня 2022 року первісний позов задоволено частково, зустрічний позов задоволено. Повний текст рішення суду складено 9 грудня 2022 року.

На вказане рішення суду 3 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чуйко Я.В. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 6 січня 2023 року.

9 січня 2023 року матеріали справи витребувані з Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 20 січня 2023 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У підтвердження сплати судового збору до апеляційної скарги додано квитанцію про оплату судового збору у розмірі 4 996грн 89коп., зарахування якого до Державного бюджету України перевірено.

Разом з цим, судовий збір сплачено не у повному розмірі.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання

зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову

визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування -

вартістю майна.

Згідно прохальної частини апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Чуйко Я.В. просить скасувати рішення суду в повному обсязі, тому судовий збір підлягає оплаті за перегляд рішення суду, ухваленого за результатами розгляду як первісного, так і зустрічного позову.

Звертаючись до суду з позовом, позивач визначила ціну позову у сумі 493 520грн 20коп. Разом з цим відповідач звертаючись до суду з зустрічним позовом, визначив ціну зустрічного позову у сумі 122 314грн 50коп.

Отже, загальний розмір судового збору становив 6 158грн 35коп (4935,2+ 1223,15), тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 9 237грн 53коп.

Таким чином, ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги оплачено не у повному обсязі, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 4 240грн 64коп.та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує доплату.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чуйка Ярослава Володимировича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 1 грудня 2022 року залишити без руху, надавши представнику позивача три дні з дня вручення копії ухвали для надання документів про доплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя