справа № 732/679/23
провадження№ 2-др/732/4/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2023 м.Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня питання про ухвалення додаткового рішення у справі № 732/679/23 за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,
треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Городнянська районна державна районна нотаріальна контора Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області,
Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом задоволено у повному обсязі. Рішення набрало законної сили 12 жовтня 2023 року.

16.10.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якому просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати у сумі 1073,60 грн.

У судове засідання сторони не з`явились про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду перебувала цивільна справа №732/679/23 за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом. 11 вересня 2023 року судом ухвалено рішення у вказаній справі, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не ухвалено рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Як убачається з позовної заяви, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати за подачу цього позову до суду. Однак при винесенні рішення судом не вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до положень ч. 1 і 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як убачається з квитанції АТ КБ «Приватбанк» 9305-8410-1685-1235 від 17.05.2023 позивачкою було сплачено судовий збір за подачу цього позову у розмірі 1073,60 грн (а.с.1)

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, а стороною відповідача до початку розгляду справи по суті позовні вимоги визнано в повному обсязі, про що суду було подану відповідну заяву, суд дійшов висновку про те, що з відповідача у справі - Городнянської міської ради Чернігівської області на користь позивачки слід стягнути 50% сплаченого останньою судового збору у розмірі 536,80 грн, та 50% суми сплаченого судового збору підлягають поверненню позивачці з державного бюджету.

Відповідно до п. 2 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 № 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст.133, 141-142, 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Стягнути з Городнянської міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 536,80 грн у повернення сплаченого судового збору.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області (14000, м.Чернігів, вул.Реміснича,22) повернути ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 50 відсотків судового збору від загальної суми 1073,60 грн, що сплачено згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» 9305-8410-1685-1235 від 17.05.2023, та становить 536,80 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя М.В.Лиманська