Справа № 451/392/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, покликаючись на те, що 16 січня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 , було оформлено заяву щодо надання банком послуг кредитування. 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. було вчинено виконавчий напис, внаслідок невиконання умов кредитування. Повідомив суд, що виконавчий напис було вчинено не у встановленому законом порядку, - без отримання оригіналу нотаріально посвідченого договору та після закінчення строку. Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. 13 січня 2022 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1600.

Цивільна справа надійшла за підсудністю з Радехівського районного суду Львівської області на виконання ухвали від 12 травня 2022 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03 червня 2022 року було відкрито провадження по справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи в судове засідання.

Крім того, ухвалою суду від 03 червня 2022 року, зупинено стягнення за виконавчим написом №1600, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., 13 січня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансово-правова група Лекс» 5331,95 гривень. Заборонено приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Онишкевичу Р.І. здійснювати будь-які дії, направлені на виконання виконавчого напису №1600, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., 13 січня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТзОВ «Фінансово-правова група Лекс» 5331,95 гривень.

Відповідача належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією, яка була ним отримана 03 грудня 2022 року, що стверджується рекомендованим повідомленням, що повернулося до суду 23 січня 2023 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 16 січня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» та позивачем ОСОБА_1 , укладено заяву №200434434, щодо надання банківських послуг, зокрема, послуг кредитування /а.с.16/.

13 січня 2022 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., вчинено виконавчий напис №1600 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за невиплачені в строк грошові кошти /а.с.15/.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевичем Р.І., від 17 лютого 2022 року, було відкрите виконавче провадження №68417691 (а.с.12-14).

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно пп. 3.1. та 3.4 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5,нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29червня 1999року№ 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Також, відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними, та підлягають до задоволення, оскільки як було встановлено під час розгляду та відповідачем не надано доказів зворотного, відсутні будь-які належні та допустимі докази вчинення виконавчого напису в установленому законом порядку. Так, в виконавчому написі зазначено, що термін кредиту - з 16 січня 2016 року по 16 січня 2018 року. Оскільки закінчення строку кредиту припало на 16 січня 2018 року, з дня виникнення права вимоги 16 січня 2018 року до дня видачі виконавчого напису 13 січня 2022 року минуло більше, ніж три роки, що унеможливлює вчинення виконавчого напису.

Щодо вимоги позивача про стягнення на його користь витрат на правову допомогу в розмірі 7000 грн., суд зазначає наступне.

За ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Суд звертає увагу, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано суду лише ордер на надання правничої допомоги від 02 квітня 2022 року та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Однак, вказаний ордер жодним чином не підтверджує наявність витрат на правову допомогу в розмірі 7000 грн., а відтак, в задоволенні стягнення вказаних витрат слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Таким чином, заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 03 червня 2022 року,- продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1600 від 13 січня 2022 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем на загальну суму 5331,95 грн.

В задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу, - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» /м. Київ, вул. Толстого, 33, оф.75, / на користь держави судові витрати в розмірі 1073 /одну тисячу сімдесят три/ гривнi 60 копійок судових витрат.

Заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 03 червня 2022 року по справі № 451/392/22,- продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.І. Ліуш