Ухвала

09 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 725/7731/21-ц

провадження № 61-1037зно23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 листопада 2022 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Чернівецького окружного адміністративного суду до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Чернівецький окружний адміністративний суд звернувся до суду з позовом, у якому просив виселити ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без надання іншого житла з квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 лютого

2022 року позов Чернівецького окружного адміністративного суду задоволено. Виселено з квартири

АДРЕСА_1 , власником якої є Чернівецький окружний адміністративний суд, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без надання іншого житла.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 05 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2022 року у частині задоволення позову Чернівецького окружного адміністративного суду до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла скасовано. У позові Чернівецького окружного адміністративного суду до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла відмовлено.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 лютого

2022 року в частині задоволення позову Чернівецького окружного адміністративного суду до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жита до суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 не оскаржено та предметом перегляду не було.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 листопада 2022 року касаційну скаргу Чернівецького окружного адміністративного суду задоволено частково.

Постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 травня 2022 року скасовано та залишено в силі рішення Першотравневого районного суду

м. Чернівці від 23 лютого 2022 року, виклавши його мотивувальну частину

у редакції цієї постанови (провадження № 61-5026св22).

У січні 2023 року на розгляд до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 листопада 2022 року в указаній справі.

Згідно з пунктами 5, 6 частини другої статті 426 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до пунктів 1-3 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення уданій справі;

скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Особи, які подали заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, у порушення пунктів 5, 6 частини другої статті 426 ЦПК України не зазначили у ній нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення. Також, у заяві про перегляд судового рішення суду за нововиявленими обставинами відсутнє посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Таким чином, особам, які подали заяву, необхідно надати уточнену заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оформлену відповідно до вимог статті 426 ЦПК України, та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

За змістом пункту 1 частини першої статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;

з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 423 ЦПК України, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала)

у кримінальному провадженні набрав законної сили;

з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;

з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;

з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів, з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного;

з підстави, передбаченої пунктом 3 частини третьої статті 423 цього

Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили.

Пунктом 6 частиною третьою статті 426 ЦПК України до заяви додаються у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи початок перебігу строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявники зазначають,

що про нововиявлені обставини їм стало відомо 23 грудня 2022 року, однак, на підтвердження вказаних обставин жодних доказів не додає. Разом з цим, надають докази, що підтверджують отримання постанови Верховного Суду ОСОБА_3 , який не є заявником за нововиявленими обставинами у цій справі.

Відповідно до вимог частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Якщо заявники не усунуть недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається заявнику (частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 127, 185, 426, 427 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 листопада 2022 рокузалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта