Справа № 167/154/23
Номер провадження 2/167/87/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючий суддя Н.В. Шептицька,

з участю: секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

15.02.2023 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власнсоті в порядку спадкування.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 20.02.2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 14.03.2023 року ( ас 55-56), в якому оголошено перерву до 21.03.2023 року.

20.03.2023 року позивач подав клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Рожищенську міську раду Луцького району Волинської області.

Учасники справи в підготовче засідання 21.03.2023 року не з`явилися, але подали суду письмові заяви, в яких просять підготовче засідання проводити у їх відсутності, щодо заміни сторони - відповідача, то не заперечують.

Суд ухвали підготовче засідання 21.03.2023 року проводити у відсутності учасників справи, згідно частини 1 статті 198, частини 1 статті 223 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Згідно статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Відповідно до частин 2, 4 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Позивач своє клопотання про заміну відповідача мотивує тим, що у постанові Верховного Суду від 18.12.2019 року в справі № 265/6868/16-ц ( провадження № 61-34234св18) зазначено, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець ( спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц ( провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, а також те, що визначення відповідачів є правом позивача, суд доходить висновку, що клопотання позивача підставне і підлягає до задоволення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини 3 статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З позовної заяви та додатків до неї вбачається, що, окрім позивача, у спадкодавця ОСОБА_3 є спадкоємець першої черги дочка ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що до участі у справі слід залучити, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 , оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Суд відкладає підготовче засідання з урахуванням терміну перебування у щорічній відпустці головуючого судді.

Керуючись статтями 51, 197, 198, 223, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування замінити відповідача ОСОБА_2 на відповідача Рожищенську міську раду Луцького району Волинської області.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 .

Зобов`язати позивача надати суду до 27.03.2023 року включно копію позовної заяви з додатками для направлення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Направити відповідачу і третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу і третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, для надіслання ( надання) до суду відзиву і пояснення відповідно на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом 15 ( п`ятнадцяти) календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача і третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, одночасно із надісланням ( наданням) відзиву і пояснення відповідно до суду, надіслати ( надати) копії такого відзиву і пояснення відповідно та доданих до них документів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 24 квітня 2023 року включно.

Підготовче засідання відкласти на 25.04.2023 року на 14 год 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька