Провадження № 2-п/344/3/23
У Х В А Л А

17 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бабій О.М.,

секретаря Кузнєцової А.О.,

за участі представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду заяву представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 червня 2022 року у цивільній справі № 344/16496/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 червня 2022 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Визнано ОСОБА_2 особою, яка втратила право на користування житловим приміщенням.

28 грудня 2022 року адвокат Ігнатов Є.Є. подав заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що про наявність судового рішення відповідачка дізналась випадково 07.12.2022 року, коли побачила його в ЄДРСР України. ДО цього часу копії рішення відповідачка не отримала. Про розгляд справи відповідачці нічого не було відомо, про час та місце розгляду справи її не повідомляли належним чином. При постановленні рішення судом не враховано, що квартира АДРЕСА_1 є спільним майном, яке набуте під час шлюбу.

Представник відповідачки в судовому засіданні вимоги заяви підтримав з підстав наведених в ній.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Жодних заяв від позивача не надходило.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачка повідомлялась про час та місце судового засідання, зокрема, їй направлялись повістки за зареєстрованим місцем проживання, судом опубліковано оголошення про судове засідання на сайті Судової влади.

Нормою ч. 1ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Судом встановлено, що справу було розглянуто у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка стверджує, що квартира є спільним майном подружжя, то ж у разі визнання права власності за нею на частину квартири вона праві проживати у квартирі, що їй належить на праві спільної часткової чи сумісної власності.

Отже, судом не встановлено підстав для скасування заочного рішення суду від 02 червня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 червня 2022 року у цивільній справі № 344/16496/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.