Єд. унік. № 243/1210/23
Провадження № 2/243/853/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Бочарової М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, діючи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондаренко Дмитро Валерійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року представник позивачки звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивачки ОСОБА_5 , після смерті якого залишилась спадщина, яка складається з земельної ділянки, розташованої на території Райгородської селищної ради колишнього КСП «Червоний молочар» Слов`янського району Донецької області. Позивачка є спадкоємицею за заповітом після смерті діда. 20.02.2023 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини. Станом на дату смерті спадкодавця із ним були зареєстровані дружина померлого ОСОБА_2 та донька ОСОБА_2 , які є спадкоємцями за законом. Вказує, що строк пропустила з поважних причин, оскільки з початком повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України вчасно заяву нотаріусу подати було неможливо, позивачка вимушена була евакуюватися з постійного місця мешкання до м. Кривий Ріг, стати на облік як внутрішньо переміщена особа, також у зв`язку з евакуацією міста припинили свою роботи нотаріуси. Просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 08.09.2023 року до участі у справі була залучена у якості третьої особи ОСОБА_4 .

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнали у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов`янську Донецької області помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 10.03.2022 року Черкаською селищною радою краматорського району Донецької області.

Факт родинних зв`язків між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_5

підтверджується копією свідоцтва про народження позивачки від 21.03.1996 року серія НОМЕР_2 , копією свідоцтва про народження матері позивачки ОСОБА_6 від 01.03.1974 року серія НОМЕР_3 , свідоцтвом про шлюб матері позивачки від 01.08.1992 року серія НОМЕР_4 ,

Як вбачається з довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 21.04.2022 року, ОСОБА_1 перемістилася з зареєстрованого місця проживання смт Олександрівка, Краматорського району Донецької області до м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Як вбачається з заповіту від 21.12.2017 року, посвідченого секретарем Виконкому Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, ОСОБА_5 заповів ОСОБА_1 належну йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №720934 від 18.08.2008.

Також з вказаного заповіту вбачається, що земельну ділянку ОСОБА_5 заповів ОСОБА_4 .

Згідно постанови про відмови у вчиненні нотаріальної дії, виданої приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Зубковою А.О. № 203/02-31 від 20.02.2023 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 у зв`язку із пропуском строку для звернення із заявою про прийняття спадщини.

З відповіді приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Зубкової А.О. № 1080/01-16 від 18.08.2023 року вбачається, що після смерті ОСОБА_5 27.02.2022 року з заявою про прийняття спадщини зверталася позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Із матеріалів справи вбачається, що позивач у визначений законодавством строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не звернулась, але бажає прийняти спадщину, відсутня її письмова заява про відмову в прийнятті спадщини.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні.

В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

З матеріалів справи вбачається, що через розпочату 24.02.2022 року повномасштабну військову агресію Російської Федерації проти України позивач вимушена була евакуюватися з міста, займатися влаштуванням свого побуту та не мала можливості звернутися до нотаріуса, що, на думку суду, обґрунтовано позбавило останню можливості вчасно звернутися до нотаріуса та оформити спадкові права.

Позивач є спадкоємцем за заповітом після померлого, всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції та в обсягах, визначених заповітом, становитиме майно позивача, виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб`єктом яких він є.

Зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також урахування норм європейського законодавства по правах людини, дозволяють суду задовольнити позов в повному обсязі і таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а і справедливості.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 7, 10, 12, 13, 81, 200, 211, 213, 246, 247, 259, 265, 315 ЦПК України, статтями 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондаренко Дмитро Валерійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 додатковий строк терміном три місяці з дня набрання чинності рішення суду для прийняття спадщини, що залишилася після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В.Воронков