Справа № 629/2660/22
Провадження № 2/629/137/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена заява про стягнення аліментів на час навчання.

Доступ до правосуддя в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК України.

Відповідно до положень ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши зміст заяви, судом було встановлено, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п.п.4, 6, 9, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити : зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивач ОСОБА_1 подала позовну заву з порушеннями вказаних вимог, так в позовній заяві відсутня прохальна частина, у зв`язку з чим не відомо в якому розмірі ОСОБА_1 просить стягувати аліменти з відповідача; позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог не надано довідку про навчання ОСОБА_3 в Харківській державній академії фізичної культури, в якій повинно бути зазначено строк закінчення навчання. Надана позивачем довідка не містить відомостей про строк закінчення навчання, крім того в довідці зазначено, що вона дійсна лише до 31 грудня 2022 року.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З тексту позову вбачається, що позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач є батьком дитини. Однак будь-яких доказів які засвідчують, що відповідач є батьком дитини, щодо якої стягуються аліменти не надано.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА