Провадження № 2-др/686/149/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, питання про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ріальто», товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про стягнення понесених судових витрат. Просить долучити до матеріалів справи документи, що підтверджують понесення витрат на правову допомогу та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ріальто», товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» витрати на правову допомогу в розмірі 9000 гривень.

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання заяви.

Представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» направив до суду заяву про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу та просить виходячи з принципів співмірності, реальності та розумності, зменшити суму витрат на професійну правничу допомогу до середньо ринкової вартості, цієї послуги, що складає ж 2500 гривень.

Представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Ріальто» направив до суду заяву про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал» та представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ріальто», товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, позов задоволено: визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 16.06.2021 року, зареєстрованого в Реєстрі за №22858 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 21173 гривні 20 копійок таким, що не підлягає виконанню та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ріальто» на користь ОСОБА_1 1073 гривні 60 копійок сплоченого судового збору.

Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 01.06.2021 року, зареєстрованого в Реєстрі за №14991 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 25797 гривень 44 копійки таким, що не підлягає виконанню та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал» на користь ОСОБА_1 1073 гривні 60 копійок сплоченого судового збору.

Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 10.06.2021 року, зареєстрованого в Реєстрі за №9857 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 15950 гривень 00 копійок таким, що не підлягає виконанню та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 1073 гривні 60 копійок сплоченого судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Адвокат Яцишин А.О. надавав позивачу ОСОБА_1 правничу допомогу відповідно до договору про правову допомогу 12 липня 2023 року. Згідно договору та акту про надання правової допомоги: вартість правової допомоги адвоката (гонорар) відповідно становить 9000 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню та слід ухвалити додаткове рішення по справі №686/19604/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ріальто», товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню та доповнити рішення наступним: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ріальто» на користь ОСОБА_1 3000 гривень витрат на правову допомогу; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал» на користь ОСОБА_1 3000 гривень витрат на правову допомогу; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 3000 гривень витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 270, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2023 року, що ухвалене у справі №686/19604/23за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ріальто», товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, наступним: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ріальто» на користь ОСОБА_1 3000 гривень витрат на правову допомогу; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал» на користь ОСОБА_1 3000 гривень витрат на правову допомогу; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 3000 гривень витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Ріальто», 03067, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, ;

- товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал», 79018, м. Львів вул..Смаль-Стоцького, 1 корп. 28;

- товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф.407, ;

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., 01001, м. Київ вул.. Софіївська,8;

- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. - 02068, м. Київ , пр.-т Григоренка, 15 прим.3;

Суддя: О.В.Мазурок