РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року

м. Рівне

Справа № 757/7192/20-ц

Провадження № 22-ц/4815/734/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Ковальчук Н. М.

суддів: Гордійчук С. О., Шимківа С. С.

секретар судового засідання Пиляй І. С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

позивач Політична партія «Партія Шарія»,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Креатив Групп»,

відповідач народний депутат України Аліксійчук Олександр Васильович

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Дяденчука Анатолія Івановича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2023 року у складі судді Левчука О. В., постановлену в м. Рівне,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , Політична партія «Партія Шарія» звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив Групп», народного депутата України Аліксійчука Олександра Васильовича про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2023 року вказану цивільну справу повернуто до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала суду першої інстанції вмотивована положеннями ч. 15 ст. 28 ЦПК України, яка передбачає право позивача заявити позов до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, за власним вибором до суду або за місцем проживання, або за місцезнаходженням одного з відповідачів, та обґрунтована тим, що справа прийнята Печерським районним судом м. Києва до свого провадження з додержанням правил підсудності. При поверненні справи до Печерського районного суду міста Києва також враховано, що справа не належить до виключної підсудності Рівненського міського суду Рівненської області і таке повернення справи не є за своєю суттю спором про підсудність, який за правилами процесуального судочинства забороняється.

Вважаючи ухвалу суду незаконною, необґрунтованою, представник ОСОБА_2 адвокат Дяденчук Анатолій Іванович оскаржив її в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі зазначає, що Рівненський міський суд Рівненської області, повернувши справу до Печерського районного суду міста Києва, фактично оспорює правомірність ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року про передачу справи та допустив спір про підсудність, що заборонено положеннями ст. 32 ЦПК України та є неприпустимим. Зазначає, що чинне законодавство чітко й однозначно забороняє виникнення спорів про підсудність між судами в цивільному процесі (ч. 1 ст. 32 ЦПК України) і така позиція неодноразово підтверджувалася висновками судів апеляційних інстанцій (постанови Київського апеляційного суду від 21 квітня 2023 року у справі №671/1700/20, Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року у справі № 592/7458/21, Київського апеляційного суду від 09 січня 2023 року у справі № 370/1666/21). Зауважує, що його довіритель ОСОБА_2 є народним депутатом України, відтак справа має важливе репутаційне значення, оскільки формує думку його електорату. Натомість він позбавлений можливості спростувати безпідставні доводи позову ОСОБА_1 , оскільки справа передається між судами першої інстанціями. Пояснює, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року відкрито провадження у справі № 757/7192/20-ц за позовом ОСОБА_1 , Політичної партії «Партія Шарія» до ТОВ «Креатив Групп», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації. Додає, що відповідач по справі ОСОБА_2 не має зареєстрованого місця проживання (перебування) на території Печерського районного суду міста Києва, а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому з урахуванням вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України справа підлягає розгляду за підсудністю у Рівненському міському суді Рівненської області. З наведених міркувань просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції Рівненського міського суду Рівненської області для продовження розгляду.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив Групп», народного депутата України Аліксійчука Олександра Васильовича про захист честі, гідності та ділової репутації звернулися ОСОБА_1 , Політична партія «Партія Шарія».

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Положення про компетенцію з розгляду цивільних справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція (територіальна підсудність), систематизовані у статтях 26-32 ЦПК України.

Стаття 28 ЦПК України містить перелік цивільних справ, для яких передбачена підсудність за вибором позивача.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це така підсудність, коли позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних в законі судів. Така процесуальна пільга встановлена законодавцем для позивачів лише у деяких категоріях справ, коли доцільно або необхідно зробити судовий захист суб`єктивних прав більш зручним для позивача.

Зокрема, за приписами ч. 15 ст. 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Звернення позивачів ОСОБА_1 , Політичної партії «Партія Шарія» до Печерського районного суду міста Києва як до суду, юрисдикція якого поширюється на місцезнаходження одного з відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив Групп» (м. Київ, вул. Саперне Поле, 9-а, офіс 8) обґрунтоване вищевказаною цивільно-правовою нормою.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року відкрито провадження у справі №757/7192/20-ц, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. В ухвалі, зокрема, зазначено про відсутність передбачених ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі.

Справа прийнята Печерським районним судом міста Києва до свого провадження з додержанням правил підсудності як така, що підлягає розгляду за вибором позивача Печерським районним судом міста Києва.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування якщо інше не передбачено законом.

Відповідач по справі ОСОБА_2 не має зареєстрованого місця проживання (перебування) на території підсудності Печерського районного суду міста Києва, він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Покликаючись на положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, представник відповідача ОСОБА_2 адвокатом Дяденчуком Анатолієм Івановичем було заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області (а.с. 208, том І)

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року вказане клопотання про передачу справи за підсудністю задоволено, матеріали цивільної справи № 757/7192/20-ц передано на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області (а.с. 218, том І).

Зазначена ухвала суду про передачу справи за підсудністю не оскаржена жодним із учасників справи та є чинною.

Згідно частини 2 статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом (частина 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Зважаючи на те, що ухвала Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року про передачу справи до Рівненського міського суду Рівненської області учасниками справи оскаржена не була, набрала законної сили, та враховуючи законодавчо закріплений принцип недопустимості спорів про підсудність між судами, підстави для передачі справи за пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України відсутні, оскільки цивільне процесуальне законодавство виключає таку можливість, навіть якщо справу передано до цього суду помилково.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, установленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Порядок передачі справи з одного суду до іншого визначений статтями 31, 32 України.

Згідно частин 1 та 2 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (пункт 1).

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Аналіз зазначених норм процесуального права свідчить, що повернення справи, яка передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, не передбачено процесуальним законом, оскільки така справа повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 164/2138/19 та від 23 лютого 2022 року у справі № 281/128/21.

Відповідно до положень частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідна норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оцінюючи встановлені обставини справи в сукупності та взаємозв`язку із процесуальними нормами, що їх регулюють, апеляційний суд приходить до переконання про те, що повернувши справу до Печерського районного суду міста Києва, суддя Рівненського міського суду Рівненської області фактично оспорив правомірність ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року про передачу справи за підсудністю, допустив спір про підсудність, що заборонено положеннями ст. 32 ЦПК України і є неприпустимим.

Чинне законодавство чітко й однозначно забороняє виникнення спорів пре підсудність між судами в цивільному процесі (ч. 1 ст. 32 ЦПК України).

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (пункт 6 частини 1 статті 374 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За наведених обставин, апеляційний суду приходить до переконання про те, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим судом з порушенням норм процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала до скасування із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст. ст. 367, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Дяденчука Анатолія Івановича задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2023 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 , Політичної партії «Партія Шарія» звернулися до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив Групп», народного депутата України Аліксійчука Олександра Васильовича про захист честі, гідності та ділової репутації направити до суду Рівненського міського суду Рівненської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 04 липня 2023 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Шимків С. С.