У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретарі судового засідання Репіковій З.А.,

державного виконавця Васильківської О.В.

розглянувши подання головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Васильківської О.В. про оголошення боржника в розшук,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі також Корольовський ВДВС у м. Житомирі) Васильківська О.В. звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із поданням про оголошення в розшук громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтовано тим, що 03.11.2022 року державним виконавцем зареєстровано зведене виконавче провадження №70228642. В ході проведених державним виконавцем дій, спрямованих на виконання судового рішення було встановлено, що боржник рішення суду не виконує, не з`являється на виклики державного виконавця та не повідомляє про причини неявки. Державним виконавцем проведено всі необхідні та передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи щодо встановлення місця знаходження боржника та його майна, однак таке не встановлено. Вжито всі заходи примусового характеру, однак заборгованість в добровільному порядку не перераховано. Відтак, виникла необхідність оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

В судовому засіданні головний державний виконавець Васильківська О.В. подання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник стягувачів ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду подання, заяв від нього не надходило.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 438 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Встановлено, що на виконанні у Корольовському ВДВС перебуває зведене виконавче провадження № 70228642 до складу якого входить, зокрема, виконавчі провадження №70211265 та №70210454 з виконання виконавчого листа №1 та виконачого листа №2 з примусового виконання виконавчого листа № 296/12322/19 Корольовського районного суду м. Житомира виданих 15.09.2022 про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь спадкоємців за законом першої черги ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові вклади, банківські накопичення та заощадження на загальну суму 390 642 (триста дев`яносто тисяч шістсот сорок два) грн. 13 коп. по 195 321 (сто дев`яносто п`ять тисяч триста двадцять один) грн. 06 коп. кожній, належних їм як спадкоємцям на підстав свідоцтв про право на спадщину за законом від 19.06.2019, що видані у спадковій справі №125/2017, зареєстровані за №290 та №296, оформлені, посвідчені та видані державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області Руденко В.О., відповідно до ст.1261 ЦК України, по вкладам з відсотками та нарахованою компенсацією, які знаходяться в ТВБВ №10005/066 AT «Ощадбанк» місто Житомир, вулиця Івана Франка, 3, на рахунках: № НОМЕР_1 , відкритому 19.04.2017 із залишком коштів у сумі 265 354,19 грн.; №9155-382 із залишком коштів у сумі 11 994,15 грн.; №9155-854 із залишком коштів у сумі 6 054,30 грн., що належали спадкодавці відповідно до відповіді AT «Ощадбанк» від 17.11.2017 за №105.17-10/628/565 БТ; вкладу з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться в AT «Укрексімбанк» у місті Житомирі на рахунку для виплати відсотків №3235, відкритому 17.10.2016 із залишком коштів у сумі 107 239,49 грн., що належав спадкодавцю на підставі довідки №064-28/1558-БТ від 23.11.2017, виданої AT «Укрексімбанк».

З матеріалів подання вбачається, що з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем неодноразово направлені запити до реєстраційних установ. Згідно отриманих відповідей встановлено відсутність у боржниці майна, на яке можливо звернути стягнення, зокрема:

- згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, що була сформована 15.11.2022, відомості про реєстрацію нерухомого майна за боржницею відсутні;

- згідно відповідей ДФС України від 26.09.2022, 03.11.2022, 29.11.2022 боржниця як фізична особа-підприємець в органах ДФС не перебуває, інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня;

- згідно відповідей МВС від 05.10.2022, 03.11.2022, 29.11.2022 дані про зареєстровані транспортні засоби за боржницею відсутня.

- згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку боржниця не є власником пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств.

Відповідно отриманої відповіді АТ КБ «Приватбанк», на рахунках боржника недостатньо коштів, для задоволення вимог стягувачів.

Як вбачається з матеріалів подання боржниця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована, фактично не проживає, майна, належного їй на праві власності, за адресою не виявлено, про що складено акт державного виконавця. За іншою адресою, що вказана у виконавчих документах: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 теж не проживає. Згідно відповіді від 06.12.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться.

Заходи державного виконавця відносно розшуку боржника не надали позитивних результатів. На даний час місце знаходження боржника невідоме.

До Корольовського відділу ДВС у м.Житомирі 14.11.2022 надійшла заява представника стягувачів ОСОБА_2 про оголошення боржниці у розшук.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець просить оголосити у розшук боржницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Згідно ч. 1ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд, перевіривши матеріали подання, враховуючи його обгрунтованість і наявність доказів ухилення боржника від сплати боргу, не проживання боржника за останнім відомим місцем проживання, вжитих державним виконавцем заходів щодо розшуку боржника та його майна, вважає подання державного виконавця таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити в розшук боржницю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Лебединським МРВ УМВС України в Сумській області.

Виконання ухвали про оголошення розшуку доручити оперативним працівникам Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. П. Маслак