Справа № 189/235/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.02.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Редько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про відмову від опікунства та звільнення від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , що діє як опікун в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про відмову від опікунства та звільнення від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 . Вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 23.04.2008 року по справі № 2-о-14/2008 ОСОБА_2 , який являється братом чоловіка заявниці, було визнано недієздатним та призначено ОСОБА_1 опікуном. На даний час стан здоров`я ОСОБА_1 погіршився, вона постійно відчуває себе втомленою, у неї часті головні болі та біль в ногах, тому в повній мірі не має змоги здійснювати покладені на неї обов`язки опікуна. В зв`язку з чим, просить звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатним - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Справу розглянуто згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України у відсутності сторін. Заявниця ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, та просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області - Коміссарова О.А. надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, суд приходить до наступного висновку. За приписами частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, звільнення від повноважень опікуна. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 23.04.2008 року по справі № 2-о-14/2008 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано недієздатним та призначено ОСОБА_1 опікуном (а.с. 10). Згідно копії довідки до акта огляду МСЕК серії АД № 142807, ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи з дитинства безстроково (а.с. 10). Так, із заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона не може здійснювати повноваження опікуна над недієздатною фізичною особою за станом здоров`я. Так, згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги інтереси недієздатного ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від опікунства та звільнення її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , оскільки, у зв`язку за станом здоров`я ОСОБА_1 не має можливості здійснювати догляд за ним, та особисто звернулась із заявою про відмову від опікунства та звільнення її від повноважень опікуна. При цьому, через відсутність подання органу опіки та піклування про призначення опікуна, призначити іншу особу - немає можливості. Також, суд звертає увагу, що в зв`язку з відсутністю новопризначеного опікуна недієздатному ОСОБА_2 , задля задоволення його індивідуальних потреб, реалізації та захисту його прав і свобод, Органу опіки та піклування Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, слід вжити заходи щодо забезпечення захисту його прав. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. Керуючись ст. 60, 75 ЦК України,ст. 263-265, 293 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про відмову від опікунства та звільнення від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 - задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , від повноважень опікуна над недієздатною фізичною особою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . Органу опіки та піклування Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області вжити заходи щодо забезпечення захисту прав недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Редько

20.02.2023