ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/892/22
"11" січня 2023 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєва О.В., представника позивача прокурора Усатого О.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Слобожанської окружної прокуратури, який діє в інтересах: Кам`янської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
18.08.2022 до суду звернувся Керівник Слобожанської окружної прокуратури Катеба О. в інтересах: Кам`янської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення.
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.05.2021 у справі № 187/870/20, кримінальне провадження № 0000174, ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

У результаті ДТП водію ОСОБА_2 та пасажиру ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження, з приводу чого вони перебували на стаціонарному лікуванні у КНП Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги»: ОСОБА_2 у період з 22.03.2020 до 24.05.2020 а ОСОБА_4 у період з 22.03.2020 до 16.04.2020. Витрати вказаного закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_2 склали 33718,93 грн., а потерпілого ОСОБА_4 26960,41 грн., чим завдано збитків державі на загальну суму 60679,34 грн.

Враховуючи, що витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілих здійснені внаслідок злочинних дій відповідачки, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 33718,93 грн. та потерпілого ОСОБА_4 в сумі 269460,41 грн., а всього - 60679,34 грн.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

13.09.2022 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

15.11.2022 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор Слобожанської окружної прокуратури Усатий О.П. заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, що зазначені у позовній заяві.

Від Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» до суду надіслано клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, просили позов задовольнити.

Відповідач по справі ОСОБА_1 у судові засідання не з`являлася. Про місце, день і час слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується судовими повістками та роздруківкою із сайту «Укрпошти» про відстеження поштового відправлення № 337, рекомендоване повідомлення про вручення ф.119: 232, відповідно до якого відправлення вручено особисто 26.09.2022. Відзив та будь-які інші клопотання на адресу суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Всебічно та повно вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

З вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.05.2021 у справі № 187/870/20 слідує, що 22 березня 2020 року приблизно о 15-20 годині водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем «OPEL ASTRA» з р.н. НОМЕР_1 , здійснювала рух по смузі свого руху проїзної частини автошляху Н - 31 Дніпро - Царичанка - Кобеляки Решетилівка, в напрямку м. Кам`янське Дніпропетровської області. Під час руху по проїзній частині дороги Н - 31 на 44 км водій ОСОБА_1 , допустивши злочинну недбалість та грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, змінила напрямок свого руху ліворуч із виїздом на смугу зустрічного руху, де передньою частиною автомобіля допустила зіткнення із передньою частиною зустрічного автомобіля «ВАЗ 21150» з р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в правій смузі автодороги Н - 31, у напрямку з с. Єлизаветівка до с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області та у якості пасажирів перевозив ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно листа Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 26.05.2022 та довідки калькуляції бюджетної вартості лікування, ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» у період з 22.03.2020 до 24.05.2020 та на його лікування витрачено 33718,93 грн.; ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» у період з 22.03.2020 до 16.04.2020 та на його лікування витрачено 26960,41 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно зі статутом Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» (далі Статут), затвердженого рішенням Кам`янської міської ради № 145-05/VIIІ від 26.02.2021, засновником підприємства є територіальна громада м. Кам`янське в особі Кам`янської міської ради.

Згідно п. 5.2 статті 5 Статуту, одним із джерел формування майна та коштів Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» є бюджетні кошти. Тобто, Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» є бюджетним підприємством.

У даному випадку органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, виступає Кам`янська міська рада, як засновник вказаного підприємства, а також Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», яка понесла відповідні витрати на лікування потерпілої особи від злочину.

Разом з тим, ані Кам`янська міська рада, а ні Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» з моменту закінчення лікування ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а саме з 24.05.2020 до теперішнього часу жодних заходів з метою відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілих від кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , не вжито.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 3 та 4 ст. 56 ЦПК України, встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що уповноважений орган самостійно не звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування збитків понесених на лікування потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , суд вважає, що в даному випадку представництво державних інтересів прокурора в суді є цілком виправданим та таким, що відповідає вимогам законодавства.

Таким чином, враховуючи доведеність вини відповідачки ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, встановлений у судовому засіданні розмір витрат на лікування потерпілих від кримінального правопорушення, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 33718,93 грн. та потерпілого ОСОБА_4 в сумі 269460,41 грн., а всього - 60679,34 грн. є цілком обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням повного задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судові витрати зі сплати судового збору, розмір якого відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 264-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов керівника Слобожанської окружної прокуратури, який діє в інтересах: Кам`янської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (номер та серія паспорту: НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» (код ) (розрахунковий рахунок НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299, в AT КБ "Приватбанк"), кошти витрачені на лікування потерпілих ОСОБА_2 в сумі 33718,93 грн. (тридцять три тисячі сімсот вісімнадцять грн. 93 коп.) та потерпілого ОСОБА_4 в сумі 26960,41 грн. (двадцять шість тисяч дев`ятсот шістдесят грн. 41 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (номер та серія паспорту: НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.) на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 20.01.2023.

Суддя: В. О. Говоруха