справа № 278/2875/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2023 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник заявника звернувся до суду із даним позовом згідно якого просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами, а також відсотки за користування кредитними коштами.
В обґрунтування наведеного вказав, що між відповідачем та первісними кредиторами укладено кредитні договори згідно яких останній отримав фінансові кредити. Згодом, право вимоги за вказаним кредитним договором первісним кредитором відступлено позивачу. Водночас, відповідач взяті на себе зобов`язання за вище вказаними договорами у добровільному порядку не виконує у зв`язку із чим виникла раніше згадана заборгованість. Виходячи з наведеного, представник позивача вимушений звернутись до суду із даним позовом.
У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Разом з тим, від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі останнього. Окрім цього, представник також не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не скерував, а також будь-яким іншим чином не висловив свого ставлення з приводу заявлених вимог.
Виходячи з наведеного, судом ухвалено здійснювати розгляд справи у відсутність учасників та, відповідно, без фіксації його перебігу технічними засобами, що відповідає приписам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З урахуванням вказаного перебігу подій суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у заочному порядку відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.
Дослідив матеріали справи судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідно ним правовідносини.
Позивач є юридичною особою з видом економічної діяльності інші види кредитування (основний) та сплатив судовий збір при зверненні до суду.
8 червня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ" та відповідачем укладено кредитний договір № 00-3560047 згідно якого останньому надано кредит у розмірі 5000 гривень строком дії на 16 днів, тобто до 24 червня 2021 року. Згідно п.п. 2.2. зазначеного договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом перерахування їх кредитодавцем зі свого поточного рахунку на карту позичальника емітовану банком України. Розмір та порядок нарахування відсотків за користування кредитними коштами визначено п.п. 1.4. зазначеного договору. Даний договір підписано відповідачем електронним підписом, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.
Того ж дня, з метою належного виконання умов договору, товариством з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ" через товариство з обмеженою відповідальністю "Сан-Райз Фінанс" здійснено перерахування коштів на банківську карту відповідача, номер якої відображено у п.п. 2.2. вище вказаного кредитного договору у розмірі 5000 гривень.
27 вересня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та товариством з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ" укладено договір факторингу № 27092021 згідно якого позивачу відступлено право вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-3560047.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 19042022-Є від 19 квітня 2022 року у ОСОБА_1 перед первісним кредитором була заборгованість загальною сумою 4570 гривень яка складалась із суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 1000 гривень та суми заборгованості за відсотками у розмірі 3570 гривень.
Нормами законодавства України вказані правовідносини врегульовано наступним чином.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України).
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (ст. 536 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ч. 1 ст. 610 ЦК України).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).)
Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства України, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
Як встановлено у ході розгляду справи та не спростовувалось сторонами, між відповідачем та первісними кредиторами укладено кредитні договори на підставі яких між вказаними суб`єктами виникли грошові зобов`язання. Позивач отримав право вимоги до відповідача за раніше згаданими кредитними договорами шляхом укладення відповідних договорів факторингу із первісними кредитодавцями останнього, а відтак є належним кредитором у спірних зобов`язаннях.
Водночас, відповідач у справі у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання за вище згаданими кредитними договорами у зв`язку із чим з`явилась оспорювана у рамках даного провадження заборгованість. Вказаний перебіг подій дає суду підстави вважати, що таке невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань порушує права позивача, а тому вимоги останнього є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
У порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені останнім та документально підтверджені судові витрати, що складаються із суми судового збору у розмірі 2481 гривня.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,
Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 28 березня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко