Справа № 2-1167/10
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.,

за участю секретаря судових засідань - Богослов Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Святошинського районного суду міста Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року АТ «ОТП Банк» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача АТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчих провадженнях № 68567459, № 68583143, № 70378515.

Заявник зазначив, що на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2010 були видані виконавчі листи на підставі яких постановами приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова В.В. відкрито виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 (ВП № 68567459 від 08.02.2022), ОСОБА_2 (ВП № 68583143 від 09.02.2022), ОСОБА_3 (ВП № 70378515 від 18.11.2022). 28.05.2010 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю. За умовами якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №МL-008/134/2008 від 07.04.2008 та договором поруки № SR-008/134/2008 від 07.04.2008.

У судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явились. Представники АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у заявах просять вказану заяву розглянути без їх участі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 178 217,17 доларів США, що еквівалентно 1 424 008,65 грн., пеню - 64 714,27 грн. і штраф 325 грн. в загальній сумі неустойка складає - 65 039,27 грн. і судові витрати - 1 820 грн. на користь ПАТ «ОТП Банк».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.03.2013 ПАТ «ОТП Банк» видано виконавчий лист на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2010 по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та поновлено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова В.В. перебувають виконавчі провадження з 08.02.2022 ВП № 68567459 (боржник ОСОБА_4 ), з 09.02.2020 ВП № 68583143 (боржник ОСОБА_2 ), з з 18.11.2022 ВП № 70378515 (боржник ОСОБА_3 ) з примусового виконання виконавчого листа № 2-1167/2010 виданого Деснянським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 178 217,17 доларів США, що еквівалентно 1 424 008,65 грн.пені - 64 714,27 грн. і штрафу 325 грн. в загальній сумі неустойка складає - 65 039,27 грн. і судові витрати - 1 820 грн. на користь ПАТ «ОТП Банк».

28.05.2010 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за умовами якого ПАТ «ОТП Банк» продав (переуступив) покупцю ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права на кредитний портфель, який включає в себе кредитний договір № ML-008/134/2008 від 07.04.2008, укладений з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У статті 1 вказаного договору сторони визначили, що кредитний портфель - права вимоги до боржників (їх поручителів) щодо сплати загальної суми заборгованості боржників перед продавцем за кредитними договорами, яка включає суму основного боргу, проценти, нараховані на суму такого боргу, усі та будь-які штрафні санкції (у разі їх наявності) на дату набрання чинності, а також права, зазначені у статті 3.3. цього договору.

За змістом статті 3.3. договору сторони погодили, що у зв`язку з продажем кредитного портфелю до покупця переходять права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату набрання чинності, включаючи, але не обмежуючись, правами вимоги до боржників щодо сплати суми основного боргу, правами вимоги до боржників щодо сплати процентів, нарахованих на суму основного боргу, а також правами вимоги до боржників щодо сплати штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязіі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 цього Кодексу).

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); б) дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Статтею 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм права, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні,у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18),та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10 (провадження №61-12076св18), постанові Верховного Суду від 15 грудня 2021 року у справі № 148/809/14-ц (провадження №61-14577св21).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи праві обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи і заміна її новим кредитором у справі, що проводиться відповідно до ст. 55 ЦПК України.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що заява АТ «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Святошинського районного суду міста Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 68567459 з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 68583143 з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 70378515 з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.М. Панченко