Справа № 202/7839/21
Провадження № 2-во/202/24/23
У Х В А Л А

07 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Салінській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Дашко В.М. про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22.08.2022 року, постановленій за результатом розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.08.2022 року ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито; Зобов`язано Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути АТ КБ «ПриватБанк» () суму судового збору у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. (отримувач ГУК у Дніпропетровській області/Інд.р., МФО банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA004630; призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до , ОСОБА_1 ), Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська), індентифікатор документа в Казначействі: 320176552, платіжне доручення №1 від 29.11.2021 року; зобов`язано Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» () суму судового збору у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. (отримувач ГУК у Дніпропетровській області/Інд.р., МФО банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA004630; призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до , ОСОБА_1 ), Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська), індентифікатор документа в Казначействі: 320176556, платіжне доручення №2 від 29.11.2021 року; зобов`язано Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» () суму судового збору у розмірі 15 118 (п`ятнадцять тисяч сто вісімнадцять) грн. 09 коп. (отримувач ГУК у Дніпропетровській області/Інд.р., МФО банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA004630; призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до , ОСОБА_1 ), Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська), індентифікатор документа в Казначействі: 320176559, платіжне доручення №3 від 29.11.2021 року; зобов`язано Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» () суму судового збору у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. (отримувач ГУК у Дніпропетровській області/Інд.р., МФО банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA004630; призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до , ОСОБА_1 ), Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська), індентифікатор документа в Казначействі: 320176700, платіжне доручення №ZZ429B1MPT від 29.11.2021 року.

21.02.2023 року на адресу суду від представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Дашко В.М. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.08.2022 року, в котрій останній просив зазначити правильно найменування органу, який повинен здійснити повернення коштів з бюджету, як «Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області» замість помилково вказаного як «Головне управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, в абзацах другому, третьому, четвертому та п`ятому резолютивної частини ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22.08.2022 року дійсно було допущено описку в найменуванні органу, який повинен здійснити повернення коштів з бюджету, та помилково зазначено як «Головне управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області» замість правильного як «Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області».

У зв`язку з цим, в абзацах другому, третьому, четвертому та п`ятому резолютивної частини вказаної ухвали необхідно зазначити правильно найменування органу, який повинен здійснити повернення коштів з бюджету, як «Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області» замість помилково вказаного як «Головне управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області».

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки, допущені в абзацах другому, третьому, четвертому та п`ятому резолютивної частини ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22.08.2022 року, постановленій за результатом розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно найменування органу, який повинен здійснити повернення коштів з бюджету, як «Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області» замість помилково вказаного як «Головне управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складення ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.