Справа № 576/134/23
Провадження № 6/576/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Опанасенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», про заміну стягувача,

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ТОВ «Цикл Фінанс», в якій останнє просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 66636505, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Жованик Юлії Андріївни від 16.06.2021 р. з АТ «ОТП Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс» у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав кредитора за кредитним договором № від 21.10.2018 р. укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 16.06.2021 р. приватним виконавцем Жованик Ю.А. було відкрито виконавче провадження № 66636505, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості, що виникла за кредитним договором № від 21.10.2018 р., у розмірі 63564,09 грн. Також, посилається на те, що 20.07.2022 р. між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 20/07/22, відповідно до якого товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у т.ч. і до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 21.10.2018 р. Заявник зазначає, що оскільки ТОВ «Цикл Фінанс» на є стороною у виконавчому провадженні, то не має доступу до матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , тому просить замінити сторону стягувача.

Сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином. Представник заявника в заяві зазначив про розгляд справи без його участі.

Неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони стягувача.

Суд, дослідивши надані письмові матеріали заяви, матеріали цивільної справи вважає, що вимоги за вказаною заявою підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до договору факторингу № 20/07/22 від 20.07.2022 р. АТ «ОТП Банк» відступило право вимоги до своїх позичальників за кредитними договорами ТОВ «Цикл Фінанс» (а.с. 3-7).

Актом приймання-передачі реєстру боржників № 2 по договору факторингу № 20/07/22 від 20.07.2022 р. стверджується, що АТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «Цикл Фінанс» прийняло реєстр боржників № 2 (а.с. 11).

Згідно реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 20/07/22 від 20.07.2022 р., ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором № від 21.10.2018 р. і має заборгованість у розмірі 63564,09 грн. (а.с. 8-10).

Заявник стверджував, що реалізувати своє право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони, оскільки без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, він не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду, а тому це унеможливлювало вчинення процесуальних дій у визначений законом строк.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу; дарування; факторингу.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, що у відповідності до ст. 442 ЦПУ України є підставою для заміни стягувача на його правонаступника, а тому заява ТОВ «Цикл Фінанс» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», про заміну стягувача, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 66636505, яке відкрито та перебуває у приватного виконавця Жованик Юлії Андріївни від 16.06.2021 р. з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (, місце знаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, п.і. 04112) за кредитним договором № від 21.10.2018 р., укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О.Колодяжний