Справа №333/169/22
Пр. 2/333/286/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС»: Пивоварова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРДЕБТ ПЛЮС», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни, про скасування рішення та запису державного реєстратора про державну реєстрацію обтяження майна іпотекою, та визнання права іпотекодержателя -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищевказаним позовом, який обґрунтовує наступним.

24 червня 2008 року Позичальником ( ОСОБА_1 , надалі - Позивач) та ВАТ «Сведбанк» був підписаний кредитний договір № 0710/0608/55-023, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у вигляді споживчого кредиту у розмірі 50000,00 доларів США на строк до 24 червня 2018 року.

Одночасно, між ВАТ «Сведбанк», Позичальником та Третіми особами 1, 2 був підписаний іпотечний договір № 0710/0608/55-023-Z-1, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко О. В. за № 1524, в забезпечення належного виконання вимог ВАТ «Сведбанк» за кредитним договором від 24 червня 2008 року № 0710/0608/55-023. За цим договором, на забезпечення виконання основного зобов`язання, була надана в іпотеку ВАТ «Сведбанк» квартира за АДРЕСА_1 . Станом на момент передачі в іпотеку, право приватної спільної власності на квартиру, зареєстроване в рівних частинах по 1/3 частки за: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 .

24 червня 2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко О. В., за реєстраційним номером обтяження № 7445375, накладена заборона (зареєстровано в реєстрі за № 1525) на нерухоме майно (відчуження) квартири, розташованою за адресою АДРЕСА_2 (Реєстрацій номер майна (далі - РНМ): 18071361) на підставі договору іпотеки № 0710/0608/55-023-Z-1 від 24.06.2008 року

На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Сведбанк» та AT "ДЕЛЬТА БАНК" від 25 травня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. (про що зроблено записи в реєстрі за № 1306), право вимоги за вказаним кредитним договором отримало AT "ДЕЛЬТА БАНК" .

На підставі цього ж договору купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком В С. прийнято рішення за реєстраційним номером в Державному реєстрі іпотек № 7445759, від 10 листопада 2012 року, про реєстрацію змін обтяження нерухомого майна іпотекою (запис в реєстрі за №1306) та здійснено заміну іпотекодержателя з ПАТ «Сведбанк» на AT "ДЕЛЬТА БАНК".

У травні 2013 року ПАТ ДЕЛЬТА БАНК" надіслало досудову вимогу (вих. №31.4-08/5411/13 від 30.04.2013 року) про сплату заборгованості. У квітні 2018 року ним було отримане повідомлення про намір звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку с. 37 Закону України "Про іпотеку" (вих. № 1652014 від 04.04.2018 року).

У травні 2020 року ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», листом (вих. № 2425445/КД+ИД) повідомило Позивача, що між ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» та AT "ДЕЛЬТА БАНК", 13 травня 2020 року, укладений договір про відступлення прав вимоги №2245/К/1, за умовами якого, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» стало новим кредитором за кредитним договором № 0710/0608/55-023 від 24 червня 2008 року, та іпотекодержателем за іпотечним договором № 0710/0608/55-023-Z-1 від 24 червня 2008 року.

Після цього, Позивачем отримана вимога (вих. № 2425445/ЖД370 від 10 07.2020 року) від ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», де вказано, що останнє є новим кредитором та іпотекодержателем за вищевказаними кредитним та іпотечним договорами, внаслідок чого, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» вимагає погашення, на його користь, наявної кредитної заборгованості, в противному випадку погрожує звернути стягнення на предмет іпотеки.

Двадцять шостого серпня 2020 року Позивач, отримавши та ознайомившись зі змістом інформаційної довідки № 221539190, пересвідчився, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зокрема, про реєстрацію (індексний номер: 52239343) змін обтяження нерухомого майна іпотекою (номер запису про іпотеку 36498453) та заміну іпотекодержателя з AT "ДЕЛЬТА БАНК" на ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС»

Підставою для таких реєстраційних дій зазначений договір купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Сведбанк» та AT "ДЕЛЬТА БАНК" від 25 травня 2012 року, стороною якого ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» не є та який укладений сторонами до створення та реєстрації, як юридичної особи, останнього.

Позивач не погоджується з рішенням реєстратора та заміною іпотекодержателя та вважає, що державна реєстрація заміни іпотекодержателя на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення від 25.05.2012 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», порушує його цивільний інтерес, була проведена безпідставно та всупереч чинному законодавству України.

Відповідач провела державну реєстрацію іпотеки (прийняла рішення (індексний номер 52239343) та внесла зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), номер запису 36498453, на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення від 25.05.2012 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК", на підставі якого обтяження іпотекою та заміна іпотекодержателя на ПАТ ДЕЛЬТА БАНК'' вже було зареєстровано у Державному реєстрі прав. Підставою для державної реєстрації, у даному випадку, повинен був бути договір про відступлення прав вимоги №2245 К/1 від 13 травня 2020 року укладений між Відповідачем 1 та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

В подальшому позивач доповнив свій позов наступними новими підставами.

Наявне в матеріалах справи рішення № 52239343 від 14 травня 2020 року, не відповідає вимогам до оформлення рішень державними реєстраторами прав на нерухоме майно, що затверджені Наказом Міністерства юстиції України 21 листопада 2016 р. N 3276/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 листопада 2016 р. за N 1505/29635.

Оскаржуване рішення не містить відомостей щодо заявника (заявників); реєстраційного номера об`єкта, щодо якого вчиняються реєстраційні дії, а також суб`єкта державної реєстрації.

Законодавець прямо вказує про необхідність зазначення реєстраційного номер об`єкта нерухомого майна, стосовно якого вчиняються реєстраційні дії, і зазначаю, що такий номер існував на дату винесення спірного рішення

В спірному рішенні вказується про те, що подана заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, однак ніде не сказано, що саме є підставою для прийняття рішення. При цьому, в інформаційних довідках такою підставою зазначається договір купівлі-продажу прав вимог від 25.05.2012 р. Не вказаний в рішенні також і номер запису про речове право, обтяження такого права.

Прийняття державним реєстратором рішення та проведення перереєстрації іпотекодержателя, обтяження іпотекою, від імені держава Україна, всупереч чинному законодавству держави Україна, порушує його цивільний інтерес та його право розраховувати на законність дій державного реєстратора, як представника держави Україна, а також «мати» іпотекодержателем іпотечного майна належним чином зареєстрованого іпотекодержателя.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд скасувати рішення (індексний номер 52239343 від 14.05.2020 року) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (та відповідний запис) державного реєстратора, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни, за реєстраційним номером в Державному реєстрі іпотек № 36498453 від 10 листопада 2012 року, про державну реєстрацію обтяження іпотекою квартири за номером АДРЕСА_3 , РНМ: 18071361, та визнати право іпотекодержателя за ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК".

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2022 р. відкрито провадження по цій справі та призначений розгляд справи в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи.

Відповідач ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» 06.06.2022 р. отримав доступ до матеріалів цієї справи в електронному вигляді в системі «Електронний суд» та ознайомився з позовом та додатками до нього. 10.06.2023 р. (тобто з дотриманням строку, встановленого ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2022 р.) відповідачем був поданий відзив на даний позов. В зв`язку з поданням відзиву відповідачем ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» у строки, встановлені судом, ухвалою суду від 11.07.2023 р., відмовлено в задоволенні заяви позивача про залишення відзиву ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» без розгляду.

Відповідач ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» у своєму відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні з наступних підстав.

Відповідач вважає, що позивач помилково розуміє норми чинного законодавства України, що регулюють питання перенесення записів про іпотеку з реєстрів до 2013 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та внесення відповідних змін до запису про обтяження майна іпотекою. Як вбачається з інформаційної довідки №221539190 від 26.08.2020 року, відомості про іпотеку нерухомого майна - квартири за адресою АДРЕСА_2 , первинно зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 24.06.2008 року. З 01.01.2013 року, у зв`язку з початком функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості, які зареєстровані в державних реєстрах до 2013року (в тому числі Державному реєстрі іпотек), підлягають перенесенню до вказаного реєстру, в тому числі шляхом відкриття спеціального розділу Державного реєстру прав відомостей про набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав. Не завжди майно, право на яке обтяжено іпотекою, вже зареєстроване в Державному реєстрі прав та їх обтяжень та на нього відкритий відповідний розділ в реєстрі прав. В такому випадку нотаріус переносить запис про іпотеку з реєстрів до 2013 року до Державного реєстру прав та вносить відповідні зміни до запису про обтяження майна іпотекою. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» врегульований, зокрема, порядок внесення записів, внесення змін до записів Державного реєстру прав, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування записів Державного реєстру прав. Відповідно до вказаного Порядку, державний реєстратор під час розгляду заяви здійснює пошук у Державному реєстрі прав відомостей про іпотеку та суб`єкта цього права; обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта цих прав. На підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державний реєстратор відкриває розділ Державного реєстру прав та вносить записи до Державного реєстру прав. П.33 зазначеного вище Порядку перебачено, що у випадках, установлених законодавством, державний реєстратор на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вносить записи до спеціального розділу Державного реєстру прав. Після перенесення відомостей про інше речове право, похідне від права власності, обтяження речового права з розділу чи спеціального розділу Державного реєстру прав державний реєстратор робить у відповідному розділі чи спеціальному розділі Державного реєстру прав відмітку про погашення таких відомостей.

Державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. здійснено перенесення записів з Державного реєстру іпотеки з відкриттям спецрозділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з одночасним погашенням запису про іпотеку в Державному реєстрі іпотек. Вказане підтверджується відомостями з інформаційної довідки №221539190 від 26.08.2020 року. При цьому, при перенесенні відомостей про іпотеку нерухомого майна - квартири за адресою АДРЕСА_2 , внесено актуальну інформацію про іпотекодержателя такого майна, з урахуванням наданого договору про відступлення вимог на користь ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС».

ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з вимогами, які вже розглянуті судом у іншій справі та прийнято рішення про відмову в задоволені таких вимог. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2021 року у справі №333/5602/20 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРДЕБТ ПЛЮС», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним, скасування рішення та запису державного реєстратора, відмовлено

ОСОБА_1 просить суд визнати право іпотекодержателя за ПАТ «Дельта банк», тобто, просить суд прийняти рішення про права та обов`язки особи - ПАТ «Дельта банк», при цьому не залучаючи таку особу до справи.

Перехід прав кредитора за договором про відступлення права вимоги не впливає на права позивача, до якого перейшло право власності на предмет іпотеки. Позивач набув статусу іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. За таких обставин укладення договору про відступлення права вимоги не впливає на обсяг прав та обов`язків позивача та не порушує його прав. ОСОБА_1 звертаючись з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРДЕБТ ПЛЮС», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни про скасування рішення (та відповідного запису) державного реєстратора, не навів жодних обґрунтувань, яким чином оскаржуване рішення порушує його права та законні інтереси.

Відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористалась.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2022 р., за клопотанням позивача, постановлено про витребування доказів по справі: засвідченої належним чином, копію рішення державного реєстратора, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни (індексний № 52239343 мл 14.05.2020 року), про внесення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52239343 від 14 травня 2020 року; засвідчених належним чином, документів, подані заявником для проведення державної реєстрації обтяжень та заміни іпотекодержателя, номер запису 36498453 від 14 травня 2020 року. В супровідному листі до цієї ухвали суду рекомендовано надати витребувані докази в строк до 28.12.2022 р. або протягом п`яти днів з отримання копії ухвали повідомити про причини її не виконання Приватний нотаріус Шевченко І.Л. отримала копію вищевказаної ухвали суду 27.12.2022 р. та враховуючи об`ємність витребуваних доказів, протягом розумного строку 13.01.2023 р., скерувала їх до суду. Підстав для застосування до приватного нотаріуса Шевченко І.Л. заходів процесуального примусу, передбачених ст. 146 ЦПК України, на яких наполягав позивач у відповідній заяві, не було, в зв`язку з чим ухвалою суду від 13.04.2023 р., занесеною до протоколу судового засідання, в задоволенні цієї заяви позивача було відмовлено.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, за підстав, зазначених в позові та доповнень до нього.

Представник відповідача ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, заперечував відносно задоволення позовних вимог та просив відмовити в його задоволенні з підстав, зазначених у відзиві.

Відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна в судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, постановити рішення згідно чинного законодавства.

Суд, вислухав пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини.

Згідно копії кредитного договору № 0710/0608/55-023 від 24 червня 2008 року, наданої позивачем, між позивачем, як позичальником, та ВАТ «Сведбанк», як кредитором, був укладений даний кредитний договір, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у вигляді споживчого кредиту у розмірі 50 000,00 доларів CША, на строк до 24 червня 2018 року. Для забезпечення виконання цього кредитного договору, між позивачем, майновими поручителями - ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ВАТ «Сведбанк» був укладений іпотечний договір № 0710/0608/55-023-Z-1, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко О. В. за № 1524. Предметом іпотеки є квартира за адресою: АДРЕСА_4 , співвласниками якої є позивач та треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (копія цього договору надана позивачем разом з позовом).

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2021 року у справі №333/5602/20, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРДЕБТ ПЛЮС», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним, скасування рішення та запису державного реєстратора, відмовлено, та яке набуло законної сили, встановлені наступні обставини, які стосуються даного спору.

На підставі укладеного 25.02.2012 р. між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» договору купівлі-продажу прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., АТ «ДЕЛЬТА БАНК» набуло право вимоги до позивача за вищевказаними кредитним договором та іпотечним договором.

Постановою правління Національного банку України від 02.10.2015 р. відкликана банківська ліцензія та постановлено про ліквідацію ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

З копії протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-03-24-000001-b, сформованого 14.04.2020 року, копії договору №2245/К/1 від 13.05.2020 р. про відступлення права вимоги (далі спірний договір), Додатків до цього договору №1, №2 вбачається наступне. На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №181 від 02 жовтня 2015 року «Про початок процедури ліквідації AT «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», розпочато ліквідаційну процедуру AT «Дельта Банк», в подальшому строки ліквідації продовжувались у встановленому законодавством порядку. 14.04.2020 р. в порядку реалізації активів АТ «ДЕЛЬТА БАНК», яке перебуває в стані ліквідації, з урахуванням вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», був проведений електронний аукціон з продажу вимог вищевказаного Банку за кредитними договорами та іпотечним договорам, які забезпечують ці кредитні договори, в тому числі вищевказаного кредитного договору № 0710/0608/55-023 та іпотечного договору № 0710/0608/55-023-Z-1 (лот GL3N217533). За результатами цього електронного аукціону переможцем визначено ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС».

На підставі протоколу вищевказаного електронного аукціону, між ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» та АТ «ДЕЛЬТА БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію АТ «ДЕЛЬТА БАНК» Кадировим В.В., від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_7 , 13.05.2020 р. укладений договір №2245/К/1 про відступлення прав вимог, який посвідчений вищевказаного дня приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. (копія даного договору додана позивачем до позову).

Також у вищевказаному судовому рішенні встановлено, що відповідно до Додатків до цього договору відступлення №1, №2 (Т.2 а.с. 8-13), на підставі вищевказаного спірного договору, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» відступлено право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за кредитним договором № 0710/0608/55-023, у наступних розмірах: основана заборгованість по тілу кредиту станом на 13.05.2020 р. 41841,45 USD, що відповідно до курсу НБУ станом на 13.05.2020 року складає 1121129.10 грн.; заборгованість за процентами, станом на 13.05.2020 р. - 33682.55 USD, що відповідно до курсу НБУ станом на 13.05.2020 року складає 902513,82 грн., що в загальній вартості, в гривневому еквіваленті складає 2023642,92 грн.; заборгованість по штрафам та пені відповідно до умов кредитного договору та норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про іпотеку», відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ,у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус. Як державний реєстратор, приватний нотаріус, серед інших, має повноваження: перевіряти документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій та прийняти відповідне рішення як про відмову у здійсненні реєстраційних дій так і про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Також нотаріус має право відкривати та/або закривати розділи в Державному реєстрі прав, вносити до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до інформації, зазначеної в листі Міністерства юстиції України від 27.05.2023 р., на звернення позивача, листом Міністерства юстиції від 10 травня 2023 року № 58068/Г-12294/19.1.3 до розгляду звернень залучено технічного адміністратора Державного реєстру прав - ДП «НАІС», який повідомив, що згідно з довідниковою базою користувачів Єдиних та Державних реєстрів станом на 14 травня 2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна була забезпечена доступом до Державного реєстру прав з правами державного реєстратора.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, у випадках проведення нотаріусами державної реєстрації речових прав та їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальних дій реєстраційна справа формується в електронній формі. Реєстраційна справа ведеться в електронній формі та формується автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, до якої за результатом проведення кожної реєстраційної дії щодо об`єкта нерухомого майна автоматично включаються заяви, сформовані або подані в електронній формі, електронні копії документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, поданих у паперовій формі, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, подані в електронній формі, документи в електронній формі, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, електронні копії запитів державного реєстратора в паперовій формі та документів, отриманих із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

З наданої, на підставі вищевказаної ухвали суду, копії документів з реєстраційної справи вчинення спірного запису нотаріусом Шевченко І.Л. про державну реєстрацію речових прав за реєстраційним номером в Державному реєстрі іпотек № 36498453, та зазначеного вище договору відступлення №2245/К/1 від 13.05.2023 р. вбачається, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. 13.05.2020 р. посвідчила вищевказаний договір №2245/К/1. 14.05.2020 р. на підставі посвідченого нею договору №2245/К/1 та додатків до нього, заяви ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про державну реєстрацію речових прав цієї юридичної особи як іпотекодержателя у зазначеному вище іпотечному договорі та змін відомостей щодо обтяжувача у вже зареєстрованому обтяженні щодо іпотечного майна, яке виникло на підставі договору №2245/К/1, а також наданих заявником документів для посвідчення цього договору: протоколу вже зазначеного раніше електронного аукціону від 14.04.2020 р., витягів з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб, громадських об`єднань щодо відомостей про юридичних осіб - сторін посвідченого договору, документи на підтвердження повноважень їх представників, копії рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію АТ «ДЕЛЬТА БАНК» щодо організаційних питань з процедури ліквідації даного Банку та продажу його активів, приватним нотаріусом Шевченко І.Л. 14.05.2020 р. о 20-21 год. прийнято рішення №52239343 про державну реєстрацію вищевказаних прав та обтяжень.

Позивач вважає, що вищевказане рішення приватного нотаріуса Шевченко І.Л. не відповідає Вимогам до оформлення рішень державними реєстраторами прав на нерухоме майно, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 21.11.2016 № 3276/5, в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, відповідно до яких: рішення державних реєстраторів прав на нерухоме майно (далі - рішення) оформлюються за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав). Рішення оформлюється українською мовою. Дата у рішенні зазначається арабськими цифрами у форматі - «день, місяць, рік». Рішення містить відомості про: дату формування рішення; номер рішення; прізвище, ім`я, по батькові державного реєстратора прав на нерухоме майно (далі - державний реєстратор); найменування суб`єкта державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назву нотаріального округу; номер заяви; реєстраційні дії, щодо яких подано заяву; заявника (заявників); суб`єкта (суб`єктів) речового права, обтяження такого права (крім випадків, коли в одній особі поєднано особу заявника та відповідного суб`єкта); речове право, обтяження такого права; об`єкт нерухомого майна, у тому числі його реєстраційний та/або кадастровий номер; реєстраційний номер заяви (у разі відкликання заяви); номер запису про речове право, обтяження такого права (у разі внесення змін до записів Державного реєстру прав); номер запису про речове право, обтяження такого права (у разі скасування записів Державного реєстру прав (крім випадків скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 01 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав)); номер рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно (у разі скасування відповідного рішення); підставу прийняття відповідного рішення з обов`язковим посиланням на Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інші нормативно-правові акти, прийняті відповідно до нього; вичерпний та обґрунтований перелік обставин, які стали передумовою для зупинення розгляду заяви, відмови у проведенні реєстраційних дій (у разі прийняття рішення про зупинення розгляду заяви, відмови у проведенні реєстраційних дій). Прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, найменування юридичної особи, у тому числі органу державної влади та органу місцевого самоврядування, вказуються повністю. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна зазначається обов`язково, якщо на момент формування заяви відповідний номер присвоєний об`єкту нерухомого майна за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав.

Відповідно до інформації, зазначеної в листі Міністерства юстиції України від 27.05.2023 р., на звернення позивача, рішення державного реєстратора формується технічними засобами Державного реєстру прав згідно норм Вимог за даними заяви, щодо якої приймається дане рішення, а його друкована форма доступна для редагування відповідним державним реєстратором. Відтак наявність або відсутність певних відомостей у рішенні напряму залежить від типу конкретної заяви, щодо якої приймає рішення державний реєстратор.

У вищевказаному рішенні дійсно не зазначені відомості щодо заявника та реєстраційного номеру майна відносно якого виносилось приватним нотаріусом спірне рішення. При цьому ні в Законі Україні «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року, ні в Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, якими згідно спірного рішення керувалася приватний нотаріус, ні у вищевказаних Вимогах, не передбачено положення, що відсутність відомостей щодо заявника та реєстраційного номеру майна у рішенні державного реєстратора призводить до недійсності цього рішення, тим паче, що відомості щодо заявника та реєстраційного номеру майна містяться в документах електронної реєстраційної справи.

Відповідно до п. 19, п. 21 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин, державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав. У разі проведення державної реєстрації прав без відкриття розділу в Державному реєстрі прав державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення цього Реєстру до відкритого розділу або у випадках, передбачених законом, до спеціального розділу Державного реєстру прав вносить відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав.

Відповідно до п. 32, п. 33 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141, до Державного реєстру прав вносяться такі відомості про обтяження речового права:

1) про обтяжувача (крім випадків, передбачених цим пунктом): для юридичних осіб: повне найменування юридичної особи; ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ;

2) вид обтяження;

3) зміст обтяження;

4) строк дії обтяження (за наявності);

5) підстава для державної реєстрації обтяження: назва документа; серія документа (за наявності); номер документа; дата видачі документа; уповноважений суб`єкт, що видав документ; додаткові відомості про документ (за наявності).

У випадках, передбачених законодавством, до відомостей, передбачених пунктами 31 та 32 цього Порядку, додатково вносяться відомості про номер запису про інше речове право, похідне від права власності, обтяження речового права, перенесеного з іншого розділу чи спеціального розділу Державного реєстру прав. При цьому дата та час державної реєстрації іншого речового права, похідного від права власності, обтяження речового права у відповідних розділах чи спеціальному розділі Державного реєстру прав залишаються незмінними. Після перенесення запису про інше речове право, похідне від права власності, обтяження речового права з розділу чи спеціального розділу Державного реєстру прав державний реєстратор робить у відповідному розділі чи спеціальному розділі Державного реєстру прав відмітку про погашення такого запису.

Відповідно до пунктів 40-43 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141, відомості невід`ємної архівної складової частини Державного реєстру прав використовуються державним реєстратором під час проведення державної реєстрації прав для встановлення наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію прав, їх обтяжень, у тому числі з метою їх перенесення до Державного реєстру прав та погашення у випадках, передбачених цим Порядком.

У разі коли під час проведення державної реєстрації права власності державним реєстратором встановлено наявність запису про державну реєстрацію права власності в невід`ємній архівній складовій частині Державного реєстру прав, додатково до відомостей, передбачених пунктом 30 цього Порядку, вносяться такі відомості: реєстраційний номер запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно; дата і час державної реєстрації права власності у Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

У разі коли під час проведення державної реєстрації права власності державним реєстратором встановлено також наявність записів про інше речове право та суб`єкта такого права, про обтяження речового права та суб`єктів обтяження в невід`ємній архівній складовій частині Державного реєстру прав, зазначені записи переносяться до Державного реєстру прав шляхом внесення відомостей, передбачених пунктами 31 та 32 цього Порядку, разом з відомостями про: реєстраційний номер запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та/або Державному реєстрі іпотек; дату і час державної реєстрації іншого речового права, похідного від права власності, обтяження речового права у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та/або Державному реєстрі іпотек.

Перенесення до Державного реєстру прав записів про інше речове право, похідне від права власності, та суб`єкта такого права, про обтяження речового права та суб`єктів обтяження у випадку, передбаченому пунктом 42 цього Порядку, здійснюється державним реєстратором прав у разі, коли такі записи щодо індивідуально визначеного об`єкта нерухомого майна є чинними, ідентифікують відповідний об`єкт нерухомого майна та суб`єктів речового права та/або суб`єктів обтяження.

З копії матеріалів реєстраційної справи вбачається, що приватним нотаріусом Шевченко І.Л. при реєстрації речових прав відповідача як іпотекодержателя на іпотечне майно та змін відомостей щодо обтяжувача іпотечного майна, виявлено в архівній складової частині Державного реєстру прав чинні записи щодо іпотечного майна за реєстраційними номерами 7445375, 7445759, які ідентифікували відповідний об`єкт нерухомого майна та суб`єктів речового права та/або суб`єктів обтяження, тому в порядку положень п. 21 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, пунктів 40-43 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141, приватний нотаріус Шевченко І.Л. внесла відповідний запис за №36498453 про зміну іпотекодержателя та обтяжувача за вищевказаним іпотечним договором з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» до спеціального розділу Державного реєстру прав, перенесеного з невід`ємної архівної складової частини Державного реєстру прав щодо даного об`єкту нерухомого майна, із зазначення підстав внесення спірного рішення про державну реєстрацію прав та відміткою про погашення запису про іпотеку 7445759. З аналізу реєстраційної справи та інших матеріалів цієї цивільної справи, суд приходить до висновку, що при створенні запису №36498453 шляхом внесення змін в перенесений запис, приватний нотаріус допустила технічну помилку, не змінивши у створеному записі №36498453 відомостей, які були наявні до внесення змін, щодо підстав для державної реєстрації змін у обтяженні цього іпотечного майна, та не зазначила новою підставою для державної реєстрації - Договір про відступлення прав вимоги № 2245/К/1 від 13.05.2023 укладений між Відповідачем ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

Вищевказана технічна помилка може бути виправлена на підставі відповідної заяви іпотекодержателя та обтяжувача ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», в порядку передбаченому п. 6, п. 8 Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141, і не є підставою для скасування спірного запису.

Посилання позивача, що приватний нотаріус Шевченко І.Л. провела державну реєстрацію іпотеки (прийняла рішення (індексний номер 52239343) та внесла зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), номер запису 36498453, на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення від 25.05.2012 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК", на підставі якого обтяження іпотекою та заміна іпотекодержателя на ПАТ ДЕЛЬТА БАНК'' вже було зареєстровано у Державному реєстрі прав, спростовується матеріалами реєстраційної справи, з якої вбачається, що однією з основних підстав для проведення спірних реєстраційних дій був договір про відступлення прав вимоги № 2245/К/1 від 13.05.2023 р., укладений між Відповідачем ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК». Даний договір оскаржувався позивачем в судовому порядку, та рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2021 року у справі №333/5602/20, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРДЕБТ ПЛЮС», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, про визнання вищевказаного договору про відступлення прав вимоги № 2245/К/1 від 13.05.2023 р. недійсним, скасування рішення та запису державного реєстратора, відмовлено. Постановою Запорізького апеляційного суду від 21.06.2022 р., постановою Верховного Суду від 28.10.2022 р. вищевказане рішення залишено без змін.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений статтею 16Цивільного кодексу України.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Особа, якій належить порушене право, може скористатися не будь-яким на свій розсуд, а певним способом захисту такого свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини, або договором.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі N 912/1856/16 та від 14.05.2019 у справі N 910/11511/18).

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові (подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 15.08.2019 у справі N 1340/4630/18).

За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір про відступлення прав вимоги № 2245/К/1 від 13.05.2023 р., який був підставою для спірних реєстраційних дій, укладений Відповідачем ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», з урахуванням ст. 514 ЦК України. Тобто, обсяг і умови кредитного зобов`язання у позичальника за вищевказаним кредитним договором та майнових поручителів не змінився в зв`язку зі зміною кредитодавця та іподекодержателя. Даний договір був чинний як на момент здійснення реєстраційних дій так і по теперішній час.

Позивачем не обґрунтовано належним чином, які його права чи інтереси порушені оскаржуваним рішенням приватного нотаріуса державного реєстратора та спірним записом в державному реєстрі речових прав та обтяжень щодо зміни обтяжувача та іпотеко держателя по іпотечному майну, відносно якого позивач є іпотекодавцем, враховуючи при цьому, що відповідно до законодавства та вищевказаного іпотечного договору відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, а також те, що обсяг зобов`язань у кредитних та іпотечних відносинах у позичальника та кредитодавця ОСОБА_1 в внаслідок оскаржуваних рішення приватного нотаріуса та спірного запису в державному реєстрі речових прав та обтяжень, не змінився.

Колишнім іпотекодавцем ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» виражену у відповідному вищевказаному договорі від 13.05.2020 р. свою волю щодо відчудження ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» належних йому іпотечних майнових прав, які виникли на підставі вищевказаних іпотечного договору та договору купівлі продажу прав вимоги між ПАТ «Сведбанк» та AT "ДЕЛЬТА БАНК" від 25 травня 2012 року, тому вимоги позивача про визнання права іпотекодержателя по іпотечному майну за ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» безпідставні.

Оцінивши вищевказані докази, кожен окремо і в їх сукупності, проаналізував обставини, встановлені на їх підставі та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що підстави для скасування оскаржуваного позивачем рішення приватного нотаріуса та здійсненого ним спірного запису в державному реєстрі речових прав та обтяжень відсутні, і в задоволенні позовних вимог слід відмовити в зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРДЕБТ ПЛЮС», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни, про скасування рішення та запису державного реєстратора про державну реєстрацію обтяження майна іпотекою, та визнання права іпотекодержателя , - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 21.07.2023 р.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І. Й. Наумова