УХВАЛА

18 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 394/399/22

провадження № 22-ц/4809/395/23

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2022 Приватне сільськогосподарське підприємство «Лан» звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2022 року, яким відмовлено у задоволені позову Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про внесення змін до п. 40 договору оренди земельної ділянки від 20.06.2006.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного рішення отримано нарочно 02.12.2022, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 15.11.2022 було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст рішення складено 18.11.2022.

З розписки про отримання копії рішення вбачається, що 02.12.2022 ОСОБА_3 за довіреністю отримала копію рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2022 року (а.с.89). Однак, в матеріалах справи та апеляційної скарги відсутня довіреність на ім?я Савіної Лесі Іллівни як представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан». Інших розписок про отримання нарочно копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять та позивачем не надано.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана до суду 30.12.2022 і вказані позивачем підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, ПСП «Лан» пропущено тридцятиденний строк передбачений статтею 354 ЦПК України для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, і вказані скаржником підстави пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, в порушення вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що ПСП «Лан» у липні 2022 року подало позовну заяву немайнового характеру.

Законом України «Про державний бюджет на 2022 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 становив 2481,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, при подачі позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2481,00 грн, при подані апеляційної скарги позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 3721,50 грн. (2481 х 150%).

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України, вона не може бути прийнята до розгляду.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви, а в даному випадку апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 185, 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2022 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати:

1)заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2022 року, вказавши інші підстави для поновлення строку або надати докази на підтвердження своїх доводів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження;

2) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме 3721 грн. 50 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0011567

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Роз`яснити, що у разі, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань