Провадження № 2/466/785/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 березня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПОПЕНКО І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Гавенко Сергій Богданович ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

22.12.2022 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гавенко С.Б., звернулася в суд з позовом та просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , який зареєстрований 07 вересня 2013 року Кіровоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 558.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Від подружнього життя у них є діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Зв`язок пара підтримує виключно в контексті виховання дітей. Позивачка вважає, що за таких обставин примирення та збереження сім`ї є неможливим, шлюб носить формальний характер.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 26.12.2023 року за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 20.03.2023 року подав на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача. Вказав, що позивачка позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі.

Суд, у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 вересня 2013 року. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.09.2013р.

Сторони є батьками дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд встановив, що сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Їх шлюб існує формально. Спілкування пара продовжує виключно в контексті виховання дітей. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки.

Майнового спору та спору про місце проживання дітей між сторонами не заявлено.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути в користь позивача 992,40 грн. судового збору.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,247,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНПП суду не відомий, АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНПП суду не відомий, АДРЕСА_1 ), який зареєстрований 07 вересня 2013 року Кіровоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 558.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 992,40 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська