Справа № 203/3931/23
Провадження № 2/0203/1244/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 липня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1244/2023 позовну заяву ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2023 року позивач з дотриманням правил підвідомчості, інстанційності звернувся до суду, пред`являючи позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРД ФІНАНС», де третіми особами зазначила приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на предмет визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вчиненого 23 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем за реєстровим № 216719 про стягнення з нього на користь ТОВ «ДАКОРД ФІНАНС» заборгованості у розмірі 17 296,99 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2023 року справу передано для розгляду по суті судді Колесніченко О.В.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 і ст. 177 ЦПК України та підписана особисто позивачем, з додаванням всіх наявних у позивача доказів і належною кількістю копій позовної заяви з додатками до неї для інших учасників справи; судовий збір за її подання справлений належним чином, у зв`язку з чим позовна заява є прийнятною та підлягає розглядові з огляду на неможливість досудового врегулювання спору у претензійному порядку.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про від приватного нотаріуса належним чином завірених документів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 216719 від 23 червня 2021 року.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що у сторони позивача є певні труднощі в наданні цих доказів, які мають істотне значення для всебічного та об`єктивного розгляду справи, тому клопотання позивача належить задовольнити.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 19, 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відкрити провадження у цивільній справі в паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРД ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайловича, Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи, та копії позовної заяви з додатками до неї відповідачу та третім особам, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.

Відповідачу не пізніше двадцять восьмого липня 2023 року включно, але не менше як впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у цій справі, подати відзив на позовну заяву, ненадання якого у цей строк без поважних причин не перешкоджатиме вирішенню судом спору за наявними матеріалами цієї цивільної справи, а копію відзиву на позовну заяву з доданими документами направити позивачу, докази чого подати суду.

Позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Третім особам надати свої письмові пояснення щодо предмету позову та його обґрунтування або відзиву відповідача на позов у десятиденний строк з дня вручення їй копії позовної заяви або відзиву на неї, відповідно.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Остапенка Євгена Анатолійовича належним чином завірену копію нотаріальної справи стосовно вчинення виконавчого напису № 216719 від 23 липня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРД ФІНАНС» заборгованості у розмірі 17 296,99 грн.

Витребувані документи надати Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) у строк не пізніше п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Інформацію щодо цієї цивільної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України з режимом доступу URL: http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко