Справа № 209/2645/22
Провадження № 2-п/209/2/23
У Х В А Л А

26 січня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське заяву представника Кам`янської міської ради про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 грудня 2022 року по цивільній справі №209/2645/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Українська товарна біржа «Центральна» про визначення дійсною угоди купівлі продажу та визнання права власності були задовленні повністю та визнано дійсною угоду купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , укладену 22 грудня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та зареєстровану на Українській товарній біржі «Центральна» під №12/022 від 22 грудня 2008 року, що є підставою для визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

16 січня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення, в якій він просить суд скасувати заочне рішення від 19.12.2022 року у справі №209/2645/22.

В обгрунтування заяви зазначено, що електронною поштою на адресу відповідача 23.12.2022 року надійшло рішення по справі. Вважають, що заочне рішення підлягає перегляду та скасуванню, оскільки вказане рішення прийняте за відсутності у судовому засіданні представника відповідача, судом ухвалено рішення на підставі матеріалів і доказів, наданих лише позивачем. Представником відповідача направлялися клопотання про відкладення слухання справи, оскільки існувала загроза ракетного обстрілу з боку російської федерації, що могло призвести до масового відключення світла, що спричинить навантаження службових обов`язків на представників Кам`янської міської ради, тому вони не могли бути присутніми в судовому засідання та надати свої докази по справі. Таким чином вважають причини своєї неявки поважними. Також зазначають, що рішення суду постановлено з неповним з`ясуванням обставин справи, оскільки судом не досліджувались належні докази проведення реєстрації Угоди № 12/022 на Українській товарній біржі «Центральна», не з`ясовано чи є оригінал вищезазначеного договору у позивача по справі та не встановлено чи була зареєстрована Угода № 12/022 після її укладання в Бюро технічної інвентаризації, тобто вважають, що існують обставини, що не були з`ясовані судом для ухвалення заочного рішення.

Розгляд заяви було призначено до розгляду в судове засідання на 26 січня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення /а.с. 66-67/, згідно якого вважає рішення законним та обгрунтованим, просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача просить задовольнити заяву та скасувати заочне рішення.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї документи, заперечення позивача на заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача не повідомив та не посилався на жодні докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, навпаки заява зводиться до переоцінки доказів наданих позивачем, яким суд вже дав свою оцінку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника Кам`янської міської ради про перегляд заочного рішення по цивільній справі №209/2645/22 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Українська товарна біржа «Центральна» про визначення дійсною угоди купівлі продажу та визнання права власності залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая