С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1175/23
У Х В А Л А

І. Вступна частина

07 березня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва

в складі судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача - адвоката Дрозд І.В.

у підготовчому засіданні розглянув клопотання Позивача про призначення судової комплексної будівельно-технічної та земельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділ частки в натурі зі спільного майна.

ІІ. Описова частина

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з вимогами про виділ своєї частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в натурі.

Свої вимоги Позивачка обгрунтовує тим, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить їй та Відповідачам на праві спільної часткової власності.

Позивачка вказує, що вона є власником 1/4 частки у вказаному будинку, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №28542935 від 29.12.2010, виданим КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації». Крім того, як вказує Позивачка. Їй належить 1/4 частка у праві власності на земельну ділянку площею 0,10 га за вказаною адресою, що підтверджується актом про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №019323, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів за №06-7-06064 від 06.12.2011

Позивачка вказує, що вона з 15.05.2011 фактично користується ізольованою квартирою АДРЕСА_2 площею 51, 9 кв.м, яка відповідає розміру її частки, і складається з наступних приміщень:

-№2-2 коридор площею 6,9 кв.м;

-№2-8 санвузол площею 4,0 кв.м;

-№2-7 кухня площею 11,4 кв.м;

-№2-5 житлова кімната площею 13,3 кв.м;

-№2-6 житлова кімната площею 7,7 кв.м.

Позивачка зазначає, що квартира АДРЕСА_2 має окремий вхід, а тому може використовуватися як окремий об`єкт нерухомого майна.

Натомість, Відповідачі, як зазначає Позивачка, завжди користувалися квартирою АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що останнім часом між сторонами виникають спори з приводу користування приміщеннями будинку, Позивачка просить виділити її частку у вигляді квартири АДРЕСА_2 в натурі, припинивши свою частку у праві спільної власності на будинок.

07 березня 2023 року Позивачкою подане клопотання про призначення у справі будівельної та земельно-технічної експертизи, якою просила поставити на вирішення експерту наступні питання:

1.Чи можливий виділ 1/4 частки житлового будинку в натурі, що розташований за адресою6 АДРЕСА_1 , на житлові приміщення відповідно до плану будинку «І» літери «А», щ зазначені в технічному паспорті на будинок:

-№2-2 коридор площею 6,9 кв.м;

-№2-8 санвузол площею 4,0 кв.м;

-№2-7 кухня площею 11,4 кв.м;

-№2-5 житлова кімната площею 13,3 кв.м;

-№2-6 житлова кімната площею 7,7 кв.м.

2.Визначити варіанти виділу в натурі 1/4 частини земельної ділянки із складу земельної ділянки з кадастровим номером: :72:437:0058 площею 0,10га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися. Від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли письмові заяви, в яких вони не заперечували проти виділу частки Позивачки, проте зазначили, що вони не погоджуються з виділом Позивачці всієї квартири АДРЕСА_2 , оскільки, яка на їх думку, вона значно перевищує розмір 1/4 частки будинку.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд враховує, що вирішення спору з приводу можливості виділу в натурі 1/4 частки Позивача у праві власності на будинок та земельну ділянку АДРЕСА_1 , відповідно до ст.103 ЦПК України вимагає спеціальних знань.

Таким чином, для вирішення заявлених у позовних заявах вимог дійсно є необхідним призначення відповідної судової будівельно-технічної експертизи.

При цьому, враховуючи наявність спору про співвідношення ідеальної частки Позивачки в будинку та фактичної частки, якою вона фактично користується, запропоновані Позивачкою питання для експерта підлягають редагуванню судом.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі №760/10357/22, проведення якої доручити судовому експерту (експертам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити питання:

-Якою є дійсна (ринкова) вартість житлового будинку з надвірними спорудами розташованого за адресою: будинок АДРЕСА_1 ?

-Чи можливо виділити в натурі в самостійний об`єкт нерухомості групу приміщень будинку, яка охоплюється квартирою АДРЕСА_2 , та складається з наступних приміщень: №2-2 коридор площею 6,9 кв.м; №2-8 санвузол площею 4,0 кв.м;№2-7 кухня площею 11,4 кв.м; №2-5 житлова кімната площею 13,3 кв.м; №2-6 житлова кімната площею 7,7 кв.м? Чи відповідає вказана частина будинку (квартира АДРЕСА_2 ) ідеальній 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ?

-Якщо фактична вартість виділеної в натурі квартири АДРЕСА_2 не відповідатиме ідеальній 1/4 частці у праві власності на будинок, якою є компенсація зменшення/збільшення вартості часток інших співвласників?

-Чи можливо, і які варіанти виділу в натурі в самостійний об`єкт нерухомості частини приміщень квартири АДРЕСА_2 в обсязі найбільш наближеному до ідеальної 1/4 частки у праві власності на будинок АДРЕСА_1 ?

-Якими є варіанти виділу в натурі 1/4 частини земельної ділянки з кадастровим номером: :72:437:0058 площею 0,10га, за адресою: АДРЕСА_1 (з урахуванням різних варіантів виділу в натурі частки у праві власності на будинок)?

2.Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ; моб.тел. НОМЕР_1 ).

3.В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за № 760/10357/22.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

5.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: