ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/92/23
номер провадження 2-з/695/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2022 р. представник позивача ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Разом із позовом подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на тракторний причіп технологічний «ПСЄ-20», 1987 р.в., заводський № НОМЕР_1 , червоного кольору з передачею його на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору. Також заявник просить повернути причіп на штрафмайданчик Золотоніського РВП, де він перебував до того, як був вивезений ОСОБА_3 та забезпечити таким чином доступ до нього експерта з метою його ідентифікації.

Заява мотивована тим, що відповідач незаконно заволодів особистим майном позивача - тракторним причіпом технологічним «ПСЄ-20», 1987 р.в., заводський № НОМЕР_1 , червоного кольору, який виділений позивачу з пайового фонду колишнього КСП «Більшовик».

Так як відповідач, за твердженням позивача, привласнив вище вказаний причіп, утримує його і користується ним на власний розсуд, ігноруючи права власника майна, тому в позивача є підстави вважати, що це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Позивач також зазначає, що 24.01.2018 р. відповідач вивіз під розписку причіп ПСЕ-20 із штрафмайданчика Золотоніського РВП, де він перебував, як причіп ПСТ-6. Коли причіп знаходився на штрафмайданчику, його оглядав експерт Приз С.М. на прохання позивача з метою виготовлення реєстраційних документів на нього. На даний час реєстраційні документи на причіп знаходяться на зберіганні у керівника відділу реєстрації с/г техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області.

Розглянувши подані документи і матеріали, враховуючи підстави та предмет спору, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.1 зазначеної Постанови єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені частиною 1 статті 150 ЦПК України.

Положеннями ч.1 ст.151 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч.6 ст.151 ЦПК України).

Законом України «Про судовий збір» визначені правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подачі заяви про забезпечення позову становить 536,80 грн.

Натомість як вбачається з квитанції, доданої до матеріалів справи, позивачем сплачено 29.12.2022 р. судовий збір за заявою про забезпечення позову, яка подана до суду 10.01.2023 р. у сумі 496,20 грн.

Частиною 10 статті 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При цьому заявник не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з заявою про забезпечення позову.

Враховуючи, що заява про вжиття заходів забезпечення позову подана без додержання вимог, передбачених статтею 151 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення вказаної заяви з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М.Ю. Степченко