Справа № 289/2414/21
Номер провадження 2-о/289/2/23
УХВАЛА

11.05.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради Житомирської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Радомишльської районної державної нотаріальної контори Житомирської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана справа.

В судове засідання, призначене на 11.05.2023 о 15:30 год., учасники справи не з`явились, однак звернулись до суду з відповідними заявами про розгляд справи без їх участі.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Водночас, в попередньому судовому засіданні судом було задоволено клопотання представника заявника та направлено запит до Радомишльської громади Житомирського району Житомирської області з витребуванням інформації про те, хто був зареєстрований, або проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на момент смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться в картотеці реєстраційного обліку Житомирського району Житомирської області.

Станом на 11.05.2023 відповідь на вищевказаний запит до суду не надійшла.

Враховуючи те, що зазначена інформація необхідна для розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне повторно звернутися до Радомишльської громади Житомирської області із запитом про витребування необхідної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне повторно витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати від Радомишльської громади Житомирського району Житомирської області інформацію про те, хто був зареєстрований, або проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на момент смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться в картотеці реєстраційного обліку Житомирського району Житомирської області.

Копію ухвали направити до Радомишльської громади Житомирського району Житомирської області для виконання.

Витребувані докази слід надати до Радомишльського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15.06.2023 о 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко