Справа № 486/715/22
Провадження № 2/486/97/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 вересня 1999 року у міському відділі ЗАГС м. Тирасполь, актовий запис № 862.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 29 вересня 1999 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, зберігати шлюб позивач наміру не має.

Сторонам надавався строк на примирення, який позитивних результатів не дав.

В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву із проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 29 вересня 1999 року у міському відділі ЗАГС м. Тирасполь, актовий запис № 862. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_6 » відповідно.

22 лютого 2012 року ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В позовній заяві позивач вказує, що з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано.

В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , яка 22 лютого 2012 року змінила прізвище на « ОСОБА_4 », зареєстрований 29 вересня 1999 року у міському відділі ЗАГС м. Тирасполь, актовий запис № 862.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова