КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/8660/21 Головуючий у І інстанції Якусик О.В.
Провадження №22-ц/824/876/2023 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Новіка Владислава Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 червня 2022 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 червня 2022 року первісний позов задоволено частково, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав 14 жовтня 2022 року апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року призначено апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 червня 2022 року до судового розгляду на 05 квітня 2023 року о 12 годині 45 хвилин.

03 березня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Новіка В.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та надати йому можливість участі у судовому засіданні поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів, через ВКЗ, що розміщено за посиланням: vkz. court.gov.ua.

Перевіривши викладені в заяві обставини, щодо необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду, колегія суддів вважає, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Однак, у Київському апеляційному суді технічно обладнаними для проведення судових засідань в режимі відеоконференції є лише три зали судових засідань, в яких на 05 квітня 2023 року призначені до судового розгляду справи, які перебувають в провадженні інших суддів.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що заявником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що копія такого клопотання була надіслана іншим учасникам справи у спосіб, що визначений нормами чинного цивільного процесуального законодавства.

За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Новіка В.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Новіка Владислава Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: