Справа № 487/6748/21
Провадження № 6/487/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г, за участю секретаря судового засідання Сідлецької О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду з заявою, в якій просило суд замінити стягувача Акціонерне товариства «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у зв`язку з переходом до останнього прав кредитора.

Ухвалою суду від 31.03.2023 дану заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив розглядати справу у його відсутність.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що 23.06.2022 рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва по справі №487/6748/21 частково задоволено позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто на користь банку заборгованість за кредитним договором №CL-233040 від 05.11.2019 у сумі 92265,27 грн., сплачене держмито у сумі 2270,00 грн.

21.12.2021 року між АТ "Кредобанк" та ТОВ " Росвен Інвест Україна" було укладено Договір факторингу №2, відповідно до якого ТОВ " Росвен Інвест Україна " набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № CL-233040 від 05.11.2019.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 5 статті ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки, рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.06.2022 по справі №487/6748/21 на даний час є не виконаним, боржник заборгованість не погашає, від самостійного виконання даного рішення ухиляється, то суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони (стягувача) її правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 37, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчих листах - задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі №487/6748/21 з Акціонерного товариства «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела,6) до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-233040 від 05.11.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Д.Г. Нікітін