Справа № 462/7720/15-ц Головуючий у 1 інстанції Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/492/22 Доповідач в 2-й інстанції Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянувши в м. Львові у відсутності учасників справи, цивільну справу № 462/7720/15-ц за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 листопада 2021 року у справі за заявою ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №462/7720/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №610/37-46,-

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2021 року ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулося в суд з заявою про заміну вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №462/7720/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Свої вимоги обґрунтовував тим, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 4 травня 2016 року у справі №462/7720/15 стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованість за кредитним договором №610/37-46 від 15 березня 2007 року у розмірі 1351,60 дол. США, що станом на 07 жовтня 2015 року по курсу НБУ становить 28740 грн. 50 коп., та 11748 грн. 04 коп.; стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк 1218 грн. судового збору.

28 січня 2019 року між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019-1УСБ/ВЕСТА відповідно до якого АТ «Укрсоцбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту укладеного з ОСОБА_1

29 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту з ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло всіх прав кредитора по відношенню до вищезазначеного боржника, у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором, а також прав стягувача за рішенням суду та виконавчими листами.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12 листопада 2021 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача задоволено.

Замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №462/7720/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду оскаржила особа, що не брала участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

В апеляційній скарзі зазначає, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» внаслідок універсального правонаступництва шляхом реорганізації (приєднання). Звертає увагу на те, що з договору факторингу, на який послався заявник вбачається, що АТ «Укрсоцбанк» не відступало ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» не набувало право вимоги заборгованості за цим конкретним договором кредиту. Вважає, що не відбувалось правонаступництва у матеріальних правовідносинах конкретного договору кредиту, а саме не відбувалось вибуття сторони позикодавця АТ «Укрсоцбанк» із правовідносин договору кредиту і переходу прав та обов`язків за договором кредиту до ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та в подальшому до ТОВ «Вердикт Капітал». Стверджує, що ТОВ «Вердикт Капітал» не надало суду жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження своїх вимог про заміну сторони виконавчого провадження, а саме на підтвердження набуття ним права вимоги за договором кредиту. Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Відповідно до ст.360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоч були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, що стверджується довідками про доставку електронних листів.

Згідно з ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її: 1) право, 2) інтерес, 3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

За таких обставин, судове рішення, оскаржуване не залученою до справи особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 14 липня 2021 року у справі № 237/6159/18.

З матеріаліві справи встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 4 травня 2016 року у справі №462/7720/15 стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованість за кредитним договором №610/37-46 від 15.03.2007 р. у розмірі 1351,60 дол. США, що станом на 07.10.2015 р. по курсу НБУ становить 28740 грн. 50 коп., та 11748 грн. 04 коп.; стягнуто із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк 1218 грн. судового збору. Рішення суду набрало законної сили та 06.06.2016 року по справі видано виконавчий лист.

28.01.2019 року між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019-1УСБ/ВЕСТА відповідно до якого АТ «Укрсоцбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором укладеним між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1

29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором укладеним між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Задовольняючи заяву про заміну стягувача, суд виходив з вимог п.1 ч.1 ст.512 ЦК України,якою передбачено, що Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до протоколу №06/08-2019 загальних зборів учасників ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» від 06 серпня 2019 року ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» перейменовано на ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

В апеляційнійній скарзі представник ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» стверджує, що АТ «Укрсоцбанк» не відступало ТзОВ «ФК «Веста», а та в свою чергу ТзОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 , однак такі твердження є безпідставними.

В матеріалах справи наявний договір факторингу № 2019-1УСБ/ВЕСТА укладений 28 січня 2019 року між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА»(а.с.96-106) та Додаток 1-1 до нього (а.с.92-95) за умовами якого до ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» переходить право вимоги до Боржників, які вказані в Додатку №1-1 до Договору . В даному Додатку кредитний договір з ОСОБА_1 зазначений під номером 4996 (а.с.93). 29 січня 2019 року ТзОВ «Фінасова компанія «Веста» відступило право вимоги за кредитними договорами ТзОВ «Вердикт Капітал», уклавши договір відступлення прав вимоги №29-01/19/1. Реєстр боржників міститься в Додатку №1-2 до Договору , боржник ОСОБА_1 зазначена під номером 4996 (а.с.79).

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує особа, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав та інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Зважаючи на встановлені обставини права, інтереси та обов`язки апелянта оскаржуваною ухвалою не порушені, оскільки права вимоги на час постановлення оскаржуваної ухвали до боржника ОСОБА_1 ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» не має.

Приймаючи до уваги, викладені обставини, колегія суддів вважає, що ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», звертаючись до суду з апеляційною скаргою, будь-яких належних та допустимих доказів того, що оскаржуваними судовими рішеннями порушені її права не надала.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 362ч.1 п.3; 383; 384; 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 листопада 2021 року у справі за заявою ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №462/7720/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №610/37-46.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 30 січня 2023 року.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк