Справа № 308/8872/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участі секретаря судового засідання Лецак Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №308/8872/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 21 листопада 1996 року, зареєстрований Чопським міськвиконкомом, Ужгородського району, Закарпатської області, про що зроблено запис за №57, видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що починаючи з червня 2020 року відносини між нею та відповідачем погіршилися, шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2020 року. Кожен з подружжя живе своїм окремим особистим життям, спільного господарства не ведуть. Подальше сумісне життя, примирення з відповідачем та збереження сім`ї є неможливим.

Позивачка зазначає, що у шлюбі народилося двоє дітей: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись на те, що сама позивачка залишила сім`ю та стала проживати окремо. Разом з тим, просив суд надати можливість примиритися та зберегти сім`ю.

Ухвалою суду від 22.09.2022 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивачка не з`явилася. Разом з тим її представник адвокат Гельжинський Р.Л. через канцелярію суду подав заяву, в якій просить провести розгляд справи без їх участі. Також повідомив, що сторони не примирились, у зв`язку з чим просить позовну заяву про розірвання шлюбу задоволити.

Відповідач до суду також не з`явився. Його представник адвокат Ставичний П.І. подав заяву, в якій просив провести розгляд справи без їх участі. Підтвердив, що сторони не примирились.

Положеннями ч.3 ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.10.2022 заяву представника відповідача адвоката Ставичного П.І. про надання строку для примирення задоволено.

Надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю три місяці. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку для примирення.

Ухвалою суду від 20.01.2023 поновлено провадження у справі. Призначено судове засідання з розгляду справи на 08 лютого 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

21 листопада 1996 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладено шлюб, який зареєстровано Чопським міськвиконкомом Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №57, видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 . Після одруження присвоєні прізвища: чоловіку ОСОБА_6 , дружині ОСОБА_6 .

За час спільного проживання у позивача та відповідача народилося двоє дітей: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 08.05.2008 року, видане виконавчим комітетом Чопської міської ради).

Згідно зі ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що подружжя не проживає разом з серпня 2020 року. Кожен з подружжя живе своїм окремим особистим життям, спільного господарства не ведуть. За таких обставин спільне життя і збереження шлюбу є неможливими. Сторони не підтримують шлюбних відносин, такі фактично припинились. Під час наданого судом строку на примирення сторони не змогли примиритися.

Отже, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України слід здійснити розподіл судових витрат шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 992,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладений 21 листопада 1996 року, який зареєстровано Чопським міськвиконкомом, Ужгородського району, Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за №57, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 , - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні) 40коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Закарпатського апеляційного суду до або через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 09.02 .2023.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник