Справа № 462/1779/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 травня 2023 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

судді Постигач О.Б.

за участю секретаря судового засідання Дзвінник Х.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що він разом із своєю дружиною проживають за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час квартира не приватизована. В даній квартирі також зареєстровані відповідачі: ОСОБА_3 , який є його рідним братом та племінники позивача: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . З часу одруження, зокрема з 1982 року ОСОБА_3 в спірній квартирі не проживає. Приблизно в 1983- 1984 роках ОСОБА_3 разом зі своєю сім`єю виїхав в Якутію. Тривалий час відповідачі проживали в Якутії. Раз на рік літом ОСОБА_3 разом з дітьми приїзджав до батьків, які на той час проживали разом з позивачем. З часом взагалі перестали приїзджати. Однак відповідачі по даний час зареєстровані у спірній квартирі, добровільно з реєстрації не знімаються. З 1990 року відповідачі в квартирі без поважних причин не проживають, приблизно у 2008 році виїхали з України за кордон і їх місце проживання на даний час ОСОБА_1 не відоме. Будь-якого зв`язку з квартирою і з ним вони не підтримують, квартплату та комунальні послуги не сплачують, більше 30 років не проживають в спірній квартирі, не здійснюють будь- яких ремонтних робіт, жодних своїх речей в квартирі не зберігають. Також зазначає, що ні він, ні його дружина не чинять відповідачам жодних перешкод в користуванні квартирою, будь-яких поважних причин, які б перешкоджали відповідачам користуватись спірною квартирою не має, відповідачі повністю втратили інтерес до даної квартири як постійного місця проживання. Своїми діями відповідачі порушують майнові та немайнові права позивача. Зокрема він самостійно утримує житло, сплачує квартплату, комунальні послуги, однак не може оформити субсидії по сплаті комунальних послуг, оскільки в квартирі прописані відповідачі, не може приватизувати квартиру, не може провести необхідний ремонт, де потрібна згода відповідачів. З врахуванням наведеного просить позов задовольнити.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, дали пояснення аналогічно неведеним у позовній заяві та просять такий задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечили.

Відповідачі повторно в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд справи належним чином, відтак, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами справи та ухвалення заочного рішення на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належними чином, однак 10.05.2023 подала письмові пояснення, в яких зазначила, що просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи та наявні докази у справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст.3 ЦПК України, ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що відповідно до типового договору найму житлового приміщення в будинку місцевої Ради депутатів трудящих, державної, кооперативної та громадської організації від 1967 року наймодавець в особі ОСОБА_9 надає в користування наймача ОСОБА_10 і членів його сім`ї на строк п`ять років житлове приміщення, яке складається з двох кімнат житловою площею 28,7 кв.м в будинку АДРЕСА_3 /а.с. 8/.

Згідно відомостей з Реєстру Львівської міської територіальної громади про кількість зареєстрованих осіб №110452 від 14.12.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , в квартирі зареєстровано 6 осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 /а.с. 11/.

Як вбачається з довідки ЛОР ОКП «БТІ та ЕО» від 27.02.2023 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 не здійснювалась і свідоцтво не видавалось /а.с. 12, 13/.

Також судом встановлено, що відповідачі по справі, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , але за місце реєстрації не проживають, що підтверджується актами ЛКП «Сяйво» від 16.09.2022, 22.11.2022 та 31.01.2023 /а.с. 14, 15, 16/.

Згідно відповіді ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Л/о від 12.12.2022 жодних звернень відповідачів з приводу здійснення позивачем та його дружиною перешкод для їхнього проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не надходило /а.с. 17/.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтвердили, що відповідачі протягом останніх тридцяти років в квартирі не проживають.

Статті 61-70 ЖК України передбачають і встановлюють порядок користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду.

Поряд з цим нормами глави 59 ЦК України встановлюється порядок користування житлом за договором найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння, на чому також акцентує увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду кримінальних і цивільних справ в п.п.33,34 Постанови №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав».

Враховуючи, що відповідачі більше 6-ти місяців не проживають у квартирі АДРЕСА_1 , житловою площею не користуються, не сплачують комунальні послуги, а також враховуючи ті обставини, що відповідачі не надали до суду належних та допустимих доказів тих обставин, що вони із поважних причин не проживають у зазначеній квартирі, суд вважає за необхідне визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_4 .

В порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню 1073,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 1073,60 грн. судового збору.

Роз`яснити відповідачам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний см. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 12.05.2023.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал рішення міститься в матеріалах справи № 462/1779/23. Рішення не набрало законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: Постигач О.Б.