Провадження №2-н/369/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2022 року заявник ТОВ «Київські енергетичні послуги» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, які надаються їй за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 99 165,67 грн.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з цим, ч. 1 ст. 30 ЦПК України передбачає, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Як убачається зі змісту заяви, предметом розгляду у дані справі є зобов`язання, які випливають за споживання електроенергії, що надається за місцем знаходження нерухомого майна. Позов про стягнення заборгованості за послуги надання електричної енергії мають пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Слід зауважити, що предметом розгляду заявлених ТОВ «Київські енергетичні послуги» вимог є стягнення заборгованості за постачання електричної енергії за адресою: Київ, вул. Нижній Вал, 23, що за територіальністю відноситься до Подільського району м. Києва, отже заява не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.04.2019 року у справі № 638/1988/17, згідно якої позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцезнаходженням цього майна, за правилами виключної підсудності, оскільки предметом позову є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Таким чином, розгляд даної справи територіально не підсудний Києво-Святошинському районному суду Київської області, оскільки нерухоме майно знаходиться за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Нижній Вал, 23, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно положення п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

З досліджених у справі матеріалів, приходжу до висновку, що справа не підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суду Київської області, компетентним та належним судом для розгляду даної справи є Подільський районний суд м. Києва, за правилами виключної підсудності.

Керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 378 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ