Номер провадження: 22-ц/813/793/23
Справа № 496/2293/19
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

17.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Трофименко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про витребування доказів в межах розгляду апеляційної скарги представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Предметом позову є стягнення заборгованості зі спадкоємців боржника.

Так, матеріалами справи встановлено, що 21 вересня 2007 року ОСОБА_2 отримала кредитний ліміт на платіжну картку у розмірі 6000 гривень зі сплатою відсотків за користування коштами відповідно до умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Відповідно спадкової справи відкритої нотаріусом за заявою кредитодавця, із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався.

Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту останньої (а.с.17).

При цьому, відповідно листа Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області, вказаний будинок належить ОСОБА_3 , 1917 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою встановлення родинних зв`язків між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а саме чи являється ОСОБА_3 матір`ю ОСОБА_2 , та відповідно остання її спадкоємицею, виникла необхідність у дослідженні копії свідоцтва про народження останньої.

Разом з тим, матеріали справи не містять копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , однак містять інформацію про видачу ОСОБА_2 паспортів:

- паспорт громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки села Войново Келерашського району Республіки Молдова, виданого 22.03.1996 року Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області, Серія Е0 095184;

- паспорт НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВВС Миколаївської області 04.09.1979 року.

За загальним правилом, паспорт видається особі на підставі її заяви про видачу паспорта, в якій заявник вказує прізвище, ім`я та по батькові батьків, а також копії свідоцтва про народження.

Оскільки отримати інформацію про батьків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з відділу РАЦСУ не можливо, оскільки остання була уродженкою Молдови, виникла необхідність у витребуванні такої інформації з Управління ДМС у Миколаївській області.

При цьому, колегія суддів не виключає, що ОСОБА_2 могла мати не один паспорт СРСР (при досягненні 16 річного віку, у зв`язку зі зміною прізвища), на отримання якого нею повинна була надаватися копія свідоцтва про народження та заява про отримання паспорту, де вона вказує інформацію про своїх батьків.

Оскільки отримати вказану інформацію стосовно батьків ОСОБА_2 у інший спосіб суд не може, тому просить Управління ДМС у Миколаївській області посприяти в наданні запитуваної судом інформації.

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, ч.7 ст.81 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

ухвалив:

1.Витребувати з Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області:

- інформацію стосовно батьків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки села Войново Келерашського району республіки Молдова (паспорт громадянина України Серія НОМЕР_2 , виданий 22.03.1996 року Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області; паспорт НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВВС Миколаївської області 04.09.1979 року).

- завірену копію свідоцтва про народження та завірені копії заяв на видачу паспортів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки села Войново Келерашського району республіки Молдова (паспорт громадянина України Серія НОМЕР_2 , виданий 22.03.1996 року Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області; паспорт НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВВС Миколаївської області 04.09.1979 року).

У разі якщо Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області не володіє запитуваною судом інформацією, просимо здійснити перенаправлення цієї ухвали за належністю.

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова