Справа № 336/2330/21
Провадження № 2-во/336/11/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрюк О.В.,

розглянувши заяву адвоката Мунтян Євгена Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2021 року, яке постановою Запорізького апеляційного суду від 06.12.2021 р. залишено без змін, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, задоволені частково.

Рішення набрало законної сили.

17.01.2023 р. адвокат Мунтян Є.В., який діє в інтересах відповідача у справі ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у судовому рішенні.

В заяві зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2021 р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27.03.2021 р. на період навчання по 30.06.2024 р..

Постановою Запорізького апеляційного суду від 06.12.2021 р. рішення суду від 31.08.2021 р. залишено без змін. Рішення набрало законної сили.

Оскільки, Сімейним кодексом України встановлено мінімальний розмір аліментів для наказного та позовного провадження, а максимальний розмір аліментів тільки для наказного провадження, вважає, що суд повинен був застосувати принцип справедливості, зазначивши те тільки мінімальний розмір аліментів, а і максимальний.

Посилаючись на ч. 5 ст. 183 СК України, заявник просить внести виправлення у рішення суду від 31.08.2021 р., доповнивши його фразою «не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку».

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, про розгляд заяви учасники справи не повідомлялися.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважаю, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2021 р. частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. Рішенням суду з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її утримання, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27.03.2021 р. на період навчання по 30.06.2024 року.

Стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини регулюється ст.ст. 198-201 СК України.

Згідно ст. 198 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Ст. 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони мажуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх доньку, сина в твердій грошовій сумі та (або) в частині від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, викладених в ст.. 182 Сімейного кодексу України.

Вирішуючи питання про частку доходу відповідача, яка підлягає стягненню на користь позивача, суд, у відповідності до положень ст. 182 СК України, врахував положення норм діючого законодавства у сукупності з наданими сторонами доказами, наявність на утриманні відповідача двох неповнолітніх дітей (а.с.14-15), обов`язок обох батьків в рівній мірі нести витрати по утриманню повнолітньої дитини, та стягнув з відповідача аліменти на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня пред`явлення позову на період навчання.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 06.12.2021 р. рішення суду від 31.08.2021 р. залишено без змін.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви адвоката Мунтян Євгена Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в рішенні суду № 336/2330/21, пр. № 2/336/2482/2021 від 31.08.2021 р. помилок не допущено.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому рішенні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк