Провадження № 2/554/2390/2023
УХВАЛА

30 січня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою представника позивача Павленка Сергія Валерійовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2022 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника позивача Павленка Сергія Валерійовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

На виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» вказана справа була направлена за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 28 березня 2022 року вище вказану справу передано з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави, яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 21 жовтня 2022 року за Вх № 4058.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2022 року суддю Петрову Н.М. визначено головуючим по справі.

Рішенням голови Верховного Суду В. Князева від 23.12.2022 року відрядження судді Петрової Н.М. припинено, справа була направлено до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2023 року суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим по справі.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Всупереч ч. 2 ст. 95 ЦПК України, частина доказів, що надані як додатки до позовної заяви, є копіями, що не засвідчені належним чином, а саме: копія Заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР»; копія Паспорту споживчого кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 3381442; копія Заяви № від 14.12.2018 р. на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР»; копія Наказу Генерального директора ТОВ «ФК» ЦФР» Моложавої О.M. № 14 від 16.11.2018 р. разом із копією Умов отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК» Центр фінансових рішень» із додатками; копія Розрахунку заборгованості за Кредитним договором № від 14.12.2018 р. станом на 23.11. 2021 р.; копія чеку поштового відправлення; копія списку поштового відправлення; копія Опису поштового відправлення Відповідачу; копія конверту досудової вимоги Відповідачу; витяг із АТ «Укрпошта» за трекінг номером відправлення 191; копія досудової вимоги Відповідачу; копія паспорту та РНОКПП Відповідача; копія Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи; копія Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; копія витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ФК» «ЦФР»; копія Листа-підтвердження Нацкомфінпослуг щодо наявності безстрокової ліцензії; копія довіреності представника ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень».

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст. 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача Павленка Сергія Валерійовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.