ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1331/20 Номер провадження 22-ц/814/1855/23Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2023 року м.Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Дорош А.І., Дряниця Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Ступнік Сергієм Васильовичем,
на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 липня 2022 року, постановлену суддею Бондарь В.А.,
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в майні, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:
Із 27.07.2020 у провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває указана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в майні, що є у спільній частковій власності.
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 06.07.2022 провадження у справі №538/1331/20 зупинено на час перебування ОСОБА_1 на строковій військовій службі.
Ухвала районного суду постановлена на підставі п.1 ч.1 ст.252 ЦПК України.
Позивач, в чиїх інтересах діє представник адвокат Ступнік С.В., оскаржив ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення норм процесуального права, а також неповне з`ясування обставин справи, просить ухвалу районного суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Вважає, що суд першої інстанції, установивши, що військовослужбовець ОСОБА_1 призваний до ЗСУ по мобілізації згідно указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022, із 24.02.2022 до команди К 379, із 06.04.2022 у в/ч НОМЕР_1 , що не є строковою військовою службою, помилково застосував положення п.1 ч.1 ст.252 ЦПК України. Тоді як вимоги ст.251 цього Кодексу не містять посилання на ініціативу суду та передбачають клопотання (заяву) самого військовослужбовця про таке зупинення.
У цій справі позивач відповідного клопотання не заявляв. Не зважаючи на проходження ним військової служби він готовий, за можливості в період ротації, приймати особисту участь у судових засіданнях або в режимі відеоконференції через «EASYCON», також його інтереси в суді представляє адвокат. Тому за відсутності перешкод у розгляді справи по суті, позивач має законні сподівання на її розгляд в розумні строки.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.353, ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи убачається, що 27.07.2020 ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , уточнивши його вимоги заявою від 06.07.2022, у якій просить:
- припинити право спільної часткової власності сторін шляхом розподілу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1263, загальною площею 0,2500 га з цільовим приміщенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованих по АДРЕСА_1 ;
- виділити йому, ОСОБА_1 , у власність указаної земельної ділянки та загального домоволодіння згідно варіанту №1 висновку експертів №1122/1123 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 20.04.2022 судовими експертами Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса»; стягнувши із відповідача на його користь 10626,50 грн. в рахунок різниці вартості часток./а.с.2-6,183/
Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 №10/3/697 від 15.06.2022, військовослужбовець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний у ЗСУ по мобілізації згідно указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022, з 24.02.2022 до команди К 379, з 06.04.2022 у в/ч НОМЕР_1 ./а.с.182/

Зупиняючи провадження у справі за власної ініціативи суду на час перебування позивача ОСОБА_1 на строковій військовій службі, районний суд керувався положеннями п.1 ч.1 ст.252 ЦПК України, врахувавши позицію відповідача, яка не заперечила проти зупинення провадження у справі.

Апеляційний суд такі висновки визнає помилковими, оскільки вони не відповідають нормам процесуального права та обставинам справи.
У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, указами Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 та №65/2022, затверджених законами України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, №2105-ІХ, із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, оголошено та проведено загальну мобілізацію, які продовжені до 19 лютого 2023 року. Відповідний Закон України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ набрав чинності 18 листопада 2022 року.

За змістом п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції є обов`язковою підставою зупинення провадження у справі.

Натомість згідно п.1 ч.1 ст.252ЦПК України суд має право за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.
У цій справі установлено, що позивач ОСОБА_1 є військовослужбовцем, призваний у Збройні Сили України по мобілізації, що виключає підстави застосування п.1 ч.1 ст.252 ЦПК України, яка застосовується лише у разі перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій службі. Тоді як питання застосування п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України судом першої інстанції не вирішувалося та не входить до повноважень суду апеляційної інстанції.
Таким чином, в ирішуючи питання зупинення провадження у справі, суд першої інстанції викладеного не врахував, а також не зазначив у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи на період знаходження позивача на військовій службі, враховуючи, що він має змогу здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав особисто в порядку ст.212 ЦПК України, а також через представника.
За таких обставин, суд першої інстанції, дійшов необґрунтованого висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі, не врахувавши, що таке зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу та заперечується самим позивачем, військовослужбовцем, як таке, що порушує його право на розумні строки розгляду справи, провадження за якою триває вже понад 2 роки.

Згідно п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо останній порушив норми матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала районного суду скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.367,368, п.4 ч.1 ст.379, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником адвокатом Ступнік Сергієм Васильовичем, - задовольнити.
Ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 липня 2022 року скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в майні, що є у спільній частковій власності - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Постанова суду складена 12.01.2023.
Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді А.І. Дорош

Ю.В. Дряниця