ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/924/23 Номер провадження 22-ц/814/4951/23Головуючий у 1-й інстанції Гуляєва Г.М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 21 серпня та 28 вересня 2023 року у складі судді Гуляєвої Г. М.

за клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову

у цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов?язаних з неналежним виконанням договору ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на соняшник врожаю 2023 року, вирощений на земельних ділянках кадастровий номер :00:031:0016 та :00:031:0017, та заборонити розпоряджатись ним ОСОБА_2 та/або ОСОБА_1 та/або будь-яким третім особам.

В іншій частині - відмовлено.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з даними ухвалами, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана поза межами визначеного частиною 1 статті 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому особа, яка її подала, не подала вмотивованого клопотання щодо поновлення цього строку.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала від 21.08.2023 була постановлена судом без участі сторін у справі, згідно супровідного листа суду направлена учасникам справи засобами поштового зв`язку 21.08.2023 та отримана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.08.2023, що підтверджується копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення ( а.с. 15-16).

03 вересня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду першої інстанції клопотання про скасування заходів забезпечення позову, у задоволенні якого відмовлено ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвали суду від 28.09.2023 та 21.08.2023 подана до суду 16.10.2023- після спливу 15-ти денного строку на їх оскарження, при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в прохальній частині апеляційної скарги відсутнє, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити відповідне питання згідно вимог процесуального закону.

Згідно частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України на апеляційне оскарження судового рішення, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, ухвалою судді-доповідача така апеляційна скарга залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не містить доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до підпункту 9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату подання апеляційної скарги становить 536,80 грн.

При поданні апеляційної скапрги апелянтами заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги, посилаючись на скрутний майновий стан.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено умови, за наявності яких можливе відстрочення сплати судового збору, а саме: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з вимогами статей 12, 13 ЦПК України повинна довести належними та допустимими доказами навність обставин, зазначених у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Заявниками на підтвердження майнового стану надано суду довідки про доходи ОСОБА_2 № НОМЕР_1 та ОСОБА_1 № 1355 7833 2038 1347 від 104.07.2023, з яких вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають на обліку в Гадяцькому об?єднаному управлінні ПФУ в Полтавській області та отримують пенсію за віком, розмір якої за період за період з січня 2023 по червень 2023 становив 19346,96 грн в ОСОБА_2 та 15 302,10 грн в ОСОБА_1 .

Також надано довідку про нарахування субсидії та про склад сім?ї ОСОБА_2 .

Проте, такі докази не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки не містять інформації щодо розміру річного доходу заявників за попередній (2022) календарний рік, що має значення для вирішення заявленого клопотання.

Інших доказів на підтвердження майнового стану заявниками суду не надано та не вказані інші обгрунтовані підстави, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення від сплати судового збору, а тому апеляційний суд позбавлений можливості вирішити вказане клопотання.

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 536,80 грн. за наступними банківськими реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80

Номер рахунку UA0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з підстав, передбачених частиною 3 статті 357 ЦПК України, для надання заявнику права протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 21 серпня та 28 вересня 2023 року - залишити без руху та надати заявнику строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко