справа № 361/1976/21
провадження № 2-з/361/25/23
УХВАЛА

09 березня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати спільним сумісним майном подружжя, її та ОСОБА_2 , наступне майно: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0819 га, кадастровий номер :00:033:0086, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за цією ж адресою; у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на частку вказаного нерухомого майна: житлового будинку та земельної ділянки.

07 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення цього позову, у якій просить накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0819 га, кадастровий номер :00:033:0086, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за цією ж адресою, посилаючись на те, що, враховуючи предмет поданого нею позову, а також те, що вказане нерухоме майно придбане нею та ОСОБА_2 за час спільного проживання сторін та право власності на яке зареєстроване за відповідачем, існують ризики того, що останній буде вживати заходів для відчуження спірного нерухомого майно, що істотно може ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення її порушених прав, у разі задоволення поданого нею позову, тому вважає доцільним є вжиття заходів забезпечення позову, про які вона просить суд.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, предметом і підставою якого є визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання за позивачем у порядку поділу спільного майна права власності на частку житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0819 га, кадастровий номер :00:033:0086, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за цією ж адресою.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів позивача ОСОБА_1 щодо необхідності вжиття заходів забезпечення поданого ним позову, про які вона просить, із урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову, які просить застосувати ОСОБА_1 , та предметом позову визнання спільним сумісним майном подружжя, його поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку спільного майна; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками справи, слід дійти висновку, що невжиття судом заходів забезпечення позову ОСОБА_1 може істотно унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення її позову та здійснити ефективний захист її прав, за захистом яких вона звернулася до суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , враховуючи, що предметом спору у даній справі є житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0819 га, кадастровий номер :00:033:0086, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за цією ж адресою, суд дійшов висновку про доцільність та необхідність накладення арешту на вказане спірне нерухоме майно до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Дане забезпечення позову є тимчасовим заходом, прав відповідача ОСОБА_2 щодо володіння і користування ним вказаним майном не порушує, а лише тимчасово обмежує його право щодо розпорядження цим нерухомим майном

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 149 153, 182, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно:

житловий будинок, загальною площею 42,3 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку площею 0,0819 га, кадастровий номер :00:033:0086, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Найменування сторін:

позивач (стягувач): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач (боржник): ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 09 березня 2026 року.

Суддя Дутчак І. М.