Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/81/23
Провадження № 2/542/100/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Якуби М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волкова Д.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 адвоката Корольова І.М.,

представника відповідачів: Шевченко К.П., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката Куліш О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари клопотання представника відповідачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Цвітоха Юлія Миколаївна, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Дашівська Валентина Михайлівна, ОСОБА_7 про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Цвітоха Юлія Миколаївна, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Дашівська Валентина Михайлівна, за змістом якої просили: визнати недійсним заповіт від 07 лютого 2022 року, складений від імені померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та посвідчений приватний нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Цвітохою Ю.М.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначене підготовче судове засідання (а.с. 77-78).

08 березня 2023 року від представника відповідачів надійшло клопотання про витребування доказів судом, за змістом якого остання просила витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію про перетин державного кордону України у період з 2020 року по 03.03.2023 року гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 125).

Обґрунтовано вказане клопотання тим, що ОСОБА_3 , який є позивачем по справі, особисто підписав позовну заяву, в той час, як відповідачам відомо, що ОСОБА_3 досить тривалий час перебуває за кордоном. На думку представника відповідачів, цей факт ставить під сумнів проінформованість самого ОСОБА_3 щодо наявності позову.

В підготовчому судовому засіданні позивачі та їх представники пояснили, що дійсно, ОСОБА_8 проживає на території Словацької Республіки, та уповноважив своєю довіреність представляти його інтереси брата ОСОБА_1 .

Представником ОСОБА_3 адвокатом Корольовим І.М. надані до суду письмові пояснення ОСОБА_3 , в яких останній повідомив, що дистанційно уклав договір про надання правової допомоги 20 грудня 2022 року з Адвокатським бюро «Іллі Корольова».

Представник відповідачів у підготовчому судовому засіданні просила задовольнити клопотання та витребувати вказану інформацію.

У підготовче судове засідання 20 березня 2023 року позивач ОСОБА_3 не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання не надавав, повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу проживання, зазначену у позовній заяві, яка повернулась до суду із зазначенням причини невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 136-138).

З огляду на положення пунктів 3, 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, судова повістка позивачу вважається врученою належним чином, отже суд приходить до висновку про те, що позивач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у підготовче судове засідання з`явились, підтримали клопотання свого представника.

Третя особа, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Цвітоха Ю.М.,у підготовче судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду повідомлена належним чином (а.с. 128). 27 лютого 2023 року третя особа подала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 134).

Третя особа, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Дашівська В. М., в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду повідомлена належним чином (а.с. 98). 14 березня 2023 року третя особа подала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 142).

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Надаючи оцінку клопотанню представника відповідачів про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, предметом позову є визнання заповіту недійсним.

За змістом поданого до суду клопотання представник відповідачів просила витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію про перетин державного кордону України у період з 2020 року по 03.03.2023 року гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 125)., оскільки має сумнів у тому, що ОСОБА_9 підписував та укладав угоду про надання правової допомоги, так як постійно проживає на території іншої держави.

Враховуючи те, що вказані документи є письмовими доказами, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати до Новосанжарського районного суду Полтавської області до 12 квітня 2023 року інформацію про перетин державного кордону України у період з 2020 року по 03.03.2023 року гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, рнокпп: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Новосанжарським РВУМВС України в Полтавській області 20 лютого 2001 року.

Згідно з частиною 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 83, 84, 197, 259, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів про витребування доказів у справі № 542/81/23 задовольнити.

Витребувати уГоловного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію про перетин державного кордону України у період з 2020 року по 03.03.2023 року гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, рнокпп: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Новосанжарським РВУМВС України в Полтавській області 20 лютого 2001 року.

Витребувані документи надати до Новосанжарського районного суду Полтавської області (пл. Перемоги, 11, смт Нові Санжари, Полтавська область) до 12 квітня 2023 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 21 березня 2023 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва