Провадження № 2/752/342/23
У Х В А Л А

27.04.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящука Д.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про зобов`язання здійснити дії,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про зобов`язання здійснити дії.

Ухвалою суду від 07.06.2019 року у даній справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 19.11.20219 р. розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

18.01.2022 року прийнято до провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про перерахунок плати за житлово-комунальні послуги.

В ході підготовчого провадження представником відповідача за первісним позовом подано клопотання про витребування доказів у даній справі, шляхом витребування у Державній інспекції архітектури та містобудування оригіналу та копію Акта готовності об`єкта до експлуатації від 21.12.2010 р. "Житлові будинки з приміщеннями соціально-побутового призначення та підземною автостоянкою (перший пусковий комплекс) - Будинок АДРЕСА_1 (дозвіл на будівництво: рішення Київради № 419- 15/1829 від 15.07.2004); інформацію щодо експлуатаційної організації, яка погодила Акт готовності об`єкта до експлуатації від 21.12.2010 р. "Житлові будинки з приміщеннями соціально-побутового призначення та підземною автостоянкою (перший пусковий комплекс) - Будинок АДРЕСА_1 , та шляхом витребування у позивача всіх оригінали документів (письмових доказів), які подані до справи в копіях.

Своє клопотання представник відповідача обгрунтовує тим, що в Акті готовності об`єкта до експлуатації від 21.12.2010 р. стосовно об`єкта будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вказано наявність експлуатаційної організації, однак копія, яка надана суду, не є читабельною в цій частині та не надає можливості встановити, яка саме організація є такою, що вимагала витребування відповідних документів від інших не зацікавлених осіб (органів державної влади).

27.03.2023 р. за № 27/03/23 до Державної інспекції архітектури та містобудування України було надіслано адвокатський запит щодо надання акту готовності об`єкта до експлуатації від 21.12.2010 р. "Житлові будинки з приміщеннями соціально-побутового призначення та підземною автостоянкою (перший пусковий комплекс) - Будинок АДРЕСА_1 (дозвіл на будівництво: рішення Київради № 419-15/1829 від 15.07.2004) та інформації щодо експлуатаційної організації (із зазначенням її повного найменування та ідентифікаційного коду). яка погодила Акт готовності об`єкта до експлуатації від 21.12.2010 р. "Житлові будинки з приміщеннями соціально-побутового призначення та підземною автостоянкою (перший пусковий комплекс) - Будинок АДРЕСА_1 .

Згідно отриманої відповіді від 30.03.2023 р., ДІАМ не виявлено Акт готовності об`єкта до експлуатації від 21.12.2010 р. стосовно обєкта будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В свою чергу, згідно даних/інформації Єдиного державного вебпорталу електронних послуг "ДІЯ" на сторінці Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва чітко зазначена інформація про наступне:

"Старий реєстр ДАБІ було інтегровано до Системи як архівну складову, він має таку ж юридичну силу як і до того."

Таким чином, відповідь ДІАМ про відсутність Акту готовності об`єкта до експлуатації від 21.12.2010 р. стосовно обєкта будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 не відповідає офіційній інформації про місцезнаходження Акту готовності об`єкта до експлуатації від 21.12.2010 р. стосовно об`єкта будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка зазначена в Єдиному державному вебпортал електронних послуг "ДІЯ".

Крім того, представник відповідача вказує на сумнівність всіх копій документів (письмових доказів) на відповідність їх оригіналам, - документів, які надані Фірма «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечила.

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з вимогами про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок ОСОБА_1 плати за житлово-комунальні послуги відповідно до тарифу, встановленого в Договорі №244 ж/Лом 73а-12 від 08.08.2012 р., укладеному у між ОСОБА_1 та фірмою «Т.М.М.»- Товариство з обмеженою відповідальністю; не виставляти в подальшому не передбачені Договором послуги і кошти за них з 08.08.2012 р. по весь час дії Договору.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При зверненні до суду представник відповідача зазначає, що запитувані документи мать доказове значення у даній справі, оскільки витребовуються з метою підтвердження пред`явлених зустрічних позовних вимог та неправомірності дій відповідача за зустрічним позовом.

Зазначені обставини, на думку суду, мають значення при розгляді даного спору і встановленні фактичних обставин справи у справі.

Запитувана позивачем інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про інформацію».

Згідно з Законом України «Про інформацію» інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова. Конфіденційна інформація-це інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень.

Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати відповідач, має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про зобов`язання здійснити дії задовольнити.

Витребувати у Державній інспекції архітектури та містобудування України, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26):

- оригінал та копію Акта готовності об`єкта до експлуатації від 21.12.2010 р. "Житлові будинки з приміщеннями соціально-побутового призначення та підземною автостоянкою (перший пусковий комплекс) - Будинок АДРЕСА_1 (дозвіл на будівництво: рішення Київради № 419- 15/1829 від 15.07.2004);

- інформацію, яка експлуатаційна організація (із зазначенням її повного найменування та ідентифікаційного коду) погодила Акт готовності об`єкта до експлуатації від 21.12.2010 р. "Житлові будинки з приміщеннями соціально-побутового призначення та підземною автостоянкою (перший пусковий комплекс) - Будинок АДРЕСА_1 .

?

Витребувати у Фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю, всі оригінали документів (письмових доказів), які подані до справи в копіях, для перевірки відповідності копій, наданих суду, оригіналам та взагалі наявності / відсутності відповідних доказів в дійсності.

-

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: