МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" листопада 2023 р. Справа № 370/1621/22

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Некращук Я.А., під час розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження у залі суду в смт Макарів Київської області справи за заявою

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, заінтересована особа Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

17.10.2022 року заявники ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, звернулась до суду з заявою, вказавши заінтересованою особою Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини, в якій просила встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь, Автономна Республіка Крим, Україна, у матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, та вказати батька ОСОБА_3 ., громадянина України. Також просили допустити рішення суду до негайного виконання.

В обґрунтування заявлених вимог адвокат Корнієнко А.А. посилається на те, що документ, що підтверджує факт народження дитини це медичні документи та свідоцтво про народження видані на непідконтрольній території.

Заявники не зверталися до Макарівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації, адже відповідно до листа Верховного Суду від 22.04.2021 року «під час розгляду судами справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, вимога щодо отримання письмової відмови органів реєстрації актів цивільного стану у здійсненні реєстрації фактів не ґрунтується на положеннях чинного законодавства».

Представник заявників адвокат Корнієнко А.А. зазначає, що заінтересованою особою вказано Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адже відповідно до листа Верховного Суду від 22.04.2021 року «копія судового рішення видається учасникам справи, негайно після проголошення такого рішення або невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації народження або смерті».

Встановлення факту народження дитини необхідно для отримання свідоцтва про народження дитини встановленого законодавством України зразка, підтвердження громадянства України та реалізації в подальшому дитиною всіх належних їй прав і свобод громадянина України.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 19.10.2022 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 21.10.2022 р.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 21.10.2023 року розгляд даної справи відкладено на 03.11.2023 року та зобов`язано заявницю, її представника надати для огляду у судовому засіданні оригінали письмових доказів, копії яких долучено до заяви про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Представник заявниці адвокат Корнієнко А.А., будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, в судове засідання 03.11.2023 року не з`явився. В заяві про встановлення факту народження дитини просив розглянути справу у свою та заявниці відсутність.

Представник заінтересованої особи Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні спору суд керується вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, якою передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV цього Кодексу. Також, суд керується вимогами ч. 4 ст. 294 ЦПК України, якою передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам слід мати на увазі, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись у порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, за участю заявників і заінтересованих осіб.

Після відкриття провадження у справі ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 21.10.2023 року одночасно від заявниці та її представника у відповідності до вимог ч. 6 ст. 95 ЦПК України для дослідження в судовому засіданні, в строк до 03.11.2023 року, були витребувані оригінали документів, виданих на тимчасово окупованій території, та на які йдеться посилання у заяві, а саме: медичні документи, свідоцтво про укладення шлюбу та свідоцтво про народження дитини.

Представник заявників адвокат Корнієнко А.А. копію ухвали Макарівського районного суду Київської області від 21.10.2023 року отримав 01.11.2023, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, витребувані судом докази у встановлений строк не надав, не повідомив поважність причини їх неподання, що дає підстави вважати, що витребувані докази не подані суду з неповажних причини.

Судом встановлено, що в обґрунтування заявлених вимог адвокат Корнієнко А.А. посилається на наявність обов`язку суду прийняти судове рішення по суті справи та задовольнити заяву на підставі поданих копій документів та за відсутності заявника і представника заявника.

Разом з цим, проведення судового засідання на підставі поданих копій документів та без участі заявника і заінтересованих осіб обмежує суд у перевірці належності та допустимості поданих доказів, а відтак можливості з`ясувати обставини у справі та встановити наявність, чи відсутність відповідних юридичних фактів.

У заяві місце фактичного проживання заявниці ОСОБА_1 вказано: АР Крим.

Водночас, згідно приєднаних адвокатом доказів, вбачається, що відповідність цих копій оригіналам підтверджено (засвідчено) адвокатом Корнієнко А.А. 13.10.2022 року, при цьому, останнім зазначено, що оригінали документів знаходяться у заявниці, окрім документів, що підтверджують повноваження адвоката, які знаходяться у нього.

Вищевказане суперечить положенням абзацу 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України, згідно з якими учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У зв`язку з цим, засвідчення копії документа особою, у розпорядженні якої відсутній оригінал відповідного документа, виключно зі змісту якого можливо встановити відповідність змісту копії документа його оригіналу, суперечить положенням чинного законодавства.

Отже, факт посвідчення документів адвокатом Корнієнко А.А. є непідтвердженим належними та допустимим доказом.

Відтак ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 21.10.2023 року було зобов`язано заявників та їх представника надати для огляду у судовому засіданні оригінали письмових доказів, копії яких долучено до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 подана її адвокатом Корнієнко А.А. в інтересах заявниці про встановлення факту народження дитини підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами ст. ст. 257, 260, 261, 263, 294, 353-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, заінтересована особа Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України - залишити без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити заявникам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя А.В. Косенко