Справа №303/2152/21
2/303/972/21
УХВАЛА

31 січня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та АТ КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович Оксана Василівна, Мукачівський МВ ДВС Південно-Західне міжрегіональне управління про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та АТ КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович О.В., Мукачівський МВ ДВС Південно-Західне міжрегіональне управління про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

06.09.2022 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Разом з тим, 03.11.2021 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду було витребувано від приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович О.В. оригінали заяв від 17.08.2007 року зареєстрованих в реєстрі за №4450 та №4470 поданих від імені ОСОБА_4 . Цією ж ухвалою, судом встановлено строк її виконання до 25.11.2021 року.

Однак, станом на 31.01.2023 року ухвала Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області про витребування доказів від 03.11.2021 року виконана не була, витребувані докази до суду не подано, при цьому причини такого неподання суду не повідомлено.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положень ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.44 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст.214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7, ч.8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1, ч.3 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Матеріалами справи підтверджується, що третя особа - приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович О.В. не подала витребувані докази без поважних причин та не повідомила про причини неможливості їх виконання до 31.01.2023 року.

Враховуючи, що невиконання приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович О.В. вимог ухвали про витребування доказів призводить до затягування розгляду справи, порушення прав осіб, які звернулися до суду із позовом, суд вважає необхідним застосувати до третьої особи захід процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 143, 148 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово вилучити від приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович Оксани Василівни оригінал заяви від 17.08.2007 року зареєстрованої в реєстрі за №4450 поданої від імені ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Україна, 89600, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, місто Мукачево, вул.Валленберга Рауля, будинок 31).

Копію ухвали направити до Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання.

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом і підлягає негайному виконанню.

Провадження у справі зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом та на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині тимчасового вилучення доказів набирає законної сили з моменту її підписання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з моменту її постановлення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір