Справа № 576/37/23
Провадження № 6/576/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Опанасенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ТОВ «Дебт Форс», в якій ТОВ «Дебт Форс» просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі № 576/37/23 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до боржника - ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 23.02.2023 р. Глухівський міськрайонний суд Сумської області ухвалив рішення по справі № 576/37/23 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором: № 3657748. 09.06.2023 р. Сумський апеляційний суд виніс постанову по справі № 576/37/23 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 3657748, якою скасував рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2023 року в частині відмови у стягненні відсотків за користування кредитом поза межами строку кредитування, та задовольнив позов ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за нарахованими процентами за кредитним договором № 3657748 від 15.09.2021 р. 09.03.2023 р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс»», а ТОВ «Кампсіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 3657748. 12.05.2023 р. між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 3657748. Заявник зазначає, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду, тому ТОВ «Дебт Форс» просить замінити сторону стягувача.

Сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином. Представник заявника в заяві зазначив про розгляд справи без його участі.

Неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони стягувача.

Суд, дослідивши надані письмові матеріали заяви, матеріали цивільної справи вважає, що вимоги за вказаною заявою підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2023 р. позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 15520 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором № 3657748 від 15.09.2021 р., 2428 грн. 20 коп. витрат на професійну правничу допомогу, 669 грн. 37 коп. судового збору. В іншій частині вимог відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 09.06.2023 р. апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено. Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2023 року скасувати в частині відмови у стягненні відсотків за користування кредитом поза межами строку кредитування, та прийняти постанову. Позов ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за нарахованими процентами за кредитним договором № 3657748 від 15 вересня 2021 року задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 42000 грн заборгованості за процентами. Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2023 року змінити в частині розподілу судових витрат та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 2481 гривню фактично понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позову, 9000 гривень витрат на професійну правничу допомогу та 3721 гривню 50 копійок судового збору за апеляційний перегляд справи.

Відповідно до договору № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 р. ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до своїх Боржників за кредитними договорами ТОВ «Кампсіс Фінанс». Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 р. стверджується, що ТОВ «Вердикт Капітал» (Первісний кредитор) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» (Новий кредитор) уклали даний Акт про те, що на виконання умов Договору № 09-03/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.03.2023 р. Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр Боржників кількістю 4722. Після цього, з урахуванням умов Договору № 09-03/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.03.2023 р. від Первісного кредитора до Нового кредитора переходять Права Вимоги Заборгованості до Боржників і Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей. Згідно реєстру боржників до Договору № 09-03/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.03.2023., ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором № 3657748 (а.с. 11-16).

Відповідно до договору № 12-05/23 право відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 р. ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило право вимоги до своїх Божників за кредитними договорами ТОВ «Дебт Форс». Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 р. стверджується, що ТОВ «Кампсіс Фінанс» (Первісний кредитор) та ТОВ «Дебт Форс» (Новий кредитор) уклали даний Акт про те, що на виконання умов Договору № 12-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 12.05.2023 р. Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр Боржників кількістю 8002. Після цього, з урахуванням умов Договору № 12-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 12.05.2023 р. від Первісного кредитора до Нового кредитора переходять Права Вимоги Заборгованості до Боржників і Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей. Згідно реєстру боржників до Договору № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 р., ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором № 3657748 (а.с. 17-20).

Заявник стверджував, що реалізувати своє право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони, оскільки без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, він не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду, а тому це унеможливлювало вчинення процесуальних дій у визначений законом строк.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу; дарування; факторингу.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, що у відповідності до ст. 442 ЦПУ України є підставою для заміни стягувача на його правонаступника, а тому заява ТОВ «Дебт Форс» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити вибулого Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому листі: № 576/37/23 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О.Колодяжний