Справа № 487/2690/22
Провадження № 2/487/727/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: Головуючого - судді Притуляк І.О.,за участю секретаря судового засідання Уманського І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2022 року представник позивача адвокат Рехлецький Р.В. звернувся до суду з позовом, яким просив розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.08.2016 року, Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовим записом №381.

У заяві представник позивача зазначив, що спільне життя сторін не склалося по причині несумісності характерів, розбіжностей у поглядах на сімейне життя, права та обов`язки подружжя. Подружні стосунки сім`ї ОСОБА_3 припинено за рік до моменту звернення до суду з даним позовом.

Збереження сім`ї позивач вважає неможливим.

Ухвалою судді від 08.11.2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

До судового засідання, позивач не з`явилася надала заву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Вказала, що подружні стосунки з відповідачем припинено з 2020 року.

Відповідач в призначені судові засідання не з`явився повторно, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення за адресою його місця реєстрації судових викликів, які було повернуто до суду без вручення.

З урахуванням полоржень ч.ч.4,5 ст.223 ЦПК УКраїни, розгляд справи було проведено за відсутності сторін.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.08.2016 року сторони уклали шлюб, про що Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, було зроблено відповідний актовий запис №381. (Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 ).

У позовній заяві представник позивача зазначив, що діти проживають з матір`ю..

Згідно ч. 1 ст. 3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.

Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з приписами ст. 56 СК України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують з 2020 року.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сім`ї ОСОБА_3 неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.112 СК України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Вимог щодо стягнення витрат пов`язаних зі сплатою судового збору, та зміни прізвища, позивачем заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,258,259,263-265,282,352,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , зареєстрований 17 серпня 2016 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовим записом №381 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП не відомий .

Головуючий суддя: І.О.Притуляк