ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді Новікової Г.В.

суддів:Гапонова А.В.,Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Панасенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Єрмолова Євгена Миколайовича на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року (ухваленепід головуванням судді Решетніка М.О.) у цивільній справі №403/12223/12 за позовом Кредитної спілки «Взаємний кредит» до Приватного підприємства «Нива В.Ш.», Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна про визнання недійсними публічних торгів та свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2012 року Кредитна спілка «Взаємний кредит» звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування посилалася на те , що 30 серпня 2012 року Філією 04 Приватного підприємства «Нива В.Ш.» проводилися прилюдні торги з реалізації арештованої двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 (предмета іпотеки), яка належала на праві власності ОСОБА_5 . Торги проводилися в межах виконавчого провадження,відкритого на підставі виконавчого листа,виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська в межах цивільної справи про звернення стягнення на предмет іпотеки. Це вже фактично були повторні торги,оскільки перші торги,призначені на 22 червня 2012 року, не відбулися у зв`язку з відсутністю зареєстрованих покупців. Стартова ціна квартири на перших торгах складала 389710 грн.

Позивачем було встановлено, що участь в перших торгах, які були призначені на 22 червня 2012 року, в якості покупців мали бажання прийняти дві особи,а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .Свій намір в придбанні іпотечного майна вони проявили в сплаті 19 червня 2012 року визначеного торгівельною організацією гарантійного внеску в розмірі по 19485,50 грн кожний та намірі зареєструватися на ці торги.Однак 20 червня 2012 року працівник Філії 04 Приватного підприємства «Нива В.Ш.» їх не зареєстрував,пославшись на свій стан здоров`я, а 21 червня 2012 року двері в приміщення,зазначене як місце реєстрації на публічні торги, взагалі були зачинені. 22 червня 2012 року зазначені особи намагалися зареєструватися для участі в торгах за годину до початку публічних торгів,однак жодного представника Приватного підприємства «Нива В.Ш.» в приміщенні Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ не з`явилися.

У подальшому на підставі листа Приватного підприємства «Нива В.Ш.» Бабушкінським ВДВС Дніпропетровського МУЮ було здійснено переоцінку спірної квартири та була встановлена нова стартова ціна в розмірі 296179,60 грн..

Маючи намір придбати з публічних торгів квартиру, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно сплатили гарантійний внесок в розмірі по 14808,98 грн. кожний та зареєструвалися на прилюдних торгах на 30 серпня 2012 року. Однак ОСОБА_3 до участі в торгах допущена не була,так як представник торгівельної організації ОСОБА_6 зачинив на ключ двері приміщення, не допустивши туди учасника торгів.

При проведенні торгів була запропонована сума покупки ОСОБА_1 -300000 грн., ОСОБА_2 - 320000 грн. Запропонована ОСОБА_2 сума не була взагалі внесена до протоколу. ОСОБА_4 запропонувала суму в 1200000 грн., що значно перевищувала максимальну ринкову ціну в 460000 грн.Таким чином її дії були спрямовані не на придбання квартири,а створення умов,за яких виявлення дійсних переможців торгів буде неможливим.

В порушення п 3.12 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів Приватним підприємством «Нива В.Ш.» не було дотримано порядку проведення прилюдних торгів,що зробило торги непрозорими та спрямованими на досягнення негативного для стягувача за виконавчим провадженням результату,який виразився в створенні умов та обставин,за якими майно реалізовано за ціною значно нижчою ніж та,яка могла бути запропонована.

Фактично відмовивши в реєстрації на публічні торги,призначені на 22 червня 2012 року потенційним покупцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , приватне підприємство «Нива В.Ш.» порушило приписи п.3.12 Типового положення,створивши умови,за якими можлива суттєва переоцінка майна та у подальшому застосував технологію шляхом підстави на повторні торги фіктивного покупця, який заявив нереальну ціну.

Учасник торгів № ОСОБА_4 не мала жодного наміру набувати квартиру з публічних торгів,фактично являючись членом сім`ї учасника торгів,якого було визнано переможцем цих торгів,а саме- ОСОБА_1 (факт знаходження в родинних відносинах підтверджується однаковим місцем реєстрації та проживання).

Також представник приватного підприємства «Нива В.Ш.» Кучерявий П.П., зачинивши двері 30 серпня 2012 року, не допустив до участі в торгах ОСОБА_3 ,чим порушив абз.3п.3.12 Тимчасового положення,згідно якого організатор прилюдних торгів зобов`язаний забезпечити вільний доступ покупців до місця проведення торгів.

В результаті порушення представниками спеціалізованого підприємства законодавства України Кредитній спілці «Взаємний кредит» завдано значної матеріальної шкоди, пов`язаної з недоотриманням грошових коштів від реалізації майна боржника.

З урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати проведену приватним підприємством «Нива В.Ш.» підготовку по проведенню прилюдних торгів такою, що проведена з порушенням вимог діючого законодавства; визнати недійсними прилюдні торги,проведені 22 червня 2012 року та 30 серпня 2012 року; визнати недійсним протокол №0412159-1/1 від 30 серпня 2012 року по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна; визнати недійсним акт про проведення прилюдних торгів,згідно з яким переможцем визначено ОСОБА_1 ; визнати недійсним свідоцтво про належність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено частково. Правочин відчуження квартири14 в будинку АДРЕСА_2 , вчинений за актом від 19 вересня 2012 року про проведення публічних торгів та свідоцтво від 20 вересня 2012 року визнано недійсними. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року за №28 в результаті службової перевірки знайдено матеріали цивільної справи з вступною та резолютивною частинами рішення, апеляційною скаргою та направлено до апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі, яка надійшла до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська згідно штампу реєстрації суду 30 грудня 2013 року, представник ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Вважає, що судом першої інстанції невірно встановлено обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Оскільки не було отримано повного тексту судового рішення, то доповнення до апеляційної скарги з викладенням мотивів будуть надані пізніше.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Кредитної спілки «Взаємний кредит» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Вважає, що позовні вимоги доведено належними доказами.

Статтею 294 ЦПК України (в редакції,чинній на час ухвалення рішення) передбачалося, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В пункті 13 Перехідних положень ЦПК України 2017 року установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:

- судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", тому відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.

В судове засідання з`явилися представник ОСОБА_1 адвокат Єрмолов Є. М. та представник Кредитної спілки «Взаємний кредит» за дорученням- Козаков К.А.. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать судові повістки та довідка про доставку SMS, та довідки про доставку електронного листа (т.5 а.с.21-28)

Згідно із п. 2 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи.

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України за наявними в ній доказами в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок реалізації майна з прилюдних торгів визначено Законом України «Про виконавче провадження» та спеціальними нормами - в даному випадку положеннями Закону України «Про іпотеку» від 5 червня 2003 року № 898-IV.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог цього Закону.

Статтею 44 вказаного Закону визначено, що у прилюдних торгах мають право брати участь фізичні і юридичні особи, які сплатили гарантійний внесок і можуть відповідно до закону бути покупцями нерухомого майна, що реалізується.

Учасники прилюдних торгів підлягають реєстрації організатором прилюдних торгів. Реєстрація припиняється не раніше ніж за одну годину до початку прилюдних торгів. Для цілей реєстрації учасник надає організатору прилюдних торгів документ, що посвідчує його особу, заяву про участь у торгах, документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску. Під час проведення реєстрації учасник прилюдних торгів отримує картку із зазначенням його порядкового номера, згідно з яким цей учасник бере участь у торгах.

Згідно з частиною третьою статті 45 Закону України "Про іпотеку" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною.

Велика Палата Верховного Суду, вирішуючи питання щодо конкуренції правових норм Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про іпотеку" у правовідносинах, що склалися у виконавчому провадженні під час реалізації іпотечного майна боржника у постанові від 25 травня 2021 року в справі № 923/971/19 зробила висновок, що норми Закону України "Про виконавче провадження" (зокрема, стаття 61) є загальними відносно до норм Закону України "Про іпотеку" (зокрема, статті 49), якими визначено особливості реалізації іпотечного майна з публічних торгів, зважаючи на правовий режим майна, що відчужується.

Частиною 5 статті 45 Закону України "Про іпотеку" визначено, що за результатами проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки складається протокол, який підписується уповноваженим представником організатора прилюдних торгів та покупцем предмета іпотеки.

Згідно частини 8 статті 45 Закону України "Про іпотеку" якщо переможець прилюдних торгів відмовився від підписання протоколу, наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. За його відсутності або відмови прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися.

Згідно частини 1 та 3 статті 46 Закону України "Про іпотеку" переможець прилюдних торгів протягом десяти робочих днів з дня підписання протоколу перераховує кошти за придбане на торгах майно на зазначений у протоколі банківський рахунок органу державної виконавчої служби.

Якщо покупець не внесе всієї належної до сплати суми в десятиденний строк, гарантійний внесок йому не повертається, а наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. За його відсутності або відмови прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися. Гарантійний внесок не повертається також учаснику торгів, який став переможцем торгів, але відмовився підписати протокол.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно з частиною першою статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" (тут і надалі - в редакції, чинній на час проведення прилюдних торгів) звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Із матеріалів справи вбачається, що 29 лютого 2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.(а.с.7).

При примусовому виконанні виконавчого листа, за яким ОСОБА_5 є боржником, а Кредитна спілка «Взаємний кредит» є стягувачем, було накладено арешт на належну на праві власності ОСОБА_5 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та Бабушкінським ВДВС Дніпропетровського МУЮ був укладений договір з Приватним підприємством «Нива В.Ш.» на надання послуг по організації та проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна боржника.

Листом директора філії 04 Приватного підприємства «Нива В.Ш.» від 05 червня 2012 року за №1593, адресованим начальнику Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, було повідомлено, що прилюдні торги по реалізації предмета іпотеки- двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , відбудуться 22 червня 2012 року о 9-00 за адресою АДРЕСА_3 . Стартова ціна складає 389710 грн.. Сторони проти результатів оцінки не заперечували. (а.с.8).

22 червня 2012 року листом №1725 директор філії 04 Приватного підприємства «Нива В.Ш.» повідомив Кредитну спілку «Взаємний кредит» про те, що прилюдні торги,призначені на 22 червня 2012 року вважаються такими, що не відбулись у зв`язку з відсутністю зареєстрованих покупців.(а.с.9)

19 червня 2012 року ОСОБА_2 сплатив отримувачеві приватному підприємству «Нива В.Ш.» гарантійний внесок за участь в прилюдних торгах лот №1 зг.дог.№0412159 від 28.05.2012 року в розмірі по 19485,50 грн згідно квитанції № ПН1782283 (а.с.10)

19 червня 2012 року ОСОБА_3 внесла готівку в сумі19485,50 грн на картковий рахунок НОМЕР_1 згідно договору №8222585 від 2009-10-21 згідно квитанції №5 (а.с.11)

09 серпня 2012 року директор філії 04 Приватного підприємства «Нива В.Ш.» листом за №150 повідомив начальника Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про те, що інформація про прилюдні торги по реалізації арештованого майна згідно договору 30412159 від 28.05.2012 року, яке належить ОСОБА_5 , а саме: двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 (лот №1) надрукована в газетах «Народна Правда» та «Лица» від 09-10.08.2012 року, де зазначено, що гарантійний внесок по лоту вноситься на поточний рахунок № НОМЕР_2 у АКІБ «Укрсіббанк»,одержувач Приватне підприємство «Нива В.Ш.». Прилюдні торги відбудуться 30.08.2012 року о 9-00.(а.с.12)

Відповідно до меморіальних ордерів від 09 №1120 та 10 серпня 2012 року№1800 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплатили гарантійний внесок за участь в прилюдних торгах по лоту №1 згідно договору№0412159 від 28.05.2012 року в розмірі по 14808,98 грн кожний (а.с.13,14).

За висновком суб`єкта оцінювальної діяльності фізичної особи-підприємця- ОСОБА_7 , зробленого на підставі постанови ВП №30421563 від 27.03.2012 року про призначення суб`єкта оцінювальної діяльності у виконавчому провадженні Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, вартість спірної квартири складає 389710 грн.(а.с.15)

За протоколом №0412159 від 30 серпня 2012 року по проведенню прилюдних торгів в торгах приймали участь чотири учасники- ОСОБА_2 -№1, ОСОБА_3 -№2, ОСОБА_1 -№3, ОСОБА_4 -№4. Початкова вартість лота №1-296179,60 грн. Учасник № 2 на початок прилюдних торгів не з`явився. Учасники №1, №3, №4 зі стартовою ціною погодилися. У ході торгів була запропонована наступна ціна: учасник № 3-300000 грн.,учасник № 4-1200000 грн. Переможець прилюдних торгів №4- ОСОБА_4 відмовилася від підпису протоколу проведення прилюдних торгів, відповідно до статті 45 Закону України» Про іпотеку» від 05.06.2003 року переможцем торгів визнана ОСОБА_1 №3, яка запропонувала найвищу ціну від початкової-300000 грн.(а.с.16)

19 вересня 2012 року затверджено акт про проведення публічних торгів з переможцем ОСОБА_1 , де зазначено,що ціна продажу складає 300000 грн., яка після всіх необхідних відрахувань була перерахована у повному обсязі на депозитний рахунок Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ(а.с.46).

Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В. 20 вересня 2012 року видано ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.47)

Прилюдні торги є спеціальною процедурою, за результатами якої укладається договір купівлі-продажу. Такий договір, як правочин, можна визнати недійсним у судовому порядку з підстав недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 зазначеного Кодексу).

При цьому, підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5 (далі - Тимчасове положення).

Тимчасовим положенням передбачені певні правила проведення прилюдних торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4); по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).

Відповідно до пункту 3.12 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ( в редакції,чинній на час проведення торгів) для участі в прилюдних торгах покупець подає спеціалізованій організації: заяву про участь у прилюдних торгах (додаток 2); документи, що підтверджують сплату гарантійного внеску.

Організатор прилюдних торгів зобов`язаний забезпечити безперешкодне прийняття всіх заяв на участь у прилюдних торгах, а також забезпечити вільний доступ покупців до місця проведення прилюдних торгів.

Згідно із частиною другою статті 16, частиною першою статті 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою третьою, п`ятою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема у зв`язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Таким чином, правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Тимчасовим положенням.

Визнавати недійсними можна торги, які відбулися, і якщо встановлено порушення порядку їх проведення.

Тобто, для визнання судом торгів недійсними необхідним є: наявність підстав для визнання прилюдних торгів недійсними (порушення правил проведення торгів) та встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

Головною умовою, яку повинні встановити, є наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, тобто не тільки недотримання норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

У справі, що переглядається, вважаючи, що реалізація майна з прилюдних торгів відбулася з порушенням порядку їх проведення, що зробило торги непрозорими та спрямованими на досягнення негативного для стягувача за виконавчим провадженням результату, який виразився в створенні умов та обставин,за якими майно реалізовано за ціною значно нижчою ніж та, яка могла бути запропонована , позивач оспорив дійсність торгів та результати їх проведення в судовому порядку. З посиланням на пункт 3.12 Тимчасового положення позивач зазначив,що організатором торгів були створені умови для того,щоб потенційні покупці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були зареєстровані як учасники торгів, призначених на 22.06.2012 року, в результаті чого торги не відбулися і була зроблена переоцінка майна. Крім того, 30 серпня 2012 року ОСОБА_3 не допустили до участі в торгах з підстав її запізнення, і в протокол не занесли пропозицію ОСОБА_2 в 330000грн., в результаті чого позивач недоотримав кошти.

Відповідно до пункту 4.2 Тимчасового положення (у редакції, яка була чинною на час проведення прилюдних торгів) лот виставляється на торги за наявності не менше двох покупців. Для встановлення кількості учасників торгів вони повинні бути зареєстровані в книзі реєстрації відповідно до пункту 3.14 цього положення. Якщо на зазначені торги було зареєстровано тільки одного покупця або не зареєстровано жодного, прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця та з інших, визначених Тимчасовим положенням, причин прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків.

Судом встановлено, що перші прилюдні торги, призначені на 22 червня 2012 року о 9-00 за адресою м.Дніпропетровськ, вул.152-ї Дивізії,4а . Стартова ціна квартири складає 389710 грн..

Директор філії 04 Приватного підприємства «Нива В.Ш.» повідомив про те, що прилюдні торги, призначені на 22 червня 2012 року вважаються такими, що не відбулися у зв`язку з відсутністю зареєстрованих покупців. Зазначене відповідає положенням статті 45 Закону України "Про іпотеку" та Тимчасового положення.

Доводи про те , що представник філії 04 Приватного підприємства «Нива В.Ш.» відмовився реєструвати на 22 червня 2012 рокув якості учасників торгів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки не знайшли свого підтвердження. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пояснили, що їх навмисно не зареєстрували в якості учасників торгів, з приводу оскарження таких дій вони нікуди не зверталися. Представник Приватного підприємства «Нива В.Ш.» заперечував вказані обставини, інших будь-яких доказів в підтвердження зазначеного факту та порушень порядку підготовки торгів на 22 червня 2012 рокуматеріали справи не містять.

Сплата гарантійного внеску за участь в прилюдних торгах , призначених на 22 червня 2012 року, не підтверджує факту навмисної відмови організатором торгів в реєстрації в якості учасників торгів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Так як торги не відбулися, то і порушення правил проведення торгів допущено не було.

З врахуванням того, що торги 22 червня 2012 року не відбулися, підстав для визнання їх недійсними немає, оскільки недійсними можуть бути визнані саме торги, на яких проведено відчуження майна, тобто укладається договір купівлі-продажу, а не ті, які не відбулися, а отже будь-який правочин на них за цих обставин не міг бути укладений.

На підставі ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

За змістом ст.77,78 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 45 Закону України «Про іпотеку» якщо переможець прилюдних торгів відмовився від підписання протоколу, наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів.

Установлено, що повторні прилюдні торги були призначені на 30.08.2012 року. За протоколом №0412159 від 30 серпня 2012 року по проведенню прилюдних торгів в торгах приймали участь чотири учасники- ОСОБА_2 -№1, ОСОБА_3 -№2, ОСОБА_1 -№3, ОСОБА_4 -№4. Початкова вартість лота №1-296179,60 грн. Учасник № 2 на початок прилюдних торгів не з`явився. Учасники №1, №3, №4 зі стартовою ціною погодилися. У ході торгів була запропонована наступна ціна: учасник № 3-300000 грн.,учасник № 4-1200000 грн. Переможець прилюдних торгів №4- ОСОБА_4 відмовилася від підписання протоколу проведення прилюдних торгів, у зв`язку з чим переможцем цих прилюдних торгів відповідно до положень ст. 45 Закону України «Про іпотеку» визнано ОСОБА_1 №3, як таку, що запропонувала найвищу ціну-300000 грн., але не нижчу за початкову ціну продажу.

В матеріалах справи відсутні належні докази того, що при проведенні прилюдних торгів, крімОСОБА_4 та ОСОБА_1 , інші учасники повідомляли про свою готовність придбати лот та пропонували свою цінову пропозицію, яка була вищою запропонованої ОСОБА_1 ..

Відповідно до положень п.4 Типових правил усі розбіжності і суперечки щодо порядку проведення прилюдних торгів вирішуються під час його проведення ліцитатором за погодженням з уповноваженою особою спеціалізованої організації. Під час прилюдних торгів ведеться протокол, до якого заносяться такі дані: номер лота; назва лота; стартова та продажна ціна майна; сума сплаченого гарантійного внеску; розмір винагороди спеціалізованої організації, яку покупець повинен додатково сплатити, та реквізити рахунку спеціалізованої організації для її сплати; пропозиції покупців; відомості про покупця, який запропонував у ході торгів найвищу ціну (переможець торгів).

У разі потреби до протоколу можуть бути внесені й інші відомості.

Доводи про те, що 30 серпня 2012 року ОСОБА_3 не допустили до участі в торгах з підстав її запізнення, і в протокол не занесли пропозицію ОСОБА_2 в 330000грн., в результаті чого позивач недоотримав кошти, що є порушенням порядку проведення прилюдних торгів, не можуть бути прийнятими до уваги.

Статтею 44 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у прилюдних торгах мають право брати участь фізичні і юридичні особи, які сплатили гарантійний внесок і можуть відповідно до закону бути покупцями нерухомого майна, що реалізується. Учасники прилюдних торгів підлягають реєстрації організатором прилюдних торгів. Реєстрація припиняється не раніше ніж за одну годину до початку прилюдних торгів. Для цілей реєстрації учасник надає організатору прилюдних торгів документ, що посвідчує його особу, заяву про участь у торгах, документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску. Під час проведення реєстрації учасник прилюдних торгів отримує картку із зазначенням його порядкового номера, згідно з яким цей учасник бере участь у торгах.

Представник позивача пояснив, щопочаток торгів було призначено на 9-00, ОСОБА_3 прийшла за декілька хвилин до початку торгів.

Таким чином, недопущення до участі в торгах 30 серпня 2012 року ОСОБА_3 з підстав її запізнення не є порушенням порядку проведення прилюдних торгів,оскільки дії організатора торгів узгоджувалися з положеннями ст.45 Закону України «Про іпотеку».

Вказавши як порушення-недопущення ОСОБА_3 до участі в торгах, позивач не зазначає про те, що вона була готова запропонувати вищу ціну, ніж переможець. Таким чином сам по собі факт не прийняття ОСОБА_3 участі в торгах на результат торгів не вплинув.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був присутній на прилюдних торгах, що відбулися 30 серпня 2012 року, пройшов відповідну реєстрацію та приймав у них участь в інтересах позивача.Посилання на те, що ОСОБА_2 пропонував 330000 грн. і це не було враховано, нічим не підтверджується,оскільки всі наявні пропозиції вносяться до протоколу, протокол не містить таких даних.

Самі учасники торгів не мали жодних претензій та зауважень щодо проведення процедури реалізації арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів, протокол не містить ніяких зауважень. Доказів того, щосуперечки щодо порядку проведення прилюдних торгів вирішувалися під час його проведення ліцитатором не надано. Ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_2 порядок проведення торгів не оспорювали.

Відповідно до пункту 3.12 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна організатор прилюдних торгів зобов`язаний забезпечити безперешкодне прийняття всіх заяв на участь у прилюдних торгах, а також забезпечити вільний доступ покупців до місця проведення прилюдних торгів.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрована як учасник торгів, однак не допущена до участі в торгах у зв`язку із запізненням. Ніяких зауважень з цього приводу протокол не містить.

При цьому із матеріалів справи вбачається, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що само по собі неприйняття участі в реалізації майна ОСОБА_3 та нібито не внесення в протокол пропозиції ОСОБА_2 в 330000 грн. , порушує права та законні інтереси позивача.

Доводи про те, що в результаті не прийняття заяв про реєстрацію на участь в торгах,оголошення про те, що прилюдні торги, призначені на 22 червня 2012 року не відбулись у зв`язку з відсутністю зареєстрованих покупців і це стало підставою для значної переоцінки майна, що реалізувалося, в результаті чого позивачеві спричинена шкода, не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки спростовуються встановленими обставинами. Так, вартість квартири, яка виставлялася на торги 22.06.2012 року становила 389710 грн., вартість квартири на 30.08.2012 року становила 296179,60 грн., була продана за 300000 грн..Тобто різниця в оцінці не є значною.

Доводи про те, що діїОСОБА_4 були спрямовані не на придбання квартири, а створення умов,за яких виявлення дійсних переможців торгів буде неможливим та те, що приватне підприємство «Нива В.Ш.» застосувало технологію шляхом підстави на повторні торги фіктивного покупця, який заявив нереальну ціну не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки грунтуються на припущеннях позивача і не підтверджені належними та допустимими доказами.

За таких обставин при підготовці та проведенні прилюдних торгів з реалізації квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що відбулися 30 серпня 2012 року , не встановлено наявності порушень організатором прилюдних торгів - ПП «Нива-В.Ш.», що могли вплинути на результат торгів, тобто не встановлено не тільки недотримання норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

Таким чином, прилюдні торги проведені з дотриманням вимог чинного законодавства і порядок їх проведення відповідачами порушений не був, що виключає вплив на їх результати.

З огляду на викладене, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для визнання торгів недійсними є помилковим.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Так як при розгляді справи судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, то апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 368, 376, 381, 382,384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Єрмолова Євгена

Миколайовича задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2013 рокускасувати.

В задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «Взаємний кредит» до Приватного підприємства «Нива В.Ш.», Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна про визнання недійсними публічних торгів та свідоцтва про право власності відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 січня 2023 року.

Судді: