справа 278/241/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Департаменту фінансів Міністерства Оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :
На розгляд до суду надійшов зазначений позов.

Перед початком розгляду представник третьої особи МО України направив клопотання, яким просив залишити позов без розгляду, як такий, який не може бути розглянутий в рамках цивільного судочинства.

Позивач та її представник заперечували задоволення клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 підтримав клопотання.

Дослідив направлене клопотання, заслухав думки учасників розгляду та проаналізував наявні матеріали, судом встановлено наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини.

Заявниця скерувала розглядувану заяву з метою отримання одноразової грошової допомоги в разі загибелі військовослужбовця, як член його сім`ї.

Із загиблим заявниця перебувала у фактичних шлюбних стосунках без реєстрації шлюбу.

Направленою заявою на вирішення суду поставлено питання про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період часу з 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув ОСОБА_3 .

У судовому засіданні заявниця, на запитання головуючого, пояснила, що проживала разом до дня смерті із ОСОБА_3 , хоча вони мали реєстрацію місця проживання за різними адресами. Після смерті ОСОБА_3 не подавала заяви про прийняття спадщини. Не зверталась і до ІНФОРМАЦІЯ_2 із відповідною заявою для здійснення бажаної виплати.

Проаналізувавши зміст заявлених вимог та законодавство, яким врегульовано правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з огляду на наступне.

Судом встановлено, що вимоги заявниці пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання за нею певного соціально-правового статусу і вона надалі, після отримання рішення суду про встановлення факту сімейних відносин із загиблим має намір звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_2 за отриманням грошової допомоги. Отже, спір пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за нею певного соціально-правового статусу, не пов`язаний з будь-якими її цивільними права та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. За предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин заявниці з державою, а отже, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

У спірних правовідносинах суд встановив дійсну правову мету звернення заявниці до суду, яка полягає у підтвердженні її певного соціального статусу. Такий статус має правове значення виключно у публічно-правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав у сфері соціального забезпечення.

Врахувавши визначені законом завдання цивільного судочинства, суд визнає недопустимим ініціювання судового провадження у порядку цивільного судочинства з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у провадженні у порядку адміністративного судочинства, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим.

Суд вважає, що законодавство, чинне на цей час, передбачає певний спеціальний позасудовий порядок вирішення питання отримання соціальної допомоги шляхом звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення цього органу, наприклад, щодо відмови у здійсненні виплати, своєю чергою, підлягає оскарженню у встановленому законом порядку в рамках адміністративного судочинства.

Встановлення факту сімейних відносин можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв`язку з оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у проведенні виплати.

В адміністративній справі встановлення такого факту не є самостійною метою, а є передумовою задоволення адміністративного позову.

Подібний висновок з приводу даних правовідносин зроблений Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду рішенням від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19 (номер рішення в реєстрі 104453594).

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 28 березня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко