П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВА)

7 лютого 2023 року місто Київ

справа № 753/20232/20

провадження №22-з/824/153/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Агафонова Андрія Валерійовича про ухвалення додаткового судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 4 жовтня 2021 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 4 жовтня 2021 року позовні вимоги ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з січня 2019 року по жовтень 2020 року у розмірі 5193,16 грн.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 18 жовтня 2021 року стягнуто з ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат на правничу допомогу 9 457,75 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 грудня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ "Київ Комфорт Сервіс", подану адвокатом Нахамком В.І., залишено без задоволення, а рішення Дарницького районного суду м.Києва від 4 жовтня 2021 року залишено без змін.

Розгляд справи відбувався в порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження.

2 січня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Агафонова А.В. про ухвалення додаткового рішення.

У заяві зазначає, що при подання відзиву на апеляційну скаргу, представник відповідача заявляв про те, що докази понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції будуть подані протягом п`яти днів після прийнятті постанови судом апеляційної інстанції.

На підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат на послуги адвоката надано копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 06-01-2021/9 від 6 січня 2021року; копію доручення ОСОБА_1 від 15 січня 2021 року про надання професійної правничої допомоги по судовій справі; копію додаткової угоди № 1 від 15 січня 2021 року до договору про надання правової (правничої) допомоги № 06-01-2021/9 від 6 січня 2021 року; копію договору № 15-01-2021/2А про залучення адвоката до надання професійної правничої допомоги клієнту адвокатського об`єднання; копію ордеру на надання правової допомоги; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правової допомоги; копію додаткової угоди № 2 до Договору № 06-01-2021/9 від 6 січня 2021 року; копію акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 4 жовтня 2021 року до договору № 06-01-2021/9 від 6 січня 2021 року; детальний опис наданої професійної правничої допомоги; копію акту від приймання-передачі наданих послуг від № 2 від 31 грудня 2022 року до договору про надання правової (правничої) допомоги № 06-01-2021/9 від 6 січня 2021 року; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом в суді апеляційної інстанції.

Просив стягнути з ТОВ "Київ Комфорт Сервіс" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції по справі № 753/20232/20 у розмірі 7875,00 грн.

Представник ТОВ " Київ Комфорт Сервіс" - адвокат Нахамко В.І. подав заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розміру судових витрат на професійну правничу допомогу.

У своїй заяві, зокрема зазначає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції по справі № 753/20232/20 в розмірі 7875 грн. не відповідає принципу їх співмірності, враховуючи ціну позову у справі в сумі 11 033,71 грн., та предмет позову - стягнення вартості наданих житлово-комунальних послуг, тобто така справа не відноситься до категорії складних.

Крім цього, представник відповідача Агафонов A.B. раніше брав участь у аналогічних судових справах з цим же позивачем, підставами та предметом спору - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляційної складової та трьох процентів річних:

Представник відповідача в акт приймання-передачі послуг включив «аналіз судової практики щодо вирішення подібних спорів судами за участі цього саме позивача (ТОВ «Київ Комфорт Сервіс»)» в кількості витраченого часу 1 година, вартістю 1250 грн. Проте з врахуванням того, що представник відповідача брав участь у таких справах особисто, а по інших готував процесуальні документи, виникає обґрунтований сумнів у дійсності та необхідності здійснення такого аналізу.

Оскільки справа була розглянута в порядку письмового провадження, питання ухвалення додаткового рішення вирішується судом також в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції, зокрема, складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Статтю 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторони, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирних шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або ) значенню справи.

Як убачається з матеріалів справи 6 січня 2021 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «ЛЕЗО» було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 06-01-2021/9, предметом якого є надання АО «ЛЕЗО» правової (правничої) допомоги ОСОБА_1 у справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані з представництвом інтересів, захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів /том №1, а.с. 109-114/.

15 січня 2021 року між ОСОБА_1 та АО «ЛЕЗО» підписано додаткову угоду № 1 до договору про надання правової (правничої) допомоги, згідно умов якої клієнт ( ОСОБА_1 ) доручила, а Адвокатське Об`єднання (АО «ЛЕЗО») прийняло на себе обов`язок надавати професійну правничу допомогу клієнту у судовій справі № 753/20232/20 за позовом ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості /том 1, а.с.116-117/.

Пунктом 4 додаткової угоди № 1 до договору про надання правової (правничої) допомоги сторони спільно визначили і погодили, що вартість 1 (однієї) години роботи адвоката становить 1 250,00 грн., а гонорар Адвокатського Об`єднання буде підрахований за наступною формулою: Ч*В=Г , де «Ч» - кількість годин, витрачених адвокатом при наданні правничої допомоги; «В» - визначена сторонами вартість 1 години роботи адвоката, тобто 1250,00 грн.; «Г» - гонорар Адвокатського Об`єднання.

Згідно з п. 6.2. додаткової угоди № 1 до договору, акт приймання-передачі наданих послуг буде складаний і підписаний сторонами протягом двох днів з дати ухвалення Київським апеляційним судом постанови у справі - щодо витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

31 грудня 2022 року ОСОБА_1 та АО «ЛЕЗО» підписали Акт приймання - передачі наданих послуг № 2 до договору, сторони узгодили, що Адвокатське об`єднання надало, а клієнт отримав наступну професійну правничу допомогу (послуги) за договором та у відповідності до додаткової угоди № 1 від 15 січня 2021 року до договору, додаткової угоди №2 від 13 вересня 2021 року до договору в суді апеляційної інстанції в рамках судової справи № 753/20232/20:

- підготовка адвоката до розгляду даної судової справи в суді апеляційної інстанції, проведення правового аналізу змісту та предмету апеляційної скарги позивача, витрачено часу 1,5 години, вартість наданих послуг 1875 грн.;

- підготовка адвокатом відзиву на апеляційну скаргу позивача у справі № 753/20232/20, формування та завірення копій додатків, підготовка копії відзиву з копіями усіх додатків для позивача; виїзд адвоката до відділення АТ «Укрпошта» для відправлення копії відзиву з копіями додатків позивачу; виїзд адвоката до Дарницького районного суду міста Києва та подання відзиву; витрачено 3,6 годин часу, вартість виконаних робіт 4500 грн.;

- підготовка заяви про повідомлення щодо подання доказів витрат відповідача на професійну правничу допомогу після прийняття постанови; витрачено 0,2 години часу, вартість виконаних робіт 250 грн.;

- аналіз судової практики щодо вирішення подібних спорів судами за участі цього саме позивача ТОВ «Київ Комфорт Сервіс»; витрачено 1 година часу, вартість виконаних робіт 1250 грн.

В пункті 2 акту приймання-передачі наданих послуг № 2 від 31 грудня 2022 року, ОСОБА_1 та АО «ЛЕЗО» узгодили, що гонорар Адвокатського об`єднання в суді апеляційної інстанції по судовій справі № 753/20232/20 складає: 7875 грн.

Формула підрахунку гонорару: 15,8 годин х 1 250 грн. = 7875,00 грн.

Відповідно до п. 3 Акту, передбачений в п. 2 даного акту гонорар за професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції підлягає сплаті клієнтом протягом 30 днів з дати набрання законної сили постановою Київського апеляційного суду у справі №753/20232/20 / том № 2, а.с. 168-169/.

Пунктом 12 додаткової угоди до договору про надання правової (правничої) допомоги сторони погодили, що до виконання договору в частині даної додаткової угоди, адвокатське Об`єднання залучатиме на договірних засадах іншого адвоката, а саме: адвоката Агафонова А.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ХМ № 000032, видане Радою адвокатів Хмельницької області 23 березня 2016 року, на підставі рішення Ради адвокатів Хмельницької області від 9 березня 2016 року № 3- 2.4/16.

Як вбачається з п. 13 додаткової угоди до договору про надання правової (правничої) допомоги, підписанням даної додаткової угоди клієнт підтверджує свою обізнаність та згоду на залучення Адвокатським Об`єднанням на договірних засадах адвоката Агафонова A.B.

Частиною 6 ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах.

15 січня 2021 року між Адвокатським об`єднанням «ЛЕЗО» та адвокатом Агафоновим А.В. укладено Договір № 15-01-2021/2А про залучення адвоката до надання професійної правничої допомоги клієнту адвокатського об`єднання / том 1, а.с.118-121/.

Предметом Договору № 09-02-2021/А2 було залучення Адвокатським Об`єднанням адвоката для надання усіма законними методами та способами професійної правничої допомоги клієнту Адвокатського Об`єднання - громадянці України Неретіній Н.В. у судовій справі № 753/20232/20.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів ОСОБА_1 у цій справі здійснював, залучений АО «ЛЕЗО» на договірних засадах, адвокат Агафонов A.B. на підставі ордеру серії АА № 1214680 від 10 червня 2022 року /том №2, а.с. 146/.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

У постановах Верховного Суду від 7 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18 та від 8 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулось рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим ( рішення у справі «East/ West Allianc Limited проти України», заява № 19336/04).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ціною позову 11033,71 грн..

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 12 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. В подальшому справа призначалась до розгляду в судове засідання.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року позовні вимоги ТОВ " Київ Комфорт Сервіс" до ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто з Неретіної на користь ТОВ " Київ Комфорт Сервіс" заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з січня 2019 року по жовтень 2020 року у розмірі 5 193,16 грн.

Досліджуючи співмірність заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу 7875 грн. із складністю справи, ціною позову в розмірі 11033,71 грн., суд апеляційної інстанції бере до уваги ту обставину, що дана справа відноситься до категорії незначної складності, розглядалась апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, а тому застосування такої вартості наданих адвокатом послуг, зазначених в акті приймання-передачі наданих послуг №2 з детальним описом робіт (надання послуг), є невиправданим.

Крім того, виокремлення адвокатом такої послуги як "аналіз судової практики щодо вирішення подібних спорів судами за участі цього саме позивача " як самостійного виду адвокатських послуг є необґрунтованим та охоплюється діями адвоката з "підготовка адвоката до розгляду справи в суді апеляційної інстанції, проведення правового аналізу змісту та предмету апеляційної скарги позивача".

З огляду на викладене, зважаючи на подані представником позивача заперечення щодо розміру витрат понесених відповідачкою на правову допомогу, при визначенні розміру витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з ТОВ "Київ Комфорт Сервіс", враховуючи критерії, що визначені ч.3 ст.141 ЦПК України, а саме реальність та розумність розміру витрат на правничу професійну допомогу, а також їх доведеність та обґрунтованість, колегія дійшла висновку про стягнення з позивача на користь відповідача 2500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, -

суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" витрати на професійну правничу допомогу на користь ОСОБА_1 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус