Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/874/22
Провадження № 2/711/479/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шиліна В.А.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справі за позовом ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування.

24.05.2022 року представником позивачки ОСОБА_2 адвокатом Блізнєцовим Є.А. подано до суду клопотання про призначення по справі № 711/874/22 за позовом ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування, судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Черкаського НДЕКЦ за адресою: 18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104. В обґрунтування клопотання останній також вказує, що з метою визначення дійсного розміру, понесеного позивачкою ОСОБА_2 матеріального збитку та повним виконанням процесуального обов`язку, визначеного ст. 81 ЦПК України, вважає за необхідне, в разі неможливості судовим експертом оглянути автомобіль, призначити судом проведення судової автотоварознавчої експертизи за наявними матеріалами справи. Крім того, представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Блізнєцов Є.А. додатково повідомив, що належний позивачці ОСОБА_2 автомобіль знаходиться в стані, в якому він був після дорожньо-транспортної пригоди (не відремонтований).

На вирішення експертів року представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Блізнєцов Є.А. просив поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засоби SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 03.11.2021 року?

2.Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 03.11.2021 року?

3.Який розмір величини коефіцієнту фізичного зносу складників та його грошовий вираз?

4.Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 03.11.2021 року?

5.Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03.11.2021 року?

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Блізнєцов Є.А. клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «СК «ВУСО» - Шилін В.А. заперечував проти задоволення клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Блізнєцова Є.А. про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи його було повідомлено в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи має право визначити ек5сперта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відтак, враховуючи, що для визначення матеріального збитку завданого позивачці, як власниці транспортного засобу SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 , який отримав механічні пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 03.11.2021 року, необхідні спеціальні знання, а також, враховуючи надані сторонами письмові докази, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу. Проведення даної експертизи суд вважає за необхідне доручити Черкаському НДЕКЦ МВС, яке знаходиться за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18009.

На підставі викладено вище та керуючись cm. 81, 146 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 711/874/22 за позовом ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Черкаському НДЕКЦ МВС, яке знаходиться за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18009.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засоби SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 03.11.2021 року?

2.Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 03.11.2021 року?

3.Який розмір величини коефіцієнту фізичного зносу складників та його грошовий вираз?

4.Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 03.11.2021 року?

5.Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03.11.2021 року?

Судову автотоварознавчу експертизу провести за наявними в матеріалах справи доказами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за складання заздалегідь неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 (зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) та зобов`язати останню надати суду докази оплати вартості експертизи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільній справі № 711/874/22. Встановити строк проведення експертизи два місяці з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 08.02.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко