_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/439/23
УХВАЛА

12.05.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подана до Київського районного суду м.Одеси позовна заява до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання об`єктів нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 2/3 часток квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 107,6 кв.м, житловою площею 37,2 кв.м, 1/2 частку машиномісця № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 32,5 кв.м, 1/2 частку машиномісця № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 19,5 кв.м.

Вказане нерухоме майно було придбано в період фактичних шлюбних стосунків, право власності на яке оформлено на ім`я ОСОБА_3 .

Звернення до суду з даним позовом обумовлено тим, що сторони не досягли згоди щодо поділу спільного сумісного майна.

Вважає, що заходи забезпечення позову є співмірними з заявленими позовними вимогами, оскільки просить заборонити вчиняти реєстраційні дії відносно квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 107,6 кв.м, житловою площею 37,2 кв.м, машиномісця № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 32,5 кв.м, машиномісця № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 19,5 кв.м, які належать позивачу та відповідачці на праві спільної сумісної власності.

Заходи щодо забезпечення позову - це гарантія можливого виконання рішення суду. Невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, іншим особам та органам, а також будь-яким особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо речових прав на нерухоме майно відносно зазначеного нерухомого майна в подальшому може унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення судом позову, оскільки відповідачка може здійснити дії щодо відчуження свого майна.

ОСОБА_1 просить суд не застосовувати зустрічне забезпечення, оскільки має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , постійно проживає у зазначеній квартирі разом з неповнолітніми синами, має постійне місце роботи, отримує регулярні доходи у вигляді заробітної плати та пенсії.

Просить суд врахувати те, що на теперішній час за рахунок власних коштів займається ремонтом спірної квартири, яка 23.04.2022 року внаслідок попадання ракети в ЖК «Тирас» була пошкоджена.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчинення певних дій. Відповідно до ч 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, обрані варіанти забезпечення позову не порушать права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, іншим особам та органам, а також будь-яким особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо речових прав на нерухоме майно відносно квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 107,6 кв.м, житловою площею 37,2 кв.м, яка належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_3 від 18.12.2012 року, виданого виконкомом Одеської міської ради; машиномісця № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 32,5 кв.м, яке належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 7293109 від 31.07.2013 року; машиномісця № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 19,5 кв.м, яке належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 7291607 від 31.07.2013 року.

Ухвала набирає законної сили негайно; може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Коваленко О. Б.