Справа № 2-1911/88
Провадження № 2-в/635/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку,

представник заявника адвокат Касторний Денис Володимирович, який діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1135604, від 13 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Касторний Д.В., подала заяву, яку уточнила та просить відновити втрачене судове провадження - рішення Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі № 2-1074/88 про визнання права власності на частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та рішення Апеляційного суду Харківської області про визнання за ОСОБА_2 права власності на частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично збудовано в період зареєстрованого шлюбу, номер цивільної справи № 2-1911/88.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що до 17 липня 1985 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_1 . В період шлюбу вони збудували житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Після розірвання шлюбу мала прізвище ОСОБА_4 і звернулась до Харківського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , справа № 2-1074/88, головуючий суддя Загоруйко З.Г. Рішенням суду на користь заявника стягнуто компенсацію за частину будинку збудованого в період шлюбу. Не погодившись із вказаним рішенням заявник подала апеляцію. Рішенням апеляційного суду за заявником визнано право власності на частину вище вказаного будинку, справа № 2-1911/88. Після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції заявник за станом здоров`я та довготривалим лікуванням не мала можливості отримала рішення суду, яке її цілком задовольняло. Взимку 2023 року заявнику стало відомо, що ОСОБА_3 без залучення співвласника ОСОБА_1 оформив договір дарування всього житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 . З метою поновлення порушених прав та отримання рішення суду заявник звернулась до Харківського апеляційного суду і отримала відповідь, що справи з підшитими рішенням суду апеляційної інстанції повертаються до суду першої інстанції, тому відсутня можливість видати копію рішення. Відповідно до відповіді Харківського районного суду Харківської області матеріали цивільної справи втрачені, тому заявник звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого провадження.

Заявник у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити з підстав, викладених у заяві, крім того вказала, що не пам`ятає дату та місяць ухвалення рішень. Також вказала, що відсутня необхідність допитувати суддю ОСОБА_6 та інших свідків.

Заслухавши заявника, дослідивши надані матеріали, судом встановлено.

Відповідно до листа № 11-01/77/2023 від 28 березня 2023 року Харківського районного суду Харківської області, надати копію рішення по справі № 2-1074/88, не має можливості оскільки справа втрачена і проводиться її розшук, за результатами перевірки у журналі реєстрації цивільних справ за 1988 рік зареєстровану справу № 2-1074/88 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про визнання права власності та справу № 2-1911/88 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/22 частину житлового будинку.

До заяви долучені: копія паспорту та картка платника податків на ім`я ОСОБА_1 , лист від 14.04.2023 року Харківського апеляційного суду на ім`я ОСОБА_1 ; відомості з Державного реєстру речових прав про реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 18.02.2022; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, відповідно до якого земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , 15.10.2020 року зареєстрована за ОСОБА_3 ; дані характеристики будинку; лист КП «Люботинське АПБ» Люботинської міської ради Харківської області відповідно до якого процедуру оформлення права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 розпочато за заявою ОСОБА_3 від 25.02.2000 року про прийняття будинку в експлуатацію; кадастровий план земельної ділянки; свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 11 липня 2000 року, № 810; лист Харківського районного суду Харківської області від 17.02.2023; лист Харківського апеляційного суду від 14.04.2023; інформація про участь ОСОБА_1 у будівництві будинку; довідка МСЕ та виписка з історії хвороби на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За правилом ч.3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Аналізуючи доводи заявника, надані матеріали, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження, оскільки заявником не надано жодного доказу на підтвердження ухвалення рішень першої та апеляційної інстанції та їх змісту, не зазначено дату та місяць ухвалення рішень, не надано даних, які б вказували, що за заявником визнано право власності саме на частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладені обставини, суд відмовляє у відновленні втраченого провадження за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у відновленні втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 01 вересня 2023 року.

Суддя О.М. Пілюгіна