КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2023 року місто Київ

Справа № 758/5448/17-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15737/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року про забезпечення позову (постановлену у складі судді Анохіна А. М.)

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Державна реєстраційна служба прав на нерухоме майно Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 , про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про забезпечення позову - задоволено частково.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 06 вересня 2023 року направив через Подільський районний суд міста Києва апеляційну скаргу, яка надійшла разом з виділеними матеріалами на адресу Київського апеляційного суду 29 вересня 2023 року та передана судді-доповідачу 02 жовтня 2023 року. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року в частині задоволення заяви про забезпечення та залишити без змін в іншій частині.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року про забезпечення позову залишено без руху та надано строк 5-ть днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі апеляційному суду документу про сплату судового збору.

Скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у відповідності до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду та подати документ, що підтверджує його сплату.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скаргабуде визнана неподаною та повернута.

Київський апеляційний суд 05 жовтня 2023 року направив на поштову адресу ОСОБА_2 , яка зазначена в апеляційній скарзі, копію ухвали Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.

На адресу Київського апеляційного суду 23 жовтня 2023 року повернулось зворотне рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_2 19 жовтня 2023 року копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, копія ухвали Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року була відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднена на сайті 09 жовтня 2023 року, з якою скаржник мав можливість ознайомитись та виконати вимоги вказаної ухвали.

Відповідно до п.2, 3 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення та отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Станом на 08 листопада 2023 року скаржникомне усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023року щодо сплати судового збору, незгоди з визначеним розміром судового збору не висловлено, судовий збір в будь-якому розмірі не сплачено.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року про забезпечення позову - визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді О.В. Желепа

О. Ф. Мазурик

О. В. Немировська