Справа № 758/9905/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 листопада 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні 29.11.2023 представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 було заявлено клопотання про витребування у ГУ ПФУ в м. Києві належно засвідчених копій довідки за формою ОК-5 щодо померлої ОСОБА_7 за період з 01.01.2009 по 19.05.2021, підтверджуючих документів з пенсійної справи померлої ОСОБА_7 , про трудовий стаж та її трудову діяльність за період з 01.01.2009 по 19.05.2021 (за наявності), та про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» належно засвідченої копії виписки з банківського рахунку ОСОБА_7 про рух коштів за період з 01.01.2016 по 19.05.2021.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 зазначила, що документи, які знаходяться в ГУПФУ в м. Києві можуть бути доказами, які підтвердять обставини щодо трудового (страхового) стажу ОСОБА_7 за період з 01.01.2009 по 19.05.2021, та спростують твердження позивача щодо відсутності такого стажу у ОСОБА_7 протягом тривалого часу, а відомості від АТ КБ «Приватбанк» про рух коштів на рахунку ОСОБА_7 за період з 01.01.2016 по 19.05.2021 можуть бути використані як докази для спростування тверджень позивача щодо його та ОСОБА_7 спільного бюджету і спільних витрат. Отримати зазначені докази самостійно сторона відповідача ОСОБА_3 не може, у відповідь на адвокатські запити, які направлялись до ГУ ПФУ в м. Києві та АТ КБ «ПриватБанк», представника відповідача було повідомлено про відсутність підстав для надання запитуваної інформації та копій документів, оскільки вони відносяться до категорії інформації з обмеженим доступом.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд задовольнити його.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Вирішуючи питання щодо необхідності витребування додаткових доказів в справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За правилами ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування у витребування у ГУ ПФУ в м. Києві довідки за формою ОК-5 щодо померлої ОСОБА_7 за період з 01.01.2009 по 19.05.2021, підтверджуючих документів з пенсійної справи померлої ОСОБА_7 про її трудовий стаж та трудову діяльність за період з 01.01.2009 по 19.05.2021 (за наявності), та про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» виписки з банківського рахунку ОСОБА_7 про рух коштів за період з 01.01.2016 по 19.05.2021.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити;

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) наступні документи: довідку за формою ОК-5 щодо померлої ОСОБА_7 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 28.11.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2009 по 19.05.2021, підтверджуючі документи з пенсійної справи померлої ОСОБА_7 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Подільським РУ ТУ МВС України в м. Києві 28.11.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) про її трудовий стаж та трудову діяльність за період з 01.01.2009 по 19.05.2021 (за наявності);

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) належно засвідчену копію виписки з банківського рахунку ОСОБА_7 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 28.11.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) про рух коштів за період з 01.01.2016 по 19.05.2021;

У разі неможливості надання вказаної інформації, повідомити суд про такі причини;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк