У Х В А Л А

Справа № 200/1099/18

Провадження № 2/932/399/23

25 січня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним пункту договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним пункту договору.

Внаслідок закінчення строку відрядження судді Лукінової К.С. до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2022 року передано у моє провадження.

Ухвалою суду від 03.05.2022 року дану справу прийнято до мого провадження та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, оскільки підготовче провадження було закрито попереднім складом суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 7 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обізнаність позивачки про розгляд справи є безперечною, оскільки саме нею ініційовано позов, вона повідомлена належним чином про розгляд справи.

Справа призначалась до розгляду з викликом сторін неодноразово. На судові засідання позивачка та її представник будучи належним не з`явилась. Позивачкою та її представником були неодноразово подані заяви про відкладення судових засідань призначених на 18.07.2022 року, 08.09.2022 року, 24.10.2022 року, 21.12.2022 року та 25.01.2023 року, проте причини зазначені у вказаних клопотаннях є неповажними.

Враховуючи те, що позивачка та її представник повторно не з`явилась у судове засідання, суд доходить до висновку про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 44, 47, 128, 257, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним пункту договору - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол