14.12.2023 Єдиний унікальний номер 205/9808/23
Номер провадження: 2/205/3322/2023
14 грудня 2023 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Представник Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 21.02.2022 року між ОСОБА_2 , власником автомобіля «Mitsubishi Space», д/н НОМЕР_1 , та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» був укладений Договір № 208232515, предметом якого є страхування цивільно правової відповідальності водіїв автомобіля «Mitsubishi Space», д/н НОМЕР_1 .
Далі, 24.11.2022 року о 09 год. 30 хв. по вул. Набережній Заводській у м. Дніпрі, водій ОСОБА_1 (далі Відповідач), керуючи автомобілем «Mitsubishi Space», д/н НОМЕР_1 на перехресті з вул.. Юрія Кондратюка, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав переваги у русі та допустив зіткнення з автомобілем «Audi Q7», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який слідував у зустрічному з ним напрямку. Дорожньо транспортна пригода сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Mitsubishi Space», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .
У зв`язку з вищевикладеним представник позивача змушений звернутися до суду та просити суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» страхове відшкодування у розмірі 65 000 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп.
Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подав.
Будь-яких інших заяв по суті справи до суду не надходило.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. У такій заяві представник Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» зазначає про повнепідтримання своїх позовних вимог, просить здійснити розгляд справи за його відсутності, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.
Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Такий учасник справи у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.
У відповідності до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює заочне рішення про задоволення позову з огляду на наступне.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судовим розглядом встановлено, що 21.02.2022 року між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» та ОСОБА_2 , що належить до пільгової категорії громадян, було укладено Договір добровільного страхування № 208232515, згідно якого Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Mitsubishi Space», д/н НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
Судом встановлено, що 24.11.2022 року о 09 год. 30 хв. по вул. Набережній Заводській у м. Дніпрі, водій ОСОБА_1 (далі Відповідач), керуючи автомобілем «Mitsubishi Space», д/н НОМЕР_1 на перехресті з вул.. Юрія Кондратюка, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав переваги у русі та допустив зіткнення з автомобілем «Audi Q7», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який слідував у зустрічному з ним напрямку. Дорожньо транспортна пригода сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Mitsubishi Space», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .
Судом також встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2023 року винним у настанні вказаної дорожньотранспортної пригоди визнано саме ОСОБА_1 .
Судовим розглядом також встановлено, що означений договір страхування було укладено між позивачем та ОСОБА_2 , як особою, яка належить до пільгової категорії громадян, у зв`язку із чим позивачем при розрахунку страхового платежу було заставано зменшення пільговику, яке дорівнює 50%.
Матеріалами справи також підтверджено, що 28.02.2023 року за вих. № 08-03-14/1-04/1421 Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» направило відповідачу ОСОБА_1 вимогу про компенсацію виплаченого страхового відшкодування, у якій просило повернути 50% від суми сплаченого страховиком власнику пошкодженого автомобіля «Audi Q7», д/н НОМЕР_2 .
Оскільки відповідач у позасудовому порядку не компенсує 50% фактично виплаченого за договором страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів страхового відшкодування, суд доходить висновку, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов.
Відповідно до п.38-1.1 ст.38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
Суд зазначає, що пунктом 13.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.
Враховуючи вищенаведене, суд, оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до переконання про наявність визначених законом підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 50% суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 65 000 грн. 00 коп.
Суд окремо зауважує, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не з`явився, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надав, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пропорційно до розміру задоволених позовних вимог витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 2 684 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2,12,13,18,81, ч. 1 ст.141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст.258, ст. ст.259, 263, 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст.354 ЦПК України, ст.ст. 38 п. 38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Мовчан Д.В.