Провадження № 2/679/225/2023
Справа № 679/499/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Дмітрієвій О.В., провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Позивачка просила суд визнати жилий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль ZAZ TF699R, 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1 , спільною власністю подружжя; визнати за позивачкою право власності на частку вказаних будинку, земельної ділянки та автомобіля; визнати за ОСОБА_2 право власності на вказаний автомобіль в цілому, припинити право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль, стягнути з ОСОБА_2 половину вартості вказаного автомобіля у сумі 46 500 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2023 прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в частині позовних вимог про визнання за позивачкою права власності на частку автомобіля ZAZ TF699R, 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1 , визнання за ОСОБА_2 права власності на вказаний автомобіль в цілому, припинення права спільної сумісної власності подружжя на автомобіль, стягнення з ОСОБА_2 половини вартості вказаного автомобіля у сумі 46 500 грн. Провадження у даній цивільній справі в цій частині закрито у зв`язку з відмовою позивачки від позову.

Під час обговорення в судовому засіданні даного питання вбачалося, що позивачка відмовляється від усіх позовних вимог, пов*язаних зі спірним автомобілем у зв*язку з мирним врегулюванням спору, проте суд не мав права вийти за межі поданої письмової заяви.

26.09.2023 від представника позивачки надійшла письмова заява про відмову від позову до відповідача в частині позовних вимог про визнання за подружжям права спільної сумісної власності на автомобіль ZAZ TF699R, 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування заяви вказано, що попередньою ухвалою суду закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання за позивачкою права власності на частку автомобіля ZAZ TF699R, 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1 , визнання за ОСОБА_2 права власності на вказаний автомобіль в цілому, припинення права спільної сумісної власності подружжя на автомобіль, стягнення з ОСОБА_2 половини вартості вказаного автомобіля у сумі 46 500 грн. у зв*язку з відмовою від позову. Проте, не вирішено питання про іншу позовну вимогу, пов*язану зі спірним автомобілем, визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя. Враховуючи, що сторони дійсно добровільно вирішили спір в частині поділу вказаного автомобіля, позивач і в цій частині відмовляється від позову.

В судове засідання позивачка та її представник не з*явилися, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Від відповідача та його представника надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, представник підтримала заяву про відмову від позову.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приписами частини 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову у вищевказаній частині та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі у цій частині, оскільки позивач відповідно до положень статей 49, 200, 255 ЦПК України відмовляється від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову стороні позивачки зрозумілі.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку вирішено частково, мирову угоду сторони не уклали, заявлені клопотання судом вирішені, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 196-198, 200, 206, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в частині позовних вимог про визнання за подружжям ОСОБА_3 права спільної сумісної власності на автомобіль ZAZ TF699R, 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в цій частині закрити у зв`язку з відмовою позивачки від позову.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25.10.2023 року на 11.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження у справі може бути подана до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін