Справа № 303/6085/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Ляпіній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2022 заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 177, 318 ЦПК України та встановлено строк для усунення недоліків.

Заявника повідомлено про необхідність усунення недоліків заяви на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали, проте відповідно до вказівок судді і у встановлений термін вказані в ухвалі вимоги заявником не були виконані.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки не були вагомими підставами для повернення заяви та могли були усунуті заявником під час судового розгляду справи, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.10.2022 відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Справа призначалась до судового розгляду 15.11.2022, 08.12.2022, 10.01.2023, 08.02.2023.

Для забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, передбачених ч.2 ст.2 ЦПК України заявник ОСОБА_1 про розгляд справи 15.11.2022 та 08.12.2022 повідомлялась телефонограмою за номером телефону, який вона зазначила в позовній заяві та в порядку ч.9 ст.128 ЦПК України, яка передбачає, що суд викликає або повідомляє свідка, експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, зокрема у справах про видачу обмежувального припису - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Про розгляд справи 10.01.2023 та 08.02.2023 заявник ОСОБА_1 повідомлена відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України, яка передбачає, що судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

До суду повернулись повідомлення про вручення поштових відправлень ОСОБА_1 особисто під розписку 29.12.2022, 27.01.2023.

Таким чином, заявник належним чином повідомлений про судові засідання.

Заявник ОСОБА_1 у судові засідання 15.11.2022, 08.12.2022, 10.01.2023, 08.02.2023 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, що відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України свідчить про її неявку без поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Беручи до уваги, що ЦПК України передбачена можливість залишення без розгляду тільки позову у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду на підставі ч.5 ст.223 ЦПК України, застосувавши закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), оскільки спірні відносини не врегульовані діючим законом.

Судом встановлено, що належним чином повідомлений заявник повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи в його відсутності не подав, тому заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 223, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя