Справа №751/1870/23
Провадження №2/751/709/23
Рішення

Іменем України

03 травня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Приходько Олена Сергіївна

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Адвокат Приходько О.С. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.09.1979 року Виконавчим комітетом Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 16.

Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 уклав шлюб з відповідачкою 22.09.1979 року. Подружнє життя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. У кожного із сторін своє життя, свої інтереси та бачення майбутнього. Між ними втрачені почуття любові та довіри один до одного. Неодноразові намагання зберегти шлюб результатів не дали. Проживають із дружиною окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Спору про поділ майна немає.

20.04.2023 року від відповідачки на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги визнає, згодна на розірвання шлюбу. Зазначає, що у 2000 році позивач без будь-яких спорів та підстав, без попередження, втік від сім`ї до іншої жінки у с.Полуботки, де створив нову сім`ю, не розлучившись із нею та не звернувши уваги на двох малолітніх дітей. З того часу шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, подвійний шлюб уже 20 років існує формально. Наміру зберегти шлюб немає, діти є повнолітніми. Строк на примирення не потрібен. Спору про поділ майна немає. Позивачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження того, що вона як дружина допустила недобросовісну поведінку, вчиняла дії, які призвели до розпаду сім`ї та розлучення. Судові витрати просить покласти на позивача.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.04.2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, посилаючись на обставини зазначені у відзиві на позовну заяву.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 22 вересня 1979 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладений шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 16. Після реєстрації шлюбу прізвища: чоловіка ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_4 (а.с.6).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 11.08.2011 року, ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, категорія 2 (а.с.5).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Згідно із частин 3 та 4 статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та поваги подружжя одне до одного; небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем, а відповідача зберегти сім`ю.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з подружжя, що має істотне значення у даній справі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.10. ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, статтями 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 вересня 1979 року виконавчим комітетом Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 16 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище - « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення виготовлено 08 травня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Головуючий - суддя С. М. Ченцова