Номер провадження: 22-ц/813/5222/23
Справа № 520/1202/14-ц
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2022 року про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернулось до Київського районного суду м. Одеси із заявою про поновлення строку на пре`явлення виконавчого листа до виконання (а.с.1-3).

10 лютого 2022 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №520/1202/14-ц про стягнення заборгованості за договором кредиту №15/КВ-07 в сумі 991387,04 грн. з ОСОБА_1 (а.с.46-47).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10.02.2022 року скасувати та ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Консалт Солюшенс» (а.с.51-56).

Апеляційний суд звертає увагу на те, що апеляційну скаргу було подано через канцелярію Київського районного суду м. Одеси, відповідно до супровідного листа районного суду, матеріали справи було направлено до Одеського апеляційного суду 03 березня 2023 року.

В свою чергу, зі штампу реєстрації апеляційної скарги неможливо встановити дійсну дату реєстрації вказаної скарги так як вбачаються виправлення в даті, а саме у зазначенні року реєстрації документу.

Крім того, слід зазначити, що квитанція про сплату судового збору датується 28.02.2023 року хоча представником апелянта власноруч завірено копію квитанції написом «Згідно з оригіналом 23.02.2022р.» як і всі інші додані до апеляційної скарги документи.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Так, апелянтом в апеляційній скарзі вказано, що під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали боржник та його представник присутні не були.

В свою чергу, з матеріалів справи вбчається протокол судового засідання, яке відбулось 10 лютого 2022 року та в якому зазначено про явку в судове засідання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , а тому відомості повідомлені апелянтом спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для виправлення недоліків, а саме направлення клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги із вмотивованим зазначенням причин невчасного подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2022 року про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра