КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/7569/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

21 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Кулікової С.В., Олійника В.І.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Пилипця Антона Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Генератор» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 07 березня 2023 року адвокат Пилипець А.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Подільського районного суду міста Києва ухвалено15 вересня 2022 року, дату складання повного тексту не зазначено.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою представник апелянта просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись, що копію оскаржуваного рішення суду отримано нарочно 01 березня 2023 року. Однак в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем або його представником копії оскаржуваного рішення суду, саме 01 березня 2023 року.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Рішення» від 15.09.2022 по справі № 758/11698/20 було надіслано 14 березня 2023 року одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 82).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Пилипцю Антону Юрійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Пилипця Антона Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року.

Зупинити дію рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 04 квітня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіС.В. Кулікова В.І. Олійник