1Справа № 335/3195/14-ц 2/335/1/2023
УХВАЛА
10 травня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступіної В.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАН», третя особа: ОСОБА_2 , про заборону виготовлення та реалізації концентрату квасного сусла та стягнення грошової суми за неправомірне використання об`єкта права інтелектуальної власності,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАН», третя особа: ОСОБА_2 , про заборону виготовлення та реалізації концентрату квасного сусла та стягнення грошової суми за неправомірне використання об`єкта права інтелектуальної власності.
Справа перебувала в провадженні судді Бойко А.Ю. з 26.03.2014 року.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2016 року, призначено у справі комплексну судову експертизу, проведення якої було доручено експертам Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України.
21.04.2023 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшло повідомлення директора Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Дорошенка О. від 17.04.2023 року № 58 про неможливість проведення експертизи, разом з матеріалами цивільної справи.
Згідно розпорядження керівника апарату суду, враховуючи припинення повноважень судді Бойко О.Ю. з 26.06.2017 року та проходження військової служби суддею Бойко А.Ю. відповідно до наказу суду від 07.03.2023 року у зв`язку з поверненням до суду даної цивільної справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовом ОСОБА_1 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2023 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Макарова В.О.
Ухвалою судді від 24.04.2023 року, прийнято до провадження та поновлено провадження по даній цивільній справі, призначене підготовче засідання на 10.05.2023 року.
Учасники справи до підготовчого судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - судовою повісткою, проте до суду повернулися конверти із відміткою, що адресати ОСОБА_1 , ЗАТ «БАН», ОСОБА_2 відсутні за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Як вбачається х матеріалів справи, за відомостями Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 25.04.2023 року № 04-47/2991, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 30.10.1997 року по 13.08.2019 року, знято у зв`язку зі смертю, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суду не надано доказів, які б вказували на наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , а також прийняття ними спадщини.
За відомостями Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 25.04.2023 року № 04-47/2992, місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , з 10.02.2009 року по 23.08.2016 року. Станом на теперішній час місце проживання вищезазначеної особи в місті Запоріжжя не зареєстроване.
За змістом ст.ст. 28, 29 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Як передбачено п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Зі змісту ст. 55 ЦПК України вбачається, що процесуальне правонаступництво можливе лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Суд вважає, що оскільки позивач справі померла, правонаступники до суду не звертались, а вказані правовідносини хоча і передбачають правонаступництво, однак потенційного спадкоємця судом не встановлено, строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 закінчився, крім того, відповідач ТОВ «БАН» припинено, то провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 200, 255, 260 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАН», третя особа: ОСОБА_2 , про заборону виготовлення та реалізації концентрату квасного сусла та стягнення грошової суми за неправомірне використання об`єкта права інтелектуальної власності - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.О. Макаров