№ 207/3350/22
№ 2/207/237/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/3350/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 0-3 у розмірі 8695 гривень 50 копійок , оскільки 12 лютого 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (торгова марка «MONETKA») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0-3 , згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1500 гривень , строком на 30 днів , шляхом переказу на його платіжну картку емітовану АТ «Приватбанк» зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту . 17 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» укладено договір відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-З , згідно якого право вимоги за договором № 0-3 від 12 лютого 2021 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» . Відповідач отримав кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав .

Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу без її участі та без участі відповідача , заявлений позов визнали частково . Просить зменшити заборгованість по процентам з 6300 гривень до розміру заборгованості за тілом кредиту , тобто до 1500 гривень , а також зменшити розмір витрат на правову допомогу .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що 12 лютого 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (торгова марка «MONETKA») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0-3 , згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1500 гривень , строком на 30 днів , шляхом переказу на його платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту ( а.с. 12 13 ) . 17 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» укладено договір відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-З , згідно якого право вимоги за договором № 0-3 від 12 лютого 2021 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» ( а.с. 32 34 ) . Відповідач отримав кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав .

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом .

Відповідно до ст. 1046 ЦК України 2003 року за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» , електронний документ , інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних , включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством . Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних , які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те , що він має електронну форму . Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того , що він має електронну форму .

Згідно п. 3.6 , 3.7. Розділу 3 Внутрішніх правил надання грошових коштів у позику ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» , для отримання кредиту заявник заповнює заявку на сайті товариства , вказуючи всі дані , позначені в заявці як обов`язкові для заповнення . У заявці заявник зобов`язаний вказати повні , точні , достовірні та актуальні особисті дані , які необхідні для прийняття товариством рішення про надання кредиту .

Згідно п. 3.12 Розділу 3 вказаних Правил , на підставі даних , зазначених у заявці , на сайті товариства здійснюється реєстрація заявника та створюється його особистий кабінет .

Згідно п. 3.14 цих Правил підтвердженням згоди заявника на отримання кредиту є направлена заявка та одночасна перевірка дійсності його платіжної картки .

Згідно п. 3.25 цих Правил позичальник підтверджує , що алфавітно-цифрова послідовність , яку отримує заявник шляхом реєстрації на сайті товариства засобом зв`язку , вказаним під час реєстрації у його системі та заповнення заявки , у тому числі , але не виключно , шляхом направлення йому СМС-повідомлення за номером телефону , вказаним заявником під час заповнення заявки , та яка додається (приєднується) до електронного повідомлення від заявника , є його електронним підписом одноразовим ідентифікатором , використовується ним у якості його власноручного підпису та є підтвердженням його особистості .

Згідно п. 3.27 цих Правил сторони підтверджують , що даний електронний договір та всі додаткові угоди до нього мають таку саму юридичну силу для сторін , як документи , складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін . Товариство має право здійснити укладання договору в письмовій формі .

Згідно п. 3.28 цих Правил товариство не пізніше 3 банківських днів з дати підписання договору сторонами надає кредит шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на банківський рахунок позичальника , вказаний позичальником у заявці . За затримку перерахування коштів третім особам товариство відповідальності не несе .

Згідно до умов договору № 0-3 від 12 лютого 2021 року , відповідачу шляхом перерахування грошових коштів на його банківський рахунок (банківська картка) було надано грошові кошти у розмірі 1500 гривень 00 копійок , строком на 30 днів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожний день (річна процентна ставка становить 726,35%) користування кредитом у межах строку , визначеного в п.1.3 цього договору .

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України 2003 року зобов`язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку .

Згідно ст. 526 ЦК України 2003 року зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .

Згідно ст. 599 ЦК України 2003 року зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином .

Згідно ст. 11 ЦК України 2003 року цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивільного законодавства , а також із дій осіб , що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки . Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків , зокрема , є : договори та інші правочини .

Згідно ст. 205 ЦК України 2003 року правочин може вчинятися усно або в письмовій формі . Сторони мають право обирати форму правочину , якщо інше не встановлено законом .

Правочин , для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма , вважається вчиненим , якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків .

Згідно ч. 1 статті 207 ЦК України 2003 року передбачено, що правочин вважається таким , що вчинений у письмовій формі , якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах , у листах , телеграмах , якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи , що використовується сторонами .

З копії кредитного договору № 0-З від 12 лютого 2021 року вбачається , що відповідачем ОСОБА_1 було використано для підписання договору електронний підпис одноразовим ідентифікатором . Відповідно до п. 1.6. Договору товариство здійснює переказ суми кредиту на електронний засіб , що належить позичальникові ( а.с. 12 - 13 ) .

Факт перерахунку коштів відповідно до умов вищезазначеного договору ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» підтверджує витягом з інформаційно-телекомукаційної системи https://monetka.ua від 12 лютого 2021 року , Анкети-заяви на кредит №749256 від 12 лютого 2021 року , з яких вбачається , що 12 лютого 2021 року на картку клієнта ОСОБА_1 було переказані кошти в сумі 1500 гривень 00 копійок , визначених сторонами відповідно до кредитного Договору ( а.с. 14 , 15 16 ) , та погоджені умови кредитування по заяві , а саме : погоджений строк 30 днів , ставка процентів : 1,99% за кожен день користування , річна ставка 726,35% .

Згідно п. 3.3 до умов договору № 0-3 від 12 лютого 2021 року вбачається , що у випадку порушення строків повернення кредиту , встановлених п. 1.3 договору , позичальник сплачує товариству плату за неправомірне користування кредитом за процентною ставкою 3,5% від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожний день користування (річна процентна ставка становить 1277,50%) кредитом понад строк , зазначений у п. 1.3 цього договору . Сторони домовилися , що процентна ставка визначена у цьому пункті договору , нараховується відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України .

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України 2003 року позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі , визначені родовими ознаками , у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором .

Згідно розрахунку станом на 8 листопада 2022 року заборгованість по кредитному договору № 0-3 від 12 лютого 2021 року становить 8695 гривень 50 копійок , у тому числі : прострочена заборгованість за сумою кредиту 1500 гривень 00 копійок , прострочена заборгованість по несплаченим процентам 895 гривень 50 копійок , заборгованість по несплаченим процентам за неправомірне користування грошовими коштами , згідно п. 3.3 договору 6300 гривень 00 копійок ( а.с. 19 ) .

Таким чином суд приходить до висновку , що вимоги позивача ТОВ «Фінансова Компанія «РІАЛЬТО» в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором , а саме : простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 1500 гривень 00 копійок , простроченої заборгованості по несплаченим процентам у розмірі 895 гривень 50 копійок , є обґрунтованими та підлягають задоволенню , оскільки такі кошти були фактично отримані , використані позичальником та не повернуті позивачу.

Крім основної суми заборгованості позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по несплаченим процентам за неправомірне користування грошовими коштами , згідно п. 3.3 договору у розмірі 6300 гривень 00 копійок за період з 15 березня 2021 року по 12 липня 2021 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту , розмір і порядок одержання яких встановлюється договором . Отже абзац 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України 2003 року про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування .

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України 2003 року право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється . Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України , яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання .

Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12 , провадження № 14-10цс18, та яка повинна бути застосована в даній справі щодо спростування нарахованих позивачем процентів (як за загальними , так і за простроченими) .

Згідно п. 8.38 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року вбачається , що з огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку , що , виходячи з принципів розумності , справедливості та пропорційності , суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки , штрафу , так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України , після всіх вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника . Отже , з урахуванням конкретних матеріальних справ , які мають юридичне значення , та , зокрема , зазначених вищих критеріїв , суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальність за час прострочення грошового зобов`язання .

Суд вважає , що виходячи з принципів розумності , справедливості та пропорційності необхідно зменшити стягнення заборгованості за нарахованими процентами відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України 2003 року з 6300 гривень 00 копійок до 1500 гривень 00 копійок .

Таким чином , стягненню підлягає сума заборгованості у розмірі 3895 гривень 50 копійок , у тому числі : заборгованість за кредитом у сумі 1500 гривень 00 копійок, заборгованість за нарахованими процентами у сумі 895 гривень 50 копійок , заборгованість за нарахованими процентами відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України 2003 року у сумі 1500 гривень 00 копійок .

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 гривень , які були понесені при розгляді справи , а саме : підготовка позовної заяви та витребування доказів - 8000 гривень , складання адвокатського запиту про витребування доказів по боржнику - 1000 гривень , що підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг №5/02 від 15 вересня 2022 року ( а.с. 42 43 ) .

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із : 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) ; 2) часом , витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) ; 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт ; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони , в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи .

Так , у ряді постанов Верховного Суду у справах № 922/676/21 від 14 грудня 2021 року , № 905/716/20 від 8 квітня 2021 року , № 916/2087/18 від 31 березня 2021 року , № 922/3812/19 від 10 грудня 2020 року зазначається , що у разі неподання учасником справи попереднього розрахунку у суду є право , а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат . Тобто сам по собі факт неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат разом з першою заявою по суті спору не є безумовною та абсолютною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат .

Крім того , у справі № 922/676/21 окремо звертається увага , що подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат , які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат , заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката , які підлягають розподілу між сторонами , відповідно , забезпечує дотримання принципу змагальності .

Представником відповідача заявлено клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу , тому суд вважає , що співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт ( наданих послуг ) є витрати на професійну правничу допомогу 2000 гривень 00 копійок .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено частково , тому судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог .

Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 628 , 638 , 1046 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 , 137 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «РІАЛЬТО» , місцезнаходження : м. Київ , бульвар Вацлава Гавела , 4 , ідентифікаційний код юридичної особи : 43492595 , заборгованість за кредитним договором № 0-3 від 12 лютого 2021 року у розмірі 3895 гривень 50 копійок , у тому числі : заборгованість за кредитом у сумі 1500 гривень 00 копійок , заборгованість за нарахованими процентами у сумі 895 гривень 50 копійок , заборгованість за нарахованими процентами відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України 2003 року у сумі 1500 гривень 00 копійок , судові витрати у сумі 3111 гривень 47 копійок .

У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «РІАЛЬТО» відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба