Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача Кухарука І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, поданим представником позивача адвокатом Кухаруком І.М., в якому просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 98998 грн та судові витрати в розмірі 31200 грн.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 1 березня 2021 року уклав договір добровільног страхування наземного транспорту з ПрАТ "Страхова група "ТАС" строком дії до 23 год 59 хв 1 березня 2022 року. Відповідо до договору було застраховано автомобіль марки Audi Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності позивачу. Його дійсна вартість на момент укладення договору становила 650000 грн. 30 січня 2021 року застрахований автомобіль викрали. За заявою ОСОБА_1 відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000243. В цей же день ОСОБА_1 повідомив страхову компанію про настання страхового випадку "Втрата ЗТЗ". У відповіді відповідача на адвокатський запит щодо суми страхового відкшодування, яка виплачена чи має бути виплачена ОСОБА_1 , вказано, що дійсна вартість автомобіля на момент настання події становить 551002 грн. Сума страхового відкшодування в розмірі 518502 грн (за вирахуванням франшизи) була перерахована позивачу. 19 вересня 2022 року позивач, вважаючи розмір визначеного страховиком відшкодування заниженим, звернувся до судового експерта із заявою про проведення експертного автотоварознавчого дослідження викраденого автомобіля Audi Q7. 28 вересня 2022 року судовий експерт надав висновок, що ринкова вартість автомобіля Audi Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 30 січня 2022 року становить 808972,80 грн. Враховуючи страхову суму, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування - 650000 грн, страхова компанія недопатила страхувальнику ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 98998 грн. Для визначення дійсної вартості ЗТЗ страхова компанія взяла за основу звіт № 80-Р/10/58 про оцінку транспортного засобу Audi Q7 від 19 травня 2022 року, виконаний оцінювачем ОСОБА_2 на замовлення страхової компанії. Вказаний звіт про оцінку містить значні недоліки, не відповідаж вимогам нормативно-правових атків з оцінки майна, а інформація, викладена в ньому, є недостовірною. Висновки звіту відображають роботи оцінювача із визначення ринкової вартості пошкодженого транспортного засобу, в той час коли застрахований автомобіль позивача є втраченим, а не пошкодженим. Транспортним засобом позивача незаконно заволоділи викрали і його огляд не міг проводитися в принципі. Автомобіль на момент настання страхової події не мав ознак будь-яких пошкоджень (окрім як слідів відновлювального ремонту не більше 2 деталей, про що позивач повідомив страхову), а тому оцінити їх характер і ступінь було об`єктивно неможливо. При визначені ринокової вартості автомобіля оцінювач вказує ціну ТЗ, що був в експлуатації, в розмірі 573960,42 грн згідно інтернет додатків. Однак, звіт про оцінку майна, наданий страховою компанією, не містить відомостей щодо джерел отримання інформації про вартість автомобіля та зіставлення цін продажу подібних транспортних засобів. Висновок судового експерта, наданий позивачем, в повній мірі відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, містить всю необхідну інформацію із зазначенням першоджерел використаних у висновку даних та є належним, допустимим та достовірним доказом, який підтверджує дійсну вартість викраденого автомобіля позивача та розмір завданої власнику матеріальної шкоди. Експерт підтвердив свою обізнаність про кримінальну відповідальнсть за завідомо неправдивий висновок.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі за безпідставністю та необгрунтованістю. Заперечення проти позову мотивує тим, що страхування наземнрго транспорту відповідно до п.6 ч.4 ст.63 Закону України "Про страхування" є видом добровільного страхування, тому АТ "СГ "ТАС" здійснює його у відповідності з "Правилами добровільного страхування наземного транспорту" та "Програмою добровільного страхування наземного транспорту "Правильне КАСКО". Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про страхування" умови і порядок здійснення добровільног страхування визначається правилами страхування. Згідно умов п.13.2.3 та п.13.3.3 договору "Розмір страхового відшкодування у випадку настання страхового ризику "Втрата ЗТЗ" розраховується наступним чином: дійсна вартість ЗТЗ на дату настання страхового випадку мінус франшиза, встановлена договором". Дійсна вартість автомобіля на момент настання події становить 551002 грн відповідно до звіту № 80-Р/10/58 про оцінку транспортного засобу Audi Q7 від 19 травня 2022 року, в иконаного оцінювачем Д.Ю.Видута. Франшиза при "Втраті ЗТЗ" згідно п.3.4 договору становить 5 % від страхової суми, а саме 32500 грн. Розрахунок суми страхового відшкодування: 551002 грн - 32500 грн = 518502 грн. АТ "СГ "ТАС" керуючись ст.26 Закону України "Про страхування" та умовами договору здійснило виплату суми страхового відшкодування у повному обсязі в розмірі 518502 грн на підставі звіту про оцінку транспортного засобу, виконаного оцінювачем, який має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, виданого Фондом державного майна.

Ухвалою від 18 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Додатково пояснив, що страховик здійснив розрахунок розміру матеріального збитку, виходячи з ринкової вартості автомобіля, визначеної з звіті про оцінку транспортного засобу, з яким позивач не погоджується, так як вважає вартість автомобіля заниженою, що і підтвердив судовий експерт у висновку експертного автотоварознавчого дослідження, складеному на його замовлення. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_1 (позивач) є власником автомобіля марки «AUDI», модель «Q7», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

1 березня 2021 року між позивачем та Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" укладений договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № FO-00928800 строком дії до 1 березня 2022 року (далі договір).

Відповідно до п.1 договору застрахованим об`єктом є легковий транспортний засіб марки AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , страхова сума 650000 грн.

30 січня 2022 року за заявою ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про незаконне заволодіння його транспортним засобом марки Audi Q7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі якої розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000243.

Позивач 30 січня 2022 року подав страховику заяву про настання події, а саме незаконне заволодіння застрахованим транспортним засобом.

Постановою старшого слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Євпата О.О. від 31 січня 2022 року автомобіль марки AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску, чорного кольору, поставлений в базу АІПС "Гарпун" з метою здійснення його розшуку.

На підставі страхового акта № 15584/24/922 від 24 серпня 2022 року позивач отримав доплату страхового відшкодування в сумі 362951,40 грн. Загальна сума перерахованого ОСОБА_1 страхового відшкодування становить 518502 грн, що визнається позивачем.

Згідно зі звітом № 80-Р/10/58 про оцінку транспортного засобу Audi Q7 (державний номер НОМЕР_1 ) від 19 травня 2022 року, виконаним на замовлення АТ "СГ "ТАС" оцінювачем ОСОБА_2 , ринкова вартість КТЗ Audi Q7 (державний номер НОМЕР_1 ) на дату оцінки (30.01.2022) складає 551002 грн з урахуванням ПДВ.

Відповідно до висновку № 250-22 ЕД експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля AUDI Q7 реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного 28 вересня 2022 року судовим експертом Картавовим Ю.О. на замовлення ОСОБА_1 , ринкова вартість автомобіля Audi Q7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 30 січня 2022 року, виходячи з наданих замовником вихідних даних, становить 808972,80 грн.

Згідно зі ст.979 Цивільного кодексу України за догвором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

За положеннями ст.6 Закону України "Про страхування" добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством (ст.9 Закону України "Про страхування").

В п.3.2, 3.3 договору серед страхових випадків, при настанні яких страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування, зазначена втрата застрахованого транспортного засобу ("Втрата ЗТЗ") внаслідок незаконного заволодіння ("НЗ").

Розмір франшизи при незаконному заволодінні ("Втрата ЗТЗ") погоджений сторонами в п.3.4 договору та становить 5 % від страхової суми.

Відповідно до п.13.1 договору розмір страхового відшкодування розраховується страховиком виходячи з суми матеріального збитку, завданого внаслідок настання страхового випадку.

При втраті застрахованого транспортного засобу ("Втрата ЗТЗ") розмір матеріального збитку визначається як дійсна вартість ЗТЗ на дату настання страхового випадку, визначена згідно з калькуляцією страховика, складеної із застосуванням відповідним чином сертифікованого в Україні програмного забезпечення або згідно з актом товарознавчого дослідження (п.13.2.3 договору).

Згідно з п.13.6 договору в будь-якому випадку розмір страхового відшкодування за один страховим випадком не може перевищувати розмір страхової суми, встановленої по відповідному ЗТЗ відповідно до цього договору.

Розрахунок суми страхового відшкодування, виплаченого позивачу, здійснений страховиком за формулою: дійсна вартість ЗТЗ на дату настання страхового випадку (551002 грн) мінус франшиза, встановлена договором (32500 грн).

Відповідно до п.8.16 договору, акт товарознавчого дослідження - це документ , складений експертом з оціночної діяльності згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Міністерством юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України № 142/5/2092 від 24 листопада 2003 року затверджено Методику товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (далі Методика).

Згідно з п.1.2. Методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ.

Вимоги Методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин (п.1.3 Методики).

Відповідно до п.4.4 Методики усі дані, наведені у звіті (акті) про оцінку або у висновку експерта, зазначаються з посиланням на джерело їх отримання. Джерела інформації повинні бути актуальними, тобто відповідати даті оцінки.

Як зазначено в змісті звіту про оцінку транспортного засобу Audi Q7 (державний номер НОМЕР_1 ) від 19 травня 2022 року, оцінювачем використані інформаційні джерела: інтернет довідники-каталоги www.auto.ria.ua, http:/rst.ua/; бюлетень автотоварознавця 122.ДНІІСЕ (електрона версія); результат огляду ТЗ (фотографії додаються до звіту); періодичні видання "Автобазар", "Автофотопродажа". В письмовій заяві оцінювач підтвердив, що оцінка проведена на підставі огляду і фотографій, виконаних за допомогою цифрового фотоапарата.

Однак, фотографій ТЗ до звіту не додано. З огляду на те, що транспортний засіб позивача було викрадено і станом на 19 травня 2022 року він перебував у розшуку, зазначення оцінювачем у звіті про огляд ТЗ не відповідає дійсності та ставить під сумнів висновки щодо дійсної вартості ЗТЗ.

Крім того, оцінювачем використані інтернет довідники-каталоги станом на 22 квітня 2022 року, 26 квітня 2022 року та 1 травня 2022 року, а не станом на дату оцінки - 30 січня 2022 року.

Таким чином, звіт про оцінку транспортного засобу Audi Q7 (державний номер НОМЕР_1 ) від 19 травня 2022 року виконаний з порушенням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, а тому при визначенні розміру матеріального збитку необхідно враховувати висновок № 250-22 ЕД експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 28 вересня 2022 року, який не суперечить іншим матеріалам справи, не викликає сумнівів в його правильності, обґрунтований та підстави для його відхилення у суду відсутні.

З врахуванням страхової суми, в межах якої страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування (650000 грн), розміру франшизи (32500 грн) та суми виплаченого страховиком страхового відшкодування (518502 грн), з відповідача підлягає стягненню 98998 грн доплати, а отже, позов належить задовольнити.

За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід ержави судовий збір, від сплати якого позивач звільнений.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи (п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Згідно з ч.6 ст.139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

За підготовку висновку № 250.22 ЕД експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , позивач сплатив на рахунок ФОП ОСОБА_4 кошти в сумі 6200 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 16 вересня 2022 року.

Таким чином, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на підготовку експертного висновку в сумі 6200 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 98998 (дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 6200 (шість тисяч двісті) грн у відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в дохід держави 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 98 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазнавчений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», місцезнаходження: 03062, м.Київ, проспект Перемоги, 65; .

Повне судове рішення складене 18 січня 2023 року.

Суддя