РІШЕННЯ

Іменем України

20.03.2023 року Франківський районний суд міста Львов у складі:

головуючого - судді Мартьянової С.М.

секретар судового засідання Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-ДОНБАС Північний» про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 2600,00 грн. майнової шкоди заподіяної внаслідок ДТП, що є сумою франшизи та судовий збір.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 28.06.2022 року відповідач о 15:30 год. у Львові по вул. Наукова,68 керуючи автомобілем «БМВ 520» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить позивачу, внаслідок якого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки позивачу. Постановою Франківського районного суду м. Львова від 20.07.2022 року відповідача було визнано винним у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення.

Третьої особою позивачу було відшкодовано грошову суму у розмірі 2151,59 грн. Розмір суму, що залишилась не відшкодованою складає 2600,00 грн.

Згідно висновку про оцінку вартості відновлюваного ремонту автомобіля позивача становить 5701,91 грн. відповідно до листа ПрАт «СК «АСКО ДС» №20 від 10.01.2023 року страхувальником було виплачено позивачу суму в розмірі 2151,59 грн., розмір франшизи становить 2600,00 грн, у зв`язку з чим в розмірі останньої позивачу не було виплачено.

У зв`язку з вище викладеним позивач і був вимушений звернутися до суду з даними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 22.02.2023 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи без його участі, та позовні вимоги визнав у повному обсязі, та просив задовольнити.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів(ч.1ст.4 ЦК України).

За положеннямп.1ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №088906 від 29.06.2022 року вбачається, що у м. Львові, вул. наукова, 68 ОСОБА_2 керуючи автомобілем «БМВ 520» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 . У протоколі в графі пояснення особи, яка притягається до відповідальності, по суті порушення сказано «згоден з протоколом» та стоїть підпис. Також до протоколу додано матеріали справи та схему ДТП.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 20.07.2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 .

Суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 складено звіт №35794 про оцінку автомобіля Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому вказано, що вартість відновлюваного ремонту автомобіля Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_3 складає 5701,91 грн.

Листом ПрАТ «СК «АСКО ДС» повідомлено, що позивачу перераховано страхове сплату по ДТП від 28.06.2022 року за участю автомобіля Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_3 , страхового акту №496/22 від 19.08.2020 в сумі 2151,59 грн., за вирахуванням франшизи 2600,00 грн. (згідно поліса ОСЦПВВНТЗ №АР/5851846). Загальна сума збитку становить 4751,59 грн.

Відповідно дост.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно доч.1ст.979 Цивільного кодексу, а такожч.1ст.16 Закону України "Про страхування", за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідност.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано в наслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Відповідно до ст.9 Закону України «Про страхування» франшизою є частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Згідноп.36.6 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в результаті ДТП, позивачу, як власнику транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_3 , було завдано матеріальної шкоди, яка у розмірі 2151,59 грн. сплачена страховиком, а 2600,00 грн. розмір франшизи слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 , що також визнано самим відповідачем.

У відповідності до вимог ст.ст.141, 142 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що були сплачені ним при подачі позову до суду, тобто 536,80 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача решту суми сплаченого судового збору у розмірі 536,80 грн.

На підставі ст.ст.978,1166, 1187 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів» та керуючись ст.ст.81,89,141,247,263-265,280-289 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-ДОНБАС Північний» про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичної особи - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму франшизи в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків понесених позивачем витрат зі сплати судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Учасники у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ», , місцезнаходження: Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, б. 37.

Суддя Мартьянова С.М.