Справа № 212/5960/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Фісун О.В., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

02 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 28 серпня 1979 року та оформленої на російській мові на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 »/на рос. мові) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Христофорівка, Широківського району, Дніпропетровської області. 28 серпня 1979 року при оформлені на роботу в Торгово-оптову базу Криворізької райспоживспілки на її ім`я була оформлена трудова книжка НОМЕР_1 в якій зазначено на російській мові « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 27 липня 1984 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_6 . У зв`язку із зміною прізвища в її трудову книжку були внесені зміни. 30 червня 2022 року заявниця звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян № 16 (сервісний центр) із заявою про призначення пенсії за віком, однак їй у призначені пенсії за віком було відмовлено, до страхового стажу не були зараховані періоди роботи згідно трудової книжки від 28.08.1979 НОМЕР_1 , оскільки зазначене на титульній сторінці дівоче прізвище зазначено « ОСОБА_7 », що не відповідає прізвищу у свідоцтві про шлюб « ОСОБА_8 ». У зв`язку з наведеним вона вимушена була звернутися до суду.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 30 червня 2022 року звернулася до відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення головного правління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення їй пенсії за віком, до якої було надано відповідні документи.

Рішенням № 71 від 07.07.2022 відмовлено у призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи, згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки зазначене на титульній сторінці дівоче прізвище « ОСОБА_7 » не відповідає прізвищу зазначеному у свідоцтві про шлюб « ОСОБА_8 ».

Відповідно до ст. 293, 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення, зокрема, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Христофорівка, Широківського району, Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 .

28 серпня 1979 року у зв`язку з працевлаштуванням на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 була оформлена трудова книжка НОМЕР_1 , в якій було зазначено її прізвище як ОСОБА_11 .

27 липня 1984 року ОСОБА_10 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_6 , про що Довгинцівським відділом РАЦС м. Кривого Рогу зроблений актовий запис № 341 та видано свідоцтво про реєстрацію шлюбу серія НОМЕР_3 .

У зв`язку зі зміною прізвища після реєстрації шлюбу, відділом кадрів підприємства на якому працювала ОСОБА_1 були внесені зміни до трудової книжки, змінено прізвище з ОСОБА_11 на ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про реєстрацію шлюбу серія НОМЕР_3 .

Судом встановлено, що за для усунення розбіжностей у написанні прізвища та виправлення помилки, заявниця зверталася до Криворізької районної спілки споживчих товариств, до якої, після реорганізації приєдналася Торгово-оптова база Криворізької райспоживспілки, де була видана трудова книжка та відповідно до довідки № 20 від 05.10.2022, виданої заявниці на її звернення, вся документація яка наявна у Криворізькій райспоживспілці, а це книги по заробітній платі Торгово-оптової бази Криворізької райспоживспілки за 1979-1991 роки, які знаходяться на зберіганні з 1995 року після реорганізації та приєднання до Торгово-оптової бази Криворізької райспоживспілки, була заповнена на прізвище « ОСОБА_11 », кадрова документація на зберіганні відсутня.

Досліджені докази беззаперечно свідчать про те, що саме ОСОБА_1 належить трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 28.08.1979 року, де при її заповненні помилково вказано прізвище « ОСОБА_11 ».

При цьому суд вважає, що усі досліджені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, тому суд приймає їх за основу при ухваленні даного рішення.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, від якого залежить можливість отримання пенсії.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати на підставі ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Вимоги ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки НОМЕР_1 , оформленої 28 серпня 1962 року на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення складено 05 січня 2023 року.

Суддя: Р. В. Дехта