УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 листопада 2023 рокуСправа №451/564/22
Провадження № 2/451/38/23

Радехівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Патинок О.П.

за участю секретаря судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу керівника Червоноградської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , Радехівської міської ради Львівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації, припинення речового права,

з участю прокурора Ватраля Р.В., представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» Овсяної С.В.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Червоноградської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , Радехівської міської ради Львівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації, припинення речового права.

14.11.2023 прокурор Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області Р.Ватраль подав до суду заяву про зупинення провадження у справі на підставі п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, у зв`язку з тим, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17.08.2023 прийнято до розгляду справу № 446/478/19 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Кам`янка- Бузької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Кам`янка- Бузької міської ради 4 сесії 6 скликання №10 від 28 січня 2011 року та державного акта на право власності на земельну ділянку. Оскільки, рішення Великої Палати Верховного Суду за наслідками вирішення вищезазначених правових питань має стати орієнтиром при вирішенні подібних справ судами першої та апеляційної інстанції, справа 446/478/19 та справа № 451/564/22 пов`язані з подібними правовідносинами, тому просить суд зупинити провадження у справі № 451/564/22 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку судового рішення у цивільній справі № 446/478/19.

15.11.2023 від представника ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед» Овсяної С.В. надійшло заперечення на клопотання (заяву) про зупинення. Заперечення обгрунтоване тим, що окружна прокуратура подаючи таке клопотання заяву про зупинення провадження у справі сприяє штучному затягуванню розгляду справи, оскільки в матеріалах справи містяться усі необхідні докази для прийняття рішення по суті, а зупинення провадження у справі є не обгрунтованим та призводить до затягування строків розгляду справи. Просить суд відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі Червоноградської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , Радехівської міської ради Львівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації, припинення речового права.

В судовому засіданні прокурор Ватраль Р.В. підтримав подану заяву про зупинення провадження у справі та просив її задовольнити.

В судове засідання в режимі відеоконференції в сервісі ЄСІТС представник відповідача ОСОБА_3 на зв`язок виходила періодично через технічні причини, разом з тим на початку судового засідання просила врахувати письмові заперечення та розглянути клопотання-заяву прокурора про зупинення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату і час судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник Радехівської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без участі представника Радехівської міської ради Львівської областю.

Заслухавши прокурора Ватраль Р.В., думку представника відповідача ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед», дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 серпня 2023 року прийнято до розгляду справу № 446/478/19 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Кам`янка-Бузької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Кам`янка-Бузької міської ради 4 сесії 6 скликання №10 від 28 січня 2011 року та державного акта на право власності на земельну ділянку, в якій Великою Палатою Верховного Суду переглядаються судові рішення, постановлені у подібних правовідносинах.

Передаючи на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 446/478/19, Верховний Суд виходив з необхідності формування єдиної правозастосовчої практики у вирішенні питання, який спосіб захисту прав у подібних правовідносинах є ефективним (належним): оскарження (визнання недійсним/незаконним та скасування) рішення органу місцевого самоврядування (сільської/селищної/міської ради) та виданого на його підставі Державного акта на право приватної власності (або іншого правовстановлючого документа) на спірну земельну ділянку та/або; витребування майна із чужого незаконного володіння (спірної земельної ділянки) (віндикаційний позов) або; - усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (спірною земельною ділянкою) (негаторний позов).

Відтак, рішення Великої Палати Верховного Суду за наслідками вирішення вищезазначених правових питань має стати орієнтиром при вирішенні подібних справ судами першої та апеляційної інстанції.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити, оскільки правовідносини зі спору у справі № 446/478/19 є аналогічними правовідносинам зі спору у даній справі, а тому клопотання прокурора про зупинення провадження у справі слід задовольнити.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, ст. ст. 253, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив :

Задовольнити заяву прокурора Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі за позовом Керівника Червоноградської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , Радехівської міської ради Львівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації, припинення речового права - зупинити до закінчення перегляду судового рішення у справі № 446/478/19 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Кам`янка- Бузької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Кам`янка- Бузької міської ради 4 сесії 6 скликання №10 від 28 січня 2011 року та державного акта на право власності на земельну ділянку у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 30.11.2023.

Головуючий суддя Патинок О. П.