Справа № 175/2242/22
Провадження № 2/175/660/22
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

23 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., представника позивача адвоката Чуприни Є.А., представника відповідача адвоката Солодовника С.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя.

Представником відповідача адвокатом Солодовником С.О. подано до суду клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, яке обґрунтовано тим, що предметом позовних вимог за зустрічним позовом є визнання спільною сумісною власністю подружжя та стягнення вартості 1/2 частини автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він код: НОМЕР_2 , який придбано під час шлюбу та залишився у користуванні позивачки. На теперішній час сторони не домовилися між собою про вартість автомобіля, більш того позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 взагалі заперечує належність автомобіля до спільного майна подружжя, а тому для визначення вартості 1/2 частини спірного автомобіля є потреба у призначенні автотоварознавчої експертизи.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав своє клопотання та просив його задовольнити та призначити автотоварознавчу експертизу.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача та вважав його недоцільним, посилаючись на те, що автомобіль є особистою власністю позивачки.

Суд, заслухавши пояснення та думки представників сторін, вивчивши матеріали справи, доходить таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1, частин 2-7 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до пп.1.2.2., 1.2.4. п. 1.2, п. 5.1, п. 5.2 Розділу І, Розділу ІІ, Розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145 (в чинній редакції), основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, товарознавча: машин, обладнання, сировини та споживчих товарів; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

До числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Перед транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.

Суд, враховуючи, що експертна установа Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України проводить транспортно-товарознавчі експертизи (автотоварознавчі експертизи), а для вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити ринкову вартість транспортного засобу, для правильного вирішення справи по суті, вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу (транспортно-товарознавчу експертизу).

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може, зокрема, з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд зазначає, що оскільки клопотання про призначення судових експертиз було заявлене представником відповідача за первісним позовом, то відповідно до положень ч. 2 ст. 135 ЦПК України, саме відповідач за первісним позовом повинен попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Також суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судових експертиз, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 13, 76, 103-108, 252, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя задовольнити повністю.

Призначити в цивільній справі №175/2242/22 судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17.

На вирішення експертизи поставити питання: яка дійсна вартість легкового автомобіля марки «Volkswagen» Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він код: WVWZZZ1KZВР042682, 2010 року випуску, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , з урахуванням його ідентифікаційних даних і технічного стану на дату оцінки?

Витрати по оплаті вартості судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ; представник відповідача адвокат Солодовник Сергій Олександрович (адреса місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, 69/16, тел. НОМЕР_4 ).

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до ч. 3 ст. 135 ЦПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати для проведення судової автотоварознавчої експертизи матеріали цивільної справи №175/2242/22.

Провадження в цивільній справі №175/2242/22 зупинити до отримання висновку експерта за результатами проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: В.О. Заборський