Справа №:755/3704/23
Провадження №: 4-с/755/49/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , особа дії якої оскаржуються: Шевченківсткій ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ, Департамент ДВС Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною під час виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

20.03.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , особа дії якої оскаржуються: Шевченківсткій ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ, Департамент ДВС Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною під час виконання рішення суду.

22.03.2023 року вказану скаргу було передано в провадження судді Яровенко Н.О. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до заявлених вимог, заявник просить суд: визнати протиправною бездіяльність державних виконавців і начальників Шевченківського ВДВС Києва ЦМУ МЮ щодо здійснення виконання рішення суду при виконанні ухвали Дніпровського районного суду м, Києва від 09.03.2010 року у справі № 2-554/1-2010 протиправною; визнати бездіяльність Департаменту ДВС МЮУ щодо не здійснення контролю законністю, повторною і своєчасністю дій державних виконавців при виконанні ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09.03.2010 року у справі № 2-554/1-2010 протиправною; зобов`язати Шевченківській ВДВС Києва ЦМУ МЮ і Департамент ДВС МЮУ надати докази наявності/ відсутності обставин і причин нездійснення своїх прямих обов`язків по примусовому виконанню рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.03.2010 року у справі № 2-554/1-2010.

Скаржник 01.02.2023 року звернулась з заявою до Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ з заявою про надання інформації і забезпечення доказів або виконання певних дій у виконавчому провадженні. Відповідь на вказану заяву було отримано скаржницею 01.03.2023 року, що чітко зазначено у скарзі. Таким чином, предметом оскарження виступають, зокрема, дії Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ, про які скаржниці стало відомо 01.03.2023 року.

Відповідно до ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як роз`яснено в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Строк звернення зі скаргою слід відраховувати з 01.03.2023 року. Згідно даних скарга була сформована в системі «Електронний суд» 19.03.2023 року, тобто з пропущення строку. До скарги скаржником не подано заяви про поновлення строків звернення зі скаргою.

У Законі України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції, заява №183571/91» (Caseof Hornsbyv. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду. Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду одній зі сторін…».

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку про залишення скарги ОСОБА_1 , особа дії якої оскаржуються: Шевченківсткій ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ, Департамент ДВС Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною під час виконання рішення суду без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 260, 353, 354, 447-449 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 , особа дії якої оскаржуються: Шевченківсткій ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ, Департамент ДВС Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною під час виконання рішення суду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О.Яровенко