Провадження №6/523/42/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2023 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №16, в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із зазначеною заявою та просила допустити поворот виконання рішення Суворовського райсуду м. Одеси від 04.10.2017 року про визнання за ОСОБА_2 усіх прав забудовника житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з правом здачі його в експлуатацію, - у порядку спадкування за законом. В обґрунтування вимог посилається на те, що Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 04.10.2017 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на будівельні матеріали та прав забудовника у порядку спадкування за законом задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частки будівельних матеріалів, обладнання тощо, що були використані в процесі будівництва житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_2 , усі права забудовника житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з правом здачі його в експлуатацію, - у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою Одеського апеляційного суду від 01.09.2022 року, заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 04.10.2017 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на будівельні матеріали та прав забудовника у порядку спадкування за законом залишено без задоволення. Заявниця вказує про те, що за час тривалого судового розгляду, ОСОБА_2 здійснила реєстрацію свого права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 04.10.2017 року, яке на теперішній час скасовано. Після реєстрації свого права власності, ОСОБА_2 подарувала квартиру доньці - ОСОБА_4 , договір дарування про що укладено і посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського округу Петковою Н.М. 07 травня 2018 року. Після цього, ОСОБА_4 здійснила на підставі цього Договору дарування державну реєстрацію свого права на квартиру АДРЕСА_2 . Заявниця вказує про те, що поворот виконання судового рішення - це спосіб захисту її цивільних прав та охоронюваних законом інтересів щодо прав на квартиру АДРЕСА_2 , які зазнали посягання, яке полягає у відновленні її прав і законних інтересів, тобто у поверненні первісного положення (стану) який існував до ухвалення у подальшого скасованого рішення, що стало підставою для звернення до суду із зазначеною заявою.

В судове засідання особи, які приймають участь у справі не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Від заявника ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцяти денний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Заяву про поворот виконання рішення суду розглянуто за відсутності учасників справи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 04.10.2017 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на будівельні матеріали та прав забудовника у порядку спадкування за законом задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частки будівельних матеріалів, обладнання тощо, що були використані в процесі будівництва житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_2 , усі права забудовника житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з правом здачі його в експлуатацію, - у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 01.09.2022 року, заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 04.10.2017 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на будівельні матеріали та прав забудовника у порядку спадкування за законом залишено без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч.6 ст.444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Аналізуючи вимоги ч.6 ст. 444 ЦПК України, слід дійти висновку про те, що поворот виконання рішення допускається в частині стягнутих грошових сум, майна або його вартості за раніше прийнятим рішенням тобто повернення отриманого за судовим рішенням, яке було скасоване.

Судом встановлено про те, що в даному випадку рішення про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є в розумінні ч.6 ст. 444 ЦПК України, питанням про поворот виконання рішення, а є діями органу, який здійснює реєстрацію права власності нерухомого майна, як наслідок набранням судовим рішенням законної сили, а отже не може вважатися поверненням отриманого.

Заявниці слід роз`яснити, що вона має право на звернення до суду з позовною заявою за захистом своїх порушених прав.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги ОСОБА_1 про поворот виконання рішення задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 444 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_1 про поворот виконання рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 07.02.2023 року.

Суддя: