Справа №592/7825/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А.М.
Номер провадження 22-ц/816/1437/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Брухном Валентином Сергійовичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 липня 2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки заявницею не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Звертаючись до апеляційного суду відповідачказазначила, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлює можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством і передбачає певні особливості судового захисту прав споживачів, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Проте, апеляційний суд не може погодитися з такими твердженнями ОСОБА_1 , оскільки вони ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм права,

Вбачається, що з позовом на захист свого порушеного права до суду звернувся не споживач, а кредитор - Акціонерне товариство комерційний банкї «Приватбанк», ОСОБА_1 виступає відповідачкою у цій справі, а отже не звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

При цьому, правові висновки, висловлені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року по справі 761/24881/16-ц, не підлягають до застосування у даній справі, оскільки фактичні обставини, у справі що переглядається є відмінними від обставин справи, яка перебувала на розгляді Великої Палати.

Враховуючи, що заявниця не звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в цій справі, за подання апеляційної скарги на рішення до сплати підлягає судовий збір у розмірі 4026 грн, виходячи з наступного розрахунку: 2684 грн - мінімальний розмір судового збору, сплачений за подання позову юридичною особою до місцевого суду, відповідно 150 % від цієї суми становить 2684 грн х 150% = 4026 грн.

За встановлених обставин, апеляційний суд пропонує ОСОБА_1 оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4026 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримавача (МФО) 899998

Рахунок отримувача (IBAN) UA0018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Доказ оплати судового збору заявнику апеляційної скарги необхідно надати до Сумського апеляційного суду.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Брухном Валентином Сергійовичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 липня 2023 рокузалишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 4026 грн, доказ оплати судового збору у зазначеному розмірі надати до Сумського апеляційного суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 (а.с. 1).

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина