У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2023 Справа №607/8393/22

Провадження №2-во/607/34/23

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області питання про виправлення описки в рішенні суду, ухваленому за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Тришак Олег Григорович до Великогаївської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Дубовий Артем Михайлович до відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у будинковолодінні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.12.2022, позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Тришак Олег Григорович до Великогаївської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 11/50 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено частки співвласників у праві спільної часткової власності, зокрема:

- ОСОБА_1 11/50 частки, що відповідає площі 65,2 кв.м. від загальної площі житлового будинку АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_2 39/50 частки, що відповідає площі 217,2 кв.м. від загальної площі житлового будинку АДРЕСА_2 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Дубовий Артем Михайлович до відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у будинковолодінні, задовольнено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 39/50 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

20.04.2023 судом зареєстровано заяву подану представником позивача ОСОБА_1 адвоката Тришака О.Г. про виправлення описки у судовому рішення, у якій останній зазначив, що у резолютивній частині рішення допущено описки, які полягають у не виключенні із переліку господарських будівель та споруд, на які за сторонами визнано право власності, господарської будівлі під літерою «Л», яка є об`єктом незавершеного будівництва. З цих підстав просить викласти вказане рішення суду у відповідності до зазначених обстави.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвокат Тришак О.Г. та представник відповідача-позивача ОСОБА_2 адвокат Дубовий А.М. в судове засідання не з`явилися, попередньо адвокат Дубовий А.М. подав суду заяву про розгляд питання про виправлення опискми за його відсутності проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.12.2022 в тексті рішення суду допущено описки, а саме, у другому та сьомому абзаці резолютивної частини рішенні не зазначено, щодо визнання за сторонами права власності на спірне нерухоме майно у відповідних частка за виключенням виключенням господарської будівлі під літерою «Л» (незавершеного будівництва).

Вказана описка є очевидною, оскільки згідно інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна №649 від 31.05.2021, виданої Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації, дозвільні документи на будівництво незавершеної господарської будівлі з підвалом літ. «Л» замовником не надано та вказані обставини досліджувалися судом та їм була надана оцінка у мотивувальній частині рішення суду.

Згідно ч.ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що допущені описки в повному тексті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.12.2022 у справі №607/8393/22 не є наслідком юридичної помилки, описки є технічними та допущені помилково, а тому для усунення зазначених описок слід внести виправлення в текст рішення шляхом викладення абзацу другого резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 11/50 частини житлового будинку АДРЕСА_1 Тернопільського району Тернопільської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 » та абзацу сьомого резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_2 право власності на 39/50 частини житлового будинку АДРЕСА_1 Тернопільського району Тернопільської області».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.12.2022, ухваленому за результатами розгляду цивільної справи №607/8393/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Тришак Олег Григорович до Великогаївської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Дубовий Артем Михайлович до відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у будинковолодінні, шляхом викладення резолютивної частини рішення, а саме:

-абзацу другого резолютивної частини рішення в такій редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 11/50 частини житлового будинку АДРЕСА_1 Тернопільського району Тернопільської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-абзацу сьомого резолютивної частини рішення в такій редакції: «Визнати за ОСОБА_2 право власності на 39/50 частини житлового будинку АДРЕСА_1 Тернопільського району Тернопільської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 10.05.2023.

Головуючий суддяН. Р. Кунець