Справа №303/7463/22 2/303/1147/22
ряд. стат. звіту №38
09 лютого 2023 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Мирошниченко Ю.М.
з участю секретаря судових засідань Лукач К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача АТ «Універсал Банк» - Маьковського Романа Еміловича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 3% річних, -
Представник позивача АТ «Універсал Банк» - Матьковський Р.Е. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 3% річних.
Позов мотивований тим, що 09.06.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», було укладено кредитний договір №043-2008-1903 відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав від позивача кредит у сумі 28 000 доларів США, зі сплатою 13,45% річних, строком до 01.01.2033 року. Поручителями за виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань перед банком виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Однак, в зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань, банк звернувся до суду із відповідними позовами про стягнення заборгованості. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2015 року у справі №303/3458/15-ц з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №043-2008-1903 від 09.06.2008 року у сумі 29 892,86 доларів США та судові витрати у розмірі 3654 гривень. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 22.12.2015 року у справі №303/3456/15-ц стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №043-2008-1903 від 09.06.2008 року у сумі 29 892,86 доларів США та 3654 гривень судових витрат. На даний час, рішення суду не виконані, заборгованість перед банком не погашена, в зв`язку з чим позивач просить стягнути із відповідачів 3% річних за прострочен виконання зобов`язання.
Представник позивача АТ «Універсал Банк» - Матьковський Р.Е. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві також просив суд провести розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до кредитного договору №043-2008-1903 від 09.06.2008 року ОСОБА_1 отримав від ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є АТ «Універсал Банк») кредит у розмірі 28 000 доларів США, зі сплатою 13,45% річних, терміном до 01.01.2033 року (а.с. 9-11).
Згідно Договорів поруки від 22.10.2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витупили поручителями ОСОБА_1 у всіх його зобов`язаннях перед кредитором, що виникли з кредитного договору №043-2008-1903 від 09.06.2008 року та додаткової угоди №б/н від 22.10.2010 року (а.с. 12-18).
Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2015 року в справі №303/3458/15-ц було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору №043-2008-1903 в сумі 29 892,86 доларів США та 3654 гривень витрат по сплаті судового збору (а.с. 21-22).
Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2015 року в справі №303/3456/15-ц було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору №043-2008-1903 в сумі 29 892,86 доларів США та 3654 гривень витрат по сплаті судового збору (а.с. 23-24).
Відповідно до розрахунку 3% річних станом на 21.10.2022 року залишок суми стягнення становить 23 620,88 доларів США, а 3% річних за період з 23.10.2019 року по 28.09.2022 року становлять 2 258,53 доларів США (а.с. 25-26).
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочий виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 554, 625, 1054 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Позов задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» 2 258 (дві тисячі двісті п`ятдесят вісім) доларів США 53 центи в якості 3% річних за прострочення виконання зобов`язання.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АТ «Універсал Банк» 2 258 (дві тисячі двісті п`ятдесят вісім) доларів США 53 центи в якості 3% річних за прострочення виконання зобов`язання.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» суму сплаченого судового збору у розмірі 827 (вісімсот двадцять сім) гривень.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 827 (вісімсот двадцять сім) гривень.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь АТ «Універсал Банк» суму сплаченого судового збору у розмірі 827 (вісімсот двадцять сім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариства «Універсал Банк», місцезнаходження м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 03.03.2000 року, місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 10.10.2005 року, місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 07.08.1996 року, місце проживання АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 09.02.2022 року.

Головуючий Юрій Мирошниченко