КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/1340/2023 Доповідач Заришняк Г.М
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Огулькової Анни Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2022 року в справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»), що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Київенерго», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2021 року КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»), що є правонаступником ПАТ «Київенерго», звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

В обґрунтування позову позивач вказував, що відповідачка є власником/мешканцем квартири АДРЕСА_1 , отримує послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, оскільки квартира АДРЕСА_2 під`єднана до внутрішньобудинкової системи теплопостачання, при цьому не виконує зобов`язання по їх оплаті, чим спричинила позивачу, який є організацією, що забезпечує даний будинок в частині надання вказаних послуг, матеріальні збитки у вигляді недоотримання у повному обсязі плати, яка станом на 01.06.2021 року складає 26 080 грн. 06 коп., та складається із таких складових: 616 грн. 82 коп. - заборгованості за послуги централізованого опалення, 25 463 грн. 24 коп. - заборгованості за постачання гарячої води.

Окрім того, позивач на підставі договору № 602-18 про відступлення права вимоги (Договір цесії) від 11.10.2018 року, укладеного між ПАТ «Київтеплоенерго» та КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», прийняв право вимоги до відповідача з оплати спожитих до 01.05.2018 року послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 5 267 грн. 58 коп.

Відтак всього заявлено до стягненню: сума заборгованості за спожиті з 01.05.2018 року послуги централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води - 26 080 грн. 06 коп. та сума заборгованості за спожиті до 01.05.2018 року послуги централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води - 5 267 грн. 58 коп., що складає загальну суму 31 347 грн. 64 коп.

Посилаючись на викладене, просив задовольнити позов.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», код ЄДПРОУ - 40538421, 31 347 грн. 64 коп. - заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, 2 270 грн. 00 коп. - судового збору, 33 грн. 00 коп. - витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, а всього - 33 650 грн. 64 коп.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі адвокат Огулькова А.М., діюча в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить заочне рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України.

В поданому відзиві представник позивача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а заочне рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що відповідачка є власником/мешканцем квартири АДРЕСА_1 , отримує послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, оскільки квартира АДРЕСА_2 під`єднана до внутрішньобудинкової системи теплопостачання.

Статтями 66-68 ЖК України та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і положеннями підзаконних актів у сфері житлово-комунальних послуг на користувачів житла (власників) покладено обов`язок щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, газ, водопостачання, каналізація тощо) та витрати на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, визначені законом або договором.

За період проживання відповідача у вказаній квартирі позивачем, як обслуговуючою організацією, в указаний період надавались послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Відповідачкащомісяця отримувалавід позивача рахунки на оплату вказаних комунальних послуг із зазначенням суми, однак платежі здійснювалися не регулярно, що призвело до утворення заборгованості за вказаний період.

За змістом ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Судом також було встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не виконує зобов`язання по оплаті зазначених послуг, чим спричинила позивачу, який є організацією, що забезпечує даний будинок в частині надання вказаних послуг. Матеріальні збитки у вигляді недоотримання позивачем у повному обсязі вартості наданих послуг станом на 01.06.2021 року становлять 26 080 грн. 06 коп., що складається із таких складових: 616 грн. 82 коп. - заборгованості за послуги централізованого опалення, 25 463 грн. 24 коп. - заборгованості за постачання гарячої води.

Поряд з тим, з наданих відповідачкою доказів, долучених як до заяви про перегляд заочного рішення, так і до апеляційної скарги, вбачається, що в її квартирі було здійснено повірку лічильників, про що було видано свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу, вимірювальної техніки №ИИ-1037 (лічильник води КВ-1,5 DN 15).

Також, відповідачкою були надані квитанції, з яких слідує, що за період з 01 лютого 2022 року по 20 лютого 2022 року ОСОБА_1 погасила заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.05.2018 р. Факт відсутності такої заборгованості підтверджується й позивачем в розрахунку заборгованості відповідачки, доданого до відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.05.2018 р. по 31.05.2021 р. в сумі 26 080 грн. 06 коп.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за надані за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період до 01.05.2018 р.

Судом встановлено, що позивач на підставі договору № 602-18 про відступлення права вимоги (Договір цесії) від 11.10.2018 року, укладеного між ПАТ «Київтеплоенерго» та КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», прийняв право вимоги до відповідачки з оплати спожитих до 01.05.2018 року послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 5 267 грн. 58 коп.

З наданого рахунку-повідомлення станом на 01 квітня 2022 року слідує, що у відповідачки ОСОБА_1 відсутня заборгованість з оплати за гаряче водопостачання та опалення, усі нарахування здійснюються в поточному режимі. Також з вказаного рахунку-повідомлення вбачається, що у ОСОБА_1 відсутня і заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 5267 грн. 58 коп., оскільки у зазначеному рахунку є примітка наступного змісту: «До уваги споживачів, у яких наявна заборгованість за послуги, надані до 01 травня 2018 року ПАТ «Київенерго», та право вимоги (цесії) від 11 жовтня 2018 року №602-18 сума заборгованості/переплати відображена у єдиному рядку із поточними нарахуваннями за послугу з постачання гарячої води та послугу з постачання гарячої води та послугу з постачання теплової енергії КП «Київтеплоенерго». У вказаній квитанції в графі «Борг +перепалата-» зазначена сума 2838,82 грн. Сума заборгованості, зазначена позивачем в позовній заяві в сумі 5267 грн. 58 коп., відсутня.

Наданий представником відповідача розрахунок заборгованості за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 3001,38 грн. не можуть бути прийняти до уваги, оскільки вони подані після ухвалення заочного рішення, і крім того вказана сума такої заборгованості виникла станом на 01 серпня 2022 року, в той час як оскаржуване рішення було ухвалено 02 березня 2022 року.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення позову також і в частині стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період до 01.05.2018 р. в сумі 5 267 грн. 58 коп.

Враховуючи наведене, рішення суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги на загальну суму 31 347 грн. 64 коп.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з позивача на користь відповідачки підлягає відшкодуванню судовий збір в сумі 3405 грн., сплачений нею за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Огулькової Анни Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовної вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»), що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Київенерго», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води залишити без задоволення.

Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», код ЄДПРОУ - 40538421), що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Київенерго», на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 ), судовий збір в сумі 3405 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: