ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3034/23 Справа № 208/8422/21 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2023 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Тетяна Владиславівна, Акціонерне товариство Ідея Банк, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частину банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В., АТ Ідея Банк, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частину банківського вкладу.

Не погодившись з рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2022 року ОСОБА_1 14 січня 2023 року через апеляційний суд подала апеляційну скаргу, що підтверджується інформацією на поштовому конверті.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2022 року - залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

02 лютого 2023 року із Ленінського районного суду м.Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду надійшла справа № 208/8422/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1488 грн.60 коп.

При цьому розмір судового збору у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 4086 грн.

З урахуванням того, що апелянтом вже сплачено 1488 грн.60 коп., необхідно доплатити 2597 грн. 40 коп. судового збору на р/р UA0004628, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій ОСОБА_1 апеляційній скарзі не вказано представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Трійченко О.В. та її місцезнаходження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для доплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2022 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко