УХВАЛА

09 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 757/35298/20-ц

провадження № 61-10242ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Щербак Світлани Вікторівни на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 травня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича у виконавчому провадженні № 62271390, відкритому на виконання виконавчого листа № 2-48/11, виданого Печерським районним судом м. Києва 27 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 як солідарного з товариством з обмеженою відповідальністю «Миргородм`ясопром» боржника заборгованості за кредитним договором № 06/К-05 від 10 червня 2005 року, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2023 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Щербак С. В. (далі - представник) подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 травня 2023 року.

У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2023 року касаційну скаргу представника на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 травня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 07 серпня 2023 року оприлюднена 09 серпня 2023 року.

Копія ухвали Верховного Суду від 07 серпня 2023 року надсилалася на адресу заявника та представника двічі, однак 18 вересня 2023 року та 31 жовтня 2023 року повернулася до суду без вручення, зокрема із зазначенням причин - «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, представник не виконала належним чином вимог ухвали Верховного Суду від 07 серпня 2023 року, а тому надану нею касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 травня 2023 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Щербак Світлани Вікторівни на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 травня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича у виконавчому провадженні № 62271390, відкритому на виконання виконавчого листа № 2-48/11, виданого Печерським районним судом м. Києва 27 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 як солідарного з товариством з обмеженою відповідальністю «Миргородм`ясопром» боржника заборгованості за кредитним договором № 06/К-05 від 10 червня 2005 року, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко