Справа № 595/1433/22
Провадження № 2/595/52/2023
У Х В А Л А

17 січня 2023 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д.

позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Суп М.Б.

представника відповідача, адвоката Дзьоби О.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

17 січня 2023 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Суп М.Б. заявила і подала до суду письмове клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у справі про поділ спільного майна подружжя. Дане клопотання обґрунтоване тим, що предметом спору у вказаній справі серед іншого майна є колісні транспортні засоби «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D», 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований 25 грудня 2012 року, та «VOLKSWAGEN TIGUAN», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований 01 липня 2022 року. У відзиві відповідач зазначив, що автомобіль «VOLKSWAGEN TIGUAN», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований 01.07.2022 був проданий відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу 8015/22/1/002029, під час перебування у шлюбі з позивачем, за ціною, яка є явно заниженою по відношенню до ринкової вартості аналогічних т/з за своїми технічними характеристиками. Вважає, що визначити вартість вказаного колісного транспортного засобу можливо лише шляхом встановлення дійсної (ринкової) вартості, подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) КТЗ на час розгляду справи. Тому, для визначення вартості спірних автомобілів, з метою повного та всебічного дослідження обставин у справі, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. У зв`язку з наведеним просить призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D», 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований 25 грудня 2012 року, на дату проведення судової експертизи? Яка ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) колісного транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», загальний легковий універсал, 2016 року випуску, категорія М1, об`єм двигуна 1968 куб. см, тип кузова АС, рівень екологічних норм ЄВРО-9, максимальна потужність 110 кВт, кількість сидячих місць з місцем водія 5, колір білий, на дату проведення судової експертизи?

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Суп М.Б. в судовому засіданні підтримали подане клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи з підстав у ньому викладених та просили задовольнити. Представник позивача додатково зазначила, що сторони припинили спільне проживання 23 вересня 2022 року. Саме в той день позивач повідомила відповідачу, що подає до Бучацького районного суду позов про поділ майна подружжя. Про те, що т/з «VOLKSWAGEN TIGUAN» відповідачем відчужений згідно договору купівлі продажу від 23 вересня 2022 року рідній сестрі відповідача, позивач дізналася лише з відзиву на позов. Вважає, що відповідач вчинив дії щодо продажу вказаного транспортного засобу без її згоди з метою уникнення його розподілу. Коштів від відчуженого майна позивач не отримувала, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача, адвокат Дзьоба О.Б., будучи присутнім у судовому засіданні, щодо задоволення заявленого представником позивача клопотання, покладається на думку суду.

Розглянувши клопотання представника позивача адвоката Суп М.Б. про призначення транспортно-товарознавчої експертизи, вислухавши доводи позивача, представника позивача, думку з приводу заявленого клопотання представника відповідача, суд дійшов до наступного висновку:

Згідно п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту ст.76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 5 ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Верховний Суд у своїй постанові від 11 вересня 2019 року у справі №153/1334/16-ц вказав, що суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, позицією сторони позивача, у відповідності до змісту ст.ст. 11, 12 ЦПК України, зважаючи на те, що сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача адвоката Суп М.Б. про призначення транспортно-товарознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, з огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 103, 251, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Суп М.Б. про призначення транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задовольнити.

Призначити по справі транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D», 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований 25 грудня 2012 року, об`єм двигуна 2874, на дату проведення судової експертизи?

- яка ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) колісного транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», загальний легковий універсал, 2016 року випуску, категорія М1, об`єм двигуна 1968 куб.см, тип кузова НОМЕР_3 , рівень екологічних норм ЄВРО-9, максимальна потужність 110 кВт, колір білий, на дату проведення судової експертизи?

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати у розпорядження експерта оригінали усіх необхідних документів та, за необхідності, транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 D», 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , для проведення експертизи.

Проведення вказаної експертизи доручити судовому експерту Мазуру Михайлу Степановичу, за адресою: вул.Микулинецька, №106/35, м.Тернопіль, 46005.

Оплату вартості експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання - позивача ОСОБА_1 , яку зобов`язати оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Роз`яснити позивачу, що в разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 595/1433/22 (провадження №2/595/52/2023).

На час проведення судової експертизи провадження по справі зупинити.

Судового експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про призначення експертизи може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 20 січня 2023 року.

Суддя І.І. Тхорик