ЄУН № 336/6396/22
пр. № 2/336/610/2023
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 адвоката Баришнікова А.Г., третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , про виключення відомостей про батьківство з акту про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись з позовом до ОСОБА_5 , в якому просять виключити відомості про батьківство ОСОБА_7 з актового запису про народження неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати Шевченківський відділ ДРАЦС у м. Запоріжжі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) виключити відомості про батьківство ОСОБА_7 з актового запису про народження неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою матері без посилання ОСОБА_7 , як на батька дитини.

Ухвалою суду від 24.11.2022 року позовну заяву залишено без руху.

28.11.2022 року представником позивача усунуті недоліки позовної заяви шляхом надання уточненої позовної заяви.

Ухвалами суду від 24.11.2022 року, 07.12.2022 року заяви позивачів про забезпечення позову залишені без задоволення.

Ухвалою суду від 14.12.2022 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

28.12.2022 року Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) направив до суду заяву про розгляд цивільної справи за їх відсутності.

Зі сторони позивачів 25.01.2023 року були подані додаткові письмові докази, заявлені клопотання про допит свідків, про призначення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи.

30.01.2023 року представник відповідача адвокат Мар`єнко В.Ю. за допомогою підсистеми «Електронний суд» направила відзив на позовну заяву, 31.01.2023 року направила до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька ОСОБА_7 з актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зробленого відділом реєстрації актів громадянського стану у м. Сосновець Республіки Польща.

02.02.2023 року представник відповідача адвокат Александров О.О. направив до суду заяву про ознайомлення з матеріалами цивільної справи та заяву про відкладення розгляду справи.

02.02.2023 року представник відповідача адвокат Мар`єнко В.Ю. за допомогою підсистеми «Електронний суд» направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні заперечували проти заявлених клопотань представників відповідача, оскільки наведені підстави для відкладення підготовчого судового засідання не підтверджені відповідними доказами. Представник позивача повідомив про неотримання відзиву на позов та зустрічної позовної заяви. Заявлені зі своєї сторони клопотання підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Вказали, що позовні вимоги підтримують у повному обсягу, оскільки позивач вважає, що дитина відповідача народжена не від її чоловіка.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 пред`явлений позов підтримала та проти заявлених позивачами та їх представником клопотань не заперечувала.

Відповідач та третя особа без самостійних вимог на предмет спору в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили.

Позивачі не направили до суду відповідей на відзив відповідача, треті особи без самостійних вимог на предмет спору не скористались своїм правом надати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

При вирішенні клопотання представників відповідача про відкладення підготовчого судового засідання суд виходить з наступного.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, за ст. 240 ЦПК України.

Відповідно до ст. 223 ч. 2 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Підставою для відкладення підготовчого судового засідання представником позивача адвокатом Мар`єнко В.Ю. зазначено хворобу як представника так і відповідача, що позбавляє їх можливості прибути в судове засідання, а представник адвокат Александров О.О. вказував про необхідність ознайомитись з матеріалами цивільної справи та підготувати відзив, сформувати правову позицію.

Інших поважних причин для відкладення підготовчого судового засідання представниками відповідача не зазначено.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача та її представників, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та не надали доказів щодо поважності причин своєї неявки, оскільки доказів захворювання позивача та її представника, яке б унеможливлювало участь в судовому засіданні безпосередньо в приміщенні суду, або в режимі відеоконферензвязку, не було надано, а адвокат Александров О.О. ознайомився з цивільною справою перед початком підготовчого судового засідання. Крім того, зміна стороною по справі представників не є підставою для відкладення розгляду справи. До того ж відзив відповідачем вже було подано до суду 30.01.2023 року.

При вирішенні клопотання представника позивачів про виклик свідків суд виходить з наступного.

За ст. 90 ч. 1 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Як вказує ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Представником позивача зазначено, що свідки можуть підтвердити факт спільного проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_1 з грудня 2020 року до початку мобілізації в України.

Водночас предметом позову є наявність або відсутність кровної спорідненості між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , яка очевидно не може бути встановлена на підставі показів свідків.

Фактичне проживання осіб разом або відсутність такого проживання не є предметом спору в цьому провадженні, отже показання свідків в межах, зазначених представником позивача, не відповідають вимогам належності доказів у цивільній справі.

За таких обставин судом не знайдено підстав для задоволення клопотання та допиту свідків щодо обставин, про які заявлено представником позивача.

Щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом суд виходить з наступного.

Згідно положень ст. 49 ч. 3 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Натомість позовні вимоги, заявлені ОСОБА_5 в зустрічному позові щодо оспорювання батьківства ОСОБА_7 відносно ОСОБА_3 з первісним позовом не повязані ані предметно, ані логічно, а задоволення первісного позову взагалі не може вплинути будь-яким чином на позовні вимоги за зустрічним позовом.

Оскільки зустрічна позовна заява не містить спільного предмету позову для розгляду одночасно з первісним позовом, тому, враховуючи положення ст. 193, 185 ЦПК України, підлягає поверненню.

Клопотання представника позивачів про призначення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ч.4 ст.108 ЦПК України передбачено, що якщо експерте дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміни його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформлюється ухвалою.

Позивачем заявлено вимогу про оспорювання батьківства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Предметом доказування в даному випадку є наявність або відсутність кровного споріднення між зазначеними особами.

Представником позивача надано довідку КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" від 17.08.2022 року про те, що зразки біологічного матеріалу від трупа ОСОБА_7 відібрані для можливої експертизи та зберігаютьтся в архіві відділення судово-медичної імунології та цитології вказаної установи.

Враховуючи фактичну відсутність в інший спосіб встановити наявність або відсутність кровного споріднення між особами, суд вважає, що отримати докази наявності або відсутності такого споріднення можливо за допомогою експертизи, про яку заявила позивач.

Призначаючи експертизу, суд вважає за необхідне на вирішення експерта поставити питання відповідно до заявленого клопотання.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи на час її проведення, про що постановляє відповідну ухвалу. Необхідно встановити строк проведення експертизи 2 місяці, доручити її проведення експертами КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тобто позивачів.

Експертизу необхідно провести, використовуючи біологічний матеріал відібраний від трупа ОСОБА_7 , який зберігається в архіві відділення судово-медичної імунології та цитології «Запорізького обласного бюро СМЕ» ЗОР, що підтверджується відповідним листом КУ «Запорізького обласного бюро СМЕ» ЗОР.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначається на власний розсуд з урахуванням положень ЦПК України, оскільки сторони з цього приводу своїх міркувань не висловили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників відповідача про відкладення підготовчого судового засідання залишити без задоволення.

Клопотання представника позивачів про виклик свідків залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_5 у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом та повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство в актовому записі про народження ОСОБА_5 .

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , про виключення відомостей про батьківство з акту про народження дитини до судового розгляду по суті.

Призначити посмертну судову генетично-молекулярну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи знаходиться ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у прямій біологічній спорідненості із неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19А).

Витрати на проведення судово-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи - 2 місяці з моменту отримання копії ухвали суду експертною установою.

Для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України копію ухвали суду.

Для проведення експертизи з метою встановлення ДНК-профілю ОСОБА_7 використовувати зразки біологічного матеріалу (зразок крові, кісткової тканини) від трупа ОСОБА_7 , 1990 року народження, які зберігають в архіві відділення судово-медичної імунології та цитології Комунальної установи "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи".

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом із неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто з`явитись до експертної установи для відбору зразків для проведення судово-генетичної експертизи, протягом встановленого експертами строку.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, відповідно до ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк