Провадження № 2/554/2392/2023
У Х В А Л А

про прийняття провадження по справі

27 січня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Гаврилюка Сергія Валерійовича, який діє в інтересах акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Гаврилюк С.В., який діє в інтересах акціонерного товариства «Універсал Банк», звернувся до Московського районного суду м. Харкова 11 листопада 2021 року із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

На виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» вказана справа була направлена за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

На виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу за вказаним позовом направлено до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2022 року суддю Петрову Н.М. визначено головуючим по справі.

Рішенням голови Верховного Суду В. Князева від 23.12.2022 року відрядження судді Петрової Н.М. припинено, справа була направлено до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2023 року суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим по справі.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому суддя вважає за потрібне відкрити провадження у справі.

За змістом п.1 ч.4, п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справи.

Перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи, що спір не включений до переліку справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з призначенням судового засідання.

За наведених обставин, розгляд даної справи слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України.

Таким чином, беручи до уваги предмет позову, категорію справи, відповідно до ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України суддя вважає, що по справі необхідно призначити судове засідання без виклику сторін, але з повідомлення учасників справи про час та дату розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7, 11, 13, 19, 27, 33, ч.5 ст.128, ст.ст.187, 189, 196, 260, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача Гаврилюка Сергія Валерійовича, який діє в інтересах акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2023 року в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, буд.5 без виклику сторін, але з повідомлення учасників справи про час та дату розгляду справи.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву в порядку ст.ст.178, 278 ЦПК Україниі всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача у разі надіслання (надання) відзиву до суду одночасно надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Роз`яснити учасникам справи, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http//:ok.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.