справа № 369/295/20 головуючий у суді І інстанції Дубас Т.В.
провадження № 22-ц/824/6652/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Радченко-Онатій Наталією Миколаївною, на «судове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/295/20» (як вказано в апеляційній скарзі) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року позовні вимоги задоволено.

Повний текст рішення суду складено 02 грудня 2022 року.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , через представника - ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 18 лютого 2023 року.

23 лютого 2023 року вказана апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 24 лютого 2023 року було надіслано запит на електронну адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області про витребування справи №369/295/20.

16 березня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копія судового рішення була отримана представником при ознайомленні з матеріалами справи під час звернення до суду першої інстанції 18 січня 2023 року.

Суд апеляційної інстанції визнає вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язаний його початок.

Матеріали цивільної справи містять довідку про відправку та доставку копії судового рішення на електронну адресу апелянта ІНФОРМАЦІЯ_1 07 грудня 2022 року (т. 7, а.с.158). Варто також зауважити, що апелянт використовував вказану вище електронну адресу для направлення кореспонденції по справі до Києво-Святошинського районного суду Київської області, зокрема, клопотання про відкладення розгляду справи від 17 березня 2020 року (т.1, а.с. 225). Відтак, строк на апеляційне оскарження розпочався 08 грудня 2022 року та закінчився 06 січня 2023 року.

Отже, апелянту необхідно обґрунтувати поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Окрім того, пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позовної заяви до суду першої інстанції сума сплати судового збору становила 7 684 грн.

Відтак, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 11 526 грн.

Апеляційна скарга містить квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 100 грн.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 9 426 грн. 00 коп. на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Натомість апелянт зазначає, що не погоджується і просить скасувати «судове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/295/20», не вказуючи дати ухвалення такого судового рішення.

Отже, апелянтові необхідно вірно зазначити судове рішення, що оскаржується.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та вказати судове рішення, що оскаржується.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Радченко-Онатій Наталією Миколаївною, на «судове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/295/20» (як вказано в апеляційній скарзі) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко