Справа №766/2295/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023

Херсонський міський суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.,

при секретарі судових засідань Кошевій А.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Петряєва Володимира Вікторовича про заміну відповідача на належного у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судовому засіданні звернувся з клопотанням про заміну відповідача виконавчого комітету Херсонської міської ради на належного територіальну громаду міста Херсона в особі Херсонської міської ради. На обґрунтування клопотання послався на пункт 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у спорах про спадкування», якою передбачено, що у випадку коли особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, вона може вернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦПК України. При цьому при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідача є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51, ч. ч. 2,3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, та замінити первісного відповідача на територіальну громаду міста Херсона в особі Херсонської міської ради.

Керуючись ст. 51, ст. 222 ЦПК України, суд -

постановив

Клопотання представника позивача адвоката Петряєва Володимира Вікторовича про заміну про заміну відповідача на належного задовольнити.

Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, належним відповідачем територіальну громаду міста Херсона в особі Херсонської міської ради (4, 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 37).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Черниш