Номер провадження: 22-з/813/75/23
Справа № 504/2469/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Семиженка Г.В.

Склярської І.В.

вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви адвоката Воронцова Віктора Геннадійовича, який діє від імені ОСОБА_1 про забезпечення апеляційної скарги до її подання на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 грудня 2022 року у справі №504/2469/22 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Красносільська сільська громада Одеського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2023 року адвокат Воронцов Віктор Геннадійович, який діє від імені ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою у якій просить:

- вирішити питання щодо прав та обов`язків ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_5 як учасників процесу у рамках справи №504/2469/22;

- поновити строк на звернення ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 з заявою про забезпечення апеляційної скарги до її подання на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 грудня 2022 року у справі №504/2469/22;

- поновити строк на звернення ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 з апеляційною скаргою на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 грудня 2022 року у справі №504/2469/22;

- забезпечити апеляційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 грудня 2022 року у справі №504/2469/22 до її подання, шляхом заборони територіальним та функціональним підрозділам Міністерства оборони України, в тому числі, але не виключно - ІНФОРМАЦІЯ_1 - вчиняти дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої п.2 постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" особам, які мають на неї право у зв`язку із загибеллю під час виконання бойового завдання 07.08.2022 військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 до вирішення по суті справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 грудня 2022 року, що буде подана протягом десятиденного строку з моменту звернення з цією заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2023 року для розгляду вказаної заяви визначено колегію суддів у складі: Базіль Л.В. (суддя-доповідач), судді Семиженко Г.В., Склярська І.В., які входять до складу суду.

Ретельно перевіривши зміст заяви, наряду із долученими до неї документами, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Компетенція та повноваження суду апеляційної інстанції, регламентовані нормами цивільного процесуального законодавства, їх обсяг та характер імперативно визначено законом.

Так, повноваження апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги, регламентовано ст. 374 ЦПК України, компетенція ж суду апеляційної інстанції до прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження, тобто на стадії вирішення питання щодо умов прийнятності апеляційної скарги, врегульована ст. 357-359 ЦПК України.

Аналіз зазначених приписів закону, дає підстави дійти висновку, що апеляційний суд не наділений повноваженнями приймати процесуальні рішення щодо вирішення питання про забезпечення апеляційної скарги до її подання, зокрема шляхом заборони певним суб`єктам вчиняти конкретні дії, як про те просить заявник.

Інститут забезпечення апеляційної скарги до її подання, законодавцем не передбачено, відповідна норма, як б уповноважувала апеляційний суд приймати таке рішення у ЦПК не закріплена, а тому суд, дотримуючись засад законності не вправі приймати рішення, яке виходить за обсяг його компетенції.

Водночас, апеляційний суд вважає за доречне акцентувати увагу адвоката на те, що у разі якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч.4 ст. 359 ЦПК України).

Таким чином, заявник не обмежений у праві звернутися до суду із відповідним клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення, подавши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскраження.

Звертаючись із цією заяви, порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, адвокат залишив поза увагою ту обставину, що вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження можливе лише за умови, що таке клопотання подане разом із апеляційною скаргою або зазначене у її змісті. Тоді як у даному випадку, з апеляційною скаргою адвокат не звертався.

На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про те, що порушені адвокатом Воронцовим В.Г. питання знаходиться поза межами обсягу повноважень суду апеляційної інстанції і не підлягають вирішенню у обраний адвокатом спосіб, а тому суд вважає, що заява адвоката Воронцова В.Г., який діє від імені ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду з підстав вище зазначених.

На підставі викладеного, керуючись ст.182 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Воронцова Віктора Геннадійовича, який діє від імені ОСОБА_1 про забезпечення апеляційної скарги до її подання на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 грудня 2022 року у справі №504/2469/22 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Г.В. Семиженко

І.В. Склярська