Справа № 517/755/22
Провадження № 2/517/19/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник за ордером адвокат Корой Іван Дмитрович до Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права на спадкове майно,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Корой І.Д. звернувся в суд з позовом до Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права на спадкове майно.

Ухвалою суду від 15 грудня 2022 року зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

11 січня 2023 року ухвалою суду підготовче провадження по даній справі закінчено та призначено справу до розгляду по суті.

20 січня 2023 року представник позивача, адвокат Корой І.Д. звернувся до суду з клопотанням про повернення до підготовчого провадження та залучення до участі у справі співвідповідача, яке обгрунтоване тим, що Фрунзівською районною державною нотаріальною конторою Одеської області до майна померлої ОСОБА_2 була заведена спадкова справа № 14/2009, в якій щодо спадщини померлої матері позивачки у вигляді права на земельну частку (пай), посвідченого відповідними сертифікатами серії ОД за №№ 037238, 037239, виданими Фрунзівською районною державною адміністрацією Одеської області 15 липня 1996 року та зареєстрованими в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №№ 238,239, були видані 10 лютого 2009 року свідоцтва про право на спадщину за законом про право кожного із зазначених вище спадкоємців на 1/2 частку майна померлої у вигляді права на земельну частку (пай) за вказаними сертифікатами ОСОБА_3 за реєстром № 180 і ОСОБА_1 за реєстром № 183.

Також, 23 січня 2023 року представник позивача, адвокат Корой І.Д. звернувся до суду з клопотанням в новій редакції про повернення до підготовчого провадження та залучення до участі у справі третьої особи, обгрунтоване тим, що Фрунзівською районною державною нотаріальною конторою Одеської області до майна померлої ОСОБА_2 була заведена спадкова справа № 14/2009, в якій щодо спадщини померлої матері позивачки у вигляді права на земельну частку (пай), посвідченого відповідними сертифікатами серії ОД за №№ 037238, 037239, виданими Фрунзівською районною державною адміністрацією Одеської області 15 липня 1996 року та зареєстрованими в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №№ 238,239, були видані 10 лютого 2009 року свідоцтва про право на спадщину за законом про право кожного із зазначених вище спадкоємців на 1/2 частку майна померлої у вигляді права на земельну частку (пай) за вказаними сертифікатами ОСОБА_3 за реєстром № 180 і ОСОБА_1 за реєстром № 183.

Вказує, що про зазначену обставину представнику позивачки не було відомо до подання позову у зв`язку з похилим віком позивачки (73 року), яка не повідомила йому цієї обставини, оскільки зазначені сертифікати і свідоцтво нотаріуса здала при отриманні державного акту на землю, а самостійно отримати цю інформацію представник позивачки не мав можливості виходячи з вимог таємниці нотаріальних дій.

Ознайомитися з матеріалами зазначеної вище спадкової справи до винесення ухвали про закриття підготовчого провадження представник позивачки не мав можливості у зв`язку з перебуванням з 9 по 13.02.2023 року на стаціонарному лікуванні в Одеській міській лікарні № 10.

Тому, вважає за необхідне залучати ОСОБА_3 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та надання йому можливості вирішення питання про заявлення самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача, адвокат Корой І.Д. у судове засідання не з`явився.

Представник Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданого клопотання про повернення до підготовчого провадження та залучення до участі у справі третьої особиприходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи характер спірних правовідносин та положень ЦК УРСР чинних на час відкриття спадщини ОСОБА_2 , а також матеріалів спадкової справи 14/2009 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , суд наголошує про залучення до участі у справі ОСОБА_3 саме як співвідповідача.

Крім того, в резолютивній частині вищевказаного оновленого клопотання, представник позивача, адвокат Корой І.Д. просить суд залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , а не ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, дослідивши вказані матеріали, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та повернення до стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 51, 197, 260 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача про повернення до підготовчого провадження та залучення до участі у справі третьої особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: