Справа № 462/1217/22
УХВАЛА

11 травня 2023 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді: Кирилюка А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Антощук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 05.12.2022 року у виді заборони відчуження транспортного засобу Toyota RAV 4, 2018 року випуску, червоного кольору, VIN- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить заявнику.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що ухвалою суду від 05.12.2022 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя вжито згаданих вище заходів забезпечення позову.

Рішенням суду від 01.02.2023 року позов задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 право власності на автотомобіль марки TOYOTA, моделі RAV4, 2018 року випуску, колір червоний, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , припинивши стан спільної сумісної власності подружжя. Стягнуто з ОСОБА_1 грошову компенсацію за частку автомобіля марки TOYOTA, моделі RAV4, 2018 року випуску, колір червоний, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 в розмірі 416241 (чотириста шістнадцять тисяч двісті сорок одна) грн. 30 коп. В іншій частині позову відмовлено

Рішення набрало законної сили та виконано, 30.03.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем А.А. закінчено виконавче провадження.

Разом з тим, питання щодо подальшого існування заходів забезпечення не вирішено, не зважаючи на те, що рішення суду виконане, тому, враховуючи викладене вище, просить заяву задоволити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак подав до суду заяву, про проведення розгляду справи у його відсутності.

Інші учасники справи до суду не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, з огляду на неявку учасників процесу в судове засідання.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 05.12.2022 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя вжито заходів забезпечення позову, шляхом накладення заборони відчуження транспортного засобу Toyota RAV 4, 2018 року випуску, червоного кольору, VIN- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить заявнику.

Водночас, при вирішенні спору по суті, рішення про скасування заходів забезпечення позову не ухвалювалось.

30.03.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем А.А. закінчено виконавче провадження, що стверджується наявними в справі матеріалами.

Вказане рішення виконавця свідчить про виконання судового рішення у повному обсязі, тобто свідчить про відсутність необхідності для застосування наведених заявником заходів.

Згідно з ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частинами 1, 4, 7, 8, 9, 10 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

На підставі викладеного вище, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та долучені до неї матеріали, а також матеріали справи, в межах якої застосовано заходи забезпечення позову, зважаючи на те, що на момент звернення до суду з даною заявою, рішення суду повністю виконано, тому суд приходить до висновку, що вжиті судом заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. 158, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді заборони відчуження транспортного засобу Toyota RAV 4, 2018 року випуску, червоного кольору, VIN- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , вжитих ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 05.12.2022 року.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: (підпис). з оригіналом згідно.

Суддя: