ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/26/23 Справа № 707/1584/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення експертизи

08 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ГоловуючогоБородійчука В.Г.
СуддівВасиленко Л.І., Карпенко О.В.
СекретаряМунтян К.С.

розглянувши клопотання Черкаської обласної прокуратури про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Барілова Сергія Анатолійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2022 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Будищенська сільська рада Черкаського району Черкаської області; про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, а також скасування державної реєстрації права приватної власності, -

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Черкаської місцевої (окружної) прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з вищевказаним позовом.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2022 року позов заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Будищенська сільська рада Черкаського району Черкаської області; про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, а також скасування державної реєстрації права приватної власності задоволено.

Усунуто перешкоди територіальній громаді с. Свидівок у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради № 53-18 від 10.07.2015 «Про затвердження проектів із землеустрою та надання земельних ділянок у власність громадянам», у частині відведення ОСОБА_1 земельної ділянки за кадастровим номером :04:005:0190, площею 0,1000 га, розташованої в адміністративних межах Будищенської сільської ради, в межах населеного пункту с. Свидівок.

Усунуто перешкоди територіальній громаді с. Свидівок у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 за № 10533439 від 22.07.2015 на земельну ділянку за кадастровим номером :04:005:0190, площею 0,1 га, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради, в межах населеного пункту с. Свидівок, з одночасним припиненням речового права на неї.

Стягнути із Свидівоцької сільської ради та ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної прокуратури (код за ) на р/р UА0003751, код класифікації видатків бюджету - 2800) документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок, по 1 762 (одній тисячі сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок з кожного.

Судові витрати відповідача ОСОБА_1 залишено за останнім.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Барілов С.А., оскаржив його до суду апеляційної інстанції. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог заступника керівника Черкаської окружної прокуратури.

В ході розгляду справи заступник керівника Черкаської окружної прокуратури Троцько Євгеній заявив клопотання про призначення та проведення по даній справі судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року клопотання заступника Черкаської окружної прокуратури Троцько Євгенія про призначення експертизи - задоволено частково. Призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- Чи входить земельна ділянка за кадастровим номером :04:005:0190 площею 0,1000 га, яка розташована в адміністративних межах Будищенської сільської ради, в межах населеного пункту с. Свидівок по вул. Дахнівській в 100-метрову зону від лінії води Кременчуцького водосховища р. Дніпро, що відповідає позначці 81,00 мБс, визначеній Водогосподарським паспортом Кременчуцького водосховища? Якщо входить, яка площа її накладення на вказану 100-метрову зону?

Проведення експертизи доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135А.

В розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи № 707/1584/1828.

07.12.2022 року до апеляційного суду надійшло клопотання завідувача Черкаського відділення КНДІСЕ (експертної установи) про погодження строку проведення експертизи поза межами визначених законодавством строків, тобто понад 90 календарних днів, у зв`язку із поточною завантаженістю фахівців експертної установи.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року клопотання завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків виконання експертизи - задоволено.

Продовжено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз строк проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної у даній справі ухвалою апеляційного суду від 16.11.2022 року, на строк понад 90 календарних днів.

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинено.

18 січня 2023 року до Черкаського апеляційного суду з Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріли справи №707/1584/18 у зв`язку з залишенням без виконання ухвали суду про призначення судової земельно-технічної експертизи №2156/22-23 у зв`язку із несплатою рахунку за проведення експертизи.

Отже, з наданого листа вбачається, що ухвалу суду про призначення експертизи залишено без виконання, зокрема і з тих підстав, що прокуратурою, яка наполягали на її проведенні, її не оплачено.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 січня 2023 року поновлено провадження у даній цивільній справі та призначено до розгляду на 15.02.2023 о 12год. 00хв.

15 лютого 2023 року Черкаська обласна прокуратура повторно звернулася до суду із клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи, яке мотивовано, крім доводів зазначених у попередньому клопотанні, тим, що експертом Черкаського відділення КНІДСЕ МЮ України Шишкіним О. подано до апеляційного суду клопотання про надання додаткових матеріалів, які необхідні йому для проведення експертизи, а саме: топографічного плану місцевості станом на 22.09.2014 із нанесенням на ньому земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0021 в паперовому та електронному форматі із зазначенням на паперовому екземплярі дати його складання та усіх атрибутів відповідно до Закону України «Про топографо-геодезичну та картографічну діяльність», а також відповідно до «Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500»; каталогу координат гребня Будище-Свидівоцької захисної дамби (краю дорожнього полотна).

З метою виконання вказаного клопотання Черкаською обласною прокуратурою надано до суду детальний план території розміщення дачного кооперативу «Дачний 2016», поєднаний зі схемою існуючих планувальних обмежень в масштабі 1:1000, розроблений ФОП ОСОБА_2 в 2019 році, у електронному вигляді (у тому числі у форматі файлу *.dmf).

Згідно листа Черкаського відділення КНДІСЕ ухвала апеляційного суду про призначення земельно-технічної експертизи залишено без виконання у зв`язку з несплатою рахунку за проведення експертизи та незадоволення клопотання експерта.

Враховуючи позицію експерта Шишкіна О.В. щодо неможливості проведення призначеної судом експертизи за наявними у цивільній справі матеріалами, наявність земельно-технічних експертиз, проведених вказаним експертом по суміжних земельних ділянках із невірним застосуванням меженного періоду та за відсутності потреби у жодних додаткових матеріалах для встановлення відстані від урізу води Кременчуцького водосховища на річки Дніпро, вказане може свідчити про упередженість вказаного експерта у цій справі, у зв`язку з чим Черкаською обласною прокуратурою не здійснено оплату за проведення вказаної експертизи.

Вказують, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 36 ЦПК України експерт Шишкін О.М. підлягає самовідводу, оскільки вже є експертом у цій справі, яким вже проведено експертизу у спірних правовідносинах.

Тому. прокуратура просить призначити нову судову земельно-технічну експертизу, виконання якої провести з виїздом на місце розташування спірної земельної ділянки та виконання якої доручити іншому експерту ФОП ОСОБА_3 .

На вирішення експерта Черкаська обласна прокуратура просить поставити слідуючі питання:

-чи входить на цей час земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:0190 площею 0,1 га, розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, за межами населеного пункту в 100-метрову зону від лінії води Кременчуцького водосховища р. Дніпро, що відповідає позначці 81,00 мБс? Якщо входить, яка площа її накладень ?

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання приходить до висновку про часткове задоволення відповідного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов , зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до положень частин 3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Прокурором в клопотанні запропоновано перелік питань, які він просить поставити на вирішення експерта. Колегія суддів, дотримуючись принципу неупередженості та об`єктивності розгляду клопотання, приймає всі запропоновані сторонами питання та ставить їх на вирішення експертизи.

Водночас, експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи суд визначає на власний розсуд, оскільки між сторонами не досягнуто взаємної згоди щодо експертної установи, якій доручити проведення експертизи.

Так, прокурор просила доручити проведення експертизи ФОП ОСОБА_3 , через упередженість, на думку прокурора, експерта Черкаського відділення КНДІСЕ Шишкіна О.В., якому було доручено проведення експертизи, призначеної ухвалою Черкаського апеляційного суду 16 листопада 2022 року.

Колегія суддів враховує доводи сторін по справі, та вважає, що з метою збереження неупередженості суду у виборі експертної установи, проведення земельно-технічної експертизи слід доручити експертам Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз.

З огляду на заявлене обласною прокуратурою клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, з метою повного встановлення обставин справи, колегія суддів задовольняє клопотання частково, та призначає судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручає експертам Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057).

Керуючись ст.ст. 103, 367, 368, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Черкаської обласної прокуратури про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: вулиця Смоленська, 6, м. Київ, 03057.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи входить на цей час земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:0190 площею 0,1га, розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, за межами населеного пункту в 100-метрову зону від лінії води Кременчуцького водосховища р. Дніпро, що відповідає позначці 81,00 мБс? Якщо входить, яка площа її накладень?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Витрати з оплати проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на Черкаську обласну прокуратуру.

Зобов`язати Черкаську обласну прокуратуру сплатити рахунок, виставлений експертною установою на оплату проведення судової земельно-технічної експертизи протягом 7 банківських днів після його отримання.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової земельно-технічної експертизи у справі № 707/1584/18 та надходження її висновку до Черкаського апеляційного суду.

Зобов`язати Черкаську обласну прокуратуру надати суду (у випадку клопотання судового експерта) всі необхідні дані для проведення судової експертизи.

Зобов`язати судового експерта після завершення проведення судової земельно-технічної експертизи надіслати експертний висновок та матеріали справи № 707/1584/18 на адресу Черкаського апеляційного суду.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 707/1584/18.

Копію ухвали направити для виконання Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Г. Бородійчук

Судді: Л.І. Василенко

О.В. Карпенко