Справа № 182/1546/20
Провадження № 2-зз/182/7/23
У Х В А Л А

Іменем України

21.08.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь заяву представника відповідача адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблов Олександр Володимирович про визнання недійсним договору дарування.

Представник відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а саме накладення арешту, згідно ухали суду від 01.04.2020 року, на нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Як вбачається з матеріалів справи № 182/1546/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблов Олександр Володимирович про визнання недійсним договору дарування, заходи забезпечення позову вжиті щодо нерухомого майна, житлового будинку житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .(т.1, а.с.24-26).

Відповідно до ч.7 статті 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

31.05.2023 року по справі №182/1546/20 у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблов Олександр Володимирович про визнання недійсним договору дарування відмовлено, питання скасування заходів забезпечення позову вирішено не було (т.1, а.с.245-253).

Враховуючи особливості правового регулювання, що закріплені в частині дев`ятій статті 158 ЦПК України, у випадках залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Разом з цим, з огляду на вимоги частини десятої статті 158 ЦПК заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи представник позивача ОСОБА_4 отримала повний текст рішення від 31.05.2023 року особисто в приміщені суду 19.06.2023 року, до теперішній часу рішення не було оскаржено, у зв`язку з чим рішення набрало законної сили (т.1, а.с.255).

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича про скасування заходів забезпечення позову належно мотивоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 01.04.2020 року по справі № 182/1546/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблов Олександр Володимирович про визнання недійсним договору дарування, відносно нерухомого майна, житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Представник позивача адвокат Яремчук Людмила Валеріївна, доручення №0407-0001086 від 07.09.2020 року.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Представник відповідача адвокат Шашликов Денис Геннадійович, ордер серія АЕ№1024208, від 28.05.2020 року;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: О. В. Рунчева