Справа № 175/4015/23
Провадження № 6/175/260/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Судзіловської І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області перебувала цивільна справа за позовом АТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягувач АТ «КРЕДОБАНК» у поданій до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, за яким відповідно до розпорядження Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 визначено територіальну підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області (за яким відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 було визначено територіальну підсудність справ Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області), заяві просить видати дублікат виконавчого документа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання представник стягувача та боржник не з`явилися з невідомої суду причини.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку необхідність відновлення втраченого судового провадження, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Так, положеннями ЦПК України визначено, що заяви про вчинення процесуальних дій, пов`язаних з судовим провадженням (виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, роз`яснення судового рішення, його апеляційне оскарження та перегляд за нововиявленими обставинами, скасування заходів забезпечення позову, які було застосовано в межах втраченого провадження, видача дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення тощо) підлягають розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

Судом встановлено, що матеріали цивільної справи за позовом АТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була розглянута Совєтським районним судом м. Макіївки Донецької області з ухваленням судового рішення, до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області не передавались.

Тому вбачається, що розгляд судом заяви про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за відсутності вказаних вище матеріалів судового провадження є неможливим.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-655/2012 за позовом АТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 488, 489 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2-655/2012 за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була розглянута Совєтським районним судом м. Макіївки Донецької області з ухваленням судового рішення.

Передати цю ухвалу для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: