11.05.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/353/23
Провадження № 2/533/184/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами спрощеного позовного провадження)

11 травня 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом керівника Глобинської окружної прокуратури Хатьонка В.В. в інтересах держави в особі: Козельщинської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев у захисних насадженнях,

В С Т А Н О В И В

10.04.2023 року керівник Глобинської окружної прокуратури Хатьонка В.В. звернувся до суду в інтересах держави в особі: Козельщинської селищної ради із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев у захисних насадженнях.

На обґрунтування позову зазначено, що під час досудового та судового слідства встановлено, що в період часу з 28.10.2022 по 17.11.2022, досудовим розслідуванням не вдалося встановити конкретного часу, обвинувачений ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у лісосмузі в с. Шевченки, Кременчуцького району, Полтавської області, в адміністративних межах Козельщинської територіальної громади, Кременчуцького району, Полтавської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, незаконно, без відповідного дозволу, в порушення норм ст. 69 Лісового кодексу України, самотужки, за допомогою бензопили невідомої марки, червоно-білого кольору з ручкою чорного кольору, вчинив порубку 43 (сорока трьох) дерев породи чорного клену, з наступними діаметрами в районі пнів: 12 см., 15 см., 16 см., 16 см., 13 см., 13 см., 14 см., 18 см., 15 см., 17 см., 21 см., 17 см., 19 см., 20 см., 24 см., 20 см., 15 см., 13 см., 17 см., 22 см., 13 см., 12 см., 17 см., 19 см., 16 см., 21 см., 23 см., 22 см., 17 см., 16 см., 11 см., 17 см., 8 см., 20 см., 13 см., 8 см., 8 см., 14 см., 14 см., 11 см., 12 см., 27 см., 21 см., при цьому повністю відділивши їх від кореня, чим була значно знижена повнота деревостану та був порушений санітарний стан насаджень, які перестали виконувати свої захисні властивості, ерозійні процеси (водній та вітровій ерозії, задержанні ґрунту) та об`єктивних труднощах у тривалості часу необхідного для відтворення корисних властивостей зазначеної ділянки лісосмуги, чим відповідно до додатків 1 «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконними вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665, завдав державі в особі Козельщинської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області, істотної шкоди на загальну суму 39 941 гривень 71 копійок.

Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 06.02.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Також, в позові зазначено, що вищезазначеними незаконними діями відповідач ОСОБА_1 спричинив Козельщинській селищній раді Кременчуцького (Козельщинського) району Полтавської області матеріальну шкоду на вищевказану суму, при цьому заподіявши істотну шкоду довкіллю, науково обґрунтованому, раціональному використанню, охороні та відтворенню лісів, а тому останній зобов`язаний відшкодувати державі заподіяну ним шкоду в розмірі 39 941,71 грн.

Згідно ухвали суду від 14.04.2023 року справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Позивач Козельщинська селищна рада в судове засідання не з`явилася, але направила заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням відповідача ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України Козельщинським районним судом Полтавської області встановлено, що в період часу з 28.10.2022 по 17.11.2022, досудовим розслідуванням не вдалося встановити конкретного часу, обвинувачений ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у лісосмузі в с. Шевченки, Кременчуцького району Полтавської області, в адміністративних межах Козельщинської територіальної громади, Кременчуцького району, Полтавської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, незаконно, без відповідного дозволу, в порушення норм ст. 69 Лісового кодексу України, самотужки, за допомогою бензопили невідомої марки, червоно-білого

кольору з ручкою чорного кольору, вчинив порубку 43 (сорока трьох) дерев породи чорного клену, з наступними діаметрами в районі пнів: 12 см., 15 см., 16 см., 16 см., 13 см., 13 см., 14 см., 18 см., 15 см., 17 см., 21 см., 17 см., 19 см., 20 см., 24 см., 20 см., 15 см., 13 см., 17 см., 22 см., 13 см., 12 см., 17 см., 19 см., 16 см., 21 см., 23 см., 22 см., 17 см., 16 см., 11 см., 17 см., 8 см., 20 см., 13 см., 8 см., 8 см., 14 см., 14 см., 11 см., 12 см., 27 см., 21 см., при цьому повністю відділивши їх від кореня, чим була значно знижена повнота деревостану та був порушений санітарний стан насаджень, які перестали виконувати свої захисні властивості, ерозійні процеси (водній та вітровій ерозії, задержанні ґрунту) та об`єктивних труднощах у тривалості часу необхідного для відтворення корисних властивостей зазначеної ділянки лісосмуги, чим відповідно до додатків 1 «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконними вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665, завдав державі в особі Козельщинської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області, істотної шкоди на загальну суму 39 941 гривень 71 копійок.

Вироком Козельщинського районного суду від 06.02.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

Ч. 2 та ч. 3 ст. 1 Лісового кодексу України визначено, що ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України вбачається, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Ч. 1 та ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист.

Відповідно до розрахунку, що наданий Державним підприємством «Кременчуцьке лісове господарство», здійсненого на підставі вбачається, що ОСОБА_1 було завдано шкоду у загальному розмірі 39 941 гривень 71 копійок.

Ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частиною 1 ст. 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст. 24 Лісового кодексу України збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону.

Стаття 107 Лісового кодексу України вказує на те, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавство України.

Отже, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що вимога прокурора доведена в судовому засіданні як така, що ґрунтується на законові і підлягає задоволенню.

Також, суд бере до уваги, що при зверненні до суду, прокурор був звільнений від сплати судового збору, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 1 073 гривні 60 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 14, 19, 76, 141, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Позов керівника Глобинської окружної прокуратури Хатьонка В.В. в інтересах держави в особі: Козельщинської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев у захисних насадженнях - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (номер картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Козельщинської селищної ради із зарахуванням на р/р №UА0016614, ГУК у Полтавській області/ТГ смт Козельщина/24062100, код платежу 24062100, в рахунок відшкодування шкоди завданої державі незаконною порубкою дерев в розмірі 39 941,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 1 073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.М.Оксенюк