Справа № 192/1946/22
Провадження № 2/192/165/23
Ухвала

25 січня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Петровської О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЙДАМАЦЬКЕ» про стягнення заборгованості з орендної плати, інфляційних втрат, відповідальності за порушення грошового зобов`язання та розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2023 року від адвоката Гурського Віталія Степановича, як представника позивача ОСОБА_1 , надійшло клопотання про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Суд ознайомившись із клопотанням вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що до клопотання про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису представником позивача доказів направлення клопотання відповідачу не надано, тому в задоволенні клопотання представника позивача про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису слід відмовити, з підстав не виконання представником позивача вимог ст. 212 ЦПК України.

Крім того, вказуючи в клопотанні, що представник позивача ознайомлений з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засіданні в адміністративному, цивільному та господарському процесах, який затверджений наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року, представник позивача не врахував, що вказаний Порядок втратив чинність згідно з Наказом Державної судової адміністрації України від 26 жовтня 2021 року № 362, у зв`язку із запуском підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язок, і з того часу не використовується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гурського Віталія Степановича про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.