Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2023рроку м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

за участю секретаря Позднякова Є.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як законного представника малолітньої ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин та знесення змін в актовий запис про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та знесення змін в актовий запис про народження дитини, в якій вона просить встановити факт, що її колишній чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши в графі батько відомості про батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місто народження Кривий Ріг, громадянин України.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 05.09.1997 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 .

У шлюбі у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_9 . В актовому запису про народження дитини ОСОБА_8 батьком зазначений не був.

07.05.2009 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 розірваний.

В лютому 2019 року позивачці стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 помер.

Після його смерті до ОСОБА_10 , приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_3 (батько спадкодавця), ОСОБА_4 (жінка спадкодавця), ОСОБА_5 (син спадкодавця від попереднього шлюбу).

Позивачка звернулася до ОСОБА_10 , приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини в інтересах спільного з спадкодавцем сина, але нотаріус відмовилася приймати зазначену заяву, у зв`язку з тим, що в свідоцтві про народження дитини спадкодавець не вказаний батьком дитини.

Встановлення факту родинних стосунків необхідно позивачці для подачі заяви про прийняття спадщини в інтересах неповнолітнього сина, яка відкрилася після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

28.11.2019 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 29.11.2019 року вищезазначений позов залишего без руху.

10.12.2019 року до суду надійшла заява від позивача на виконання вимог ухвали.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від

20.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначено підготовче судове засідання на 07.02.2020 року.

Одночасно витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянової Н.М. належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

21.01.2020 року на виконання вимог ухвали надійшла копія спадкової справи № 19/2019, яка відкрита після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протокольною ухвалою суду від 07.02.2020 року за клопотанням представника позивача залучено в якості співвідповідача по справі ОСОБА_6 , як законного представника малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (спадкоємиця ОСОБА_8 ) та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 25.03.2020 року.

В подальшому підготовчі судові засідання відкладалися судом неодноразово за клопотаннями представника відповідача ОСОБА_6 та через запровадження карантинних обмежень в Україні через поширення коронавірусної хвороби.

02.11.2020 року представником позивача подано клопотання про виклик свідків: ОСОБА_3 (рідний дід неповнолітнього ОСОБА_11 по лінії батька), ОСОБА_5 (брат неповнолітнього ОСОБА_11 по лінії батька), ОСОБА_12 (рідна сестра батька неповнолітнього ОСОБА_11 ).

Ухвалою суду від 08.02.2021 року закрито підготовче провадження у справі та справа призначена до судового розгляду по суті на 27.05.2021 року.

В подальшому судовий розгляд справи відкладався судом неодноразово за клопотаннями представника відповідача ОСОБА_6

02.11.2022 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Сидоренко Т.В., про те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 досяг повноліття.Вказаною заявою представник ОСОБА_11 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі та без участі позивача.

Представник позивачів адвокат Сидоренко Т.В. надала заяву про розгляд справи у відсутності позивачів, просила про задоволення позову.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надали суду заяви про розгляд справи без їх участі та визнання позову в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Ютовець О.О. надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, просив в позові відмовити.

Відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив таке.

05.09.1997 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 .

У шлюбі у подружжя в м.Нетанія, Ізраїль, народився син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В актовому запису про народження дитини ОСОБА_14 , який був зроблений в м.Єрусалім консульським відділом Міністерства закордонних справ держави Ізраїль, запис про батька дитини взагалі відсутній. Отже ОСОБА_8 батьком сина ОСОБА_15 зазначений не був.

07.05.2009 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 розірваний.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 помер.

Після його смерті до ОСОБА_10 , приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_3 (батько спадкодавця), ОСОБА_4 (жінка спадкодавця), ОСОБА_5 (син спадкодавця від попереднього шлюбу).

Нотаріусом заведена спадкова справа № 19/2019.

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_10 , приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини в інтересах спільного з спадкодавцем сина, але нотаріус відмовилася приймати зазначену заяву, у зв`язку з тим, що в свідоцтві про народження дитини спадкодавець не вказаний батьком дитини.

Відповідно до ст. ст. 15,16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів у спосіб, передбачений законом або договором.

В судовому засіданні були дослідженні письмові заяви відповідачів

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які письмово підтвердили, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_8 , матір`ю якого є ОСОБА_1 .

Також в судовому засіданні досліджені копії матеріалів спадкової справи № 19/2019, з яких вбачається, що всі спадкоємці ( сторони у справі) звернулися в устанволеному законом порядку з заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_8 .

Відповідно до положень ст. 121 СК України ( в редакції станом на 01.01.2003 року), дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дружина і чоловік мають право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка батьком дитини. Згідно ст. 133 цього кодексу, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Згідно з абз. 1 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. № 5, відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Таким чином, факт про встановлення якого просить позивач, породжує для нього юридичні наслідки, оскільки підтвердження такого факту необхідне для оформлення спадщини та отримання відповідного свідоцтва.

Так, позивач ОСОБА_16 народився у матері ОСОБА_1 у період, коли вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_17 , реєстрація його народження проходила за закономи іншої держави і взагалі жодних відомостей про батька його свідоцтво про народження не містить, натомість ОСОБА_17 жодних заяв в установленому законом порядку про спростування свого батьківства стосовно народженої у його дружини під час перебування у шлюбі з ним дитини не подавав. Враховуючи вищенаведене, суд доходить до висновку, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати сплачені при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 81, 258, 263-265, 268, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діяла на момент подачі позову в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позовні вимоги ОСОБА_11 про встановлення факту родинних відносин та знесення змін в актовий запис про народження дитини задовольнити.

Встановить факт, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши в графі батько відомості про батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місто народження Кривий Ріг, громадянин України.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07 лютого 2023 року.

Суддя О.А.Гуденко