Ухвала

04 січня 2023 року

м. Київ

справа № 488/4189/18

провадження № 61-12802ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.

розглянув касаційну скаргу першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури на постанову Миколаївського апеляційного суду

від 15 лютого 2022 року у справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , треті особи: державне підприємство «Миколаївське лісове господарство», виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації звернувся з позовом до суду із указаним позовом.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 листопада

2021 року позовні вимоги задоволено.

Визнано незаконним та скасовано пункти 13 та 13.2 розділу 4 рішення Миколаївської міськради № 23/44 від 25 квітня 2008 року.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 254892, з кадастровим номером :05:001:0038, який був виданий 04 лютого 2009 року на ім`я ОСОБА_1 та зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 40.

Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на користь держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 1 000 кв. м, яка розташована по АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :05:001:0038.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 листопада

2021 року скасовано в частині позовних вимог Окружної прокуратури

м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

У позові окружної прокуратури м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 та

ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння відмовлено.

Рішення суду в частині розподілу судових витрат змінено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

16 червня 2022 року перший заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури, з пропуском строку на касаційне оскарження, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, прокурору надано строк для усунення недоліків касаційної скарги (десять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху). Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надати докази, які вказують на ціну позову і надати докази про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, згідно вимог Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року касаційну скаргу першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури на постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року повернуто на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

01 листопада 2022 року перший заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк, зокрема, для надання доказів на підтвердження обставин, що перешкоджали подати касаційну скаргу

до 21 березня 2022 року; надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Прокурора повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури на постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року у справі № 488/4189/18.

14 грудня 2022 року Перший заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури на постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року, тому не може бути відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою тієї ж особи на те саме судове рішення, отже відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої прокурором у грудні 2022 року касаційної скарги.

У зв`язку з цим у відкритті провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури на постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року у справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , треті особи: державне підприємство «Миколаївське лісове господарство», виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування із чужого незаконного володіння відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович