Номер провадження: 22-ц/813/8065/23
Справа № 495/8211/15-ц
Головуючий у першій інстанції Заверюха В.О.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Цимбал Альона Анатоліївна,

на ухвалу Білгород Дністровського міськрайнного суду Одеської області від 14 серпня 2023 року за заявою ТОВ «Дебт Форс», зацікавлені особи АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну вибулого стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа по цивільній справі № 495/8211/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білгород Дністровського міськрайнного суду Одеської області від 14 серпня 2023 року прийнято заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну вибулого стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа по цивільній справі № 495/8211/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Цимбал А.А., звернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 13 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Цимбал А.А., залишив без руху.

17 жовтня 2023 року на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року, апелянтом надана заява про усунення недоліків.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржувана ухвала постановлена 14 серпня 2023 року. Апеляційна скарга подана за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» - 06 жовтня 2023 року. Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Цимбал А.А., подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

11 жовтня 2023 року Одеським апеляційним судом, з метою встановлення дотримання скаржником строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України для подання апеляційної скарги, на електронну пошту суду першої інстанції направлено запит.

17 жовтня 2023 року з Білгород Дністровського міськрайнного суду Одеської області надійшла відповідь, відповідно до якої, зазначено, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 копії ухвали Білгород Дністровського міськрайнного суду Одеської області від 14 серпня 2023 року.

В скарзі ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Цимбал А.А.просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію ухвали Білгород Дністровського міськрайнного суду Одеської області від 14 серпня 2023 року представник скаржника отримав 25 вересня 2023 року.

Зважаючи на те що, представник скаржника отримав копії оскаржуваної ухвали лише 25 вересня 2023 року, а з апеляційною скаргою звернувся 06 жовтня 2023 року, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Дністровського міськрайнного суду Одеської області від 14 серпня 2023 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Цимбал Альона Анатоліївна, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Білгород Дністровського міськрайнного суду Одеської області від 14 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Цимбал Альона Анатоліївна, на ухвалу Білгород Дністровського міськрайнного суду Одеської області від 14 серпня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його представнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Білгород Дністровського міськрайнного суду Одеської області цивільну справу за №495/8211/15-ц шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.В. Стахова

О.Ю. Карташова

В.А. Коновалова