ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/947/23 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2023 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Дикун С.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Крамар Володимир Петрович на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 02 серпня 2023 року та додаткове рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 02 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії, визнання недійсним акту-розрахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

15 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Крамар Володимир Петрович подав до суду апеляційну скаргу на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 02 серпня 2023 року та додаткове рішення Козівського районного суду від 02 серпня 2023 року. При цьому апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Разом з тим, скаржником, в порушення наведених вище вимог Закону, в апеляційній скарзі некоректно зазначено, дату оскаржуваного рішення та дату додаткового рішення.

У мотивувальній та прохальній частині апеляційної скарги скаржник зазначає, що оскаржує рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 02.08.2023 року та додаткове рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 02.08.2023 року. Однак, на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за номером справи №607/18383/22 вказані рішення відсутні.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, представник апелянта додає рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2023 року та додаткове рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2023 року, однак у тексті апеляційної скарги такі рішення не оскаржуються.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Крамар Володимир Петрович слід залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, для виконання вимог, зазначених у даній ухвалі.

Керуючись ст. 185, 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Крамар Володимир Петрович на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 02 серпня 2023 року та додаткове рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 02 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії, визнання недійсним акту-розрахунку залишити без руху.

Надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали для уточнення дати оскаржуваного рішення та додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду С.І. Дикун