КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/213/22 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження №22-ц/824/3255/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

19 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Тимошенка Олександра Володимировича, який представляє інтереси приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, адвокат Тимошенко О.В., який представляє інтереси ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», 28.10.2022 року направив апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду.

Згідно ст. 33 ЦПК України 01 листопада 2022 року було здійснено автоматизований розподіл судової справи № 369/213/22та визначено колегію суддів у складі: Таргоній Д.О. - суддя-доповідач, Голуб С.А., Писана Т.О.

03 листопада 2022 року Київським апеляційним судом на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області направлено запит про витребування матеріалів справи № 369/213/22.

19 грудня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 369/213/22.

У зв`язку із перебуванням членів колегії суддів у відпустці (суддя Писана Т.О. з 19 грудня 2022 року по 16 січня 2023 року, суддя Таргоній Д.О. з 09 січня 2023 року по 18 січня 2023 року) питання щодо відкриття провадження вирішується судом апеляційної інстанції 19 січня 2023 року.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу адвокат Тимошенко О.В., який представляє інтереси ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»,подав 28 жовтня 2022 року, тобтоіз пропуском строків, встановлених процесуальних законом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Скаржником в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку, зокрема зазначено, що на адресу відповідача копія повного тексту оскаржуваного рішення надійшла 03 жовтня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд, керуючись ч. 4 ст. 359 ЦПК України, зупиняє дію оскаржуваного рішення до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Тимошенка Олександра Володимировича, який представляє інтереси приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити адвокату Тимошенку Олександру Володимировичу, який представляє інтереси приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Тимошенка Олександра Володимировича, який представляє інтереси приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2022 року.

Зупинити дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2022 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана