ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2781/23 Справа № 209/427/18 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О.О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сафронов Олег Сергійович, на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року та додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні майном, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини після смерті батька, визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні майном задоволено частково.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року доповнено резолютивну частину рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року наступним змістом:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 4962 грн.».

28 грудня 2022 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сафронов О.С., подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

09 січня 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

17 січня 2023 року справа надійшла до апеляційного суду.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сафронов Олег Сергійович, на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року та додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору в розмірі 7443 грн. та надання представником відповідача ордеру, який підтверджує його повноваження в суді апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронної скриньки представника ОСОБА_1 - адвоката Сафронова О.С. 25 січня 2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Станом на 06 березня 2023 року вимоги ухвали апеляційного суду від 23 січня 2023 року не виконані, до суду апеляційної інстанції не надано докази сплати судового збору в розмірі 7443 грн. та не надано представником відповідача ордеру, який підтверджує його повноваження в суді апеляційної інстанції.

Наявність обставини щодо неусунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2023 року, у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сафронов Олег Сергійович, на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року та додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сафронов Олег Сергійович, на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року та додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: