Справа № 641/8375/20
Провадження № 2/553/1547/2023
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Левицької В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

26.10.2020 до Комінтернівського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 16.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У справі проведено підготовче провадження.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, з подальшим його продовженням.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду міста Харкова, Комінтернівського районного суду міста Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом міста Полтави.

Відповідно до акту приймання - передавання справ до Ленінського районного суду міста Полтави з Комінтернівського районного суду міста Харкова надійшла справа № 641/8375/20.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. від 16.11.2022 вказану справу прийнято до провадження, розгляд справи визначено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

На виконання розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» Ленінському районному суду м. Полтави необхідно забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд суду.Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Полтави зазначену справу передано в провадження судді Грошової Н.М.

Від позивач ОСОБА_3 надійшла заява, в якій повідомляє, що співпозивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть №1892 від 31.01.2022 виконано відділом державної реєстрації актів цивільного стану умісті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків); свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 31.01.2022) та він є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження надає свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.12.2022, посвідчене приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Скиба Т.В., зареєстроване в реєстрі за № 408 (спадкова справа № 8/2022) та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.12.2022.

Позивач ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_3 , який також відповідно до ст. 55 ЦПК України є правонаступником позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулись до суду із заявами про відмову від позову в порядку ст. 206 ЦПК України та закриття провадження по справі. Також зазначають, що 24.02.2023 спір між сторонами вирішений у позасудовому порядку, а саме сторони уклали договір купівлі-продажу щодо спірної квартири АДРЕСА_1 та до укладення договору здійснили дії щодо скасування реєстрації позивачів за вказаною адресою. Просять прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі, з наслідками закриття провадження, які передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України обізнані, просять розгляд здійснювати без їх присутності.

Повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Від представника третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Келчевської І.С. до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Департаменту.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву позивачів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова від позову є виключним правом позивачів і не порушує права інших учасників справи, підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для прийняття відмови позивачів від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 206, 255, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_3 , який також відповідно до ст. 55 ЦПК України є правонаступником позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , від позову до ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 .

Провадження по справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та встановлення порядку користування квартирою - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова