Справа № 589/234/23
Провадження № 2-во/589/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» Андрущенко Т.В. про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2023 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (далі ТОВ «ШП «Харківенергоремонт») Андрущенко Т.В. надійшла заява, в якій просить виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 03 травня 2023 року по цивільній справі №589/234/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Так, при ухваленні рішення, у сьомому абзаці мотивувальної частини рішення, неправильно зазначена адреса місця знаходження майна відповідача ОСОБА_1 , а саме «будинку АДРЕСА_1 », замість правильної адреси «будинку АДРЕСА_2 ». Крім цього, у резолютивній частині рішення неправильно зазначена сума судового збору, а саме «2481,00 грн», замість правильної суми «2684,00 грн».

Згідно із ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 03 травня 2023 року в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 травня 2023 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у цивільній справі №589/234/23, яким позовні вимоги позивача були задоволені. (а.с.31, 32)

Разом з тим при винесенні рішення, у сьомому абзаці мотивувальної частини рішення, допущена описка в написанні адреси відповідача, а саме, зазначена неправильно адреса «будинку АДРЕСА_1 », замість правильної адреси «будинок АДРЕСА_2 ». Крім цього, у резолютивній частині рішення неправильно зазначена сума судового збору, а саме «2481,00 грн», замість правильної суми «2684,00 грн».

Зазначені описки є технічними помилками, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно із пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 за №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву представника позивача ТОВ «ШП «Харківенергоремонт», та виправити допущену описку у сьомому абзаці мотивувальної частини рішення, а саме, виправити описку в написанні адреси місця знаходження майна відповідача ОСОБА_1 , а саме, замість неправильно зазначеної адреси «будинку АДРЕСА_1 », зазначити правильно адресу «будинку АДРЕСА_2 ».

А також, виправити описку у резолютивній частині рішення у написанні суми судового збору, а саме, замість неправильно зазначеної суми судового збору «2481,00 грн», зазначити правильно суму судового збору «2684,00 грн».

Керуючись ст. 269, 258 - 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» Андрущенко Т.В. про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 03 травня 2023 року у цивільній справі №589/234/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши в сьомому абзаці мотивувальної частини рішення правильно адресу місця знаходження нерухомого майна відповідача ОСОБА_1 - «будинку АДРЕСА_2 », замість неправильної адреси «будинку АДРЕСА_1 ».

Виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 03 травня 2023 року у цивільній справі №589/234/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у другому абзаці резолютивної частини рішення правильно суму судового збору «2684,00 грн», замість неправильної суми судового збору «2481,00 грн».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша