РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Мукачево Справа №303/809/23

2/303/132/23

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2

до відповідачів: (1) ОСОБА_3

(2) ОСОБА_4

(3) ОСОБА_5

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 (надалі Будинок).

Позовні вимоги обґрунтовуються доводами про те, що Будинок належить на праві приватної власності позивачу. Відповідачі зареєстровані у вказаному Будинку, але в ньому не проживають більше шести місяців. Реєстрація відповідачів у Будинку порушує права позивача як власника майна, спричиняє проблеми зі сплати надмірних комунальних платежів. За наведених обставин, вважає, що є всі підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право користування Будинком.

Нормативно правовою підставою для задоволення позовних вимог вказані приписи ст.ст. 319, 405 Цивільного кодексу України.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, натомість від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідачі в судове засідання також не з`явилися, однак, на електронну адресу суду, від них надійшли заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи без їх участі.

Також на адресу суду повернулися поштові повідомлення про вручення їм повідомлень про вручення поштових відправлень (ухвала суду про відкриття провадження у справі та позовні матеріали).

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

Наявні у справі доказові матеріали (договір купівлі-продажу від 26.08.2022, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.08.2022, індексний номер 308336859, а.с. 8-13) свідчать про те, що Будинок належить на праві власності позивачу.

Відповідачі зареєстровані у вищевказаному Будинку, що підтверджується даними довідки Залужанського старостинського округу від 30.09.2022 №4149/0/109-22 (а.с. 14) та листів Центру надання адміністративних послуг Мукачівської міської ради від 07.02.2023.

У переданому на розгляд суду позові, позивач в особі його представника посилається на те, що відповідачі зареєстровані у вказаному Будинку, але в ньому не проживають більше шести місяців, а їх реєстрація порушує права позивача як власника майна, а також спричиняє йому проблеми зі сплати надмірних комунальних платежів.

Позовні вимоги ОСОБА_1 визнані відповідачами безумовно, шляхом подання суду відповідних письмових заяв, тому підлягають задоволенню без з`ясування та дослідження інших обставин справи.

Задовольняючи позов суд також враховує те, що у відповідності до приписів частини першої та четвертої ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Роз`яснюючи положення процесуального закону, які визначають дії суду при визнанні позову відповідачем Пленум Верховного Суду України в абзаці третьому пункту 24 постанови від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача),суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

У ситуації, що склалася по справі судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення прав, свобод та інтересів інших осіб, внаслідок ухвалення судом саме такого судового рішення.

За таких обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 41, 124, 1291 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 76-81, 263-265, 279, , 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задоволити.

2. Визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

5. Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Представник позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідачі: (1) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ).

(2) ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

(3) ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя В.В. Кость