Справа № 727/7178/22
Провадження № 2/727/98/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

16 січня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

за участю секретаря Аниськової К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чер-нівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Куцак Олена Матвіївна, до ОСОБА_4 про віднов-лення володіння частиною земельної ділянки шляхом перенесення огорожі, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відновлення володіння частиною земельної ділянки шляхом перенесення огорожі.

Згідно позовних вимог позивач просить суд зобов`язати відповідача ОСОБА_4 перенести огорожу.

Разом з цим, представник позивача звернулась до суду з клопотанням про при-значення земельно-технічної експертизи.

Стверджує, що інформація про координати поворотних точок меж об`єктів Дер-жавного земельного кадастру має суттєве значення для розгляду вказаної справи та мо-же підтвердити обставини, викладені у відзиві на позовну заяву стосовно того, що від-повідачем не порушено межі земельної ділянки позивача. Крім того, на думку пред-ставника відповідача, вказані відомості мають бути враховані при проведенні експер-тизи.

Зазначає, що призначення експертизи необхідне з метою встановлення об`єктив-них фактів щодо землекористування та виготовлення необхідної технічної докумен-тації, а тому просила поставити наступні питання:

1. Визначити відповідність фактичного землекористування, а також можливих по-рушень меж, накладення земельних ділянок, що перебувають у власності позивача ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_4 в СТ «Берізка» по вулиці Вашківській в місті Чер-нівці.

2. Визначити відповідність розробленої технічної документації на земельну ділян-ку відповідача ОСОБА_4 фактичним межам та обсягам придбаної ним земельної ділянки та відповідність технічної документації вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Куцак О.М., підтримала за-явлене клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача, адвокат Хоміцька Т.Б., в судовому засіданні не запере-чувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вва-жає, що по справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу, оскільки, від-повідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для спра-ви, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відпо-відні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає, що для правильного розгляду справи та з`ясування пи-тань, що потребують спеціальних знань, необхідно призначити по справі судову земель но-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 258, 260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експер-тизи задовольнити.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Визначити відповідність фактичного землекористування, а також можливих по-рушень меж, накладення земельних ділянок, що перебувають у власності позивача ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_4 в СТ «Берізка» по вулиці Вашківській в місті Чер-нівці.

2. Визначити відповідність розробленої технічної документації на земельну ділян-ку відповідача ОСОБА_4 фактичним межам та обсягам придбаної ним земельної ді-лянки та відповідність технічної документації вимогам чинного законодавства.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Західно-Українсь-кому Експертно-Консультативному Центру (м. Чернівці, вул. Головна, 119).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі заклю-чення та надання заздалегідь неправдивого заключення за ст.ст.384, 385 КК України.

Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.

Витрати по оплаті судової земельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Надати в розпорядження експерта на час проведення експертизи матеріали ци-вільної справи за позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Куцак Олена Матвіївна, до ОСОБА_4 про відновлення во-лодіння частиною земельної ділянки шляхом перенесення огорожі.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга по-дається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Є.Терещенко