Провадження № 2-о/161/430/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заяву обґрунтовує тим, що свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 підтверджується, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Малин Рівненської області. 05.02.1982 відділом кадрів заводу «Прометей» було розпочато заповнення трудової книжки серії НОМЕР_2 на ім`я (перша сторінка на російській мові) « ОСОБА_1 ». Сторінка 41 цієї книжки містить відомості на українській мові де вказано, що вона належить ОСОБА_1 . Також перша сторінка трудової книжки містить закреслення слова « ОСОБА_2 » в графі «фамилия» і наступним рядком зазначено « ОСОБА_3 » із дописуванням на внутрішній стороні обкладинки, російською мовою, а саме: « ОСОБА_4 на ОСОБА_3 на осн. свид. о браке, І-ГЮ № 400229 от 24.08.1985».

Відповідно до диплома серії НОМЕР_3 від 28.06.1989, то він виданий Київським державним університетом ім. Т.Г. Шевченка ОСОБА_5 , яка в 1989 році закінчила повний курс названого університету за спеціальністю: «журналістика». Присвоєно кваліфікацію журналіста.

12.02.1996 шлюб між нею та ОСОБА_6 було розірвано, про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу. Відповідно до архівної довідки Луцького національного університету № 76-35-18 від 06.07.2023, ОСОБА_5 дійсно працювала у вказаному закладі вищої освіти. Згідно архівної довідки № 010-19/121 від 19.07.2023 Київського державного університету ім. Т.Г. Шевченка, ОСОБА_1 в 1983 була зарахована до названого ВНЗ та в червні 1989 завершила повний курс навчання денної форми навчання за спеціальністю «Журналістика». Також вказано, що під час навчання ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_5 .

Зазначає, що в серпні 2023 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області з метою оформлення пенсії, проте отримала відмову, з якої випливає, що до страхового стажу не зарахована трудова книжка НОМЕР_2 від 05.02.1982, оскільки прізвище ОСОБА_3 не відповідає свідоцтву про народження ОСОБА_7 , а також не зараховані довідки від 06.07.2023 № 76-35-18 та № 010-19/121 від 19.07.2023, оскільки прізвище у довідках ОСОБА_8 , а в свідоцтві про шлюб ОСОБА_7 .

Зазначає, що встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_2 від 05.02.1982, яка велася на ім`я ОСОБА_5 , необхідна їй для призначення пенсії, оскільки іншим шляхом усунути такі розбіжності є неможливим.

У зв`язку з наведеним, просить суд, встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_2 від 05.02.1982, яка велася на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвалою судді від 20.08.2023 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

До початку розгляду справи, заявник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подану заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістки та електронного листа. Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, та подані докази на підтвердження обґрунтованості заяви, суд установив таке.

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1 (а.с.10).

05.02.1982 заведено трудову книжку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .

01.12.1982 ОСОБА_1 була зарахована слухачем підготовчого відділення денної форми навчання по факультету журналістики Київського ордена Леніна державного університету ім. Т.Г. Шевченка.

З 25.07.1983 ОСОБА_1 була зарахована до складу студентів першого курсу денного відділення факультету журналістики Київського ордена Леніна державного університету ім. Т.Г. Шевченка.

24.08.1985 ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , після чого змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Судом встановлено, що в трудовій книжці НОМЕР_2 на першій сторінці прізвище « ОСОБА_9 » перекреслено та зазначено « ОСОБА_3 », як підстава вказано зміна прізвища згідно свідоцтва про шлюб.

Наведене свідчить про наявність розбіжностей у написанні прізвища заявника, які ставлять під сумнів, належність їй трудової книжки та позбавляє її можливості підтвердити трудовий стаж.

Судом встановлено, що існування розбіжностей в документах унеможлює реалізацію заявником прав на отримання належної пенсії.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені судом докази вказують на те, що трудова книжка НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 , а написання прізвища « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_7 », відбулося внаслідок невірно здійсненого перекладу з російської на українську мови та навпаки. Наявність такої розбіжності, зумовлює необхідність встановлення факту, що має юридичне значення в судовому порядку.

Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та керуючись ст.ст.12,13,81,258,259,263,268, 293-294, 317, 319, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 видана 05 лютого 1982 року, яка велася на ім`я ОСОБА_10 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, 19 жовтня 1998 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 );

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській

області (адреса: вул. Кравчука, 22-В, м. Луцьк, код ЄДРПОУ - 13358826).

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта