Справа № 699/1365/22
Номер провадження № 2/699/63/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебували у цивільному шлюбі та є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивач звернулася до суду з даним позовом.

З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, (доходу) відповідача, але не менше 50 % від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідач, протягом визначеного судом строку відзив на позовну заяву до суду не надіслав. Водночас звернувся до суду з заявою, за змістом якої просив справу розглядати у його присутності. З огляду на вказане розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, відповідач подав до суду письмові пояснення, за змістом яких не заперечує щодо задоволення позовних вимог, однак вважає за необхідне зазначити, що він ніколи не відмовляв позивачці у наданні матеріальної допомоги на утримання дочки. Завжди купував їй одяг, продукти харчування, інші необхідні речі, відкрив на її ім`я накопичувальний рахунок, на який регулярно перераховує кошти, та застрахував її життя та здоров`я. Між сторонами склалися неприязні стосунки та вони не могли дійти згоди щодо участі батька у вихованні дитини, тому для вирішення цього спору ОСОБА_2 звертався до суду. Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.03.2021 визначено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні ОСОБА_3 та зобов`язано ОСОБА_1 не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дочкою. Однак ОСОБА_1 указане рішення суду не виконує.

Про дату, час та місце проведення судового засідання сторони справи були повідомленні належним чином.

Позивач у судовому засідання позов підтримала. Указала, що батько не цікавиться життям дитини, не надає матеріальної допомоги, не цікавиться її здобутками. Дитина займається танцями, а батько не приходить на виступи. Позивачка надала інформацію, що була виконавчою службою притягнута до відповідальності за невиконання рішення суду щодо встановлення режиму побачень батька і дитини, однак протягом останніх 6 місяців це рішення виконує. При цьому вказує, що вона приводить дитину у визначений час для побачення з батьком, а дитина сама відмовляється від спілкування з ним, бо боїться батька та не хоче з ним спілкуватися. Також вказала, що були випадки, коли батько відмовлявся відвозити дочку на гуртки.

Відповідач у судове засідання з`явився, позов визнав повністю. Додатково повідомив, що має бажання спілкуватися з дочкою, ніколи не відмовляв у наданні необхідної допомоги, за першим проханням перераховував на банківську картку позивачки грошові кошти у тому розмірі про який вона просила. Також регулярно купує подарунки, надає готівкові кошти. Проте він має роботу, тому не завжди має можливість відвозити дочку на гуртки, якщо про це завчасно його не попереджають. Указував, що від матері залежить ставлення маленької дитини до батька. Також вказав, що для забезпечення побачення з дитиною змущений прибігати до допомоги правоохоронних органів та працівників виконавчої служби, бо позивачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною. Також вказав, що йому не повідомляють дати та місця проведення конкурсів за участю дочки, тому він і не був присутній під час таких виступів. Стверджував, що він хоче спілкуватися з дочкою та просить йому в цьому не перешкоджати. Щодо сплати аліментів, надання іншої необхідної допомоги - ніколи не відмовлявся від цього і в подальшому планує таку допомогу надавати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого повторно 22.06.2016 Корсунь-Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 разом з дочкою ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї № 1/2044, виданою 09.11.2022 виконавчим комітетом Корсунь-Шевченківської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-Х1І від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України), батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини, отже, і витрати на потреби дитини також мають бути однаковими.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України.

Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі.

Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно зі ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

З огляду на викладене заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідач проти задоволення позову не заперечував.

Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Позивачем позов поданий до суду 17.11.2022 (відповідно до штемпеля на конверті). З огляду на вказане саме з цієї дати суд присуджує аліменти на утримання дитини.

Суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 992,40 грн в дохід держави, так як позивача звільнено від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 2-13, 76-83, 133, 137, 141, 142, 258, 259, 274, 430 ЦПК України, ст. ст. 3, 84, 181, 182, 184, 191 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.11.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми виплат за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві грн 40 коп) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , інші дані суду не відомі.

Повний текст рішення складено 03.03.2023.

СуддяЛітвінова Г.М.