Провадження №2/521/4024/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , обґрунтовуючи вимоги тим, що 27 вересня 2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та відповідачем було укладено кредитний договір №/734970, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Відповідно до умов цього договору ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності та платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

За умовами цього договору, невід`ємною його частиною є публічна пропозиція (офертою) Товариства на укладання договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства, приймаючи які клієнт підтверджує те, що він ознайомився з ними, повністю їх розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

12.08.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №12082022, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 12.08.2022 до Договору факторингу №12082022 від 12.08.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23980,00 грн., з яких:

- 8000,00 грн. сума заборгованості за основаною сумою боргу.

- 15980,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Позивач зазначає, що з моменту отримання ним права грошової вимоги відповідачем не було здійснено жодного платежу щодо погашення заборгованості ні на його рахунок, ні на рахунок попереднього кредитора. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість, а також понесені ним судові витрати.

05 жовтня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №02943-10/2021, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Відповідно до умов цього договору ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності та платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. За умовами цього договору, невід`ємною його частиною є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, що є публічною пропозицією (офертою), та розміщені на сайтах товариства, приймаючи які клієнт підтверджує те, що він ознайомився з ними, повністю їх розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

31.01.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №31012023, за умовами якого позивач прийняв належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників, у тому числі, право грошової вимоги до відповідача в сумі 35250,00 грн., з яких:

- 10000,00 грн. сума заборгованості за основаною сумою боргу.

- 25250,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Позивач зазначає, що з моменту отримання ним права грошової вимоги відповідачем не було здійснено жодного платежу щодо погашення заборгованості ні на його рахунок, ні на рахунок попереднього кредитора. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість, а також понесені ним судові витрати.

Представник позивача подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позивач не довів факту перерахування кредитних коштів відповідачу та факту користування цими коштами, а наданий ним витяг з реєстру боржників до договору факторингу не містить підписів сторін фактору та клієнта, які б підтверджували дійсність переходу права вимоги до позивача. На думку представника відповідача, доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості не є належним доказом, оскільки є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволяли б перевірити чи дійсно передавалися кредитні кошти позичальнику. Крім того, вказаний розрахунок заборгованості містить дані поза межами визначеного у договорі строку кредитування.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але про свою неявку він попередив суд у позовній заяві, в якій просив справу просив розглянути за його відсутності.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про слухання справи сповіщені належним чином та своєчасно.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов такого висновку.

Позивач надав до суду копію договору про надання фінансового кредиту від 27.09.2021р. №/734970, укладеного між ТОВ КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 , за умовами якого Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 8000 грн. строком на 25 днів, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Вказаний договір передбачає його підписання з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», а його підписанням Клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства.

12.08.2022 р. між ТОВ КУ «Європейська кредитна група» та позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №12082022, за умовами якого позивач прийняв належні ТОВ КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників.

У реєстрі боржників, який є додатком до договору факторингу відповідач має заборгованість в сумі 23980,00 грн.

Вказаний реєстр боржників позивач прийняв від ТОВ КУ «Європейська кредитна група» згідно акту прийому-передачі від 12.08.2022р.

Також позивач надав до суду копію договору про надання фінансового кредиту від 05.10.2021р. №02943-10/2021, укладеного між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» (далі Товариство) та відповідачем (далі Клієнт), за умовами якого Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 10000грн. строком на 30 днів, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Вказаний договір передбачає його підписання з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», а його підписанням Клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства.

31.01.2023 р. між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №31012023, за умовами якого позивач прийняв належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників.

У реєстрі боржників, який є додатком до договору факторингу відповідач має заборгованість в сум 35250,00 грн.

Вказаний реєстр боржників позивач прийняв від ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» згідно акту прийому-передачі від 31.01.2023 р.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст.ст.512, 513 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).

Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитним договором від 27.09.2021 року №/734970 за період з 12.08.2022 року по 31.03.2023 року відповідач має заборгованість в сумі 23980,00 грн., з яких:

- 8000,00 грн. сума заборгованості за основаною сумою боргу.

- 15980,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитним договором №02943-10/2021 за період з 31.01.2023 року по 31.03.2023 року відповідач має заборгованість в сумі 35250,00 грн., з яких:

- 10000,00 грн. сума заборгованості за основаною сумою боргу.

- 25250,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

В розумінні положень ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» вказані розрахунки не можуть бути доказами безспірності заборгованості та її розміру.

У постанові від 13.05.2020р. по справі №219/1704/17 Верховний Суд дійшов висновку про те, що посилання банку на наявність роздрукованого розрахунку заборгованості за договором як на підставу задоволення позовних вимог є необґрунтованими, оскільки сам розрахунок є внутрішнім документом банку та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи видавалася кредитна картка, на який строк та правильність нарахування відсотків позивачем.

В матеріалах справи відсутні докази того, що платіжна картка, на яку було перераховано кошти, належить саме відповідачу.

Крім того, позивачем не надано доказів того, що відповідачка користувалася кредитними коштами.

Таким чином, позивачем не доведено сам факт укладання кредитного договору, перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, а також те, що він користувався кредитними коштами.

За правилами ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 цього Кодексу).

За змістом ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1 і 2 ст.77 цього Кодексу визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В силу ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч.ч.1, 5, 6 ст.81 цього Кодексу кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, всупереч вимог ч.ч.1, 3 ст.12 та ч.ч.1, 5 ст.81 ЦПК України належним чином не доведені, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позовної заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Позивач: ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя: І.В. Плавич