Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3188/23
У Х В А Л А

11.07.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Хоменко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 26 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до провадження та відкрито провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 31 травня 2023 року (а.с. 108-109).

Відповідач ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення ухвали судді від 26 квітня 2023 року про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення, на адресу місця реєстрації, зазначеної у відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в Києві та Київській області (а.с. 110).

31 травня 2023 року судове засідання по справі було відкладено, у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про його належне сповіщення, та відкладена до 09 год. 30 хв. 16 червня 2023 року (а.с. 111).

Відповідач ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повторно повідомлявся шляхом направлення судової повістки поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення на адресу місця її реєстрації (а.с 112), однак в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

16 червня 2023 року судове засідання по справі, у зв`язку з неявкою відповідача, було відкладено до 11 липня 2023 року о 14 год. 00 хв. (а.с. 114).

Відповідач ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи втретє повідомлявся шляхом направлення судової повістки поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення на адресу місця його реєстрації (а.с. 115).

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Ляр Дмитро Юрійович, який діє на підставі довіреності (а.с. 81) не з`явився, надавши разом із позовною заявою клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 6).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

На адресу суду повернулися поштові відправлення, направлені за місцем його реєстрації, в яких працівниками пошти зазначена причина повернення за закінченням терміну зберігання (а.с. 113, 117).

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов