overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/797/23
Провадження № 2/159/445/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

11 травня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , поданим в її інтересах представником ОСОБА_2

до відповідача: ОСОБА_3

про виділ частки в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

У лютому 2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , поданий в її інтересах представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності.

За матеріалами позову спір стосується поділу житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та виділення позивачу частини будинку в окрему ізольовану квартиру АДРЕСА_2 . Квартира АДРЕСА_3 у вказаному будинку зареєстрована за відповідачем у справі ОСОБА_3 на підставі рішення Ковельської міської ради.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

З огляду на характер спірних правовідносин та частину нерухомого майна, на яке претендує позивач, суд вважає необхідним, користуючим наданим йому ч.7 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України правом, витребувати у виконавчого комітету Ковельської міської ради належним чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття рішення (від 27.01.2005 №23, 28.01.2005, Ковельська міська рада) про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_4

Витребовувані судом докази стосуються предмету спору та мають суттєве значення для правильного, всебічного, об`єктивного розгляду цивільної справи.

Керуючись статтями 76,81 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у виконавчого комітету Ковельської міської ради належним чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття рішення (від 27.01.2005 №23, 28.01.2005, Ковельська міська рада) про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_4 (номер запису 11033 в книзі 75, реєстраційний номер майна 10243137, дата внесення запису 22.05.2005).

Ухвала підлягає виконанню в строк до 29 травня 2023 року.

Документи, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо. У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд. Притягнення осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/6333/23 Номер провадження: 2-н/161/802/23
(Перший/Другий примірник)
05 травня 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., розглянувши заяву стягувача Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
Крім того, слід стягнути з боржників 268,40 грн. витрат по сплаті судового збору, по 62 (шістдесят дві грн.) 03 коп. з кожного.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 202___ р.
Судовий наказ видано «_____» _______________ 202___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області С.С. Крупінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/161/454/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Лесько Б.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення коштів.

08.05.2023 року представник позивача ОСОБА_3 подав суду заяву про закриття провадження у справ на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 255,256,260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення коштів.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повна ухвала суду складена 08 травня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
справа 278/1646/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глибочицька об`єднана територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання учасники справи не з`явились, проте скерували до суду письмові клопотання про проведення судового розгляду справи без їх участі.

Виходячи з наведеного, судом ухвалено здійснювати розгляд справи у відсутність учасників, та, відповідно, без фіксації його перебігу технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи у суду виникла потреба у витребуванні ряду доказів.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (ч. 2 ст. 294 ЦПК України).

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку необхідності витребування нових доказів (п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи оскільки задля повного та всебічного її розгляду у суду є необхідність у витребуванні ряду нових доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 223, 293, 294 ЦПК України,--

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області (вул. Леха Качинського, 12А, м. Житомир) інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Управління державної міграційної служби у Житомирській області (вул. Чуднівська, 105, м. Житомир) відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк надання вказаних матеріалів 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Відкласти судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 червня 2023 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2023 року Номер справи № 279/1829/23 Провадження №2-н/279/408/23
м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись ст.ст.180, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до положень якого під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
НАКАЗАВ:
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Коростеня, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 15.05.2018 року органом 1820, РНОКПП НОМЕР_2 , дані про місце роботи в справі відсутні, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий 12.12.2022 року органом 1820, РНОКПП НОМЕР_4 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.03.2023 року до досягнення дитиною повноліття.
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Шульга О.М.
Відповідно до ч.3 ст.167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник не наділений правом на подання заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів, а має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після видачі та видається стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________________
Суддя : Шульга О.М.
Справа № 352/1029/23
Провадження № 2/352/443/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог п.1 ч.1, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи про розірвання шлюбу відносяться до малозначних справ та розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 09 год 45 хв. 15 червня 2023 року.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1136/23, справа № 361/2544/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«12» травня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Степанюк А.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гуменюк Олександр Володимирович,

представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» - Давиденко Максим Іванович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про захист прав споживачів, визнання бездіяльності незаконною, а також про зобов`язання вчинити дії,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» щодо не проведення реструктуризації зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 436-006/07Р від 24 липня 2007 року (укладеним між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 ).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» провести реструктуризацію заборгованості ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кредитним договором № 436-006/07Р від 24 липня 2007 року (укладеним між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 ) відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2015 року № 1734-VIII.

Стягнути на користь держави з Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто два) грн.

40 коп.

Сторони справи:

позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» (зареєстроване місцезнаходження: 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок № 8; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 38750239).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 368/305/23
Рішення

Іменем України

"10" травня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 08.09.2020 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою.

Від шлюбу дітей не мають..

Спільне життя з відповідачкою не склалося, з`явилися часті суперечки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Напочатку червня 2021 року між ними фактично припинилися шлюбні відносини, спроби примирення не принесли бажаних результатів, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, просив слухати справу у його відсутність, позов підтримує, проти примирення заперечую.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, надіслала заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, позов визнає.

Відповідно до ч.4 ст.200 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні є підставою для ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

В судовому засіданні встановлено, що сторони з червня 2021 року не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, проживають окремо. Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сім`ї носить стійкий характер. Проти примирення сторони категорично заперечують.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно, а тому його слід розірвати.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.105 п.3,110 п.1,112 Сімейного Кодексу України, суд, ст.. 51 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.09.2020 року Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 309 - розірвати.

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

Повний текст рішення виготовлено 10.05.2023 року.

Суддя Іванюта Т.Є.