Провадження № 2/592/99/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Нестеренко М.В., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Бондар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нестеренко М.В. про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ автомобіля як спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації в сумі 400000грн.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Нестеренко М.В. подано до суду клопотання про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи. Клопотання обгрунтовує тим, що експертом Марченко В.В. проведена судова автотоварознавча експертиза транспортного засобу - JEEP CHEROKEE, LATITUDE PLUS, VIN: НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2360см3, загальна кількість сидінь 5, колісна формула 4х2, календарний рік випуску - 2018 рік, модельний рік випуску 2019 рік, тип кузова універсал, країна виробництва США. Відповідно до висновку експерта від 15.08.2022 року визначена вартість автомобіля з урахуванням зносу станом на 04.08.2022 року 536732грн. Відповідно до висновку експертизи експерт Марченко В.В. зазначив, що середня по Україні ціна продажу ідентичного КТЗ, що було в експлуатації, згідно з інформацією з довідникової літератури з урахуванням корегування по комплектності становить 792810грн. В перерахунку за курсом на 15.08.2022 року 36,5686грн. за 1 дол.США, вартість складає 21680 дол.США. Ринкову ціну автомобіля експерт визначив в сумі 536732грн. (14677дол.США). Тобто, ринкова вартість підекспертного автомобіля була занижена на 7000дол.США. Відповідно до п.54 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003 року №1440 зібрані оцінювачем вихідні дані та інша інформація повинні відображатися у звіті про оцінку майна з посиланням на джерело їх отримання та у додатках до нього із забезпеченням режиму конфіденційності згідно з умовами договору на проведення оцінки майна та з дотриманням вимог законодавства. Усупереч вказаних норм експерт ОСОБА_3 не вказує джерела, з яких він брав інформацію про вартість аналогічних КТЗ, зазначаючи, що взяв ціни з його власної довідникової літератури. З висновку експертизи не вбачається, з якими автомобілями експерт ОСОБА_3 порівнював спірний автомобіль, визначаючи ринкову ціну аналогічних КТЗ, з імпортованими з США відновленими після ДТП, чи з автомобілями, які не були у ДТП, але куплені в офіційних автосалонах України. Аналогічні КТЗ, які знаходяться на ринку України та відновлені після ДТП, імпортовані з США, аналогічні спірному автомобілю продаються за ціну, набагато вищу за зазначену експертом Марченко В.В., що підтверджується інформацією з мережі Інтернет сайт AUTO RIA. Заниження ціни спірного автомобіля на 7000дол.США є вкрай необгрунтованим. Оскільки висновок експерта викликає сумнів щодо його правильності просить суд призначити повторну судову автотоварознавчу експертизу і на вирішення експерта поставити питання щодо ринкової вартості автомобіля JEEP CHEROKEE, LATITUDE PLUS, VIN: НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2360см3, загальна кількість сидінь 5, колісна формула 4х2, календарний рік випуску - 2018 рік, модельний рік випуску 2019 рік, тип кузова універсал, країна виробництва США, станом на час проведення експертизи, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_4 підтримали клопотання про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи.

В судовому засіданні відповідач, представник відповідача заперечували проти призначення повторної експертизи, оскільки наявні в матеріалах справи висновки експертів щодо вартості транспортного засобу не містять суттєвих розбіжностей. Відповідач зазначив, що протягом 2023 року він здійснював певні поліпшення транспортного засобу, що може вплинути на визначення вартості автомобіля, але в ході судового засідання зазначені документи надати не має можливості. Щодо призначення експертизи експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса» заперечували.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, дійшов наступного висновку:

Відповідно до заявлених позовних вимог з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на частку автомобіля JEEP CHEROKEE, LATITUDE PLUS, VIN: НОМЕР_1 , календарний рік випуску - 2018 рік, модельний рік випуску 2019 рік та стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості автомобіля в сумі 400000грн.

Згідно з звітом про оцінку майна транспортного засобу, проведеним ФОП ОСОБА_5 на замовлення відповідача ОСОБА_2 , ринкова вартість КТЗ становить 377096,85грн. станом на 21.01.2022 року.

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи від 15.08.2022 року №СЕ-19/119-22/6759-АВ визначена вартість автомобіля з урахуванням зносу станом на 04.08.2022 року 536732грн.

Згідно з ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Представником позивача надана інформація з мережі Інтернет сайт AUTO RIA щодо вартості аналогічних спірному транспортних засобів, відновлених після ДТП, яка є вищою за визначену судовим експертом.

При дослідженні висновку судової автотоварознавчої експертизи від 15.08.2022 року було встановлено, що судовим експертом Марченко В.В. не зазначено в висновку експерта за яким методом проводилася оцінка транспортного засобу. В судовому засіданні експерт ОСОБА_3 зазначив, що ним використовувався порівняльно-витратний метод при оцінці автомобіля.

Експерт ОСОБА_3 в висновку зазначає про використання Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003 року №1440. Відповідно до п.54 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003 року №1440 зібрані оцінювачем вихідні дані та інша інформація повинні відображатися у звіті про оцінку майна з посиланням на джерело їх отримання та у додатках до нього із забезпеченням режиму конфіденційності згідно з умовами договору на проведення оцінки майна та з дотриманням вимог законодавства.

Серед інформаційних джерел в висновку експерт Марченко В.В. вказав «Бюлетень автотоварознавця», але не зазначив в додатку до висновку експерта відповідну інформацію, з якого саме Бюлетеня автотоварознавця і яка саме інформація про вартість аналогічних КТЗ була взята, в таблиці 2 висновку послався на інформацію з довідкової літератури.

З висновку експертизи не вбачається, з якими автомобілями експерт ОСОБА_3 порівнював спірний автомобіль, визначаючи ринкову ціну аналогічних КТЗ, з імпортованими з США відновленими після ДТП, чи з автомобілями, які не були у ДТП, але куплені в офіційних автосалонах України.

Згідно з ч.2 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

З врахуванням викладеного, оскільки висновок судового експерта від 15.08.2022 року №СЕ-19/119-22/6759-АВ викликає сумніви щодо його правильності, згідно з вимогами ч.2 ст.113 ЦПК України є підстави для призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості на час виконання експертизи автомобіля JEEP CHEROKEE, LATITUDE PLUS, VIN: НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2360см3, загальна кількість сидінь 5, колісна формула 4х2, календарний рік випуску - 2018 рік, модельний рік випуску 2019 рік, тип кузова універсал, країна виробництва США.

Відповідачем ОСОБА_2 , його представником після ознайомлення з клопотанням представника позивача про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи, не були запропоновані інші питання для вирішення експертом. Проведення експертизи суд вважає необхідним доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса» . Обгрунтованих заперечень щодо призначення експертизі зазначеній експертній установі відповідачем, його представником не надано.

Керуючись ст.ст.103, 113, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі повторну судову автотоварознавчу експертизу. Її проведення доручити судовим експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса» (м.Суми, вул.Г.Кондратьєва,27), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

Визначити ринкову вартість автомобіля JEEP CHEROKEE, LATITUDE PLUS, VIN: НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2360см3, загальна кількість сидінь 5, колісна формула 4х2, календарний рік випуску - 2018 рік, модельний рік випуску 2019 рік, тип кузова універсал, країна виробництва США, станом на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати експертам для огляду автомобіль JEEP CHEROKEE, LATITUDE PLUS, VIN: НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 .

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №592/16276/21 (провадження №2/592/99/23).

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали суду складений 11.05.2023 року.

Суддя О.А. Котенко