Єдиний унікальний номер 341/1744/22
Номер провадження 2/341/88/23
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 січня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув без участі сторін клопотання представника позивача Василя Цимбалюка про закриття провадження у справі за позовом Івано-Франківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

встановив:

Представник Цимбалюк В. в інтересах Івано-Франківського обласного центру зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача кошти у розмірі 7776,68 грн та сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 26 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 17 січня 2023 року, яке відкладено на 23 січня 2023 року.

У судове засідання 23 січня 2023 року сторони не з`явились, хоча повідомлені про розгляд справи належним чином відповідно до норм статті 128 ЦПК України.

17 січня 2023 року представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки відповідачка ОСОБА_1 15 грудня 2022 року сплатила розмір заборгованості у повному обсязі і на цей час відсутній предмет спору, а тому позивач не підтримує свої позовні вимоги.

На підставі приписів частини третьої статті 142 ЦПК України просить відшкодувати витрати зі сплати судового збору (а. с. 55).

Розгляд справи по суті не розпочато.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії квитанції від 15 грудня 2022 року № 0.0. та виписки із системи дистанційного обслуговування клієнтів Державної казначейської служби України відповідачка ОСОБА_1 суму заборгованості, яка становить 7776,68 грн погасила у повному розмірі (а. с. 40, 46).

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та закриття провадження у справі, оскільки такий подав клопотання про закриття провадження у справі через відсутність предмету спору, скористався правом позивача і це не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (частина третя статті 142 ЦПК України).

Таким чином, оскільки відповідачка погасила розмір заборгованості після пред`явлення позову, суд вважає за необхідне вимоги щодо стягнення судового збору задовольнити, та стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений останнім судовий збір у розмірі 2481,0 грн (а. с. 26).

Керуючись статтями 13, 142, 255, 260, 352-355 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Івано-Франківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківського обласного центру зайнятості витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 0 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ