Номер провадження: 22-ц/813/4481/23
Справа № 946/6850/22
Головуючий у першій інстанції Бурнусус О. О.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Склярської І.В.,

секретар Куріньова Л.С.,

розглянувши у місті Одесі у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, постановлену 29 листопада 2022 року під головуванням судді Бурнусуса О.О. та складенням повного тексту 01 грудня 2022 року, за заявою адвоката Янковського Олега Вікторовича від імені ОСОБА_2 про заміну заходу забезпечення позову та про зазначення порядку виконання ухвали про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги позовів

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання спільної доньки сторін ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначення місця проживання дитини з ним, у листопаді цього ж року ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 із зустрічним позовом, зазначивши третьою особою Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визначення місця проживання спільної доньки з нею.

Ухвали суду у справі

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2022 року, з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 01 грудня 2022 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково, постановлено:

-тимчасово заборонити вивезення дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає у кімнаті (квартирі) АДРЕСА_1 , за межі України до набрання законної сили судовим рішенням по даній цивільній справі;

-встановити ОСОБА_2 участь у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09 години кожного четверга та до 18 години суботи в присутності батька ОСОБА_1 ;

-зобов`язати ОСОБА_1 не перешкоджати та надавати ОСОБА_2 можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення визначеного часу з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09 години кожного четверга та до 18 години суботи в присутності батька ОСОБА_1 ;

у задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою цього ж суду від 29 листопада 2022 року заяву адвоката Янковського О.В. від імені ОСОБА_2 про заміну заходу забезпечення позову та про зазначення порядку виконання ухвали про забезпечення позову у даній справі задоволено частково, постановлено:

-встановити ОСОБА_2 участь у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ), з 09 години кожного четверга та до 18 години суботи із залишенням малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ніч за місцем проживання ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) без участі інших осіб, починаючи з наступного четверга з дати постановлення ухвали до ухвалення остаточного рішення у справі;

-зобов`язати ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) передавати, забезпечувати побачення та спілкування (контакт) малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09 години кожного четверга та до 18 години суботи із залишенням малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ніч за місцем проживання ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) без участі інших осіб, починаючи з наступного четверга з дати постановлення ухвали до ухвалення остаточного рішення у справі.

Мотиви суду першої інстанції у даній справі

Суд прийшов до висновку про наявність процесуальних підстав для часткового задоволення заяви, так як мати на час вирішення справи про визначення місця проживання дитини проживає окремо від неї, має право на особисте спілкування з дитиною та на участь у її вихованні.

Вимога апеляційної скарги

У скарзі ОСОБА_1 просив частково скасувати ухвалу суду від 29 листопада 2022 року та відмовити ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 у визначеному судом порядку.

Підстави та обґрунтування апеляційної скарги

Посилався на те, що станом на 07 грудня 2022 року з урахуванням зустрічного позову предметом позовів є стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення графіка зустрічей із дитиною по суті вирішує спір, який має ініціюватися окремо, зазначений вид забезпечення позову є підмінною рішення суду в інших спірних правовідносинах та може негативно вплинути на дитину.

Відзив на апеляційну скаргу

У відзиві ОСОБА_2 вважала скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Процесуальна позиція сторін при апеляційному розгляді справи

ОСОБА_2 та її представник адвокат Янковська О.П. заперечували щодо доводів скарги, пояснили, що застосований судом захід забезпечення позову відповідає інтересам дитини та нормам процесуального права, донька сторін вже спілкувалася з матір`ю та ночувала у неї, у тому числі в результаті добровільної передачі дитини особисто батьком ОСОБА_1

ОСОБА_1 та його представник адвокат Живора Є.В. до суду не з`явилися, від останнього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Представник Органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області Жосан Н.С. вважала застосовані судом заходи забезпечення позову такими, що відповідають інтересам дитини.

Позиція апеляційного суду

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Мотиви суду апеляційної інстанції

За ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, яке допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, за ч. 1 ст. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Предметом розгляду суду у даній справі є спір між батьками дитини з приводу місця її проживання, яка на даний час проживає з батьком, у даних особистих немайнових сімейних правовідносинах як для батьків дитини, так і для неї самої, дуже важливим та чутливим моментом є питання емоційної близькості батьків з малолітньою дитиною, така складова сімейних стосунків може бути вразливою та нестабільною у випадку недостатнього спілкування дитини з батьками та за умови наявності суперечок між ними з цього приводу, що може ускладнити виконання рішення у справі, колегія суддів з врахуванням позиції представника органу опіки та піклування погоджується із висновком суду першої інстанції та вважає, що застосовані судом тимчасові заходи забезпечення позову є співмірними та відповідають як інтересам сторін, так і найвищим інтересам дитини, вони собою не підміняють вирішення спору по суті справи, оскільки не вирішують питання постійного проживання дитини, приведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду у постанові від 18 листопада 2020 року у справі № 127/31828/19.

За приведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не містять обґрунтованих посилань на норми права чи обставини у справі, які б могли бути підставами для задоволення її вимог, скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, її повний текст буде виготовлено протягом п`яти днів, з дня виготовлення повного тексту на постанову протягом тридцяти днів може бути подана апеляційна скарга безпосереднього до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений 23 лютого 2023 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська