Справа № 523/9634/21
Провадження №2/523/368/23
У Х В А Л А

"23" січня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», треті особи: ПП «САМСАР», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., про визнання виконавчого напису, вчиненого 04 лютого 2010 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрованого в реєстрі за №793, про звернення стягнення на нерухоме майно нежилі приміщення першого поверху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 121,3 кв. м., що належать на праві власності приватному підприємству «САМСАР» за кредитним договором №CM-SME 502/257/2008 від 26.08.2008 року, таким, що не підлягає виконанню.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача надала суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, належним чином завірених копій документів, що стали підставою для вчинення 04 лютого 2010 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №793.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з огляду на таке.

За нормами ч. 1, 2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет позову, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки отримання вказаних доказів забезпечить з`ясування обставин справи та перевірить доводи позивача.

Керуючись ст.ст.84, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, належним чином завірених копій документів, що стали підставою для вчинення 04 лютого 2010 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №793.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя