overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/4920/23
Провадження № 2-н/539/2063/2023
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5126/23
Провадження № 6/552/216/23
У Х В А Л А

06.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , орган примусового виконання Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна .

03 листопада 2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ухвалою від 26 червня 2023 року Октябрським районним судом м. Полтави відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, від представника заявника надійшла заява щодо розгляду справи в його відсутність, причина неявки інших осіб невідома.

Суд,дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Процесуальні повноваження суду, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регламентовані Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України.

ТОВ «Дебт Форс», мотивуючи своє звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилається на ст.ст. 442, 446 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження».

У справі щодо заміни сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 є боржником за виконавчим написом нотаріуса, тобто не є стороною (позивачем чи відповідачем) цивільної справи чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Крім того, обставини на які посилається заявник не є перешкодою для розгляду клопотання про заміну сторони виконавчого провадження та підставою для зупинення провадження у справі.

З огляду на зазначене, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі, передбачені п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання боржника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.210, 251 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ж.В.Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6637/23
Провадження № 6/552/543/23
У Х В А Л А

06.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження м. Київ вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літ.2А, офіс 602) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: м. Київ вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), орган примусового виконання Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна (місцезнаходження 36039, м. Полтава, вул. Григорія Левченка, буд. 6), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (місце знаходження: м. Київ вул. БорщагівськаЮ буд. 117/18)-

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 442, 446 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження на 24.11.2023 на 13 год 45 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни копію виконавчого напису нотаріуса № 538 від 04.09.2020, що є виконавчим документом в виконавчому провадженні № 63169232.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6641/23
Провадження № 6/552/547/23
У Х В А Л А

06.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження м. Київ вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літ.2А, офіс 602) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: м. Київ вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), орган примусового виконання Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна (місцезнаходження 36039, м. Полтава, вул. Григорія Левченка, буд. 6), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (місце знаходження: м. Київ вул. БорщагівськаЮ буд. 117/18)-

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 442, 446 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження на 24.11.2023 на 13 год 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни копію виконавчого напису нотаріуса № 11390 від 30.01.2020, що є виконавчим документом в виконавчому провадженні № 63536184.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК ЄАПБ» (м. Київ, вул. Симона Петлюри,30), представник позивача Кожухівський Ярослав Ігорович, до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

01 листопада 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач вказував, що в зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов укладених кредитних договорів № 169844980 від 01.10.2021 та № 02428-12/2021 від 03.12.2021, в нього утворилася заборгованість на загальну суму 48 212,51 грн, яку ТОВ «ФК ЄАПБ» прохало стягнути з відповідача.

Оскільки ціна позову зазначена позивачем у розмірі 48 212,51 грн, то справа відноситься до категорії малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує двохсот п`ятидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з відповіддю № 305461 від 03.11.2023 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, суд

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ТОВ «ФК ЄАПБ», представник позивача Кожухівський Ярослав Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 29 листопада 2023 року об 11 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 535/1127/23
Провадження № 2/535/813/23
УХВАЛА

07 листопада 2023 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Гуляєвої Г.М.,

за участю секретаря судового засідання: Васильченко В.О.;

розглянувши у спрощеному відкритому судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомий) про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву, від 23.10.2023 року, в якій просила відкласти слухання справи, оскільки не може прибути в судове засідання в зв`язку з проходженням військової служби за межами області, позовні вимоги не визнає та просить надати строк для примирення.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву від 07.11.2023 року про розгляд справи без її участі, на примирення не згодна.

Відповідно до вимог ст.111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно до Постанови ПВС України від 21.12.2007 N11, передбачене ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Вивчивши матеріали справи та заяву позивача, з якої вбачається, що вона має намір зберегти сім`ю, тому і просить відкласти слухання справи строком на два місяці, а тому суд вважає що з метою збереження сім`ї, в інтересах сторін по справі є всі підстави для зупинення провадження з наданням строку для примирення.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам двох місяців.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111 СК України та керуючись ст.240,251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомий) про розірвання шлюбу, до закінчення строку для примирення, а саме до 13:00 год. 08 січня 2024 року .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її проголошення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: Г.М. Гуляєва
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 листопада 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рівненська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В підготовчому засіданні представник відповідача клопоче витребувати у КП "Рівненське бюро технічної інвентаризації" копії інвентаризаційних справ по суміжних будинковолодіннях АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , для проведення експертизи щодо визначення варіантів користування земельною ділянкою.

Представник позивача не заперечує щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі заявити клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які клопоче витребувати представник відповідача, мають значення для розгляду справи, зокрема проведення експертизи, відповідач позбавлена можливості самостійно надати такі докази, наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Комунального підприємства "Рівнеське міське бюро технічної інвентаризації" належним чином засвідчені копії інвентаризаційних справ будинковолодінь № 118/2 та № 118/3 на вулиці Міцкевича в місті Рівне.

Копію ухвали для виконання направити КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" (. місцезнаходження: 33000, м.Рівне, вул.Шевченка, буд.45).

Докази необхідно направити в Рівненський міський суд Рівненської області до 20 листопада 2023 року за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/974/23
Провадження №2-н/547/169/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2023 року смт Семенівка
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М.Самойленко
Згідно з до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженн в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20 __ року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору пред`являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Л.М. Самойленко
Справа № 692/889/21
Провадження № 2/692/5/23
У Х В А Л А
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Бірюк Олег Васильович, про визнання заповіту недійсним, -
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання заповіту недійсним.
В судовому засіданні представниця позивача ОСОБА_1 адвокат Іванова Н.С. подала клопотання про витребування доказів. Пояснила суд, що нею робився запит в експертну установу проте остання необхідної інформації не надала. Вказані інформація щодо роботи експертів необхідна для підтвердження того, що експертний висновок є недопустимим доказом.
Інші учасники провадження заперечували проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання, враховуючи вимоги ст. 84 ЦПК України, згідно якої суд сприяє учасникам провадження у зборі доказів, які вони вважають необхідними для доведення своїх доводів, а також те, що представниці позивача дійсно відмовлено у наданні їй необхідної інформації, про що свідчить лист експертної установи, та з метою повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи клопотання представниці позивача слід задовольнити.
Керуючись ст.84, 256-261 ЦПК України, суд, -
Витребувати у Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» інформацію щодо :
-розкладу роботи (робочі години та дні у тижні) в ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» за період з 01.06.2023 року по 01.09.2023 року?
-чи перебували судові експерти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відпустці або на лікарняному впродовж 01.06.2023 року по 01.09.2023 року? (Якщо так, то вказати в яких числах);
-Чи були відсутні судові експерти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на робочому місці в період з 01.06.2023 року по 01.09.2023 року з інших підстав ніж ті, які вказані у другому питанні ? (якщо так, то в які дні та яка причина відсутності цих експертів).
-чи мають судові експерти ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» під час здійснення судово-психіатричної експертизи керуватись положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98 року?
Вказану інформацію надати суду до 24 листопада 2023 року.
Ухвала суду набирає законної сили після її винесення і оскарженню не підлягає.

Головуючий