Провадження №2-з/752/368/23
У Х В А Л А

іменем України

30.10.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ТОВ "Глобал Спліт" про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором № 2.140/08 СК від 06.06.2008 року, укладеним між ним та ПАТ "ВТБ Банк".

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.10.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Одночасно ОСОБА_2 звернувся у суд з заявою про забезпечення позову. Просить зупинити виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11.04.2023 року у справі № 0512/3010/2012 за виконавчими провадженями ВП № НОМЕР_1 та ВП № НОМЕР_2 від 13 жовтня 2021 року до ухвалення судового рішення у даній справі.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що дублікати виконавчого листа № 0512/3010/2012, виданого Дзержинським міським судом Донецької області 30.08.2021 року, перебувають на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є., і у виконавчих провадженнях проводяться виконавчі дії, направлені на примусове виконання зазначеного виконавчого документу. На теперішній час приватним виконавцем відповідними псотановами звернено стягнення на пенсію позивача та пенсію його дружини, яка для них є єдиним джерелом доходу. Крім того, приватним виконавцем відповідними постановами накладено арешти на все належне їм майно та грошові кошти, що містяться на рахунках, відкритих у банківських установах, в тому числі і рахунки, на які перераховуються пенсійні виплати, які щомісячно списуються в рахунок погашення заборгованості по відкритим виконавчим провадженням, вилучено їх заощадження, що розміщувалися на банківських рахунках, вилучено та реалізовано транспортний засіб, який для родини був єдиним засобом пересування і наразі в примусовому порядку вже стягнуто понад 260 000 грн.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п.3 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

За правилами ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду.

Разом з тим, норми цивільно-процесуального законодавства не допускають забезпечення шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили, які в силу ст. 14 ЦПК України є обов"язковими до виконання. Як зазначено в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв ро забезпечення позову" недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили. При цьому суд вважає, що заявник безпідставно ототожнив зупинення виконавчого провадження, яке приводить до тимчасового зупинення виключно сфери дії примусового виконання боржником рішення і є повноваженнями приватного виконавця, із зупиненням виконання, у випадках, встановлених нормами ЦПК України, за правилами ЦПК, коли втрачається правова сила рішення, яке є повноваженнями суду. До того ж суд звертає увагу, що вказані дії: зупинення провадження та зупинення виконання, вчиняються в різних правових процедурах.

Крім того, відповідно до ст. 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Оскільки законодавство передбачає виключно зупинення виконання судового рішення на підставі ст. 436 ЦПК України, тільки судовою касаційною інстанцією, а інше зупинення виконання судового рішення не передбачено законом, тому заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: