Справа №201/2133/23
Провадження № 2/201/1368/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 травня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява підписана представником позивачки адвокатом Гуркіним Є.В. (діє на підставі ордеру від 21.02.2023р. а.с. № 14).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023р. головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В. (а.с. №1).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 31.03.2023р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи у відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України призначено в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.№22).

Представник позивачки адвокат Гуркін Є.В. в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що сторони зареєстрували шлюб 06.01.2005р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Маріуполя у Донецькій області під актовим записом №2. Від даного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . Представник позивачки також зазначив, що подружжя близько двох років не проживає разом, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини розпалися через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові.

Представник позивачки в заявах до суду від 06.04.2023р. та 20.04.2023р. (заяви сформовані в системі «Електронний Суд» - а.с. № 30-31, 33-34) позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб. Також в цих заявах адвокат додатково зазначив, що шлюбні відносини сторони остаточно припинили 12.04.2023р., після розірвання шлюбу позивачка бажає собі залишити прізвище « ОСОБА_4 ». Також адвокат Гуркін Є.В. просив справу розглядати за його відсутності та за відсутності позивачки, проти ухвалення заочного рішення він не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, які призначалися судом на 20.04.2023р. та 11.05.2023р., повторно не з`явився. Про дату судового засідання 20.04.2023р. відповідач повідомлявся шляхом надіслання sms-повідомлення, яке не доставлено через те, що «абонент недоступний» (а.с. № 29). Про дату судового засідання 11.05.2023р. відповідач повідомлявся шляхом надіслання sms-повідомлення, яке не доставлено через те, що «абонент недоступний», а також шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. № 43, 44). Повідомити відповідача рекомендованим листом з повідомленням у суду була відсутня можливість через те, що останній зареєстрований у м. Маріуполі Донецької області (а.с. № 21), а поштовий зв`язок з цим містом тимчасово припинено, про що наявна відповідь заступника директора АТ «Укрпошта» Дніпропетровської дирекції (а.с. № 21, 24, 37, 38).

Отже, відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про дати розгляду справи, втім, про причини неявки суд не сповістив.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні 11.05.2023р. за відсутності обох сторін (представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.01.2005р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Маріуполя у Донецькій області під актовим записом №2 (а.с. №6).

Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. № 7).

Сторони припинили шлюбні відносини, зі слів представника позивачки, з 12.04.2021р., шлюбні відносини не склалися через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові. Подружжя не проживає разом, спільне господарство не веде.

Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, оскільки у відповідності до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені, зі слів представника позивачки, з 12.04.2021р. (отже, більше, ніж 2 роки ), з того часу не відновлювалися, позивачка від позову не відмовилася, а відповідач заперечень стосовно позову не висловив, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлена бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

При ухваленні рішення суд зазначає період остаточного припинення шлюбно-сімейних стосунків між сторонами саме з 12.04.2021р., зі слів представника позивачки, відповідно до даних, які містить заява представника позивача від 20.04.2023р. (а.с. № 33-34), оскільки відповідач своїх заперечень проти позову суду не направив, а також не повідомив суду іншого періоду припинення шлюбних стосунків.

Одночасно з ухваленням рішення суду про розірвання шлюбу, суд не вирішує питання про зміну прізвища позивачки у відповідності до положень ст.113 Сімейного Кодексу України, оскільки представник позивачки по тексту заяви до суду від 20.04.2023р. зазначив, що позивачка після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище « ОСОБА_4 » (а.с. № 33-34).

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 073 грн.60коп. (а.с.№2)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч.4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.5 ст. 279, ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.01.2005р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Маріуполя у Донецькій області під актовим записом №2, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати п оплаті судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ткаченко Н.В.