БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/761/22
Провадження № 2-ві/497/1/23
УХВАЛА

про розгляд зауважень на протокол судового засідання

07.03.2023 рокум.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у приміщенні суду заяву щодо зауважень представника ОСОБА_1 адвоката Янковського О.В. на протокол та технічний запис судового засідання від 28 лютого 2023 року у справі №497/761/22 (провадження №2-ві/497/1/23) за заявою гр. ОСОБА_1 про відвід головуючому судді в об`єднаній цивільній справі №497/761/22 (провадження №2/497/18/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місцем проживання дитини з матір`ю та з зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Городненської сільської ради Болградського району Одеської області,

встановила:

В провадженні судді Болградського районного суду Одеської області Раци Володимира Анатолійовича перебуває об`єднана цивільна справа №497/761/22 (провадження №2/497/18/23), в межах якої були об`єднані дві цивільні справи: одна з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місцем проживання дитини з матір`ю, та друга з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, де вирішується спір про місце проживання спільної дитини сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Городненської сільської ради Болградського району Одеської області.

Ухвалою суду від 27.02.2023р. у складі судді Раци В.А. в результаті розгляду у судовому засіданні за участю ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та адвоката Карайвана К.І. було відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Раці В.А., а сама заява для її розгляду передана до канцелярії Болградського районного суду Одеської області для визначення судді у порядку ст.33 ЦПК України.

Для розгляду вона була розподілена судді Кравцовій А.В. (протокол автоматизованого розподілу від 27.02.2023р. та призначена до розгляду на 14:30годину 28.02.2023р. з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 28.02.2023 року, за результатами судового розгляду у судовому засіданні з участю представника заявника адвоката Янковського О.В., судом у складі головуючого судді Кравцової А.В. відмовлено у задоволені заяви гр. ОСОБА_1 про відвід головуючому судді в об`єднаній цивільній справі №497/761/22 (провадження №2/497/18/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місцем проживання дитини з матір`ю та з зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Городненської сільської ради Болградського району Одеської області.

07.03.2023р. до суду надійшла заява адвоката Янковського О.В. представника ОСОБА_1 з уточненнями, якою він, стверджуючи, що в протоколі не відображено усіх процесуальних дій, що вчинялися протягом судового засідання за його участю під час розгляду судом заяви ОСОБА_1 про відвід судді Раці В.А., просить продовжити йому строк звернення до суду з цієї заявою зважаючи на дату отримання ухвали суду (не зазначаючи її), а також відобразити у протоколі більш повною мірою та правильно усі процесуальні дії, які здійснювалися протягом судового засідання, вважаючи, що в протоколі не відображені передбачені ст.248ч.2 ЦПК України, а саме: порядковий номер вчинення процесуальної дії, назва процесуальної дії, час її вчинення та інші відомості, а саме: пояснення його, представника, порядок та обсяг дослідження доказів, час проголошення рішення судом після виходу з нарадчої кімнати, тощо. Крім того, заяву представник ОСОБА_1 вимагає розглянути у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи №497/761/22 (провадження №2-ві/497/1/23) та вищевказану заяву з зауваженнями, судом з`ясовано наступне.

Відповідно до ст.249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. В разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання мають бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Виходячи з вказаного, розгляд зауважень на протокол судового засідання відбувається поза судовим засіданням, а тому без виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки відсутня вимога процесуального Закону щодо розгляду зауважень саме у судовому засіданні, вірогідно, з огляду на стислі строки їх розгляду протягом п`яти днів, для чого суддя має знайти час для їх розгляду у графіку серед інших справ, призначених до розгляду.

Тому вимога заяви про розгляд зауважень саме у судовому засіданні є безпідставною.

За наслідками розгляду зауважень щодо протоколу та технічного запису судового засідання та вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку, що строк для звернення до суду з заявою щодо зауважень на протокол судового засідання підлягає поновленню, а вимоги заяви задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Так, матеріали справи №497/761/22 (провадження №2-ві/497/1/23) містять заяву адвоката Янковського О.В. про надання йому в електронному виді протоколів судового засідання, яка надійшла через електронний суд до суду 06.03.2023р., тому, незважаючи на те, що згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, ухвала про розгляд заяви про відвід ним була отримана 28.02.2023р., отримання доступу до протоколів судового засідання і технічного запису судового засідання поза межами 5-ти-денного строку, є поважною причиною для поновлення строку звернення до суду з заявою щодо зауважень на протокол судового засідання, тим більш, що така заява з зауваженнями подана у стислі строки протягом двох днів з дня отримання копії протоколу судового засідання.

А тому в цій частині заява щодо зауважень на протокол судового засідання підлягає задоволенню.

Стосовно самих зауважень на протокол судового засідання, то не вбачається відсутність в ньому порядкового номера вчинення процесуальних дій, оскільки всі дії пронумеровані, оскільки виставляється ця нумерація автоматично; крім того, протокол містить необхідні відомості про дату судового засідання, номер справи, учасників судового засідання, складу суду, секретаря судового засідання, назву технічного комплекса, на якому здійснювався запис судового засідання, зазнач6ення про його перевірку, серійний номер, а також таблицю з чотирма вертикальними колонками, які заповнені відповідними відомостями і мають назви: 1) №з/п, 2) час вчинення запису, 3) дія, дійова особа, 4) інші відомості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.247 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу у порядку, що передбачений Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи (ч.4ст.247 ЦПК України). Згідно ст.129 Конституції України та тс.7 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами є однією з гарантій гласності судового процесу як основоположного принципу правосуддя. Фіксування судового процесу у процесуально-правовому аспекті означає закріплення юридично значущих дій суду та учасників судового процесу у відповідних процесуально-документальних формах з метою забезпечення їх вірогідності з точки зору об`єктивності засобів фіксації судового процесу та визначення процесуальних наслідків цих дій під час розгляду справи по суті на різних стадіях судового процесу. Таким чином, фіксація цивільного процесу є обов`язковою під час документального оформлення процесуальних актів-документів, які фіксують процесуальні дії суду, сторін та інших учасників судового розгляду, а також обставини, юридичні факти під час розгляду цивільної справи.

Фіксування судового процесу технічними засобами це технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування процесу, що включає в себе створення аудіо-фонограми судового засідання. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, зроблений судом. Технічне фіксування судового процесу починається з моменту відкриття судового засідання до його закінчення. Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами ведеться протокол судового засідання. Протокол судового засідання відображає рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені Цивільним процесуальним кодексом України. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи (ч.2,3ст.248 ЦПК України). Відповідно до ч.1ст.249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися і з технічним записом судового засідання, і з протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Під неповнотою запису розуміють відображення усіх процесуальних дій, які вчинялися під час судового засідання або відображення їх частково. Під неправильністю запису слід розуміти невідповідність запису в протоколі судового зсідання та технічного запису змісту процесуальних дій, які фактично вчинялися.

Судом встановлено, що заявником отриманий диск з технічним записом судового засідання і він мав можливість ознайомитися з фіксуванням судового засідання, яке у даній справі здійснювалось програмно-апаратним комплексом звукозапису "АККОРД" згідно статті 247 ЦПК України. В протоколі секретарем судового засідання відображенні процесуальні дії, які вчинялися під час судового засідання у відповідності до ст.248 ЦПК України. Крім того, матеріали справи містять довідку про те, що, оскільки учасники справи не були присутні при оголошенні судового рішення, ця частина судового засідання не фіксувалася, що регламентовано ч.2ст.247 ЦПК України, тому вимога заяви зазначити у протоколі час проголошення ухвали є безпідставною.

Варто відзначити, що порядок ведення секретарем судового засідання протоколу судового засідання, що визначені у ст.248 ЦПК України, не містять вимоги фіксувати дослівно виступ сторін, оскільки, відповідно до ч.4ст.247 ЦПК України додатком до протоколу є технічний запис. У даному випадку, заявник отримав копію запису, тому не вбачається сенсу у вимозі заявника відобразити у друкованому протоколі судового засідання більш докладно відомості, зазначені в його заяві.

У зв`язку з вищевикладеним та беручи до уваги зміст ст.249 ЦПК України, подані адвокатом Янковським О.В. представником гр. ОСОБА_1 письмові зауваження на протокол судового засідання та на технічний запис судового засідання від 28.02.2023р. у справі №497/761/22 (провадження №2-ві/497/1/23) за заявою гр. ОСОБА_1 про відвід головуючому судді в об`єднаній цивільній справі №497/761/22 (провадження №2/497/18/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місцем проживання дитини з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Городненської сільської ради Болградського району Одеської області.

Керуючись ст. ст. 249, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Янковського О.В. в частині поновлення строку для звернення до суду з заявою щодо зауважень на протокол та технічний запис судового засідання від 28 лютого 2023 року у справі №497/761/22 (провадження №2-ві/497/1/23) за заявою гр. ОСОБА_1 про відвід головуючому судді в об`єднаній цивільній справі №497/761/22 (провадження №2/497/18/23), за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місцем проживання дитини з матір`ю та з зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, визнавши строк пропущеним з поважної причини.

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Янковського О.В. в частині розгляду зауважень на протокол та технічний запис судового засідання від 28 лютого 2023 року у справі №497/761/22 (провадження №2-ві/497/1/23) за заявою гр. ОСОБА_1 про відвід головуючому судді в об`єднаній цивільній справі №497/761/22 (провадження №2/497/18/23), за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місцем проживання дитини з матір`ю та з зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Городненської сільської ради Болградського району Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Кравцова