Справа № 307/3529/20
Провадження № 22-ц/4806/1153/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в інтересах якого діяла представниця - адвокатеса Чеботарь Жанна Сергіївна, до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Марич Іван Юрійович, на заочне рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2021 року, повний текст судового рішення складено 01.06.2021, ухвалене суддею Гримутом В.І.,

в с т а н о в и в :

14.09.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Марич І.Ю., на заочне рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.05.2021.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З матеріалів справи слідує, що 28.05.2021 судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення, повний його текст складено 01.06.2021. 03.04.2023 відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Марич І.Ю., звернувся до суду з заявою про його перегляд і, як наслідок, ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.08.2023 у задоволенні цієї заяви відмовлено.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Так, ухвала місцевого суду про відмову у задоводенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення постановлена 11.08.2023, а апеляційну скаргу його представником - адвокатом Маричем І.А. подано до суду першої інстанції 01.09.2023, тобто у строк встановлений законом.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у цій справі становила 6 988, 94 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору становить 10 483, 41 грн (6 988,94 x 150% = 10 483,41), які необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____, по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта ОСОБА_1 та надати йому строк протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Марич Іван Юрійович, на заочне рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2021 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання доказу сплати судового збору у розмірі, визначеному цією ухвалою, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений судом строк не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Т.Ю. Готра