Справа № 344/6604/21
Провадження № 22-з/4808/15/23
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б.М.
Суддя-доповідач Пнівчук
30 січня 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої Пнівчук О.В.
суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.
з участю секретаря Шандалович В.В.,
розглянувши заяву адвоката Войнаровської Оксани Ігорівни яка виступає в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Переріслянської сільської ради ОТГ, про забезпечення повернення малолітньої дитини до Королівства Іспанія, за апеляційними скаргами Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та адвоката Войнаровської Оксани Ігорівни які виступають в інтересах ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 липня 2022 року,
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року апеляційні скарги Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та адвоката Войнаровської О.І. які діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 27 липня 2022 року скасовано, та ухвалено нове.

Позов ОСОБА_1 в інтересах якого виступає Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Переріслянської сільської ради ОТГ, про забезпечення повернення малолітньої дитини до Королівства Іспанія задоволено.

Визнано незаконним утримування ОСОБА_2 на території України малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Повернуто малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на територію Королівства Іспанія.

Якщо рішення не буде виконано у добровільному порядку, зобов`язано ОСОБА_2 передати малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 його батькові ОСОБА_1 .

Витрати пов`язані з поверненням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Королівство Іспанія покладено на ОСОБА_1 .

Допущено до негайного виконання рішення в частині повернення малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на територію Королівства Іспанія.

24 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просила ухвалити додаткове рішення яким задовольнити позовну вимогу ОСОБА_1 , стосовно якої не було ухвалено рішення, а саме постановити наступне: «якщо ОСОБА_2 відмовиться передати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрати дитину і передати батькові ОСОБА_1 для забезпечення повернення дитини до Королівства Іспанія»

Заяву обґрунтовано тим, що 14 вересня 2021 року Івано-Франківський міський суд ухвалив заочне рішення по справі, яким позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Після перегляду заочного рішення, Івано-Франківським міським судом 27 листопада 2022 року постановлено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі, поданій представником позивача, ОСОБА_4 , апелянт просив суд зобов`язати відповідача передати дитину позивачу; у разі якщо відповідач відмовиться передавати дитину - відібрати дитину та передати позивачу для забезпечення повернення дитини до Королівства Іспанія.

У постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року, а саме в резолютивній частині постанови вирішено: «Апеляційні скарги Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та адвоката Войнаровської Оксани Ігорівни які діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 27 липня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним утримування ОСОБА_2 на території України малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Повернуто малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на територію Королівства Іспанія.

Якщо рішення не буде виконано у добровільному порядку, зобов`язано ОСОБА_2 передати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батькові ОСОБА_1 .

Витрати пов`язані з поверненням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Королівство Іспанія покладено на ОСОБА_1 .

Допущено негайне виконання рішення в частині повернення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на територію Королівства Іспанія».

Одна з позовних вимог позивача була сформульована наступним чином: «якщо ОСОБА_2 відмовиться передавати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрати дитину і передати батькові ОСОБА_1 для забезпечення повернення дитини до Королівства Іспанія». Вказана позовна вимога містилася в позові та апеляційній скарзі, позивач щодо неї надавав докази та пояснення.

Однак Івано-Франківський апеляційний суд, задовольняючи позов та апеляційну скаргу позивача повністю, скасовуючи оскаржуване рішення та ухвалюючи постанову, фактично не ухвалив рішення щодо позовної вимоги про відібрання дитини та її передачу батькові, у разі якщо відповідач відмовиться передавати дитину.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в режимі відео конференції підтримала доводи заяви про ухвалення додаткового рішення.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заперечив вимоги заяви.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, обговоривши доводи заяви, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до частин 3, 4 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляв представник Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) вбачається, що він пред`явив позов, у якому просив суд ухвалити рішення яким визнати незаконним вивезення та утримування відповідачкою ОСОБА_2 на території України малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 повернути малолітнього ОСОБА_3 до місця постійного проживання в Королівстві Іспанія протягом 10-ти днів з дати отримання повного тексту рішення; якщо рішення не буде виконано в добровільному порядку, зобов`язати відповідачку - ОСОБА_2 , передати малолітнього ОСОБА_3 , батьку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для забезпечення повернення дитини до держави постійного проживання; якщо відповідачка відмовиться передавати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрати дитину і передати батькові ОСОБА_1 для забезпечення повернення дитини до Королівства Іспанія; допустити негайне виконання цього рішення у частині повернення дитини до Королівства Іспанія.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року апеляційні скарги Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та адвоката Войнаровської О.І. які діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 27 липня 2022 року скасовано, та ухвалено нове.

Позов ОСОБА_1 в інтересах якого виступає Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Переріслянської сільської ради ОТГ, про забезпечення повернення малолітньої дитини до Королівства Іспанія задоволено.

Визнано незаконним утримування ОСОБА_2 на території України малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Повернути малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на територію Королівства Іспанія.

Якщо рішення не буде виконано у добровільному порядку, зобов`язано ОСОБА_2 передати малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 його батькові ОСОБА_1 .

Витрати пов`язані з поверненням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Королівство Іспанія покладено на ОСОБА_1 .

Допущено до негайного виконання рішення в частині повернення малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на територію Королівства Іспанія.

Встановлено, що сторони надавали пояснення стосовно усіх позовних вимог ОСОБА_1 , у тому числі і щодо вимоги про те, що якщо відповідачка ОСОБА_2 відмовиться передавати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то слід відібрати дитину і передати її батькові ОСОБА_1 для забезпечення повернення дитини до Королівства Іспанія.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та задовольнив позов позивача повністю, однак не ухвалив рішення щодо позовної вимоги про відібрання дитини, а відтак наявні підстави для ухвалення додаткової постанови щодо вказаної позовної вимоги.

Керуючись ст.ст. 270, 382- 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Войнаровської Оксани Ігорівни, яка виступає в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалити в справі додаткову постанову.

Якщо ОСОБА_2 відмовиться передавати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрати дитину і передати батькові ОСОБА_1 для забезпечення повернення дитини до Королівства Іспанія.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складено 30 січня 2023 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин