Номер провадження № 2/521/4322/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Каліної П.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.09.2021 року у розмірі 37575 грн. станом на 14.02.2023 року.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.08.2020 року здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_1 підписано заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам постанови НБУ від 13 грудня 2019 року № 151 «Про затвердження положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операції та правочинів між сторонами за допомогою ОТР пароля як простого електронного підпису сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин включно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому банком ОТП паролю на фінансовий номер телефону клієнта. В подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу «миттєва розстрочка кредит готівкою», ознайомився з актуальними умовами кредитування та 22.09.2021 року підписала паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого із відповідачем за допомогою ОТР пароля було підписано кредитний договір б/н від 22.09.2021 року про надання строкового кредиту у розмірі 45000 грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. Додатково з відповідачем за допомогою ОТР пароля підписаний графік кредиту. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору та графіку кредиту, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Таким чином в порушення умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором відповідно до графіку кредиту не виконала. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 14.02.2023 року має заборгованість у розмірі 37575 грн., яка складається з заборгованість за тілом кредиту 31500 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 6075 грн.

Відповідач подала до суду відзив, в якому вказала, що законодавством передбачено досудовий порядок врегулювання питання дострокового повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту. Вказала, що позивач відправив досудову вимогу, але поштова адреса вказана невірно. Жодних належних доказів, що відповідач отримала досудову вимогу банком надано не було. Просила суд, врахувати той факт, що позивачем проігноровано обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору.

Представник позивача подав відповідь на відзив, в якій вказав, що банком надано всю необхідну інформацію в письмовому вигляді, результатом чого є факт підписання сторонами кредитного договору. Кредитний договір укладено відповідно до норм чинного законодавства.Вказав, що на адресу відповідача направлено лист вимогу. Крім цього, зауважив, що в листі вимозі вірно вказано адресу відповідача, а помилка при написанні індексу, не може вказувати на не направлення листа за адресою.Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено обов`язок клієнта стежити за витрачанням коштів в рамках платіжного ліміту.

Ухвалою від 26.06.2023 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, в задоволенні позову просила відмовити.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

21.08.2020 року ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку.

Відповідно до укладеного договору від 22.09.2021 року, відповідач отримала строковий кредит у розмірі 45000 грн., що підтверджується копіями: заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, кредитного договору б.н. від 22.09.2021 року, графіку платежів, загальних умов надання кредитів «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою» АТ КБ «Приватбанк».

Згідно умов кредитного договору від 22.09.2021 року встановлено строк кредитування-20 міс., процентна ставка, відсотків річних-1,5 на місяць (18% річних), реальна річна процента ставка, відсотків річних-36,77 %.

Відповідно до розрахунку заборгованостістаном на 14.02.2023 року відповідач має заборгованість у розмірі 37575 грн., яка складається з заборгованість за тілом кредиту 31500 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 6075 грн.

Доказів про погашення суми боргу чи на спростування розрахунків позивача станом на час розгляду справи відповідач не наддав, в порядку досудового врегулювання спір між сторонами не вирішений.

Згідно ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно дост.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зіст.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами.

За змістом ст 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемний (стаття 1055 ЦК України)

Згідно ст.1056 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Виходячи з вищевикладеного, невиконання відповідачем умов договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів є порушенням відповідачем взятого на себе зобов`язання.

За змістом ст.ст.12,81,89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на неподання відповідачем жодних належних та допустимих доказів на спростування підстав позову, приймаючи до увагу заяву про приєнання до умов та правил надання послуг, яка підписана відповідачем, кредитний договір від 22.09.2021 року, суд вбачає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладено, суд, приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.09.2021 року в розмірі 37575 грн.

Згідно з ч.1ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягненню з відповідача підлягає сплачена сума судового збору в розмірі 2684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,3,16, 207,509,525,526,546,549,610,625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.11,12,13,81,133,141,223ч.4,247ч.2,259,263-265,280-282,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.09.2021 року станом на 14.02.2023 року в розмірі 37575 грн., а також 2684 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Позивач:Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПО НОМЕР_1 ).

Суддя: Т.І. Рядча