Справа № 1527/2-4484/11
Провадження №2-р/523/8/23
У Х В А Л А

"29" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 1527/2-4484/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у праві власності.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_3 зазначила, що ухвалою суду від 12 січня 2018 року за її заявою були скасовані заходи забезпечення позову у справі № 1527/2-4484/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у праві власності, а саме скасовано арешт з 3/5 часток будинку АДРЕСА_1 , та належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 липня 2011 року у справі № 1527/2-4484/11. 12 січня 2023 року заявниця звернулася до Державного реєстратора із заявою про скасування арешту, на що отримала рішення про відмову через те, що заявницею заявлено про проведення державної реєстрації обтяження нерухомого майна по АДРЕСА_1 , тоді як в ухвалі скасовано арешт з 3/5 часток будинку АДРЕСА_1 , а також відповідно до наданого судового рішення зазначено про скасування арешту, накладеного ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 липня 2011 року у справі № 1527/2-4484/11, тоді коли за даними Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешт на вказані частини домоволодіння накладений ухвалою по цивільній справі № 2-4484/11.

Згідно з нормами ч.3 ст.271 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати учасників справи в судове засідання.

Враховуючи вказану норму розгляд заяви здійснюється без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до норм ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В провадженні суду знаходилася цивільна справа № 2-4484/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні власністю, а саме 3/5 частками будинку АДРЕСА_1 .

22 липня 2011 року за заявою ОСОБА_2 ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси у даній справі накладено арешт на 3/5 частки будинку АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Найменування вулиці в ухвалі суду було зазначено, виходячи із наданої позивачкою копії технічного паспорту. Крім того, у матеріалах справи містяться і інші документи, зокрема довідка КП «ОМБТІ та РОН», копія рішення Ленінського районного суду м. Одеси від 03 листопада 1986 року справа № 2-960/1986, копія рішення народного суду Ленінського району м. Одеси від 29 вересня 1980 року справа № 2-389, відповідно до яких найменування вулиці зазначено Павлодарського.

На виконання ухвали Четверта Одеська державна нотаріальна контора надала суду витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, в якому зазначено, що 10 серпня 2011 року на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одесі від 22 липня 2011 року № 2-4484/2011 було накладено арешт на 3/5 часток будинку, АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 .

Тобто, мова йде про один і той самий об`єкт нерухомого майна, а найменування вулиці у багатьох документах було написано по-різному.

У кінці 2011 року у зв`язку із запровадженням АСДС, поступово усі обліково-статистичні картки на справи, починаючи з 2010 року, з паперових носіїв переносилися у КП «Д-3», тому до наявного номера справи автоматично додавався код суду, на той час код Суворовського районного суду м. Одеси був «1527».

Під час розгляду даної справи її номер з 2-4484/11 при внесені до комп`ютерної бази суду змінився на 1527/2-4484/11.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2018 року по цій же справі № 1527/2-4484/11 (раніше 2-4484/11) за заявою ОСОБА_1 були скасовані заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні власністю, а саме скасовано арешт із 3/5 частки будинку АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 липня 2011 року у справі № 1527/2-4484/11. Найменування вулиці було зазначено відповідно до ухвали про накладення арешту «Павлодарського».

Отже, враховуючи, те що мова йде про один і той же об`єкт нерухомого майна, власника майна, підстави накладення обтяження, по одній і тій справі суд вважає за необхідне роз`яснити, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2018 року у справі № 1527/2-4484/11 (попередній номер 2-4484/11) знято арешт з 3/5 часток будинку АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 липня 2011 року по цивільній справі № 1527/2-2-4484/11 (старий номер 2-4484/11), зареєстрований 10.08.2011 18:20:36 за № 11488601 реєстратором: Четверта одеська державна нотаріальна контора.

Керуючись ст.ст.260, 261, 271, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2018 року у справі № 1527/2-4484/11 (попередній номер 2-4484/11), а саме, що судом знято арешт з 3/5 частки будинку АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 липня 2011 року по цивільній справі № 1527/2-2-4484/11 (попередній номер 2-4484/11), зареєстрований 10.08.2011 18:20:36 за № 11488601 реєстратором: Четверта одеська державна нотаріальна контора.

Роз`яснити, що номер 2-4484/11 і номер 1527/2-4484/11 стосується однієї і тієї ж справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 29 вересня 2023 року.

Суддя