_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/929/22
Провадження № 2/947/340/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25.10.2023 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬКОР КЕПІТАЛ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: усунути перешкоди у реалізації права володіння, користування, розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Кепітал» шляхом визнання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) такою, що втратила право користування нерухомим майном, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . Усунути перешкоди у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Кепітал», а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Усунути перешкоди у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Кепітал», а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідача на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Кепітал» судовий збір.

Ухвалою судді від 12.01.2022 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

08 лютого 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до канцелярії суду клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі № 947/929/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬКОР КЕПІТАЛ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 947/12/22 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬКОР КЕПІТАЛ» про скасування запису про державну реєстрацію речового права.

Ухвалою суду від 09.02.2022 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 947/12/22 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬКОР КЕПІТАЛ» про скасування запису про державну реєстрацію речового права було задоволено.

Через досить тривале зупинення провадження судом було перевірено відомості Єдиного державного реєстру судових рішень та встановлено, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 червня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬКОР КЕПІТАЛ» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 березня 2023 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвалою суду від 18 серпня 2023 року було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про причини неявки суду не повідомили.

Як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання, що призначались на 16.10.2023 року та 25.10.2023 року представник позивача по справі не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з клопотаннями про розгляд справиза його відсутності не звертався.

Вирішуючи дане питання, суд звертає увагу на те, що позивач по справі в судові засідання не з`явився, наразі будь-яких доказів поважних причин неявки до суду як в минуле, так і в теперішнє засідання не надав.

Сама по собі неявка позивача якщо при цьому не заявлено відповідне клопотання, не може бути підставою для відкладення розгляду справи.

Частина 3 даної статті регламентує, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, незалежно від причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Неявка до суду позивача може свідчити про втрату інтересу до вирішення справи. Вирішення спору в такому випадку було б порушенням принципу диспозитивності.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

Суд, за наявності належного сповіщення позивача, залишає позовні вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону, а також те, що немає значення причина другої неявки позивача у судове засідання, і те, що позивач не позбавлений права звернутись до суду з даним позовом після усунення обставин, які викликали залишення зазначеного позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬКОР КЕПІТАЛ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.