overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3149/21
Провадження № 2/496/185/23
(вступна і резолютивна частина)
10 травня 2023 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Дранікова С.М.
за участю секретаря Чорної В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 280-284, 288-289 ЦПК України, ст.ст. 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат, суд -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.
Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), суму стягнутих коштів із заробітної плати ОСОБА_1 у розмірі 6478,28 грн., яка перебуває на депозитному рахунку приватного виконавця.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.
В іншій частині позовних вимог про стягнення судових витрат відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА на користь держави судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908 грн. та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454 грн., а всього 1362 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя С.М. Драніков
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1073/23
Номер провадження 2/950/340/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"11" травня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.08.2010 року між ними був зареєстрований шлюб, за час якого народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та було придбано нерухоме майно - садибу з земельною ділянкою під нею по АДРЕСА_1 , а також автомобіль Audi А6 С6 універсал, 2007 року випуску.

08.06.2022 року шлюб між сторонами було розірвано.

Вирішити питання стосовно поділу спільного майна в досудовому порядку не вдалося, тому позивачка звернулася до суду і просила визнати за нею право власності на частину вказаного нерухомого майна, стягнути з відповідача грошову компенсацію за частину автомобіля Audi А6 С6 в сумі 151 600 грн. та понесені судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 23 травня 2023 року о 9 год. 30 хв.

Витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області (40009, м. Суми, Білопільський шлях, 18/1) інформацію щодо всіх зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.09.2010 року по 11.07.2022 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачці копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 588/868/23
провадження № 2-н/588/151/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУМИГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у квітні 2023 року звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_2 станом за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 року у сумі 1427,58 грн. та судовий збір в сумі 248,10 грн.

Дослідивши матеріали додані до заяви, вважаю, що у прийнятті заяви ТОВ "Сумигаззбут" про видачу судового наказу слід відмовити, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (частина 1 статті 27 ЦПК України).

У разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника (частина 5 статті 165 ЦПК України).

Згідно з наданими суду відомостями Виконавчого комітету Тростянецької міської ради інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 , а тому слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ураховуючи викладене, керуючись пунктом 9 частини 1 статті 165, статтями 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУМИГАЗ ЗБУТ" увидачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для звернення з такою заявою до належного суду або для звернення до суду за правилами позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено і підписано 11.05.2023 року.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 601/2358/22
Провадження № 2/601/114/2023
У Х В А Л А

11 травня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

при секретарі судового засідання Коляді О.В.,

розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На адресу суду відповідачка ОСОБА_2 повторно надіслала заяву про надання строку на примирення. Зазначивши, що намагається вжити всіх заходів, щоб примиритися з чоловіком, однак майже весь термін, який був наданий судом для примирення чоловік перебував за кордоном - у Республіка Польща. Також є спільна неповнолітня дитина, яка потребує батьківської опіки та піклування. Тому просить повторно надати строк для примирення на термін 3 місяці.

В судове засідання позивач та його представник не прибули. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 Постанови № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що сторони мають неповнолітню дитину, представник відповідача просить надати строк для примирення, суд вважає за доцільне вжити заходів щодо примирення, надавши сторонам строк для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства та відповідає вимогам ст. 111 СК України.

В зв`язку з наданням строку для примирення провадження в справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись статтями 240, 251 ЦПК України, статтею 111 СК України, суд, -

постановив:

Клопотання відповідачки задовольнити частково.

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до 11 червня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження, подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
_______________________ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ_______________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.05.2023 Справа №607/7936/23
Провадження № 2-н/607/592/2023
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. 44 Водного кодексу України, ст. 11, 525, 526, 541 Цивільного кодексу України, ст. 1, 2, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 05.07.2019 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 85 від 02.02.2022), ст. 160-164, 167-172 Цивільного процесуального кодексу України
3. Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникам.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Другий примірник судового наказу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В.Марциновська
Судовий наказ набрав законної сили «______»__________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_______»___________________ 20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання судового наказу.
Суддя І. В. Марциновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2359/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з положенням ст. 322 ЦК України власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Власник або наймач житлового приміщення та повнолітні члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги згідно ст. 66-68 Житлового кодексу затвердженого постановою КМУ від 21.01.2006 № 45 зі змінами.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В.О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
Справа № 521/6893/23
Номер провадження № 2/521/2570/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеса Рядча Т.І., розглянувши питання про участь учасника судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань по справі №521/6893/23 в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відео-зв`язку «Електронний суд» з користувачем ОСОБА_4 .

Згідно з частинами першою, другою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вважає доцільним вказати, що зал судових засіданні №219, в якому проходять судові процеси під головуванням судді Рядчої Т.І. не оснащений технічною можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференцій.

В залах судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси, які облаштовані для проведення відеоконференцій, зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже відсутня можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, саме на 31.05.2023 року на 11-10 год..

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Морозова В.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 31.05.2023 року на 11-10 год..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Морозова В.Ю. про проведення підготовчого засідання, призначеного на 31.05.2023 року на 11-10 год. в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 523/7047/23
Провадження №2-н/523/592/23
У Х В А Л А

"10" травня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 12549,02 грн.-

УСТАНОВИЛА:

21 квітня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 12549,02 грн.

Після надходження заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді № 44691 від 24 квітня 2023 року, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.

09 травня 2023 року судом отримано інформацію з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04 травня 2022 року знятий з реєстрації по АДРЕСА_1 , нове місце реєстрації не зазначено.

Вищевказані обставини не дають суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до положень ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, враховуючи вказану норму та отриману судом інформацію, суддя дійшла висновку про відсутність підстав для видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 12549,02 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя