Справа № 331/1177/21
Провадження № 2/331/170/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Антоненко М.В. за участю секретаря судового засідання: Федорової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 12.03.2021 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2015 року по 31.01.2021 року в сумі 65699,02 гривень.

Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) на р/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_3 у Філії - Запорізьке обласне управління AT "Державний ощадний банк України, м. Запоріжжя, МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН: 49) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2015 року по 31.01.2021 року в сумі 65699 (шістдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, (№ НОМЕР_4 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, ІПН: 58) судовий збір по 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок з кожного.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2021 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заочним рішенням від 02.07.2021 р. позов Концерну «Міські теплові мережі» задоволено, сума боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2015 р. по 31.01.2021 р. стягнута з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в повному обсязі.

Ухвалою суду від 01 серпня 2022 року заочне рішення суду від 02.07.2021 р. № 331/1177/21 по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 скасовано, справа призначена до розгляду.

15.11.2022 р. від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із наданням можливості подання пояснень по справі.

27.12.2022 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло пояснення по справі, відповідно до якого він наполягає на застосуванні судом строку позовної давності.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, на позові наполягає, звертає увагу суду на факт переривання строків позовної давності зі сторони відповідачів.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Від представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить застосувати по справі строки позовної давності.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, доводи відповідача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, доходить висновку, що позов Концерну «Міські теплові мережі» підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, на відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок, відповідно до якого їм Концерном «МТМ» надавалися послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в квартирі АДРЕСА_3 .

Розрахунком суми заборгованості за послуги з теплопостачання встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно відкритого на їх ім`я особового рахунку за період з 01.06.2015 року по 31.01.2021 року з урахуванням часткової сплати суми боргу мають заборгованість в сумі 65699,02 гривень.

Концерн «Міські теплові мережі» нарахував заборгованість за централізоване опалення та постачання гарячої води за період з 01.06.2015 року по 31.01.2021 року.

З позовом про стягнення вказаної суми заборгованості позивач звернувся до суду 12.03.2021 р.

Як встановлено судом, відповідач зобов`язаний щомісяця здійснювати оплату за житлово-комунальні послуги, а відтак вказані зобов`язання відповідача з оплати житлово-комунальних послуг виникали щомісяця. Розрахунковим періодом для оплати послуг, згідно п. 18 діючих Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, є календарний місяць. Плата за послуги повинна була вноситися не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Тобто, з 21 числа кожного місяця, що слідує за розрахунковим, починається період прострочення оплати наданих у попередньому місяці житлово-комунальних послуг, а отже, і перебіг позовної давності щодо відповідного щомісячного платежу, за яким споживач допустив прострочення.

Представником Відповідача, адвокатом Працевитим Г.О. було надано до суду пояснення по справі в яких зазначалось про порушення позивачем строків позовної давності в межах з 06.2015 р. по 02.2017 р.

Відповідачем зазначався саме цей період у часі, адже постановою КМУ від 11.03.2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2» було введено карантин на усій території України установлено карантин чим саме було зупинено строки позовної давності.

З 12 березня 2020 р. на усій території України установлено карантин, який діяв на час пред`явлення позову. Позов було пред`явлено в серпні 2022 р. Суд погоджується, що позивач має право на стягнення заборгованості не раніше як з березня 2017 р.

Згідно з положеннями статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до вимог ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, згідно з ч. 5 цієї норми за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Суд погоджується із відповідачем що платежі, які було внесено: 02.2016 р.,07.2016 р., 11.2016 р. та 12.2016 р. згідно з розрахунком заборгованості не є перериванням строків позовної давності, адже виконання зобов`язання було здійснено частиною, яка менше ніж виставлений борг на початок місяця. Така дія свідчить про визнання лише періодичного платежу та не може бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.

Така правова позиція була висловлена у Постанові Верховного суду України 22.03.2017 р. в цивільній справі №761/12553/15-ц:

«…При цьому якщо виконання зобов`язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.

Враховуючи вищезазначене, суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку про переривання строку позовної давності, керуючись лише наданим позивачем розрахунком, без дослідження та перевірки наданих відповідачем квитанцій, в яких зазначено про сплату останнім саме періодичних платежів за отримані комунальні послуги.

Суди, ухвалюючи судові рішення у справі на підставі розрахунку, наданого позивачем, та відмовляючи в задоволенні заяви відповідача про застосування позовної давності, не звернули уваги на те, що в розрахунку позивача немає призначення платежів відповідача; не дослідили наданих відповідачем квитанцій на сплату житлово-комунальних послуг та історію таких оплат і в разі вчинення боржником оплати чергового платежу, чи не свідчить така дія про визнання ним лише певної частини боргу, що не може бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу…».

За таких обставин, позовні вимоги Концерну "Міські теплові мережі" підлягають частковому задоволенню, та з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за централізоване опалення та постачання гарячої води за період з березня 2017 року по січень 2021 року у загальному розмірі 50 714 грн. 34 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 611, 629, 1049,1050 ЦК України, ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) на р/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_3 у Філії - Запорізьке обласне управління AT "Державний ощадний банк України", м. Запоріжжя, МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН: 49) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з березня 2017 року по січень 2021 року в сумі 50714 (п`ятдесят тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, (№ НОМЕР_4 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, ІПН: 58) судовий збір по 876 (вісімсот сімдесят шість) гривень 14 копійок з кожного.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя: Антоненко М.В.