ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/623/22
Позовне провадження Провадження № 2-о/170/2/23
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2023 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Стрілець Н.В., за участю секретаря судових засідань Ковальчук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Шацьк цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області,

в с т а н о в и в

27 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповнену на його ім`я 08.09.1980 року. Заяву обґрунтовано тим, що він звернувся до Шацького об`єднання пенсійного фонду України Волинської області із заявою про призначення пенсії за віком, проте отримав відмову в призначенні такої у зв`язку з відсутністю стажу на дату звернення, про що свідчить Рішення про відмову у призначенні пенсії №16 від 22.11.2022 року, яке прийнято ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. У рішенні про відмову зазначено, зокрема, що за наданими документами та враховуючи дані реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування на теперішній час загальний стаж ОСОБА_1 складає 14 років 8 місяців 2 дні. Не враховано в стаж: трудова книжка НОМЕР_1 від 08.09.1980 року, оскільки записи внесені з порушенням вимог п. 2.11 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників No162 від 20.06.1974 (1 арк. невірно вказано прізвище « ОСОБА_2 » в паспорті « ОСОБА_3 »), тому для зарахування до загального стажу періоди роботи з трудової книжки немає підстав. Згідно ч. 3 ст. 48 КЗпП України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Відповідно до пункту 4 постанови КМУ від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач (заявник) у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, і належний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача (заявника) його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Працівник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Встановлення факту належності правостановлюючого документа необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком, проте допущені помилки перешкоджають в цьому. В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, його представником адвокатом Кирилюк-Гуж Д.С. подано письмову заяву, у якій остання просить проводити розгляд справи за відсутності заявника та його представника, свою заяву підтримує із зазначених у ній підстав, просить вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не прибув, подав письмові пояснення щодо заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. Зокрема вважає, дана справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки між заявником та головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області існує спір, пов`язаний із доведенням наявності підстав для встановлення фактів трудового стажу, не пов`язаний з будь-якими цивільними правами та обов`язками заявника, їх виникненням, існуванням та припиненням, а тому, в даному випадку не можливо застосувати правила пункту 6 ст. 315 ЦПЦ України. Просив справу розглянути у його відсутності, та заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У даній справі заявник просив встановити належність йому трудової книжки, у якій прізвище не співпадає з прізвищем, вказаним у паспорті та свідоцтві про народження. Ім`я та по батькові вказані правильно. Встановлення належності трудової книжки заявнику надасть йому право на включення певних періодів роботи до трудового стажу. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Звертаючись до суду з цією заявою, ОСОБА_1 просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки, оскільки неправильне зазначення його прізвища у цьому документі перешкоджає зарахувати період роботи до страхового стажу. Іншої можливості встановити факт належності йому трудової книжки немає. Тому суд вважає хибним висновок заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, що дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження у зв`язку з наявністю між заявником та заінтересованою особою спору про право. За аналогічних обставин склад колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду ВС України у Постанові від 15.09.2021 року роз`яснив, що залишаючи заяву ОСОБА_1 без розгляду, суди неправильно розтлумачили зміст пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України і не звернули увагу на те, що законом прямо віднесено встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів до справ окремого провадження (розділ IVЦПК України). Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_2 від 08.09.1980 підтверджують наступні документи: паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_1 Шацьким РВ УМВС України у Волинській області 10.06.2002 року, в якому зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , у трудовій книжці НОМЕР_3 також стоїть у графі «дата народження» ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , видане 17.11.1962, місце народження с. Мельники Шацького району Волинської області; довідка від 15.11.2022 №12 видана ПрАТ «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» про те, що ОСОБА_1 працював у Шацькому відділенні «Сільгосптехніка» з 03 вересня 1980 року (Наказ №85 від 03.09.1980) по 12 травня 1981 року (Наказ № 36 від 12.05.1981), про що є відповідні записи у п.п. 1, 3 трудової книжки; архівна довідка від 02.11.2022 року №394/01.12 видана КУ «Об`єднаний трудовий архів територіальних громад» Любомльської міської ради про те, що відповідно до наказу № 17 п.2 від 26.02.1985 року Любомльського районного виробничого підприємства «Сільгоспхімія» м. Любомль було зараховано ОСОБА_1 на посаду підмінного тракториста 2-го класу з 01.03.1985 року, про що є відповідний запис у п. 8 трудової книжки НОМЕР_2 від 08.09.1980; архівна довідка від 02.11.2022 року № 394/01.12 видана КУ «Об`єднаний трудовий архів територіальних громад» Любомльської міської ради про те, що по документах з особового складу Любомльського районного виробничого підприємства «Сільгоспхімія» м. Любомль згідно особових рахунків за 1986-1990 роки є дані про нараховану заробітну плату на ОСОБА_1 ; архівна довідка від 07.10.2022 року № 134/01.27, видана трудовим архівом Шацької селищної ради про те, що згідно наказу директора по Любомльській міжколгоспній будівельній організації №93 від 11.06.1984 року гр.. ОСОБА_1 прийнято на роботу тракториста з 11.06.1984 року, згідно наказу директора по Любомльській пересувній механізованій колоні №13№32 від 14.02.1985 року гр. ОСОБА_1 звільнено з роботи з 14.02.1985, за власним бажанням, про що є відповідні записи у п.п. 6,7 трудової книжки НОМЕР_2 від 08.09.1980; довідка від 21.10.2022 року №754/33, видана Шацькою районною філією Волинського обласного центру зайнятості, про те, що він дійсно перебував на обліку в Шацькому районному центрі зайнятості у зазначені в довідці періоди, про що є відповідні записи у трудовій книжці НОМЕР_2 від 08.09.1980. Таким чином інформація, що міститься в архівних довідках, виданих ОСОБА_1 , інших документах та трудовій книжці НОМЕР_2 від 08.09.1980, виписаної на ім`я ОСОБА_4 , повністю співпадає, що не викликає сумніву у належності вказаної трудової книжки саме ОСОБА_1 . Крім того, як слідує з першої сторінки трудової книжки НОМЕР_2 від 08.09.1980, така заповнена на російській мові, а по правопису російська літера «ё» передається за допомогою «ьо» в середині слова після приголосних, коли «ё» позначає сполучення м`якого приголосного щ «о», і на стор. 41 прізвище вказано на українській мові « ОСОБА_3 ». Тому на підставі досліджених судом доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що трудова книжка серії НОМЕР_2 від 08.09.1980 належить заявнику. На підставі ч. 5 ст. 11 ЦК України, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 08.09.1980 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець