КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/1813/22 Головуючий у 1 інстанції: Чех Н.А.
Провадження № 22-ц/824/9301/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

27 січня 2022 року ТОВ «Євро-реконструкція» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Зазначало, що ТОВ «Євро-реконструкція» здійснює надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку АДРЕСА_1 . В указаному будинку в квартирі АДРЕСА_2 проживають КравчинськаЛ.М., ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , які є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. З липня 2014 року відповідачі не вносили плату за отримані послуги з постачання гарячої води, а з жовтня 2015 року не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення. Станом на 01 січня 2022 року у відповідачів утворилася заборгованість, яка з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційної складової становить 93 114,03 грн., з яких: 72 284,50 грн. - основна сума заборгованість, 14 817,49 грн. - інфляційна складова боргу, 6 012,04 грн. - три відсотки річних ТОВ «Євро-реконструкція» просило стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 93 114,03 грн.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року позов ТОВ «Євро-реконструкція» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Євро-реконструкція» заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та гарячої води з урахуванням інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 93 114,03 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з кожного на користь ТОВ «Євро-реконструкція» судовий збір у розмірі 827,00 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ «Євро-реконструкція». Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що ТОВ «Євро-реконструкція» було пропущено позовну давність при зверненні із даним позовом. Він не мав можливості заявити про застосування позовної давності до ухвалення рішення, оскільки у зв`язку з військовою агресією він виїхав з м. Києва та не був повідомлений про розгляд справи.

Представник ТОВ «Євро-реконструкція» подав відзив на апеляційну скаргу. Просить задовольнити позов ТОВ «Євро-реконструкція» частково з урахуванням заяви відповідача про застосування позовної давності та положень п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким визначено продовження строків позовної давності на строк дії карантину,встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого судом рішення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_3 та отримують послуги ТОВ «Євро-реконструкція» з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідачі неналежним чином виконують свої зобов`язання по оплаті послуг централізованого опалення та постачання гарячої води, у зв`язку чим станом на 01 січня 2022 року мають заборгованість , яка з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційної складової становить 93 114,03 грн., з яких:36 209,43 грн.- заборгованість за надані послуги з централізованого опаленняза період з жовтня 2015 року по січень 2022 року, 36 075,07 грн.- заборгованість запослуги гарячого водопостачанняз липня 2014 року по січень 2022 року, 14 817,49 грн. - інфляційна складова боргу, 6 012,04 грн. - три відсотки річних.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Євро-реконструкція» та стягнув з відповідачів вказану заборгованість у повному обсязі.

Колегія суддів не може погодитися з рішенням суду першої інстанції в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII споживач зобов`язаний, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст.ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії теплопостачальної організації остання має право на стягнення заборгованості.

Правовідносини з постачання фізичним особам централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодних та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21 липня 2005 р. № 630 (далі - Правила).

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як було встановлено, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 злипня 2014 року відповідачі не вносили плату за отримані послуги з постачання гарячої води, а з жовтня 2015 року не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення. Розмір заборгованості на 01 січня 2022 року з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційної складової становить 93 114,03 грн. Відповідачі не надали доказів на спростування наявності у них заборгованості та наданих позивачем розрахунків. А тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Євро-реконструкція» про стягнення з відповідачів заборгованості.

Разом з тим, у заяві про перегляд заочного рішення суду, ОСОБА_1 посилався на пропуск ТОВ «Євро-реконструкція» строку позовної давності. Суд першої інстанції не врахував такі доводи ОСОБА_1 і відмовив у перегляді заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 не отримували судових повісток та копії позовної заяви до ухвалення в справі заочного рішення. Надіслані за місцем реєстрації відповідачів поштові відправлення повернулися до суду першої інстанції без вручення без зазначення причин. Відтак, питання наявності підстав для застосування позовної давності за заявою відповідача ОСОБА_1 до позовних вимогТОВ «Євро-реконструкція» підлягає вирішенню апеляційним судом.

Відповідно до положень ст. ст. 256-257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини 3 та 4 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Оскільки обов`язок щодо сплати за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води виникає у споживача кожного місяця, позовна давність підлягає застосуванню до кожного з платежів окремо. При цьому, 30 березня 2020 року був прийнятий Закон України № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким доповнений Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України п. 12, яким визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу строки продовжуються на строк дії такого карантину. Вказаний Закон набрав чинності 02 квітня 2020 року, а тому саме з цієї дати строк позовної давності продовжувався у зв`язку із введенням на території України карантину.

Враховуючи викладене, ТОВ «Євро-реконструкція» в межах строку загальної позовної давності з відповідачів підлягала стягненню заборгованість, строк сплати якої настав з 02 квітня 2017 року.

ТОВ «Євро-реконструкція» просило стягнути з відповідачів заборгованість за послуги гарячого водопостачання з липня 2014 року по січень 2022 року, а заборгованість за надані послуги з централізованого опалення - за період з жовтня 2015 року по січень 2022 року, тобто поза меж загальної позовної давності.

За розрахунком колегії суддів заборгованість відповідачів перед ТОВ «Євро-реконструкція» в межах позовної давності за період з 02 квітня 2017 рокупо 01 січня 2021 року становить 78 069,62 грн., з яких:

29 032,77 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення,

2860,49 грн. - три відсотки річних за прострочення плати за послуги з централізованого опалення,

6600,48 грн. - інфляційна складова за прострочення плати за послуги з централізованого опалення,

29 982,15 грн. - заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води,

2865,49 грн. - три відсотки річних за прострочення плати за послуги з постачання гарячої води,

6728,60 грн. - інфляційна складова за прострочення плати за послуги з постачання гарячої води.

Вказана заборгованість і підлягає стягнення з відповідачів на користь ТОВ «Євро-реконструкція».

Таким чином, заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Євро-реконструкція».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог (84%) на користь ТОВ «Євро-реконструкція» підлягає відшкодуванню 2084,04 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви - по 694,68 грн. з кожного із відповідачів.

Пропорційно до відмовленої частини позовних вимог (16%) ОСОБА_1 за рахунок позивача підлягає відшкодуванню 85,9 грн. судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення суду, та 595,44 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, а всього 681,33 грн. судового збору.

Відповідно, за принципом взаємозарахування з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-реконструкція» підлягає стягненню 13,35 грн. судового збору (694,68 грн. - 681,33 грн.).

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення тапостачання гарячої води з урахуванням трьох відсотків річних і інфляційної складової за період з 02 квітня 2017 року по 01 січня 2021 року в розмірі 78 069,62 грн., з яких: 29 032,77 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, 2860,49 грн. - три відсотки річних за прострочення плати за послуги з централізованого опалення,6600,48 грн. - інфляційна складова за прострочення плати за послуги з централізованого опалення,29 982,15 грн. - заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води,2865,49 грн. - три відсотки річних за прострочення плати за послуги з постачання гарячої води,6728,60 грн. - інфляційна складова за прострочення плати за послуги з постачання гарячої води.

В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція»694,68 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція»694,68 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція»13,35 грн. судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Матвієнко Ю.О.

Крижанівська Г.В.