overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 474/841/22
Провадження № 2/474/140/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.01.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

26.12.2022р. ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зареєстрованого 26.04.2022р. Врадіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 26.

24.01.2023р. позивачка, до відкриття провадження у справі, звернулася до суду із заявою, в якій відкликає позовну заяву та просить повернути сплачений судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачці у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачкою під час звернення до суду із позовною заявою сплачено судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. (квитанція № 178726020 від 12.12.2022р.).

Таким чином заява про повернення сплаченого судового збору є обґрунтованою, відповідає вимогам закону, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 259-261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з доданими до неї документами повернути позивачці.

Повернути платнику - ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп., сплачений згідно квитанції № 178726020 від 12.12.2022р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол
справа 278/2838/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичною особи недієздатною та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 листопада 2022 року у справі відкрито окреме провадження. Даною ухвалою також призначено у справі судову психіатричну експертизу.

27 січня 2023 року судовим експертом на виконання вище вказаної ухвали суду скеровано висновок № 41-2023. Даний висновок судом отримано 6 лютого 2023 року.

Процесуальним законом вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав поновлення провадження у справі з огляду на наступне.

Враховуючи, що на виконання вимог ухвали суду від 18 листопада 2022 року судовим експертом надано висновок зазначеного експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі з огляду на те, що підстави, які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 252, 253, 254 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі поновити.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 14 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 367/2130/23
Провадження №2-п/367/17/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київськоїї області від 13 вересня 2023 року у справі № 367/2130/23,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13.09.2023 року у справі № 367/2130/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено позовні вимоги позивача та з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 5181100 від 07.12.2021 р. у розмірі 62525 (шістдесят дві тисячі п`ятсот двадцять п`ять) грн. 00 коп., суму інфляційних витрат в розмірі 9316 (дев`ять тисяч триста шістнадцять) грн. 23 коп., 3% річних у розмірі 1855 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят п`ять ) грн., сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

18.12.2023 року відповідачка звернулася до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, в якому просить поновити їй строк на подачу такої заяви та переглянути винесене судом заочне рішення.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України суд, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення, яка подана відповідачем ОСОБА_1 , відповідає вимогам ст.285 ЦПК України та обставини щодо пропуску строку на її подання, на які посилається відповідач, є обґрунтованими, тому суд вважає можливим прийняти заяву до розгляду, поновивши заявнику строк на її подачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 189, 196, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13.09.2023 року у справі № 367/2130/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київськоїї області від 13.09.2023 року у справі № 367/2130/23 та призначити її до розгляду на 29 січня 2024 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова
УХВАЛА

09.02.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М.,

при секретарі судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить про розірвання шлюбу.

09.01.2023 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом.

07.02.2023 року від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

У клопотанні про витребування доказів ОСОБА_2 просив витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України чи іншого уповноваженого органу виконавчої влади, щодо перетину кордону позивача та неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 24.02.2022 року по теперішній час.

Клопотання вмотивовано тим, що у позовній заяві позивачем надана недостовірна інформація щодо місця проживання останньої на час розгляду справи в суді.

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Слід зазанчити, що ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про надання інформації звертався до Адміністрації Державної прикордонної служби України від 23.01.2023 року, однак на момент розгляду справи інформації про задоволення чи відмову щодо запиту ОСОБА_2 до Адміністрації Державної прикордонної служби України чи іншого уповноваженого органу виконавчої влади суду не надано.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки воно подано передчасно.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала окарженню не підлагає.

Суддя І.М. Єригіна
Справа № 296/3736/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

представника заявника Хмілевської Г. І.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи: Меленецька сільська рада Любарського району Житомирської області,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. У липні 2022 року представник ОСОБА_1 (надалі також заявник) ОСОБА_2 подала до Корольовського районного суду м. Житомира заяву, в якій, з урахуванням уточненої заяви від 17.01.2023 просила встановити факт, що ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно заповіту, посвідченого секретарем Меленецької сільської ради Любарського району Житомирської області Сергійчук Л.Г. від 20.09.2012, зареєстрованого в реєстрі за №8.

ІІ. ПРОЦЕДУРНІ ПИТАННЯ

2. 08.07.2022 ухвалою суду відкрито окреме провадження у справі № 296/3736/22, яку призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

3. 02.02.2023 представник заявника ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

4. Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув, повідомлявся про розгляд справи у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

5. Частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

6. Пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбаченого, що суд постановляє ухвалу про залишення [заяви] без розгляду, якщо [заявник] до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення [заяви] без розгляду.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

7. Враховуючи, що представник заявника ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду, що є диспозитивним правом заявника, а також те, що представник заявника не обмежена повноваженнями на вчинення відповідної процесуальної дії, суд вважає наявними підстави для залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення у цивільній справі №296/3736/22, залишити без розгляду.

2. Залишення заяви без розгляду не є перешкодою для звернення до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 296/648/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги щодо розподілу природного газу,
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги щодо розподілу природного газу в розмірі 1 406 гривень 52 копійки.
Заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, за формою та змістом відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості, зокрема, за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись статтями 160, 161, 167 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» заборгованість за надані послуги щодо розподілу природного газу, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2022 по 31.10.2022 у розмірі 1 406 гривень 52 копійки та витрати зі сплати судового збору 268 гривень 40 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
5. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
6. Копію судового наказу надіслати боржникові не пізніше наступного дня після його видачі на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Дата набрання судовим наказом законної сили : _________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу : _______________________________________
Акціонерне товариство
«Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»
зареєстроване місцезнаходження за адресою:
зареєстроване місце проживання за адресою:
Суддя: О. С. Рожкова
Любарський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 282/151/23
Провадження № 2-н/282/38/23
рядок статзвіту №5
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 .
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Адреса реєстрації стягувача: АДРЕСА_1
Адреса фактичного проживання стягувача: АДРЕСА_2
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 .
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-164, 169-170, 172 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а потім у розмірі, за виключенням тієї рівної частки, що припадала на дитину яка досягла повноліття, до досягнення вісімнадцятирічного віку донькою ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнення розпочати з 06 лютого 2023 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Суддя ______________ В.М. Носач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «______» __________________20__ року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20__ року.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/896/23
провадження № 2/361/2040/23
УХВАЛА

03 лютого 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2023 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, у наступному порядку: 1)позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виділено в самостійне провадження та передано до канцелярії суду для реєстрації згідно з вимогами чинного законодавства; 2)позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено в даному провадженні у справі під номером 361/4531/22, провадження №2/361/1388/23.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2023 року цивільну справу № 361/896/23, провадження № 2/361/2040/23 про розірвання шлюбу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладені обставини, та на підставі ст. 33 ЦПК України, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 33, 187, 189, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження та призначити судове засідання на 30 березня 2023 року о 09 год. 15 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин