Провадження № 2-р/522/2/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого- судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Ричкова Максима Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2023 року до суду надійшла заява адвоката Ричкова Максима Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про роз`яснення рішення.щодо ідентифікаційних даних боржника та зазначення кінцевого строку до якого будуть стягуватись аліменти, що робить неможливим виконання рішення суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, судом встановлені наступні обставини справи.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2021 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 31.10.2022 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину задоволено частково. Суд вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 5 000 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову 28 серпня 2020 року і до закінчення навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не більше ніж до досягнення ним 23 (двадцяти трьох) років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840,80 гривень судового збору.

У задоволені решти вимог відмовлено.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з роз`ясненнями п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснення судового рішення - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення його змісту. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

При цьому, особи, які ініціювали роз`яснення, у відповідній заяві мають вказати: що саме у резолютивній частині судового рішення є незрозумілим; варіанти тлумачення судового рішення; як саме невизначеність та нечіткість резолютивної частини судового рішення може вплинути на ефективність його виконання.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, учасниками справи є :

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ІНН НОМЕР_1 ,

адреса: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ІНН НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 .

Щодо вимоги заяви в частині зазначення кінцевого строку строку сплати аліментів не підлягає задоволенню.

Аналізуючи зміст резолютивних частин рішень суду, про роз`яснення яких просить заявник, суд приходить до висновку, що воно є зрозумілими, не містить положень, які б викликали суперечності щодо їх розуміння.

З врахуванням наведеного в цій частині заява є безпідставною і не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 271, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Ричкова Максима Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину задовольнити частково.

Роз`яснити рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 5 000 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову 28 серпня 2020 року і до закінчення навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не більше ніж до досягнення ним 23 (двадцяти трьох) років та стягнення судового збору та зазначити відомості про учасників справи:

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ІНН НОМЕР_1 ,

адреса: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ІНН НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 .

У задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст рішення суду складено 08.02.2023, у зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні суду та його відновленні.

Суддя Р. Д. Абухін

30.01.2023