Справа № 195/836/23
Провадження № 2-о/195/66/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2023 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

при секретарі судового засідання Левкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Томаківка Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області; Архівна установа «Трудовий архів» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

громадянка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року заяву задоволено та встановлено факт належності громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу трудової книжки з вкладишем до трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 01.09.1984 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 »; архівного витягу від 02.03.2023 р. №Т-08 на №Т-08 від 23.02.2023 р.; архівної довідки від 02.03.2023 р.№ С-08 на №С-08 від 31.01.2023 р., виданої Архівною установою «Трудовий архів» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області..

Однак, в мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено номер трудової книжки - серії НОМЕР_1 , тоді як правильним буде серії НОМЕР_2 .

Розгляд питання про виправлення описки у рішенні суду здійснюється з ініціативи суду без виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2023 року задоволено заяву громадянки ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області; Архівна установа «Трудовий архів» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказаним рішенням було встановлено факт належності громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу трудової книжки з вкладишем до трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 01.09.1984 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 ».

Однак, як виявилося, у мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено номер трудової книжки серії НОМЕР_1 , тоді як правильним необхідно було б вказати наступний номер трудової книжки: серія НОМЕР_2 .

Внаслідок допущеної описки, стає неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

виправити описку, допущену в тексті рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від «13» липня 2023 року у справі №195/836/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області; Архівна установа «Трудовий архів» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вважати опискою наступний номер трудової книжки: серії НОМЕР_1 .

Вважати вірним наступний номер трудової книжки: серії НОМЕР_2 .

В іншій частині текст рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. В. Колодіна