Справа № 743/795/22
Провадження №2/743/37/23
УХВАЛА

05 травня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Довбенко О.М.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради, Орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради та Управління (службу) у справах дітей Чернігівської міської ради, про поновлення батьківських прав,

УстановиВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила поновити їй батьківські права відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка та її представник - адвокат Кушнеренко Є.Ю. у судове засідання не з`явилися. Від останнього до суду надійшло клопотання, в якому він просив судове засідання проводити у відсутність сторони позивача.

Відповідач та представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Згідно з ч. 1, ч. 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Крім того, враховуючи повідомлення Управління (службу) у справах дітей Чернігівської міської ради, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд вважає необхідним витребувати в Органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради висновок про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо її неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, для прийняття рішення, яке буде відповідати вимогам ст. 263 ЦПК України, враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 53, 84, 223, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради, Орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про поновлення батьківських прав, на 10 годину 00 хвилин 07 червня 2023 року.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради надати до суду, в строк до 10 годин 00 хвилин 07 червня 2023 року:

- висновок про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо її неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко