ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3388/23 Справа № 214/1534/22 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М. Д. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Мірути О.А.

Суддів Тимченко О.О.,Хейло Я.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Мірути О.А. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Не погодившись з даним рішенням позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга відповідача подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав апеляційну скаргу на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, у зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення цього строку, посилаючись на те, що ним 27 грудня 2022 року була подана апеляційна скарга на рішення суду, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.01.2023 року повернута на адресу скаржника, у зв`язку з відсутністю ордера представника.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

03 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Згідно статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи викладене апеляційний суд керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

На виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1488,60 грн..

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: