Номер провадження: 22-ц/813/6098/23
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу адвоката Богатирьова Сергія Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОР-КЛАС» на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 29 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОР-КЛАС» про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії, який згодом було уточнено та просила суд: розірвати договір передачі (відступлення) майнових прав №22/10/21-ЕЛ3/8.10.ІІІ від 22.10.2021 року, укладений між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОР-КЛАС» з 15.11.2021 року; зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОР-КЛАС» вчинити дії, а саме: виконати п.п.7.4-7.5. договору передачі (відступлення) майнових прав №22/10/21-ЕЛ3/8.10.ІІІ від 22.10.2021 року у семиденний строк.В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 22.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОР-КЛАС» та позивачем було укладено договір передачі (відступлення) майнових прав №22/10/21-ЕЛ3/8.10.1II (далі - договір) з додатком №l до договору №l від 22.10.2021 року на об`єкт капітального будівництва-комплексу багатоквартирних секційних жилих будинків із вбудованими громадськими приміщеннями та підземним паркінгом (дев`ять черг будівництва), будівництво якого здійснюється за адресою (будівельною): АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 (третя черга), а саме: квартиру під будівельним номером 8.10.IІІ, розташованої на 8 поверсі вищезазначеного комплексу, з договірною площею 28,90 кв.м. 01.11.2021 року вона звернулась до відповідача з письмовим повідомленням про дострокове припинення з 15.11.2021 року договору передачі (відступлення) майнових прав №22/10/21-ЕЛ3/8.10.III від 22.10.2021 року. Зазначила, що вона належним чином виконувала умови вказаного договору, сплачувала належні платежі відповідно до графіку платежів, встановленого договором. На виконання умов п.7.6 договору позивачка належним чином повідомила відповідачу номер банківського рахунку для сплати пені та штрафу, інших платежів, нарахованих відповідно до договору за умовами п.7.5 договору, що підтверджується копією повідомлення про розірвання вказаного договору. Проте, всупереч встановленим умовам договору, відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань, визначених п.п.7.4-7.6. вказаного договору, що є грубим порушенням законних прав та інтересів позивача внаслідок незаконних дій відповідача. Умовами укладеного договору передбачено право позивача розірвати договори в односторонньому порядку та отримати раніше сплачені відповідачу за цим договором кошти, проте відповідач повність ігнорує її право та не виконує вказані умови. 22.10.2021 року позивачкою було сплачено відповідачу грошові кошти на загальну суму 80 478грн, що підтверджується квитанцією. З урахуванням положень п.п.7.4.1. договору відчужувач (відповідач) повинен повернути набувачу (позивачу) грошову суму у розмірі 79 673,22грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 29.03.2023 року позовні вимоги вирішено задовольнити частково. Вирішено розірвати договір передачі (відступлення) майнових прав №22/10/21-ЕЛ3/8.10.ІІІ від 22.10.2021 року, укладений між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОР-КЛАС»; зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОР-КЛАС» вчинити дії, а саме: виконати п.п.7.4-7.5. договору передачі (відступлення) майнових прав №22/10/21-ЕЛ3/8.10.ІІІ від 22.10.2021 року у семиденний строк. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат Богатирьов Сергій Анатолійович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОР-КЛАС» звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просили суд оскаржуване рішення скасувати та в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазнали, що судом першої інстанції було проігноровано зазначені у відзиві на позовну заяву доводи відповідача про те, що спірний договір було розірвано відповідачем у зв`язку із невиконанням позивачем умов договору щодо своєчасної оплати шляхом відправлення повідомлення про розірвання договору № 14 від 22.10.2021 року, тобто ще до моменту ухвалення відповідного рішення про розірвання договору. Також, на думку апелянта, не відповідають обставинам справи висновки суду про те, що станом на дату прийняття рішення у провадженні Приморського районного суду м. Одеса знаходиться аналогічна справа № 522/11143/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОР-КЛАС», та позивачкою до відповіді на відзив було надано копії поштових відправлень відповідача на адресу ОСОБА_2 у зазначеній справі, та у жодному з яких сам відповідач не вказує свою адресу як « АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення 15». При цьому, апелянт зазначає, що як вбачається з наданих копій, в усіх без винятку поштових відправленнях систематично відповідач зазначає свою адресу як « АДРЕСА_3 » або « АДРЕСА_3 » без жодної згадки про «нежитлове приміщення», що також не є тотожною адресі зазначеної в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів вбачається, що повний текст складено 10.04.2023 року, апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Одеського апеляційного суду 11.05.2023 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження. При цьому, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги було долучено відповідну роздруківку з електронної пошти щодо відправлення та доставки копії оскаржуваного рішення на пошту відповідача, а саме 11.04.2023 року.

Разом з тим, з апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не було сплачено судовий збір за звернення до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції. Відповідно до положень п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Тобто, судовий збір, що підлягає сплаті апелянтом за звернення до суду із апеляційною скаргою становить 2977,2 (1984*150%) грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Богатирьова Сергія Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОР-КЛАС» на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 29 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОР-КЛАС» про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк