Провадження №2/752/2927/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача Кухаренко О.В. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Гордієнко Т.В. ,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Гордієнко Тамара Вікторівна звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №752/16850/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності.

07.11.2022 Голосіївським районним судом міста Києва було ухвалено рішення по цій справі, на яке ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначено на 27.09.2023.

Оскільки справи №752/16126/22 та №752/16850/14-ц стосуються спірної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , існують об`єктивні обставини для зупинення провадження у справі, оскільки саме на підставі рішень по справі №752/16850/14-ц відповідач ОСОБА_2 уклав оспорюваний у справі №752/16126/22 договір купівлі-продажу квартири.

Просила зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №752/16850/14-ц.

Представник відповідача адвокат Гордієнко Т.В. підтримала подане клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 наполягав на розгляді справі.

Представник позивача адвокат Кухаренко О.В. заперечувала проти зупинення провадження у справі, просила залишити клопотання без розгляду на підставі ч.2 ст. 222 ЦПК України.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

22.11.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

13.03.2023 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

07.11.2022 Голосіївським районним судом міста Києва було ухвалено рішення по справі №752/16850/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту окремого проживання та визнання спірної квартири особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності на спірну квартиру, на яке ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.

10.03.2023 було відкрито апеляційне провадження, розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначено на 27.09.2023.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обставини, виникнення яких дає суду право чи зобов`язує зупинити провадження у справі, а також строки на які зупиняється провадження у справі, визначені ст.ст. 251, 252, 253 ЦПК України.

Так, п. 6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Частиною 3 ст. 210 ЦПК України встановлено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм права дає суду підстави для висновку, що зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу на стадії її розгляду по суті є неможливим.

За таких обставин клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260-261, 352, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача адвокату Гордієнко Тамарі Вікторівні у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова