Справа № 758/1595/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.

за участю секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Разом з тим, 11.09.2023 відповідачем подано до суду клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення вартості відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , із врахуванням зносу майна (матеріального збитку) станом на дату ДТП, тобто 15.03.2021, а також такої вартості без врахування зносу. Проведення експертизи він просить доручити експертам НДЕКЦ МВС України та із покладенням витрат за її проведення на нього.

13.09.2023 представником позивача подано до суду відзив на клопотання, у якому він заперечив щодо призначення автотоварознавчої експертизи, вказуючи на те, що визначення розміру страхового відшкодування здійснювалось на підставі: акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 17.03.2021; рахунку СТО СП ТОВ «Автомобільний Дім Україна - Мерседес Бенц» № від 25.03.2021; страхового акту №СТОКА-15222 від 29.03.2021; розрахунку суми страхового відшкодування від 29.03.2021. При цьому доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП, є платіжні доручення та рахунки на сплату послуг з ремонту пошкодженого транспортного засобу, а звіт про оцінку автомобіля є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення. Таким чином, належним підтвердженням фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування за договором страхування наземного транспорту є рахунок СТО СП ТОВ «Автомобільний Дім Україна - Мерседес Бенц» № від 25.03.2021з підтвердженням його оплати, яким є платіжне доручення №7883 від 29.03.2021. Крім того, оскільки правові засади укладання та виконання договорів майнового страхування КАСКО, за яким застрахований автомобіль позивача, визначені Законом України «Про страхування», а пунктом 11.3. Договору добровільного страхування наземного транспорту №28-2805-20-00201 від 07.12.2020 передбачено, що страхове відшкодування здійснюється без врахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_1 , питання про визначення вартості відновлювального ремонту (матеріального збитку) вказаного транспортного засобу з врахуванням зносу майна є таким, що суперечить вимогам Закону.

З огляду на наведене суд провів розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання відповідача про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Приписами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Із урахуванням встановлених у справі обставин, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З огляду на наведене, враховуючи предмет та підстави позову, а також зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам НДЕКЦ МВС України та поставивши на вирішення експертів питання, запропоновані відповідачем.

При цьому, із урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає за можливе призначити експертизу за матеріалами даної справи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, судом покладаються на відповідача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 103, 247, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу у справі №758/1595/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу майна (матеріального збитку), завданого власнику колісного транспортного засобу «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , станом на дату ДТП, тобто 15.03.2021?

2. Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 15.03.2021?

Експертизу проводити по матеріалах цивільної справи №758/1595/23.

Доручити проведення експертизи експертам НДЕКЦ МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №758/1595/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяОлена КОВБАСЮК