ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/6594/22

провадження № 22-ц/4809/1355/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Голованя А.М., Дьомич Л.М.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою у цивільній справі ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2023 року, у складі головуючого судді Варакіної Н.Б. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1 , зареєстрований 07 листопада 2009 року у Новенській селищній раді Кіровського району м. Кіровограда, актовий запис №83.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2023 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07 листопада 2009 року у Новенській селищній раді Кіровського району м. Кіровограда, актовий запис №83. Відновлено дошлюбне прізвище позивачу з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, яке просить скасувати, а позовну заяву залишити без розгляду.

Вважає рішення суду першої інстанції незаконним та таким, що ухвалено з порушенням норм процесуального права, без належного з`ясування обставин даної справи.

Зазначає, що судом першої інстанції не було взято до уваги той факт, що рішенням Кіровського районного суду від 18.10.2012, яке набрало законної сили вже було розірвано шлюб між сторонами.

Посилається на те, що оскільки є рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили, суд першої інстанції мав закрити провадження у даній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання

або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду

за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів

з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Позивачка звернувшись із даним позовом просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 07 листопада 2009 року у Новенській селищній раді Кіровського району м. Кіровограда, актовий запис №83.

Колегією суддів встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2012 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 07 листопада 2009 року Новенською селищною радою Кіровського району м. Кіровограда, актовий запис № 83.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон повязує неможливість судового розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є набрання законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між ними, та рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2012 даний позов задоволено.

Таким чином є рішення, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Спірне питання сторін у даній справі було врегульовано рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2012.

Суд першої інстанції під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі не встановив даної обставини, а також не встановив даної обставини під час розгляду справи по суті, чим порушив норми процесуального законодавства, а тому колегія суддів вважає за необхідне виправити даний недолік та скасувати оскаржуване рішення суду із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст.257, 368, 374, 377, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2023 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді А.М. Головань

Л.М. Дьомич