Справа №591/2502/22
Провадження № 2/591/1711/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасову поїздку за межі держави Україна разом з матір`ю, без згоди та супроводу батька, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд громадянки України - неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України з матір`ю ОСОБА_1 за кордон на відпочинок та тимчасове проживання до Республіки Польщі, Молдови, Болгарії, Арабської Республіки Єгипет, Турецької Республіки, Об`єднаних Арабських Еміратів на строк з 01 липня 2022 року по 01 липня 2023 року, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 .

Разом з позовною заявою позивачка подала клопотання про відстрочення їй сплати судового збору.

Однак, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 липня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору. У зв`язку із зазначеним, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачу було запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати належні та допустимі докази про свій майновий стан, а саме: про розмір її річного доходу за попередній календарний рік, тобто, розмір доходу за 2021 рік за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, або сплатити судовий збір за подачу позовної заяви у сумі 992 грн 40 коп., для підтвердження чого надати оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному розмірі, а також надати докази, що сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також було роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що необхідно повернути ОСОБА_1 позовну заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали суду від 05 липня 2022 року про залишення позовної заяви без руху було вперше направлено позивачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_4 ще 05 липня 2022 року.

В матеріалах справи відсутні дані про отримання копії ухвали суду від 05 липня 2022 року позивачкою ОСОБА_1 .

Водночас, згідно з довідкою про доставку електронного документу того ж дня, тобто 05 липня 2022 року представнику позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 було доставлено до електронного кабінету ухвалу суду від 05 липня 2022 року про залишення позовної заяви без руху.

В подальшому, 09 листопада 2022 року за адресами реєстрації та листування позивачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_4 судом було повторно направлено ухвалу суду від 05 липня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, а також на їхні на електронні адреси, вказані позивачкою у позовній заяві.

Відповідно до довідки відділення поштового зв`язку направлений на адресу позивачки поштовий конверт повернувся неврученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, за інформацією, відображеною у звіті про відправку про вручення електронного поштового відправлення представнику позивачки ОСОБА_1 адвокату Пєтухову Андрію Юрійовичу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05 липня 2022 року він отримав 11 листопада 2022 року.

Крім того, за інформацією, відображеною у звіті про відправку про вручення електронного поштового відправлення позивачці ОСОБА_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05 липня 2022 року вона отримала 11 січня 2023 року.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 23 січня 2023 року (11 січня 2023 року + 10 днів = 21 січня 2023 року, який був вихідним днем, отже, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви був перший після нього робочий день, тобто, 23 січня 2023 року).

Верховний Суд у постанові від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 дійшов висновків про те, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Проте, станом на 24 січня 2023 року вказані в ухвалі суду недоліки усунені не були.

Відповідно до частини 5 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вказані в ухвалі суду недоліки до цього часу усунені не були, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасову поїздку за межі держави Україна разом з матір`ю, без згоди та супроводу батька повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Суддя А.С. Северинова