У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальова В.О.,

відповідача ОСОБА_2 , її представника - адвоката Гурби М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Терентьева Л.І. про надання додаткової інформації у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

09.08.2023 року на адресу суду від експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Терентьева Л.І. надійшло клопотання про надання додаткової інформації.

У клопотанні експерт просив надати пояснення щодо наступних питань: які конкретно матеріали справи (з вказанням сторінок справ та назв документів) експерту потрібно використовувати у якості вихідних даних при проведенні дослідження?; надати кольорові фотографії пошкодженого транспортного засобу (можливо у цифровому форматі); надати інформацію щодо фактично виконаних робіт по відновленню автомобіля зокрема акти виконаних робіт, довідки з СТО або іншу інформацію; клопотання експерта від 01.08.2023 №СЕ-19/102-23/13644-АВ, сторінка 4 з 4, яка б дозволила однозначно ідентифікувати перелік вузлів та деталей, що змінювалися або ремонтувалися, оскільки наявні в справі матеріали частково суперечать один одному - перелік, кількість пошкоджень, вид ремонтного впливу - не співпадає в різних джерелах інформації.

01.09.2023 з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС надійшла цивільна справа №127/30353/22.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ковальов В.О. надав суду письмові пояснення, в яких містяться відповіді на поставлені експертом питання. Клопотання експерта просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник - адвокат Гурба М.В. в судовому засіданні не заперечували проти наданих представником позивача письмових пояснень, також надали свої пояснення, які просили, щоб експерт врахував при проведені експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ковальов В.О. не заперечув, проти долучення до матеріалів справи данних пояснень і надання їх експерту.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій просив розглядати справи за його відсутності.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання експерта, матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

З метою належного проведення експертного дослідження, клопотання судового експерта про надання додаткової інформації, необхідної для проведення експертизи належить задовольнити з урахуванням наданих представником позивача письмових пояснень.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №127/30353/22.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 72, 103, 104, 247, 252 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Терентьев Л.І. про надання пояснень у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Надати експерту наступні пояснення:

- по першому питанню у якості вихідних даних при проведенні дослідження експерту слід використовувати Звіт про оцінку вартості розміру збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Hyundai Accent державний номерний знак НОМЕР_1 від 06.11.2022 №22-381 складений оцінювачем ОСОБА_6 , який знаходиться на аркушах 8-17 цивільної справи №127/30353/22, та який містить дефектну відомість огляду колісного транспортного засобу з назвами складових автомобіля Hyundai Accent державний номерний знак НОМЕР_1 , які були пошкоджені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

- по другому питанню фотографії автомобіля Hyundai Accent державний номерний знак НОМЕР_1 у цифровому вигляді містяться на оптичному диску, який прикріплений до аркуша 157 цивільної справи №127/30353/22, в папці «Оцінювач»;

- третє питання позивачем було здійснено часткове відновлення автомобіля Hyundai Accent державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: замінено переднє праве пасажирське скло. Дане скло було придбано власником через інтернет-сервіс ОЛХ, але документи, що підтверджують придбання скла, не збереглись. Вартість скла, яке було замінене, відповідає вартості скла, яка зазначена в ремонтній калькуляції №22-381 від 06.11.2022, яка додана до Звіту про оцінку вартості розміру збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 06.11.2022 і становить 2250 грн. Роботи по заміні скла виконувались позивачем власними силами без залучення сторонніх осіб або СТО. Інші пошкоджені місця у транспортному засобі зафарбовувались власником також власними силами без залучення сторонніх осіб або СТО для запобігання появи іржі а пошкоджених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди місцях. З огляду на викладене, неможливо надати експерту акти виконаних робіт, довідки з СТО або іншу інформацію, яка б дозволила однозначно ідентифікувати перелік вузлів та деталей, які змінювались та ремонтувалися.

Врахувати пояснення відповідача ОСОБА_2 на аркушах справи186-187.

Для проведення експертизи надати експерту цивільну справу №127/30353/22.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: