Справа № 539/4726/23
Провадження № 2/539/1085/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2023 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві Національна поліція України про зняття обтяження,

встановив:

До суду надійшла вказана позовна про зняття обтяження.

Позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування у позовній заяві, що передбачено ст. 175 ЦПК України, а саме те що постановою б/н 28.02.2011 начальника відділення СВ Дніпровського РУ ГУН МВС України в м.Києві майором міліції Бабак Н.Є. накладено арешт на все майно ОСОБА_1 . Зазначає, що відповідно Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві Національна поліція України від 31.05.2022 року в проваджені СВ Дніпровського РУ ГУНП в м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001124 (кримінальна справа) де підозрюваний є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто особа, яка є підозрюваним у вищезазначеному кримінальному провадженні має інші анкетні дані ніж позивач.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам ст. 175 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 175 ЦПК України в позовній заяві, зокрема, зазначаються:

- Зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, позивач ці дані не зазначив);

-Відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору такі відомості відсутні ;

-Зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; з позову не вбачається, в чому полягає спір про право, ким оспорюється права позивача, чому відповідач оспорює його, також не вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів існування спору між сторонами щодо предмету позову;

-Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини- позивачем не зазначені докази, що підтверджують обставини вказані в його позові, оскільки з матеріалів справи вбачається, що арешт, який просить скасувати позивач, був накладений постановою б/н 28.02.2011 начальника відділення СВ Дніпровського РУ ГУН МВС України в м.Києві майором міліції Бабак Н.Є. накладено арешт на все майно ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що скасування арешту на майно не може здійснюватися в порядку КПК України (в редакції 2012 року), оскільки арешт на майно було накладено до набрання чинності КПК України 2012 року, про що зазначено в п. 9 «Перехідних положень» КПК України.

Що стосується скасування вказаного арешту в порядку КПК України (в редакції 1960 року), суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст.126 КПК України (в ред. 1960 року) забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Частиною 6 ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

В порядку КПК України розглядаються скарги на законність і обґрунтованість арешту майна, розв`язання яких потребує перевірки наявності підстав і дотримання процедури, встановлених кримінальним процесуальним законом, тобто вирішення по суті питань, які безпосередньо стосуються порядку здійснення кримінального провадження.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року по справі №727/2878/19, спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України (в редакції 1960 року) та не знятого за цим Кодексом після прийняття остаточного рішення по справі, яке набуло законної сили, слід розглядати за правилами цивільного судочинства.

Таким чином, позивач не надав відомостей щодо наявності чи відсутності прийнятого остаточного рішення по кримінальній справі, за якою був накладений арешт, лише надав лист Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві Національна поліція України від 31.05.2022 року в проваджені СВ Дніпровського РУ ГУНП в м. Києві, щодо перебування матеріалів кримінального провадження №0001124 (кримінальна справа) де підозрюваний є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з цим, відсутні відомості про те, що саме в рамках цієї кримінальної справи був накладений арешт та відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить скасувати позивач. Також відсутні відомості щодо притягнення (не притягнення) до кримінальної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 175,177 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 176, 177,185, ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві Національна поліція України про зняття обтяження - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків -п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Просіна