Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1479/23
Провадження № 2/382/477/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку майна у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 грудня 2001 року по 18 січня 2011 року, визнання спільним сумісним майном будинок АДРЕСА_1 та визнання за нею права власності на 1/2 частину будинку в порядку поділу.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, позивач набув право власності на будинок 25.12.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно. Сторони з 2000 року по 2011 рік не перебували в зареєстрованому шлюбі з іншими особами. Між сторонами в період часу з 01 грудня 2001 року по 18 січня 2011 року склалися усталені відносини, які притаманні подружжю. Сторони проживали разом з 01 грудня 2001 року по АДРЕСА_2 , з 2005 по 2007 рік по АДРЕСА_3 , з 2007 року в спірному будинку по АДРЕСА_1 . У сторін як сім`ї 24.09.2000 р. та ІНФОРМАЦІЯ_1 народилися сини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Сторони займалися ремонтними роботами у спірному будинку з 01 грудня 2001 року, а після ремонту сторони та їх сини були прописані та проживають у ньому. Сторони вели спільне господарство та мали спільний побут у спірному будинку з жовтня 2007 року. У зв`язку із зазначеним будинок АДРЕСА_1 належить сторонам на праві спільної сумісної власності в рівних частинах.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, про поважність причин не з`явлення суд не повідомила, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від неї не надходило.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від нього не надходило.

Не з`явлення в підготовче судове засідання позивача та відповідача не є підставою для його відкладення.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву за яким позовні вимоги не визнано. Крім того, додано докази на підтвердження позиції відповідача. Одночасно від представника відповідача до суду надійшла заява про поновлення строку на подання відзиву, оскільки лише 01.11.2023 року між відповідачем та представником було укладено договір про правничу допомогу, представник лише 01.11.2023 року ознайомилася з позовом, а ОСОБА_3 в силу своєї юридичної необізнаності не знав щодо встановлених процесуальних строків, а тому строк пропущено з поважних причин.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про поновлення строку не підтримала, але просила прийняти докази до справи, оскільки вони не були своєчасно подані з поважних причин через правову неграмотність відповідача та часом витраченим представником для їх збирання. Крім того, представник відповідача не заперечила щодо вилику та допиту свідків про яких в позові заявила позивачка.

Відповідно до ч. 2, 3, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі зазначеного враховуючи, що відповідач не володіє знаннями у сфері права, залучив представника (адвоката) після закінчення строку на подання доказів, а тому суд вважає, що докази не були подані з поважних причин та їх слід прийняти з урахуванням завдань цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки зазначеному у позові та викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Заслухавши представника відповідача суд приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 12, 83, 91, 122-127, 197-200, 258-261, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 12.12.2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал) з повідомленням (викликом) учасників.

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та за завідомо неправдиве показання відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Прийняти від представника відповідача в якості доказів: - копію свідоцтва про розірвання шлюбу; - копію акту про відведення в натурі присадибної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку; - копію виписки з протоколу № 11; - копію договору на будівництво житлового будинку на правах приватної власності; - копію сідоцтва про право власності; - копію архівного плану будинку; - копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно; - копію державного акту на право приватної власності на землю; - копію технічного паспорту на будинок; - копію рішення Яготинської міської ради від 11.12.2007 року за № 252.

Роз`яснити ОСОБА_2 про можливість відреагувати на заперечення проти позову зазначені у відзиві та надати їй 10 (десяти) денний строк дня цього з дня отримання копії цієї ухвали. Повідомити ОСОБА_2 , що зазначене слід здійснити в письмовій формі та надати суду з доказами на її обґрунтування та підтвердженням надіслання зазначеного ОСОБА_3 .

Копію зазначеної ухвали направити/видати позивачу, відповідачу та представнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Яготинського районного суду Київської області: https://yg.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана 09 листопада 2023 року.

Суддя С.П. Савчак