УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8753/22

Провадження № 2/712/578/23

16 січня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого підозрілу Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2022 року позивач публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі відокремленого підозрілу Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (м. Черкаси, вул.. Гоголя, 285) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу, в обґрунтування своїх вимог вказував, що 11 червня 2017 року набрав чинності Закон України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017р. №2019-VIIІ. Відповідно до положень Закону, з 1 січня 2019 року ПАТ «Черкасиобленерго» здійснює розподіл електричної енергії в межах закріпленої території Черкаської області, виконує функції, має права і обов`язки Оператора системи розподілу.

Основними нормативно-правовими документами, які встановлюють вимоги та регулюють взаємовідносини між оператором системи розподілу (ПАТ "Черкасиобленерго") та користувачами системи розподілу є Кодекс системи розподілу затверджений постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 310, Кодекс комерційного обліку електричної енергії затверджений постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 311 (із змінами та доповненнями) та Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312.

Підтвердженням приєднання, фізичної особи ОСОБА_1 до умов Публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (№17-37-030) є споживання електричної енергії по об`єкту (квартира) за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів без облікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення.

01 грудня 2020 року представниками Черкаського міського РЕМ (з 01.01.2021р. змінено назву на Черкаська міська філія) ПАТ «Черкасиобленерго» (Позивач) при проведенні перевірки електропостачання об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 (Відповідач), було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку. В зв`язку з чим було складено Акт про порушення № 001290 від 01 грудня 2020року.

Розгляд даного акту по порушення ПРРЕЕ було призначено на 14 січня 2021р. (п. 11 акту про порушення № 001290 від 01.12.2020р).

Також на адресу відповідача, Черкаським міським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» (змінено назву на Черкаська міська філія ПАТ «Черкасиобленерго») був направлений лист № 4543 від 08.12.2020р. з копією акту про порушення № 001290 від 01.12.2020р. в якому гр. ОСОБА_1 була повторно повідомлена про розгляд даного акту про порушення на 14.01.2021 р., але засідання не відбулося, так як, в зв`язку з введенням карантину та додаткових заходів з 08 січня 2021р., засідання було перенесено на невизначений час.

Листом №142 від 26.01.2021р. відповідача ОСОБА_1 було повідомлено, що засідання комісії з розгляду актів про порушення призначено на 11 лютого 2021р.

11 лютого 2021 року комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаський міський РЕМ (з 01.01.2021р. змінено назву на Черкаська міська філія), було проведено засідання та розглянуто акт про порушення № 001290 від 01.12.2020 р.

Пункт 8.2.6. ПРРЕЕ зазначає, що на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

При розгляді даного акту та проведенні аналізу усіх документів комісією ЧмРЕМ (з 01.01.2021р. змінено назву на Черкаська міська філія) ПАТ «Черкасиобленерго» у відповідності до ПРРЕЕ було складено Протокол № 221 та вирішено, що обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, складає: 1590кВт.год. на суму 4989,35 грн. Акт про порушення складено з дотриманням вимог Правил та визнано правомірним, а споживача причетним до вказаного в акті порушення. Відповідач (гр. ОСОБА_1 ), не забезпечив явку належного представника для участі в комісії.

11.02.2021р. Черкаським міським РЕМ (з 01.01.2021р. змінено назву на Черкаська міська філія) ПАТ «Черкасиобленерго», на адресу гр. ОСОБА_1 було направлено Протокол № 221 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 11.02.2021р., розрахунок та рахунок.

Отже, станом на 01.09.2022року заборгованість гр. ОСОБА_1 перед Черкаською міською філією ПАТ «Черкаснобленерго» згідно акту про порушення № 001290 від 01.12.2020року складає 4 989,35грн. (недоврахована електрична енергія)

20 травня 2021 року позивачем надіслано на ім`я відповідача претензія (вихідний № 2952 від 20.05.2021р.) на суму 4 989,35грн. згідно акту про порушення № 001290 від 01.12.2020 року. Дана претензія відповідачем проігнорована. На дату подання позовної заяви заборгованість по акту так і не була перерахована позивачу.

Просить суд стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Черкаснобленерго» в особі Черкаської міської філії ( Черкаська область Черкаський район, с. Червона Слобода вул. М. Вербицького (Чкалова) 1) недовраховану електричну енергію згідно акту порушення № 001290 від 01.12.2020р. у розмірі 4989,35грн. та судовий збір в сумі 2481 грн.

17 листопада 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача скерував до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору та погашенням боргу.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Відповідно до вимог п. 4. ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У постанові Верховного Суду у справі № 638/3792/20 від 20 вересня 2021 року вказано, що необхідно конкретизувати висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК Україна, а саме зазначити, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення, з огляду на таке.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю спору підлягає до задоволення, оскільки сторонами врегульовані спірні питання та на даний час між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого підозрілу Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити у зв`язку з відсутністю спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 16 січня 2023 року.