Справа № 950/2061/23
Номер провадження 2/950/499/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

секретаря судового засідання - Радковської О.В.

розглянувши позовну заяву адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачів - ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 та земельні ділянки площею 2,3481 га, кадастровий номер :03:005:0669 та площею 0,7588 га, кадастровий номер :04:001:0669, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Лебединської міської ради Сумської області.

При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачам було відмовлено, у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яку вони не подали у зв`язку з не обізнаністю про перебіг строку для прийняття спадщини.

Так як, на їх думку, встановлений шестимісячний строк ними пропущений з поважних причин, то представник позивачів звернувся до суду і просив визначити позивачам додатковий строк для подання заяв про прийняття спадщини.

В судове засідання позивачі та її представник не з`явилися, представник в наданій суду заяві підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання теж не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій проти позовних вимог не заперечив та просив розглянути справу у його відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспортів, картки, довідки (а.с. 5-6, 8-9), досліджених у судовому засіданні вбачається, що позивачами є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З свідоцтв, довідки (а.с. 7, 10-11, 19-20), досліджених у судовому засіданні вбачається, що матір`ю позивачів є ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та до дня смерті була зареєстрована по АДРЕСА_1 .

З свідоцтва, витягів, державних актів, заповітів (а.с. 12-18), досліджених у судовому засіданні вбачається, що 28 січня 2014р. ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдиловим Ю.В., зареєстрований в реєстрі за №161, у відповідності з яким все належне їй на праві власності майно вона заповідала ОСОБА_2

09 жовтня 2018р. ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдиловим Ю.В., зареєстрований в реєстрі за №2936, у відповідності з яким належні їй на праві власності земельні ділянки площею 2,3481 га та площею 0,7588 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовані на території Лебединської міської ради Сумської області, вона заповідала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (в рівних частинах кожному).

З постанови (а.с. 21), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що при зверненні до нотаріуса позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку для подачі заяв про прийняття спадщини.

З листа, інформаційних довідок (а.с. 33-36), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась. Заповіти від імені ОСОБА_3 посвідчувалися приватним нотаріусом Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдиловим Ю.В. 28.01.2014 року за реєстровим № 161, та 09.10.2018 року за реєстровим № 2936.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини, а позовні вимоги підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачів - ОСОБА_3 .

Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом.

При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачам було відмовлено, у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яку вони не подали у зв`язку з не обізнаністю про перебіг строку для прийняття спадщини.

Згідно з вимогами п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд приймає до уваги доводи представника позивачів щодо поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини, надані на обґрунтування своїх вимог, оскільки вони були доведені доказами, дослідженими в судовому засіданні, не оспорюються представником відповідача і тому вважає необхідним подану заяву задовольнити в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, п. 3 ст. 1272 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовільнити.

Визначити ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) додатковий строк терміном у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Зелена Роща Сумського району Сумської області, а померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Лебедині, Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО