Справа № 214/271/22
2-з/214/3/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 15 липня 2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 101020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» кошти в розмірі 12 564,00 грн. у виконавчому провадженні №67335590.

Вимоги заяви мотивовано тим, що у відповідності до виконавчого напису № 101020, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 15 липня 2021 року, він, ОСОБА_1 , на час вчинення виконавчого напису начебто має заборгованість в розмірі 12 564,00 грн перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші». Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Грисюк О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67335590 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису. На даний час, ним подано позовну заяву про визнання виконавчого напису від 15 липня 2021 року таким, що не підлягає виконанню. Заборгованість за виконавчим написом не є безспірною. У зв`язку з процедурою судового оскарженням ним виконавчого напису, подає заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, яке проводиться на підставі виконавчого документу - виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про звернення стягнення з нього, коштів в розмірі 12 564 грн. 00 коп. на користь ТОВ «Качай Гроші». Згідно ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частини перша, друга статті 150 ЦПК України). Предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Чинним законодавством України не передбачено поворот виконання по виконавчим написам нотаріуса, тому у випадку стягнення грошових сум в період судового розгляду справи і у разі задоволення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, істотно ускладнити ефективний захист та поновлення оспорюваних прав й інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, оскільки повернення належного позивачу майна, на яке звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене. Вжиття заходів забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Дослідженням змісту та вимог позовної заяви встановлено, що предмет спору стосується оскарження виконавчого напису № 101020, вчиненого 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення заборгованості у розмірі 12 564,00 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай Гроші».

На даний час виконавчий напис нотаріуса перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук О.В., ВП №67335590.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є всі підстави припускати, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідним та оправданим завданнями цивільного судочинства та забезпечуватиме ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів позивача, які він має намір захистити при зверненні до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку. Саме такий вид забезпечення позову просить застосувати позивач, виходячи із характеру спору та змісту пред`явлених вимог.

Обираючи вид забезпечення позову, суд враховує інтереси сторін та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, пред`явленим вимогам, у зв`язку з чим вважає необхідним заяву задовольнити.

Підстав, які б визначали необхідність застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст.154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 2, 150-153, 157, 260-261, 353, 354, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №67335590, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук О.В. на підставі виконавчого напису № 101020, вчиненого 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» заборгованості в сумі 12 564,00 грн. - до ухвалення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя В.М. Прасолов