Справа № 757/2037/18-ц
Провадження № 2-во/355/40/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 лютого 2023 року

Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Червонописького В.С.,

з участю секретаря Котенко Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про винесення ухвали про виправлення описок в порядку ст. 269 ЦПК України в рішенні від 05.12.2022, виданому у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання нотаріальних дій нечинними, визнання свідоцтва про спадщину за законом №2537 від 15 серпня 2017 року в частині майна оформленого у спадкову власність на ОСОБА_2 недійсним, визнання права власнсоті ОСОБА_2 на майно, отриманого на підставі свідоцтва №2537 від 15 серпня 207 року про право на спадщину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішення суду від 05.12.2022 та просив суд виправити описки допущені в рішенні суду від 05.12.2023.

Вказана заява підлягає задоволенню враховуючи наступне.

В абзаці першому резолютивної частини рішення помилково вказано: «Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання нотаріальних дій нечинними, визнання свідоцтва про спадщину за законом №2537 від 15 серпня 2017 року в частині майна оформленого у спадкову власність на ОСОБА_2 недійсним, визнання права власнсоті ОСОБА_2 на майно, отриманого на підставі свідоцтва №2537 від 15 серпня 207 року про право на спадщину недійсним задовольнити частково.», замість вірного: «Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання нотаріальних дій нечинними, визнання свідоцтва про спадщину за законом №2537 від 15 серпня 2017 року в частині майна оформленого у спадкову власність на ОСОБА_2 недійсним, визнання права власнсоті ОСОБА_2 на майно, отриманого на підставі свідоцтва №2537 від 15 серпня 207 року про право на спадщину недійсним задовольнити частково.».

В абзаці другому резолютивної частини рішення помилково вказано: «Визнати свідоцтво на спадщину за законом №2537 видане 15 серпня 2017 року в частині майна що по АДРЕСА_1 , оформленого у спадкову власність на ОСОБА_2 недійсним», замість вірного: «Визнати свідоцтво на спадщину за законом №2537 видане 15 серпня 2017 року в частині майна що по АДРЕСА_1 , оформленого у спадкову власність на ОСОБА_2 недійсним.».

В абзаці третьому резолютивної частини рішення помилково вказано: «Скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень і Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни, індексний номер 36620468 від 15.08.2017 року, відносно приватної власності ОСОБА_2 на майно, що по АДРЕСА_1 .», замість вірного: «Скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень і Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни, індексний номер 36620468 від 15.08.2017 року, відносно приватної власності ОСОБА_2 на майно, що по АДРЕСА_1 .».

В абзаці четвертому резолютивної частини рішення помилково вказано: «Зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксану Станіславівну внести зміни до Державного реєстру прав, щодо скасування в реєстрі приватної власності ОСОБА_2 на майно, що по АДРЕСА_1 .» замість вірного:«Зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксану Станіславівну внести зміни до Державного реєстру прав, щодо скасування в реєстрі приватної власності ОСОБА_2 на майно, що по АДРЕСА_1 .».

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України вказано, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно постанови Верховного Суду від 21.07.2020 у справі№ 521/1074/17, КЦС роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення ухвали про виправлення описок в порядку ст. 269 ЦПК України задовольнити.

Виправити описку у рішенні Баришівського районного суду Київської області від 05.12.2022 справа №757/2037/18-ц, а саме:

- в абзаці першому резолютивної частини рішення вірно зазначивши: «Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання нотаріальних дій нечинними, визнання свідоцтва про спадщину за законом №2537 від 15 серпня 2017 року в частині майна оформленого у спадкову власність на ОСОБА_2 недійсним, визнання права власнсоті ОСОБА_2 на майно, отриманого на підставі свідоцтва №2537 від 15 серпня 207 року про право на спадщину недійсним задовольнити частково.»;

- в абзаці другому резолютивної частини рішення вірно зазначивши: «Визнати свідоцтво на спадщину за законом №2537 видане 15 серпня 2017 року в частині майна що по АДРЕСА_1 , оформленого у спадкову власність на ОСОБА_2 недійсним.»;

- в абзаці третьому резолютивної частини рішення вірно зазначивши: «Скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень і Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни, індексний номер 36620468 від 15.08.2017 року, відносно приватної власності ОСОБА_2 на майно, що по АДРЕСА_1 .»;

- в абзаці четвертому резолютивної частини рішення вірно зазначивши: «Зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксану Станіславівну внести зміни до Державного реєстру прав, щодо скасування в реєстрі приватної власності ОСОБА_2 на майно, що по АДРЕСА_1 .».

В решті рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.Червонописький