Справа № 713/1181/23
Провадження №2/713/207/23
УХВАЛА

іменем України

12.05.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук-Степан Л.Ю. розглянувши у відкритому судому засіданні м. Вижниця цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом керівника Вижницької окружної прокуратури Мельничука Олександра Івановича , який діє в інтересах Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа: Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги , про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги , про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

До початку судового розгляду керівник Вижницької окружної прокуратури Мельничук О.І. не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання керівник Вижницької окружної прокуратури Мельничук О.І. надав до канцелярії суду заяву, просив закрити провадження по справі у зв`язку відмовою від позову, оскільки відповідач добровільно відшкодувала витрати на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У засідання представник Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у засідання не з`явився, належно повідомлений про дату, час і місце проведення засідання, про що є відомості в матеріалах справи.

Представник третьої особи Обласної комунальної установи «Лікарня швидкої медичної допомоги» у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи.

Суд, дослідивши клопотання прокурора, матеріали справи, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи заяву керівника Вижницької окружної прокуратури Мельничука О.І. про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову суд застосовує такі норми.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За встановлених обставин та вимог закону суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження по справі, оскільки позивач відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Суд роз`яснює, що відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 206, 255, 256, 258-261, 353-354, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву керівника Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області Мельничука Олександра Івановича, про закриття провадження по справі задовольнити.

Прийняти відмову керівника Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області Мельничука Олександра Івановича , який діє в інтересах Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа: Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги , про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа: Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги , про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК