КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1768/22
Провадження № 2/534/967/22
19 вересня 2023 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Морозова В.Ю.
за участі: секретаря судового засідання Смигіної О.В.
розглянувши за правилами загального позовного провадження справу за позовом комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води,
КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому прохають стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води в сумі 39 033 грн 37 коп. та понесені судові витрати в сумі 2 481 грн.
Свої вимоги мотивують тим, що КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» є виконавцем послуг з постачання гарячої води і теплової енергії споживачам м. Горішні Плавні. Позивач надає комунальні послуги відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті невиконання відповідачами зобов`язань щодо оплати наданих послуг станом на 01.12.2022, за період з грудня 2019 року по грудень 2022 року у відповідачів виникла заборгованість в сумі 39 033 грн 37 коп.
Ухвалою суду від 06.02.2023 провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 06.07.2023 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій позов підтримала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, 19.09.2023 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд дійшов наступних висновків.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд дійшов наступних висновків.
Відповідачі користуються послугами централізованого опалення, оскільки квартира АДРЕСА_2 приєднана до системи централізваного опалення, тому у відповідності до ст. 1 Закону України «Про комунальні послуги» є споживачем послуг, які їм надавалися. Оплата за спожиту теплову енергію відповідачу нараховується щомісяця, згідно показань комерційного обліку, який встановлено на будинку АДРЕСА_3 в пропорційному відношенні до площі житла відповідачів. Оплата за гарячу воду нараховується за нормою 3,334 м? на одну особу. Відповідачі послуги з централізованого опалення та гарячої води отримували в повному обсязі, але сплачували за них невчасно та не в повному обсязі в зв`язку з чим станом на грудень 2022 р. заборгованість з надання послуг централізованого опалення та гарячої води становить 39 033 грн 37 коп.
На підтвердження позовних вимог позивачем додано до позовної заяви довідку про нарахування з грудня 2019 року по грудень 2022 року, довідку про склад сім`ї.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно із ст. 77-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України на законодавчому рівні закріплені способи захисту цивільних прав та інтересів.
Положеннями ст. 77, 79, 80, 81 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не збирає докази самостійно.
Вимоги до доказів встановлені ст. 77 ЦПК України, якою встановлено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.
У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України: рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Позивач посилаючись у позовній заяві на те, що оплата за спожиту теплову енергію відповідачам нараховується щомісяця, згідно показань комерційного обліку, який встановлено на будинку АДРЕСА_3 в пропорційному відношенні до площі житла відповідача, не доведено правових підстав, з посиланням на відповідне законодавство, акти органу місцевого самоврядування, та не доведено належними та допустимими доказами, установлених показань комерційного обліку, який встановлено на будинку АДРЕСА_3 у пропорційному відношенні до площі житла відповідача та норму - 3,334 м? на 1 особу оплати гарячої води.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені як судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -
У задоволені позову Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Відомості, які суд не оголошує щодо учасників справи при проголошенні рішення суду:
Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ;
Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ