РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

10 лютого 2023 рокуСправа №466/6898/22
Провадження № 2-др/451/1/23

Радехівський районний суд Львівської області:

в складі: головуючого судді Патинок О.П.

секретаря с/з Ференс І.І.

справа № 466/6898/22; 2-др/451/1/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням суду від 24.01.2023 у задоволенні позову Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.

Разом з тим, у рішенні суду не вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу.

У відзиві на позовну заяву від 09.12.2022 представник відповідача адвокат Яцищин А.В. вказував, що попередній розмір судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи є витрати пов`язані із правничою допомогою та становлять 20 000 грн.

В судовому засіданні 24.01.2023 представник відповідача заявив, що із правом на відшкодування витрат на правову допомогу буде звертатися у строки та в порядку ст. 246 ЦПК України.

01.02.2023 (надіслано 27.01.2023) до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з позивача Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

В обгрунтування заяви покликається на те, що рішенням суду у задоволенні позову Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовлено. В рамках розгляду даної справи, представником на адресу суду подавався відзив на позовну заяву, у якому було зазначено, що попередній розмір судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи є витрати пов`язані із правничою допомогою та становлять 20 000,00 грн. 02.12 2022 між адвокатом Яцищин А.В. та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги № 02/12-22, відповідно до умов якого клієнт в порядку та на умовах, визначених цим договором, дає завдання-доручення, а адвокат зобов`язується відповідно до завдання-доручення клієнта надати йому за плату юридичні послуги адвоката щодо здійснення представництва (правової допомоги) прав та інтересів Клієнта в органах державної влади, на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, перед фізичними особами, судах України, правоохоронних органах тощо з приводу розгляду справи № 466/6898/22. Відповідно до п. 3.1 договору про надання правової допомоги від 02.12.2022, вартість правової допомоги становить 20 000,00 грн., тобто фіксована сума. На підтвердження понесення відповідачем витрат, згідно договору про надання правової допомоги від 02.12.2022 та виконання адвокатом своїх зобов`язань за договором, надає копію договору про надання правової допомоги, копію акту приймання -передачі виконаних робіт та докази сплати вартості правової допомоги на умовах та в порядку, визначених у договорі про надання правової допомоги.

В судове засідання 10.02.2023 сторони не з`явилися.

Представник відповідача просить розглядати дану заяву без участі відповідача та його представника (а.с.157, 172).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, згідно довідки про доставку електронного листа від 02.02.2023 (а.с.171). До матеріалів заяви представником відповідача долучено квитанцію, яка підтверджує надсилання позивачу заяви про ухвалення додаткового рішення (а.с.164). Суд враховує пояснення надані представником позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні 24.01.2023, де остання вказала, що якщо витрати на правову допомогу будуть підтвердженими в судовому засіданні такі слід вважати явно завищеними.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати заяву на підставі наявних у ній матеріалів.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд дійшов такого висновку.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

П. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За приписами ч.3 ст. 27 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання правової допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Так, судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги № 01/12-22 від 01.12.2022. Згідно п. п. 3.1., 3.2. договору сторони домовились, що вартість правової допомоги становить 20 000 грн. Клієнт зобов`язується сплатити аванс вартості правової допомоги в розмірі 10000 грн. Сума сплаченого авансу зараховується у вартість правової допомоги, що визначена у п. 3.1. Договору (а.с.85-87, 158-160).

Згідно акту приймання-передачі від 25.01.2023 такий був складений на виконання Договору про надання правової допомоги № 01/12-22 від 02.12.2022, зокрема адвокат виконав та передав, а клієнт прийняв такі роботи: 1.1. вивчення матеріалів справи; правова експертиза та правовий висновок; вивчення спеціалізованого законодавства та літератури тощо; надання усних консультацій; опрацювання судової практики; складання відзиву на позовну заяву; складання заперечень на заяву про зменшення позовних вимог; участь у судових засіданнях. Загальна вартість послуг та робіт становить 20 000 грн (а.с.161).

Згідно квитанцій від 01.12.2022 та від 25.01.2023 ОСОБА_1 оплатив ОСОБА_2 по 10 000 грн, призначення платежу: оплата згідно договору про надання правової допомоги 02/12-22 (а.с.162-163).

Дані договір про надання правової допомоги, акт приймання-передачі робіт, долучені квитанції перевірено судом, проте суд приходить до висновку до часткового стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу з огляду на наступне.

Згідно ч. 5-6 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/445/19, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

У додатковій постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2022 року у справі № 925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, а також заперечення представника позивача щодо співмірності та реальності таких витрат, суд приходить до висновку, що розмір понесених відповідачем витрат на правничу допомогу не відповідає критеріям справедливості, розумності та доцільності, оскільки вказані представником відповідача види наданої правової допомоги, такі як - вивчення матеріалів справи; правова експертиза та правовий висновок; вивчення спеціалізованого законодавства та літератури тощо; опрацювання судової практики є тотожними поняттями, а наведена кількість не відповідає складності справи. Крім того, такі види як - правова експертиза та правовий висновок; вивчення спеціалізованого законодавства та літератури тощо; опрацювання судової практики не відповідає видам правової допомоги, які визначені ст. ст. 19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тому, на переконання суду, вартість таких послуг була безпідставно включена до наданих послуг. Крім того, сума заявлених витрат на правову допомогу в розмірі 20 000 грн не відповідає заявленій ціні позову у розмірі 16 264, 29 грн.

Враховуючи особливості предмета спору, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, складність справи та її значення для сторін, час, який був необхідним для вчинення дій та надання послуг, зазначених у акті приймання-передачі, кількість проведених та призначених судових засідань, беручи до уваги позицію представника позивача, яка нею була висловлена у судовому засіданні 24.01.2023, виходячи з критеріїв їх виправданості, розумності їх розміру та співмірності з позовом та складністю справи, суд приходить до висновку про те, що розмір судових витрат, які підлягають стягненню з Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на користь ОСОБА_1 підлягає зменшенню з 20 000 грн до 10 000 грн.

Керуючись ст. ст. 137, 142, 270 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 466/6898/22; 2-др/451/1/23 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», , адреса: вул. І.Миколайчука,9 м. Львів, 79059 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: с. Бишів Червоноградський район Львівська область, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 витрати на професійну правову допомогу в сумі 10 000 гривень.

Дане рішення є невід`ємною частиною рішення Радехівського районного суду Львівської області від 24.01.2023.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», , адреса: вул. І.Миколайчука,9 м. Львів, 79059;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: с. Бишів Червоноградський район Львівська область, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_2 ;

Представник відповідача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст додаткового рішення складено 10.02.2023.

Головуючий суддяПатинок О. П.