Єдиний унікальний номер 341/29/23
Номер провадження 2/341/138/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.,

секретаря судового засідання Томин Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом, пред`явленим представнком адвокатом Денисом Тарасом Дмитровичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

в межах вирішення питання про прийняття зустрічного позову, пред`явленого представником адвокатом Шевчук-Філімон Наталією Мирославівною в інтересах довірителя - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання Договору дарування удаваним, визнання об`єкту нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, суд

в с т а н о в и в:

Представник адвокат Денис Т.Д. в інтересах довірительки ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської обл. від 16 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Запропоновано відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачем отримано 04 лютого 2023 року.

Представником відповідача адвокатом Шевчук-Філімон Н.М. в інтересах довірителя відповідача ОСОБА_2 06 березня 2023 року пред`явлено зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з вимогами:

-визнати Договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу Дирдою Н.А. 27 грудня 2004 року удаваним;

-визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник - адвокат Шевчук-Філімон Н.М. просила поновити строк подання зустрічної позовної заяви, з огляду на те, що Договір про надання правової допомоги між ОСОБА_2 та нею укладено 28 лютого 2023 року і для складення позовної заяви необхідним було вчинити дії по витребуванню доказів.

Представник позивача щодо прийняття зустрічного позову заперечив, з огляду на пред`явлення такого по спливу строків для подання відзиву на позов.

Приймаючи рішення в частині прийняття до розгляду зустрічного позову, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

«Статтею 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача пред`явити зустрічний позов. Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне зауважити, що, на відміну від статті 60 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), цей Кодекс у чинний редакції не містить приписів щодо права відповідача пред`явити зустрічний позов виключно до позивача у справі.

Натомість відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Звідси право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством.

Зважаючи на положення частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду враховує, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

З огляду на предмет і підстави первісного та зустрічного позовів у цій справі Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про їх взаємопов`язаність.

Так, суд апеляційної інстанції вказав, що первісний позов ґрунтується на наявності у позивача свідоцтва про право власності на спірне приміщення, яке, як зазначає відповідач, перебуває у його володінні і фактичному користуванні як об`єкт нерухомого майна. Отже, суд апеляційної інстанції встановив, що зустрічний позов ґрунтується на оспорюванні дійсності вказаного свідоцтва про право власності.

Виходячи з викладеного можливе задоволення зустрічного позову і визнання недійсним свідоцтва про право власності ПАТ «Київський радіозавод» на спірне майно унеможливлює задоволення первісного позову, а тому ці позови (незважаючи на пред`явлення відповідачем зустрічного позову до осіб, які не є позивачами за первісним позовом у справі) є взаємопов`язаними та їх доцільно розглядати разом.

За таких обставин Північний апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про повернення справи № 910/2987/18 до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви ПАТ «Явір-КРЗ», а тому це судове рішення є таким, що постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Висновки, наведені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 910/2987/18»

Аналогічні норми містить і ЦПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року.

Суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пропущений процесуальний строк слід поновити. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 193 ЦПК України , суд

постановив:

Зустрічний позов, пред`явлений представником адвокатом Шевчук-Філімон Наталією Мирославівною в інтересах довірителя - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання Договору дарування удаваним, визнання об`єкту нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя,

прийняти до спільного розгляду з первісним позовом пред`явленого представнком адвокатом Денисом Тарасом Дмитровичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання у справі 19 квітня 2023 року о 13.00 годині.

Запропонувати відповідачам за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Запропонувати позивачу за зустрічним позовом подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

СуддяТарас ГАПОЛЯК