печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року

Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Солонухи Д. Л.,

представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - Кулинич М.-М. А. ,

представника ОСОБА_4 - Фадєєвої Н. І. ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Фадєєвої Наталії Ігорівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім`єю до реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім`єю до реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна.

09.02.2023 до суду надійшло клопотання від адвоката Фадєєвої Н. І. про витребування у ТОВ «Бузький консервний завод», ТЗОВ «Агрорем`єр» та ТОВ «Хуст-Агро-Лан» інформацію щодо діяльності товариств та участь ОСОБА_1 у формуванні статутного фонду, розподілу прибутків, у період перебування сторін у шлюбі.

В обґрунтування поданого клопотання адвоката Фадєєвої Н. І. зазначає, що інформацію яку вона просить суд витребувати може підтвердити те, що ОСОБА_4 будучи в офіційному шлюбі з ОСОБА_1 надавала свою нотаріальну згоду на купівлю часток в статутних фондах вказаних товариств.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат Фадєєва Н. І. клопотання підтримала та просила задовольнити, адже інформація яку сторона просить суд витребувати, має важливе значення для вирішення справи по суті.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Кулинич М.-М. А. проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подане до суду клопотання та матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд приймає до уваги, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Фадєєвої Н. І. про витребування доказів задовольнити частково, оскільки ОСОБА_4 та її адвокат позбавлені можливості самостійно отримати та надати суду вказані докази у приватного нотаріуса, зміст яких може вплинути на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи.

Виходячи з цього, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Фадєєвої Наталії Ігорівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім`єю до реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Майхер О. Л. ( АДРЕСА_1 ):

-копію згоди ОСОБА_4 на купівлю частки в статутному фонді ТОВ «Буський консервний завод» () її чоловіком ОСОБА_1 в період 2018-2019 роки;

-копію згоди ОСОБА_4 на купівлю частки в статутному фонді ТОВ «Хуст-Агро-Лан» () її чоловіком ОСОБА_1 в період 2018-2019 роки;

-копію договору купівлі-продажу частки в статутному фонді ТОВ «Хуст-Агро-Лан» () укладеного ОСОБА_1 в період 2018-2019 роки;

-копію договору купівлі-продажу частки в статутному фонді ТОВ «Буський консервний завод» () укладеного ОСОБА_1 в період 2018-2019 роки.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Майхер О. Л. ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головко Ю. Г.