справа № 199/5485/22
№ провадження 2/208/332/23
УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сушкової Л.І.,

за участю секретаря Дарчук М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача, адвоката Бебешко А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відмову позивача від позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста дніпровська нотаріальна контора, «про визнання заповіту недійсним».

05.01.2023 р. до канцелярії суду представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлені судом належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Ухвалою суду від 20.09.2022 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, справа призначена до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.1ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з нормами ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач-визнати позовна будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяв і по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, враховуючи викладене та оскільки згідно ст.ст.13,49 ЦПК України сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, за п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи вказану норму та оскільки провадження у справі закрито за заявою представника позивача через відмову від позову, відсутні підстави для повернення судового збору.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що відповідно до положень ч.2 ст. 256 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.255, 256, 260,261,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Бебешко А.С., про відмову позивача від позову, закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста дніпровська нотаріальна контора, «про визнання заповіту недійсним», - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста дніпровська нотаріальна контора, «про визнання заповіту недійсним».

Закрити провадження у справі №199/5485/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста дніпровська нотаріальна контора, «про визнання заповіту недійсним».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала суду складена і підписана 05 січня 2023 року.

Суддя Сушкова Л. І.