overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/47/23

Номер провадження: 2/511/153/23

"16" січня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

представник позивача адвокат: Якименко Ольга Ігорівна, місцезнаходження: вул. Олександра Аніщенка, 6, м. Суми, до

відповідача: ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 року представник позивача адвокат Якименко О.І. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 06.01.2022 року була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

16.01.2023 року на запит суду в порядку ч.7 ст.187 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.

Відповідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду не надано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Гринчак
Справа № 444/41/22
Провадження № 2-др/444/1/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю представників відповідача - Гуменюк С.С., Скіра Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дудяк Ростислава Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень Надичівської сільської ради Жовківського району Львівської області та Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 258-259, 264, 263, 265, 268, 270, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дудяк Ростислава Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень Надичівської сільської ради Жовківського району Львівської області та Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області додаткове рішення.

Стягнути з Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області (юридична адреса: 80362, смт.Куликів, пл.Незалежності, буд.27, Львівського району Львівської області, ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати понесені у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги, в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Олещук М. М.
Справа № 592/5384/22
Провадження № 2/592/165/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Так, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Крім того 06.12.2022 р. від позивачки надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування у КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» () відомості про проходження лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від наркотичної залежності в період часу з квітня по вересень 2020 р. в психіатричному відділенні №1 КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 48.

Відповідно до ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Так, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 86, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 08.02.2023 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми №14.

Встановити позивачу строк 5 днів для подання відповіді на відзив, в разі його отримання.

Встановити відповідачу строк в 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Клопотання позивачки задовольнити.

Витребувати у КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» () відомості про проходження лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від наркотичної залежності в період часу з квітня по вересень 2020 р. в психіатричному відділенні №1 КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 48.

Інформацію прошу надати в строк до 01.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
№ 201/9893/22
провадження 2/201/3537/2022
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приват Банк» 05 грудня 2022 року звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, однак зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача за цим позовом, згідно відомостей наданих Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР від 12 січня 2023 року, є м. Дніпро, вул. Базарна, буд. 14А тобто в Новокодацькому районі міста Дніпро, а не у Соборному районі м. Дніпро.

З урахуванням зазначеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначений вище позов передати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат передати за підсудністю до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 16 січня 2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя -
Справа № 212/5565/22
У Х В А Л А

13 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіта О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку із ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2022 року адвокат Повалій О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» моральної шкоди, у зв`язку із ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві у розмірі 120000,00 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

13 січня 2023 року на адресу суду надійшов від представника відповідача відзив на позовну заяву, який також був направлений на адресу позивача.

Позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву встановлено строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

13 січня 2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про надання часу для написання відповіді на відзив, який було отримано лише 12.01.2023.

Відповідно до ч. 4 ст.179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, та з метою надання можливості представнику позивача подати відповідь на відзив на позовну заяву, в межах строку визначеного ст. 162 ЦПК України, суд приходить до висновку, про необхідність продовження строку на його подання.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 127, 179, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити позивачу строк для подачі відповіді на відзив відповідача ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на позовну заяву.

Проведення розгляду справи призначити на 03 лютого 2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
справа №176/1649/21
провадження №2/176/15/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

за участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійним договору позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з цим позовом до ОСОБА_2 , за яким просить стягнути з останнього заборгованість за договором позики від 14 червня 2018 року у розмірі 169694,66 грн. з яких: 141000.00 грн. - сума основного боргу, 19133,70 грн. - збитки від інфляції, 9560,96 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Учасники процесу належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили.

До початку підготовчого судового засідання від представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла письмова заява згідно якої просить проводити підготовче судове засідання без нього та його довірителя та не заперечує щодо призначення розгляду даної справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, підготовче судове засідання проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення можливих відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи, що судом уточнені позовні вимоги та заперечення проти них, з`ясований обсяг доказів та порядок з`ясування обставин у справі, можливість примирення між сторонами, розмір витрат та інші обставини підготовчого провадження, що врегульовані ст. 197 ЦПК України, то у зв`язку з цим підготовчі дії слід вважати завершеними. Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі за цим позовом відсутні. Виходячи з чого убачаються підстави призначити справу для розгляду.

Керуючись, ст.ст. 189, 197, 200, 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №176/1649/21 (провадження №2/176/15/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійним договору позики до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 01лютого 2023 року в залі судового засідання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Маяковського, 129 з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Кучма
Справа № 214/3345/22
2/214/1146/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою шляхом направлення на адресу суду та сформування через систему «Електронний суд», в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 , який зареєстрований 25.04.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №295.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 ч.1 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У порушення вимог ст. 177 ч.1 ЦПК України, позивач не додав доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачеві копій поданих до суду документів (копії позовної заяви з додатками).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.177 ЦПК України до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.
Справа № 274/5502/22
Провадження № 2/0274/329/23
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" січня 2023 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Скаблюк Л.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту на строк до 5 днів.

Керуючись статтями 141, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити розмір стягуваних з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визначені згідно Судового наказу Житомирського районного суду Житомирської області №278/3358/18 від 27.11.2018.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі Ѕ частки зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи із дня набрання рішенням чинності до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.Ю. Хуторна