Справа № 307/2978/19
Провадження № 22-ц/4806/96/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гангура Михайла Івановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 20 жовтня 2021 року (у складі судді Гримута В.І.) за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 про компенсацію вартості природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду від 20 жовтня 2021 р., 20.01.2023 р., що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції Закарпатського апеляційного суду на апеляційній скарзі.

За приписами ч.ч.1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як видно з матеріалів справи, оскаржуване рішення було прийняте без участі учасників справи (а.с.126), копію рішення суду першої інстанції було надіслано відповідачеві (а.с.132), однак доказів отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять.

Адвокат Гангур М.І. в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про ознайомлення із матеріалами справи 04.01.2023 р., ознайомився із нею 13.01.2023 р., що підтверджується підписом на відповідній заяві (а.с.140), апеляційну скаргу подано 20 січня 2023 р., тобто в межах строку встановлено п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, відтак відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, як такого, що пропущено з поважних причин.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України оскільки за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відповідачем не сплачено судовий збір.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду з позовом у вересні 2019 р. із ціною позову 225 897,08 грн., тобто майновою вимогою за яку мало бути сплачено 3388,46 грн. (за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прож. мінім. для працезд. громадян).

Ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги розраховується наступним чином: (3388,46/100*1,5).

Отже, розмір необхідної до сплати відповідачем суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 5082,69 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.4,7 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п.4,7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: рішення або ухвала, що оскаржуються (п.4); клопотання особи, яка подала скаргу (п.7).

Як видно зі змісту апеляційної скарги відповідачем указується рішення, що оскаржується: «рішення Тячівського районного суду від 20.10.22», у прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить: «Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.10.2022 у даній справі скасувати». Однак, по справі рішення суду першої інстанції було прийнято 20 жовтня 2021 р. (а.с.129).

Отже, апеляційна скарга в редакції від 20 січня 2023 р. не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України щодо її форми та змісту, відтак належить запропонувати відповідачеві подати нову редакцію апеляційної скарги для суду та учасників справи, яка буде відповідати вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Гангуру Михайлу Івановичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду від 20 жовтня 2021 р., як такий, що пропущено з поважних причин.

Апеляційну скаргу адвоката Гангура Михайла Івановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 20 жовтня 2021 року (у складі судді Гримута В.І.) за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 про компенсацію вартості природного газу, залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя Б.П.Куштан