Справа № 466/8351/22
Провадження № 2-з/466/75/23
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар Попенко І.І.

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ІвашківЮ.В.

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 .

В порядку забезпечення позивачка ОСОБА_1 просить суд заборонити відповідачці ОСОБА_4 та іншим особам вчиняти певні дії щодо виселення позивачки ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3 з житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 до набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява про забезпечення позову безпідставна і не може бути задоволена.

Ч.2 ст.149 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

У позовній заяві оспорюється дійсність договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 , укладених між ОСОБА_5 , спадкоємцем якого є позивачка ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 08.05.2020р.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивачки та вжиття запропонованих нею заходів забезпечення позову. Суд вважає, що невжиття заходів щодо заборони відповідачці ОСОБА_4 та іншим особам вчиняти певні дії стосовно виселення позивачки ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3 з житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 до набрання рішенням суду у цій справі законної сили не вплине на можливість виконання рішення суду про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку і земельної ділянки.

Розглядаючи по суті заяву про забезпечення позову встановлено, що існує рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16.12.2022р., яке набрало законної сили 30.03.2023р., у справі №466/11778/21 за позовом ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_3 та виселення їх з цього будинку.

Просячи суд вжити заходи забезпечення у справі, що розглядається, позивачка фактично просить зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16.12.2022р., яке набрало законної сили, що є недопустимим.

Про це неодноразово зазначалося Верховним Судом, зокрема у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №524/188/18

Керуючись ст.ст.149,150 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська