Провадження № 2/161/930/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 лютого 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому засіданні у залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Боратинська сільська рада Луцького району, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначила, що 03.10.2014 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, за час якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася спільна дитина - донька ОСОБА_4 . Спільне життя з відповідачем не склалося, а тому рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.02.2019 року їх шлюб було розірвано. Після припинення шлюбних відносин з ОСОБА_3 їх спільна малолітня дитина залишилася проживати разом з нею. Починаючи з 2018 року та по даний час відповідач жодним чином не піклується про їхню доньку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду й лікування, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки та не спілкується з нею; не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання освіти. Боратинською сільською радою Луцького району зроблено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно їх спільної малолітньої доньки. Вказує, що усі обов`язки щодо виховання та утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вона виконує одноосібно, а відповідач фактично самоусунувася від виконання батьківських обов`язків. Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До початку судового засідання від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просять розгляд справи проводити без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення судового рішення не заперечує (а.с. 43).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщення судових оголошень на офіційному веб-порталі Судової влади України, причини неявки суду не повідомив, заяви, клопотання, відзив на позовну заяву від нього на адресу суду не надходили.

Від представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Органу опіки і піклування Луцької міської ради до початку розгляду справи по суті надійшла заява з проханням розгляд справи здійснювати за її відсутності, позов просить задовольнити та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Статтею 280 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Суд вважає можливим, зі згоди сторони позивача, ухвалити по справі заочне рішення, суд відповідно до положень ст.ст. 280-282 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, з 03.10.2014 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.02.2019 року в цивільній справі № 161/19198/18 було розірвано (а.с. 4, 5).

За час шлюбу в сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася спільна дитина - донька ОСОБА_4 . Зазначене підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 3).

Після припинення між сторонами подружніх відносин малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишилася проживати разом зі своєю матір`ю - позивачкою ОСОБА_1 , а відповідач ОСОБА_3 проживає окремо від них.

Вищевказана обставина підтверджується актом обстеження умов проживання № 20 від 21.02.2022 року, складеним комісією Виконавчого комітету Боратинської сільської ради Луцького р-ну Волинської обл. (а.с. 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

В обґрунтування заявлених позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_3 в повній мірі ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню ОСОБА_2 , у зв`язку з чим вона ставить питання перед судом про позбавлення його батьківських прав щодо доньки.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх зобов`язань по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною, однак не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Як встановлено судом, на підставі судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2018 року в цивільній справі № 161/19197/18, у Другому ВДВС у м. Луцьку ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) здійснюється виконавче провадження № 58734008 з примусового стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання їх спільної дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7-9).

Однак, як вбачається із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 58734008, загальний розмір заборгованості ОСОБА_3 по сплаті аліментів на малолітню доньку за період з 29.11.2018 року по липень 2022 року становить 42102,19 грн. Будь-які платежі на виконання судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2018 року в цивільній справі № 161/19197/18 відповідач не здійснював жодного разу (а.с. 9).

Як вбачається із повідомлення Луцького РУП ГУНП у Волинській області № 3/10823/50/04-21 від 17.12.2021 року, під час розмови працівника сектору ювенальної превенції із ОСОБА_3 було встановлено, що останній не бажає приймати участі в утриманні своєї доньки ОСОБА_2 , а заборгованість по сплаті аліментів у нього виникла через його свідому відмову від їх сплати (а.с. 10-11).

Наведене свідчить про обгрунтованість доводів ОСОБА_1 про ту обставину, що ОСОБА_3 не приймає участі в утриманні їх спільної малолітньої доньки взагалі.

Крім того, за інформацією Дошкільного навчального закладу (ясла-садку) № 13 Луцької міської ради № 28 від 05.08.2022 року, за увесь період перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у дошкільному закладі, її батько ОСОБА_3 не виконував своїх батьківських обов`язків, не брав участі у вихованні дитини, зокрема, жодного разу не приводив та не забирав із закладу свою доньку, не відвідував батьківських зборів, виховних заходів, не спілкувався з вихователями, не проводив оплати харчування та інших додаткових освітніх послуг (а.с. 13).

Згідно інформаційної довідки КЗ ЗСО «Луцький ліцей № 9 Луцької міської ради» № 01-13/157 від 20.09.2022 року, навчальним процесом ОСОБА_2 займається її мати. Батько дитини жодного разу не відвідував школу, не був присутній на батьківських зборах, не цікавиться успіхами доньки та її навчальним процесом (а.с. 12).

Також, відповідач в жодній мірі не цікавиться інтересами малолітньої доньки, її успіхами, пов`язаними з навчанням у гуртках, а також не приймає участі в оплаті їх вартості. Дані обставини достовірно підтверджуються відповідними довідками викладача по вокалу ОСОБА_6 , засновника центру вивчення іноземних мов «ClubOk» ОСОБА_7 , які ОСОБА_4 відвідує з 2019 року, та вчителем ОСОБА_8 , яка займалася з дитиною підготовкою до школи (а.с. 14-16).

Таким чином судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_3 ніяким чином не піклується про свою доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проявляє зацікавленості в її подальшій долі, не цікавиться станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини.

Так, рішенням виконавчого комітету Боратинської сільської ради Луцького р-ну Волинської обл. № 328 від 03.10.2022 року було затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як слідує із висновку органу опіки та піклування Боратинської сільської ради Луцького р-ну Волинської обл. «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , щодо малолітньої доньки ОСОБА_2 » таке позбавлення буде відповідати інтересам дитини (а.с. 18-19).

Даний висновок органу опіки та піклування суд вважає обґрунтованим.

Статтею 157 СК України закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини, окрім того законодавством зобов`язано батьків вирішувати всі питання виховання дитини спільно.

Однак, відповідач, проживаючи окремо від дитини не виконує належним чином свої батьківські обов`язки без поважних та обґрунтованих причин.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Разом з тим це є способом захисту прав та інтересів дитини, а тому при вирішенні цього питання перш за все необхідно виходити з інтересів дитини, з`ясувати та оцінити який позитивний чи негативний наслідок для дитини матиме таке рішення.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Оцінюючи надані сторонами докази, як кожен окремо так і у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач не піклувався про фізичний і духовний розвиток доньки, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечував необхідного харчування, медичного догляду і лікування дитини, не спілкувався з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не виявляв інтересу до її внутрішнього світу та не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав є обґрунтованими, їх задоволення відповідає інтересам малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і її подальшого життя.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Боратинська сільська рада Луцького району, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З вищевикладеного слідує, що з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 992,40 грн. понесених судових витрат зі сплати судового збору.

На підставі ст.ст. 164-166 СК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Боратинська сільська рада Луцького району, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа: Боратинська сільська рада Луцького району, адреса місцезнаходження: Волинська обл., Луцький р-н, с. Боратин, вул. Центральна, 15, .

Повний текст рішення складений 10 лютого 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Рудська С.М.