Справа № 296/642/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2023 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді - Петровської М.В.,
секретаря судового засідання - Кусік В.Р.,
позивачки - ОСОБА_1 ,
представника позивачки - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гукова Наталія Євгеніївна про розірвання спадкового договору, -
ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить розірвати спадковий договір, укладений 22 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гуковою Н.Є.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22 вересня 2021 року між нею та відповідачкою ОСОБА_4 було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гуковою Н.Є., відповідно до умов якого відповідачка зобов`язалася виконувати наступні розпорядження: відвідувати позивачку двічі на день, забезпечувати її ліками, їжею, наданням побутових послуг. Також вказує, що з грудня 2021 року відповідачка перестала виконувати покладені на неї договором зобов`язання, у зв`язку з чим на її адресу був надісланий лист з пропозицією в добровільному порядку розірвати спадковий договір, відповіді на який не надходило.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07 червня 2022 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 13 грудня 2022 року, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати, задоволено клопотання позивачки про її допит в судовому засіданні в якості свідка, а також закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 01 березня 2023 року, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати, задоволено клопотання представника позивачки про допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 .
Позивачка та її представник - адвокат Денисенко М.В. в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Представник додатково пояснила, що ОСОБА_4 не виконує умови спадкового договору з грудня 2021 року, її місцеперебування невідоме, тому договір підлягає розірванню в судовому порядку.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, відзиву на позовну заяву не подала, про розгляд справи повідомлена належним чином.
Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гукова Н.Є. подала до суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без її участі.
Згідно з ч.1 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи неодноразову неявку відповідачки в судові засідання, відсутність відзиву на позов, а також наявну згоду позивачки та її представника на ухвалення заочного рішення, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Вислухавши пояснення позивачки та її представника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 22 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено спадковий договір, який посвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гуковою Наталією Євгеніївною та зареєстровано в реєстрі за №1987.
Відповідно до умов п.1 спадкового договору, ОСОБА_4 (набувач майна) зобов`язується виконати розпорядження ОСОБА_1 (відчужувача майна), які викладені в пункті 10 цього договору, та, в разі смерті відчужувача майна, набуває право власності на належну відчужувачу квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно п.10 спадкового договору, набувач за договором зобов`язується виконати наступні розпорядження відчужувача, а саме: відвідувати відчужувача двічі на день та спілкуватись з нею на теми, що стосуються її стану здоров`я та її побутових проблем; у випадку погіршення стану здоров`я відчужувача проживати разом з нею та допомагати здійснювати заходи особистої гігієни; забезпечувати за власний рахунок відчужувача медикаментами у випадку погіршення її стану здоров`я, яке буде становити загрозу для її життя; здійсновати прибирання квартири відчужувача не рідше двох разів на тиждень; прати одяг та білизну відчужувача не рідше одного разу на тиждень; щодня готувати їжу та годувати відчужувача; купувати продукти харчування та інші необхідні речі побутового призначення за дорученням та за кошти відчужувача; оплачувати комунальні платежі за дорученням та за кошти відчужувача; виконувати дрібний ремонт квартири; у разі смерті відчужувача поховати ії на кладовищі.
У відповідності до п.10.1. спадкового договору, у разі тимчасової неможливості виконання своїх зобов`язань набувачем (хвороби, відрядження), набувач зобов`язаний, за власні кошти найняти доглядальницю для забезпечення необхідним доглядом відчужувача на час неможливості виконання своїх зобов`язань особисто.
Згідно п.11 спадкового договору, право власності на майно, що є предметом цього договору, у набувача виникає в разі смерті відчужувача.
Оскільки відповідачка не бажає розірвати договір в добровільному порядку та не виконує покладених на неї спадковим договором обов`язків, ОСОБА_1 звернулась до суду із цим позовом.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.
Згідно ст.1302 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Відповідно до ст.1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.
Статтею 1308 ЦК України встановлено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 пояснила, що дійсно між нею та ОСОБА_4 був укладений спадковий договір, умови якого остання не виконує з грудня 2021 року. Також зазначила, що на даний час вона самостійно здійснює за собою догляд, відповідачка востаннє відвідувала її два роки тому, де вона перебуває зараз та чому ухиляється від виконання договору їй невідомо.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що вона є дружиною племінника позивачки та постійно підтримує з нею зв`язок. Після того, як позивачка перестала відповідати на телефонні дзвінки, вона з чоловіком приїхали до ОСОБА_1 . При відвідуванні останньої, в житлі було виявлено антисанітарні умови, сморід, в квартирі була відсутня їжа, наявний невипраний одяг, позивачка перебувала у важкому стані. Про існування спадкового договору їй нічого не відомо, хто така ОСОБА_4 вона не знає. Однак, від сусідів ОСОБА_1 їй стало відомо, що ОСОБА_4 після укладення договору певний період відвідувала позивачку, однак десь з січня 2022 року перестала до неї ходити через якусь образу, та на даний час перебуває за кордоном. З січня 2023 року свідок та її чоловік повністю доглядають ОСОБА_1 , купляють ліки, прибирають, готують їжу.
Враховуючи досліджені докази, судом встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_4 умови спадкового договору від 22 вересня 2021 року не виконує, в добровільному порядку розривати його не бажає, а протилежного відповідачкою не доведено, тому позов про розірвання спадкового договору підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачкою ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачки.
Керуючись статтями 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 352 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гукова Наталія Євгеніївна ( АДРЕСА_4 ) про розірвання спадкового договору - задовольнити.
Розірвати спадковий договір, укладений 22 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гуковою Наталією Євгеніївною, зареєстрований в реєстрі за №1987.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) судових витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складено 06 березня 2023 року.
Головуючий суддя М. В. Петровська