Справа № 638/570/21
Провадження № 2/638/705/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні та об`єднання його з первісним позовом по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 травня 2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до АТ КБ Приватбанк, в якій вона просить зобов`язати АТ КБ Приватбанк зробити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 за договором безпроцентної позики.

В обґрунтуванні зустрічної позовної заяви зазначила, що АТ КБ Приватбанк їй було надано по договору безпроцентної позики кошти у розмірі 90000 грн. ОСОБА_1 отримала на картку грошові кошти, але кредитного договору з АТ КБ Приватбанк вона не підписувала та не давала згоди щодо всіх істотних умов зазначеного договору. ОСОБА_1 зазначає, що вона почала користуватися грошовими коштами з 27 вересня 2018 року та частинами повертала надану позику.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи та зустрічний позов, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд зазначає, що предметом зустрічної позовної заяви є зобов`язання АТ КБ Приватбанк вчинити певні дії, а саме зробити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 за договором безпроцентної позики.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, оскільки остання не оскаржує суму заборгованості та не просить визнати кредитний договір №б/н від 07 лютого 2019 року недійсним та просить суд зобов`язати АТ КБ Приватбанк зробити перерахунок самої суми заборгованості, у зв`язку з чим зустрічна позовна заява ОСОБА_1 не підлягає об`єднанню з первісним позовом.

Крім того, суд зазначає, що сумісний розгляд зустрічної позовної заяви та первісного позову є недоцільним та може призвести до невиправданого затягування та ускладнення розгляду справи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.189,196-198 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні та об`єднанні його з первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення до суду з позовом з тих самих підстав до того самого відповідача в загальному порядку та за правилами позовного провадження.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Рибальченко