КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/287/21-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9270/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Мостової Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Шаламай Ю.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року у складі судді Остапчук Т.В.,

у цивільній справі за заявою Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області, заінтересована особа: акціонерне товариство «Кристалбанк» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, щодо дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося у суд із заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, щодо ДП «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», а саме: зобов`язати акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (далі - АТ «КРИСТАЛБАНК») надати до Головного управління ДПС у Запорізькій області інформацію в паперовому або електронному вигляді про обсяг та рух коштів по рахункам № НОМЕР_1 за період з 01 січня 2020 по 31 жовтня 2020 року в розрізі контрагентів з наданням дати проведення операцій, суми платежів, призначення платежів, найменування, кодів ЄДРПОУ.

Заяву обґрунтовано тим, що ДП «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» зареєстроване як юридична особа, за адресою: 69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50. Станом на день підготовки заяви ДП «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» має податковий борг у сумі 114 795, 85 тис. грн, а саме: - податок на додану вартість -111 512, 88 тис. грн; - податок на прибуток підприємств - 3 262, 97 тис. грн; - податок на доходи фізичних осіб - 20 тис. грн.

21 серпня 2019 року прийнято рішення №2/826 у порядку вимог п. 95.5 ст. 95 Податкового кодексу України про стягнення боргу з рахунків боржника. На рахунки у банках, обслуговуючих платника податків ДП «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» систематично виставляються інкасові доручення. Всього направлено протягом 2019-2020 років 827 інкасових доручень на загальну суму 8 676 998 грн 12 коп.

З початку року підприємство-боржник ДП «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» самостійно оплату не здійснювало.

Протягом січня-травня 2020 року до установ банків підприємства-боржника Дочірного підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», направлялися інкасові доручення. Згідно ІС «Податковий блок» по податку на додану вартість за рахунок інкасових доручень надійшли кошти та погашено податковий борг у сумі 304.1 тис. грн розрахунковий рахунок: - НОМЕР_2 (АТ «Сбербанк») у липні закрито рахунок, інкасові доручення повернулись без списання коштів.

Проведеним аналізом інформації, отриманої з Єдиного Веб-порталу використання публічних коштів, встановлено, що за період з 01 січня 2020 по 01 червня 2020 року на розрахункові рахунки підприємства ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» зараховано 27 999 грн 62 коп. та крім того до філій і відокремлених підрозділів зараховано 3 3 1 71,66 грн (більш мільйона: Філія «Куйбишевський райавтодор» - 18 643,32 тис. грн. та Філія «Веселівський райавтодор» - 13 882 грн 89 коп.).

Крім того, встановлено, що на розрахунковому рахунку підприємства в АТ «СБЕРБАНК» 02 березня 2020 року наявні надходження коштів у сумі 4 000 000 грн. інкасове доручення від 28 лютого 2020 року №88 залишено банком без виконання 02 березня 2020 року.

24 липня 2020 року відкрито новий рахунок НОМЕР_1 (ПАТ «КРИСТАЛБАНК») до установ банків направлено 32 інкасових доручень на загальну суму 335 748,4 тис. грн - банком повертаються без виконання згідно п.п.2 п.2.27 інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБУ №22 від 21 січня 2004 року. Наведені факти свідчать про ведення господарської діяльності, отримання коштів на рахунки та не перерахування податків до бюджету.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року у задоволенні заяви Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ГУ ДПС у Запорізькій області просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити заяву у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про те, що:

1) управління не має статусу юридичної особи, а тому не володіє цивільною процесуальною правоздатністю та дієздатністю і не може бути заявником у розумінні розділу 12 Глави IV ЦПК України, оскільки не надано підстав зміни правонаступника у справі. Відповідно до п. 1 положення про ГУ ДПС у Запорізькій області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12 листопада 2020 року №643, ГУ ДПС у Запорізькій області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України. Відповідно до п. 15 положення ГУ ДПС у Запорізькій області утворюється без статусу юридичної особи та є органом державної влади, має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України, є розпорядником бюджетних коштів.

2) підставою звернення до суду органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Скаржник вказує, що даний висновок є хибним оскільки підставою розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність проведення перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином, з огляду на що колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд справи за їх відсутності.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як убачається зі справи, ДП «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» має податковий борг у сумі 114 795, 85 тис. грн, а саме: - податок на додану вартість -111 512,88 тис. грн; - податок на прибуток підприємств - 3 262.97 тис. грн. - податок на доходи фізичних осіб - 20.00 тис. грн.

21.08.2019 прийнято рішення № 2/826 у порядку вимог п. 95.5 ст. 95 Податкового кодексу України про стягнення боргу з рахунків боржника. На рахунки у банках, обслуговуючих платника податків ДП «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» систематично виставляються інкасові доручення. Всього направлено протягом 2019-2020 років 827 інкасових доручень на загальну сучу 8 676 998,12 тис. грн.

За період з січня по травень 2020 року до установ банків підприємства-боржника ДП «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», направлялися інкасові доручення. Згідно IC "Податковий блок" по податку на додану вартість за рахунок інкасових доручень надійшли кошти та погашено податковий борг у сумі 304.1 тис. грн. розрахунковий рахунок: - НОМЕР_2 (АТ "Сбербанк") у липні закрито рахунок, інкасові доручення повернулись без списання коштів.

З отриманої з Єдиного Веб-порталу використання публічних коштів, встановлено, що за період з 01.01.2020 по 01.06.2020 на розрахункові рахунки підприємства ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" зараховано 27 999,62 тис. грн та крім того до філій і відокремлених підрозділів зараховано 3 3 1 71,66 тис. грн (більш мільйона: Філія "Куйбишевський райавтодор" - 18 643,32 тис. грн. та Філія "Веселівський райавтодор " - 13 882,89 тис. грн.).

Відмовляючи в задоволенні заяви, районний суд постався на відсутність достатніх підстав для розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

З такими висновками колегія суддів погоджується, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Згідно зі статтею 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Пунктом 2 частини першої статті 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність проведення перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності.

Відповідно до підпункту 20.1.5 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України "Про банки і банківську діяльність" та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Саме по собі неподання у встановлений строк податкової декларації або їх розрахунків, необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених ПК України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок, згідно з процедурою, визначеною главою 8 ПК України. У цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких проведення перевірки є неможливим або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці.

У статті 75 Податкового кодексу України зазначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність провести перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності.

При цьому, своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплата податків та зборів (обов`язкових платежів) здійснюється шляхом проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок, підстави та порядок яких визначені законом.

Відповідно до підпункту 75.1.2. пункту 75.1. статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до статті 348 ЦПК України у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім`я представника заявника, коли заява подається представником; 3) найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю; 4) обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; 5) обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Порядок розкриття банківської таємниці встановлений Законом України "Про банки та банківську діяльність".

Так, статтею 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено порядок розкриття банківської таємниці, відповідно до частини першої якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду (пункт 2 частини першої статті 62 Закону).

З аналізу зазначеної правової норми виходить, що на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську таємницю, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію.

Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність провести перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності.

При цьому своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплата податків та зборів (обов`язкових платежів) здійснюється шляхом проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок, підстави та порядок яких визначені законом.

Саме по собі неподання в установлений строк податкової декларації або їх розрахунків, необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених ПК України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок згідно з процедурою, визначеною главою 8 ПК України. В цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС у Запорізькій області просить зобов`язати АТ «КРИСТАЛБАНК» надати йому інформацію в паперовому або електронному вигляді про обсяг та рух коштів по рахункам № НОМЕР_1 за період з 01 січня 2020 по 31 жовтня 2020 року в розрізі контрагентів з наданням дати проведення операцій, суми платежів, призначення платежів, найменування, кодів ЄДРПОУ.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у пункті 12 "Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб" № 10 від 30 вересня 2011 року, згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У зв`язку із цим у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо.

Колегія суддів вважає, що заявник, як контролюючий орган, не довів існування обставин, за яких перевірка була неможливою або існувала інша об`єктивна потреба у розкритті інформації, яка містить банківську таємницю, відносно АТ «Кристалбанк».

Постановлене районним судом рішення з урахуванням викладених мотивів відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Разом з тим, з висновками районного суду про те, що ГУ ДПС у Запорізькій області не має статусу юридичної особи, а тому не може бути заявником у справі, погодитися неможливо.

Відповідно до інформації, яка розміщена в мережі Інтернет та носить загальнодоступний характер, згідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 "Про деякі питання органів Державної податкової служби" було ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, до якого було включено, у т.ч. Головне управління ДПС у Запорізькій області (як самостійну юридичну особу).

Згідно з п.2 4 указаної постанови, територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються… Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Частиною 2 ст. 211 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, утворюються без статусу юридичної особи та є органами державної влади, можуть мати окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України.

Відповідно до п. 7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою КМ України від 09.03.2019 №2227, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами.

Згідно п. 1 Положення про Головне управління ДПС у Запорізькій області, затвердженого наказом ДПС України від 12.11.2020 № 643, Головне управління ДПС у Запорізькій області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України; забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Запорізької області; є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Запорізькій області ().

ГУ ДПС утворюється без статусу юридичної особи та є органом державної влади, має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України, є розпорядником бюджетних коштів (п.15 Положення).

Серед завдань, визначених п. 4 Положення, Головне управління ДПС у Запорізькій області здійснює контроль за дотриманням вимог податкового законодавства, законодавства щодо адміністрування єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС; звертається до суду у випадках, передбачених законом.

Відповідно до змісту поданої по справі заяви та наявних у ній обґрунтувань, підставою звернення Головного управління ДПС у Запорізькій області у суд слугувало виявлення податковим органом вчинення порушником податкового законодавства дій, щодо яких спеціальними законами передбачено спосіб реагування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає поспішними висновки районного суду про відсутність у заявника повноважень на звернення у суд з заявою про розкриття банком інформації, що носить банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 374 ЦПК України Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно п. 4 ч.1, ч.4 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність внесення в оскаржуване рішення змін шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції цієї постанови.

У решті рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

У решті рішення районного суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 листопада 2023 року.

Суддя-доповідач:

Судді: