У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2023 Справа №607/13188/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Дзюбича В.Л., за участю секретаря Кочмар С.М., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скиби В.М., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Світлика О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 вартості автомобіля в якості грошової компенсації,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 вартості автомобіля в якості грошової компенсації.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказала, що між нею та ОСОБА_2 05.02.2011 зареєстровано шлюб, який рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.01.2021 розірвано.

За час перебування у шлюбі, за спільні кошти, ними було придбано автомобіль марки «JAGUAR», 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль на підставі вантажно-митної декларації був зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2

18.01.2022, після розірвання шлюбу, відповідач ОСОБА_2 , без відома та згоди позивача, здійснив продаж вказаного транспортного засобу на підставі договору купівлі-продажу від 18.01.2022.

Згідно висновку транспортно-товарознавчої експертизи №141/22 від 21 вересня 2022 року, експертна оцінка середньої ринкової вартості транспортного засобу «JAGUAR» XF 2,2 TDI 200 HP Sportbrake Luxuru VIN НОМЕР_2 , станом на час проведення експертизи, виходячи з наданих вихідних даних, приймається рівною 642270 гривень.

Позивач вказала, що названий транспортний засіб відносився до спільного майна подружжя та був відчужений без її згоди, а тому просить стягнути із відповідача у її користь 321135 гривень в якості грошової компенсації 1/2 частини вартості вказаного транспортного засобу.

В ході розгляду справи по суті представник відповідача не погодився із висновком експерта, який наданий позивачем з підстав його невідповідності вимогам «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», оскільки у поданому позивачем висновку експерта вказаний ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN НОМЕР_3 , що не відповідає дійсному ідентифікаційному номеру транспортного засобу серії НОМЕР_4 , який є предметом позову.

Крім цього, не погоджуючись із висновком експерта, який наданий позивачем, представник відповідача вказав наступне.

Для визначення середньої ринкової ціни КТЗ, експертом було застосовано порівняльний підхід (метод), який ґрунтується на аналізі цін продажу (пропозиції) КТЗ, ідентичних або аналогічних оцінюваному на первинному чи вторинному ринках КТЗ, з відповідним коригуванням, що враховує відмінності між об`єктом порівняння та об`єктом оцінки (пункт 3.1. Методики).

Найбільш вірогідним методом порівняльного підходу до оцінки КТЗ є метод, заснований на аналізі цін ідентичних КТЗ.

За цим методом вартість визначається на базі середньої ціни продажу (пропозиції) ідентичного КТЗ з відповідним строком експлуатації. Подальше коригування враховує різницю між пробігом, комплектністю, укомплектованістю, технічним станом об`єкта порівняння та об`єкта оцінки (пункт 3.2. Методики).

Відповідно до пункту 1.6. Методики колісний транспортний засіб ідентичний - КТЗ, основні ознаки і параметри якого (виробник, країна походження, тип, модель, конструкція привода тягових коліс, тип та робочий об`єм двигуна, тип коробки передач та інших складників силової передачі, габаритні розміри, рік виготовлення, технічні характеристики) відповідають ознакам конкретного КТЗ. Розбіжності можуть стосуватися комплектності та укомплектованості КТЗ, пробігу та технічного стану.

Як зазначено у висновку експерта, дослідження КТЗ проводилось без огляду, згідно заяви звернення та з використанням спеціальних інформативних джерел.

Представник відповідача вважає, що при проведенні експертного дослідження, експертом не було дотримано пункту 1.6. Методики, щодо порівняння цін на ідентичні КТЗ, оскільки долучені до висновку експерта дані Інтернет мережі, стосовно вартості КТЗ в Україні (Додаток №1 до висновку експерта) - не є ідентичними КТЗ, який є предметом позову, оскільки такі КТЗ конструктивно є седанами, а КТЗ який є предметом позову універсал, з урахуванням того факту, що КТЗ в кузові седан завжди є дорожчими в ціні, як на первинному так і на вторинному ринку.

Оскільки оцінка проводилась без огляду КТЗ, це не дало можливості визначити його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна, та подальшого застосування відповідних коригувань згідно методики оцінювання.

Відповідно до пункту 7.1. Методики, оцінка КТЗ здійснюється переважно із застосуванням бази оцінки, яка відповідає ринковій вартості.

Ринкова вартість КТЗ ураховує його комплектність, укомплектованість і фактичний технічний стан, строк експлуатації, величину пробігу, умови, у яких він експлуатувався (зберігався), особливості кон`юнктури ринку регіону.

Згідно з принципами зміни вартості, попиту та пропозиції значення ринкової вартості є змінною за фактором часу величиною, яка залежить від коливань ринкових цін на КТЗ та його складники.

Відповідно до пункту 7.2. Методики, основним підходом, який використовується для оцінки КТЗ є порівняльний підхід, згідно з яким визначення вартості КТЗ на території України проводиться на підставі їх цін продажу та поточних цін пропозиції до продажу, які зазначені у вітчизняних довідниках. Зазначені ціни є статистично усередненими ціновими даними КТЗ, які були відчужені в Україні згідно з умовами, що відповідають змісту і поняттю «ринкова вартість».

Використання зарубіжної довідкової літератури допускається у разі відсутності потрібної інформації у вітчизняних довідниках.

Вартість КТЗ, яка наведена в іноземній валюті, визначається в гривнях за офіційним курсом НБУ на дату оцінки.

Основним методом у межах порівняльного підходу є метод, заснований на аналізі цін ідентичних КТЗ.

Вартість КТЗ з додатку №1 до висновку експерта не розраховані за курсом НБУ.

Представник відповідача зазначив, шо хоча експерт і вказує у своєму висновку, що ним начебто враховувався курс валют НБУ при проведенні експертизи, проте експерт у своєму висновку не навів, який саме курс валют було враховано при проведенні експертизи.

У додатку №1 до висновку експерта наведено 5 КТЗ (такий додаток є роздруківкою з Інтернет ресурсу AUTO.RIA, параметри запиту у ньому не зазначені), вартість таких КТЗ наведено в доларах США, що є основною валютою для визначення вартості КТЗ, яку обрав продавець розміщуючи таке оголошення з продажу КТЗ на сайті AUTO.RIA. Інформативно в цих оголошеннях зазначена вартість в гривнях. Проте, наведена в оголошенні вартість у гривнях не розрахована відповідно до офіційного курсу валют встановленого НБУ.

Станом на день проведення експертизи, 21.09.2022 офіційний курс гривні до долара США становив 36,5686 грн.

Курс валют який застосований на сайті AUTO.RIA - 42,96 грн.

Відтак, вказав представник відповідача, обрані експертом вихідні дані є хибними, не відповідають вимогам Методики і такий висновок експерта не відображає реальної ринкової вартості КТЗ, який є предметом позову, та не може бути врахований судом при вирішенні спору в даній справі.

Із вказаних підстав представник відповідача просить призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість, на день проведення експертизи, транспортного засобу JAGUAR XF, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_2 ?

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Світлик О.М. клопотання про призначення експертизи підтримав, просить його задовольнити. Вказав, що на даний час спірний транспортний засіб знаходиться в користуванні відповідача ОСОБА_2 .

Представник позивача адвокат Скиба В.М. щодо задоволення клопотання заперечив з підстав його необґрунтованості, оскільки стороною позивача подано експертний висновок, який об`єктивно відображає ринкову вартість автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно частини 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Отже, для вирішення питань, що стосуються предмету виниклого між сторонами спору необхідні спеціальні знання та враховуючи, що представник відповідача ставить під сумнів висновок експертизи, який наданий стороною позивача, а тому з метою законного та об`єктивного вирішення виниклого між сторонами спору клопотання сторони відповідача про призначення у справі експертизи підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27-31,104-109,252,260,261,352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Світлика Олега Мирославовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №607/13188/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 вартості автомобіля в якості грошової компенсації судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість, на день проведення експертизи, транспортного засобу JAGUAR XF, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_2 ?

Якщо експертом в ході проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, вказати про такі.

На першу вимогу експерта зобов`язати ОСОБА_2 надати транспортний засіб JAGUAR XF, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_2 для огляду.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Копію даної ухвали направити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4) для виконання та надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи №607/13188/22.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич