Справа № 182/3930/22
Провадження № 2/0182/600/2023
21.02.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Багрової А.Г.,
за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.,
розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-
Заяви по суті справи:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.
Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем перебували у шлюбі від якого народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час навчається у Варшавському університеті, факультет політології та міжнародних досліджень Внутрішня Безпека І ступень стаціонарна форма навчання з 01.10.2021 року по 30.09.2024 року. На період навчання донька потребує матеріальної допомоги, витрати пов`язані з оплатою за навчання, проживання, проїзду, харчування, придбання особистих речей, навчальної літератури. Самостійно утримати доньку вона не має змоги, так як на даний час не працює.
Враховуючи, що донька навчається на стаціонарній формі навчання, не має ніякого джерела доходів, стипендію не отримує, перебуває лише на утриманні позивачки, яка самостійно забезпечувати доньку не має змоги, а відповідач працездатний, та офіційно працює на ПАТ «НЗФ», має постійний дохід, та просить стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового до закінчення нею навчання.
Відповідач відзив чи заперечення проти позову суду не надав.
Процесуальні дії у справі.
18.10.2022 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідачеві строк для подання відзиву (а.с.46-47).
У судове засідання сторони не з`явилися.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, та просить їх задовольнити, також від третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, та просить їх задовольнити (а.с.29-31).
Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином до приміщення суду не з`явився.
Причини неявки відповідача суду невідомі.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення) (а.с.54).
Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено:
ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).
Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишилася проживати з матір`ю ОСОБА_1 (а.с.5).
Згідно з довідки Варшавського університету ОСОБА_3 навчається на факультеті політології та міжнародних досліджень внутрішня безпека І ступінь стаціонарної форми навчання, термін навчання з 01.10.2021 року по 30.09.2024 року (а.с.9-13).
Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Обставин, які б унеможливлювали стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки на період її навчання судом не встановлено, відповідачем, який повідомлений про розгляд справи, не заявлено.
Враховуючи, що повнолітня ОСОБА_3 продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги батька, оскільки навчається на денній формі навчання та не має можливості працювати, а обставин, які б вказували на неможливість відповідача надавати таку допомогу судом не встановлено, ним самим не зазначено, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача аліментів у заявленому розмірі на період навчання доньки, але не більше, ніж до досягнення 23х років.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути на користь держави з відповідача не сплачений при зверненні до суду позивачем, яка звільнена від сплати судового збору, судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1 073,60 грн.
Керуючись ст.ст. 182,199,200 СК України, ст.ст. 10-13,76-81,141,258,263,265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її навчання, починаючи з 17.10.2022 року до дати закінчення навчання, а саме до 30.09.2024 року.
Допустити негайне виконання у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1 073,60грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.
Повне рішення складено 21.02.2023 року.
Дані про учасників справи:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомий, адреса: АДРЕСА_2 ;
третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя: А. Г. Багрова