Справа № 635/4719/23
Провадження № 6/635/68/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2023 року Харківським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30 серпня 2000 року Пісочинським ВМ Харківського РВ УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 16 вересня 2010 року Солоницівським ВМ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 червня 2023 року і до повноліття ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав суду заяву та просить виправити описку в судовому наказі № 635/4719/23, що виданий 13 липня 2023 року Харківським районним судом Харківської області та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника вказати правильно - « НОМЕР_5 ». В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що при підготовці вказаного судового рішення у тексті допущено описку та помилково вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3 - НОМЕР_2 .

31 серпня 2023 року представник стягувача ОСОБА_2 подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів.

Учасники справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 635/4719/23 встановив, що в заяві про видачу судового наказу та в судовому наказі № 635/4719/23, що виданий 13 липня 2023 року Харківським районним судом Харківської області РНОКПП боржника ОСОБА_3 вказано: « НОМЕР_2 ».

За даними Державної фіскальної служби Орлянкін Євгеній Володимирович зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстраційним номером: « НОМЕР_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи, що в судовому наказі № 635/4719/23, що виданий 13 липня 2023 року Харківським районним судом Харківської області, РНОКПП боржника вказано за вимогою представника стягувача «», тому описка у вказаному наказі відсутня, при цьому враховуючи що за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3 - « НОМЕР_5 » та вказана помилка представника стягувача ОСОБА_2 унеможливлює виконання судового наказу тому, суд приходить до висновку про приведення судового наказу № 635/4719/23, що виданий 13 липня 2023 року Харківським районним судом Харківської області у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та вважає за необхідне виправити помилку, допущену при його оформленні та РНОКПП боржника вказати правильно « НОМЕР_5 ».

Таким чином, суд задовольняє заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 431, ст. 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити помилку у судовому наказі № 635/4719/23, що виданий 13 липня 2023 року Харківським районним судом Харківської області та вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника: « НОМЕР_5 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне судове рішення складено 31 серпня 2023 року.

Суддя О.М. Пілюгіна