Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/505/23
Провадження № 2/332/489/23
10 травня 2023 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. В обґрунтування позову зазначено, що 10.06.2021 з вини ОСОБА_1 , який керував мотоциклом «Мінськ», без номерного знака, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулось зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2 ), яке зазнало механічних пошкоджень. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2021. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на час скоєння ДТП не була застрахована, потерпілий ОСОБА_2 своєчасно повідомив МТСБУ про ДТП та в подальшому звернувся із заявою про отримання відшкодування шкоди. МТСБУ відшкодував завдані ОСОБА_1 збитки внаслідок ДТП у розмірі 1 753,73 грн, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 500,00 грн. З цих підстав, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого майнового відшкодування та понесені судові витрати.
Від представника позивача, в матеріалах справи, містяться заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.06.2021 о 19-20 годині біля буд. № 1-б, розташованого по вул. Запорізькій на прибережній автомагістралі у м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «мотоцикл Мінськ» (без номерного знаку), яким керував ОСОБА_1 та «Renault Logan» (номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_2 , та який належить ОСОБА_3 .
Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2021 по справі № 331/3293/21 ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Закриття провадження по справі не є реабілітуючою обставиною для винуватця ДТП. Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП встановлено зазначеною постановою суду.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АР/4832369). ОСОБА_2 своєчасно звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП від 10.06.2021 та заявою про виплату страхового відшкодування від 11.06.2021.
Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 1 753,73 грн.
Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складав 3 253,73 грн.
МТСБУ відшкодував завдані ОСОБА_1 збитки внаслідок ДТП у розмірі 1 753,73 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1105787 від 18.10.2021, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 500,00 грн (рахунок № 814 від 07.10.2021, акт виконаних робіт).
Згідно з п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ, після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Таким чином, особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є ОСОБА_1 .
Статтею 1166 ЦК України передбачено відшкодування шкоди в повному обсязі.
З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати позивача по оплаті судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 280-282ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Суддя О.С. Яцун