Справа № 0308/6280/12
Провадження № 2-п/161/9/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2023 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву мотивує тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2012 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вважає, що вищевказане рішення ухвалене судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, внаслідок неповного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи. Зазначає, що судове засідання, в якому було ухвалено рішення, відбулись за його відсутності, оскільки він не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Також, на його думку, при вирішенні спору судом не взято до уваги розрахунок банку штрафних санкцій за користування кредитом, нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів. Вказує, що після реалізації предмета іпотеки земельної ділянки, банк запевнив його, що заборгованість за договором №014/1101/82/41587 погашено. Із програми «Дія» йому стало відомо про наявність арешту в рамках виконання судового рішення по справі № 0308/6280/12. Звернувшись до юристів, отримав текст судового рішення (з ЄДРСР). Просить суд, поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2012 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено:

- Позов задовольнити.

-Розірвати Кредитний договір № 014/1101/82/41587 укладений між ВАТ Райффайзен Банк Авальта ОСОБА_1 07.02.2008 року.

- Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в користь Публічного акціонерного товариством Райффайзен Банк Аваль в особі Волинської обласної дирекції заборгованість за кредитом 125 406,44 гривень (сто двадцять п`ять тисяч чотириста шість гривень сорок чотири копійки).

- Стягнути з ОСОБА_1 в користь ВАТ Райффайзен Банк Аваль судовий збір в розмірі 1 361,36 (одну тисячу триста шістдесят одну гривню тридцять шість копійок) гривень.Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що обставини, на які відповідач посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що доводи заявника, наведені в заяві про перегляд заочного рішення, заслуговують на увагу та мають значення для правильного вирішення справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.284, 287,288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області 31 травня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 02 березня 2023 року о 10:30 год.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук