Дата документу 07.02.2023
Справа № 334/895/23
Провадження № 2/334/915/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «БІЗПОЗИКА», в якому просить визнати виконавчий напис, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрований за № 34136 від 07.10.2021, таким, що не підлягає виконанню.

Позов підсудний Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 19 ЦПК України вказана справа є малозначною.

Враховуючи вимоги статей 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом із позовною заявою позивачкою надане клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. матеріалів нотаріальної справи, а саме документів, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких були вчинений виконавчий напис та відкрите виконавче провадження.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, що передбачено частиною другою статті 84 ЦПК України.

Дослідивши клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки клопотання не містить зазначення вжитих позивачкою заходів для отримання цього доказу самостійно. Доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу позивачкою не подані.

Зауважую, що відповідно до частини сьомої статті 8 Закону України «Про нотаріат» копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії, а отже позивачка має право на отримання у приватного нотаріуса зазначених у клопотанні доказів самостійно.

Крім цього, згідно з витягом з Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович перебуває у статусі тимчасово не діючого, що також позбавляє суд можливості витребувати зазначені у клопотанні докази.

Таким чином, клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 19, 84, 187, 260, 274-275, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з додатками.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати суду заперечення. Копія заперечення з копіями доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали має право надіслати: суду пояснення щодо позову, іншим учасникам справи - копію пояснень. Зазначені процесуальні дії третя особа має право вчинити у десятиденний строк з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Реквізити учасників справи:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження: бул. Лесі України, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133, ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місцезнаходження: пр. Григоренка, буд. 15, прим. 3, м. Київ, 02055;

- приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, місцезнаходження: вул. Олександрівська, буд. 49, прим. А3, м. Запоріжжя, 69063.

Суддя: