Справа № 331/5074/23
Провадження № 2-о/331/570/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.

при секретарі: Байрамовій Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Розум О.В. звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності особі документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 після консультації із заінтересованою особою задля оформлення пенсії, отримала рішення про відмову у призначенні пенсії від 17.07.2023 року № 30.

Відповідно до вказаного рішення, не враховано до стажу періоди роботи згідно записів трудової книжки, період навчання згідно диплому (у свідоцтві про шлюб по батькові не відповідає паспортним даним), період догляду за дітьми до 3-х річного віку (у свідоцтвах про народження по батькові не відповідає паспортним даним).

Так, у Свідоцтві про шлюб НОМЕР_1 виданого 24.04.1985 року, відповідно до якого був укладений шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , було помилково вказане по батькові заявниці на російській мові « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 », що зазначено у паспорті Заявниці.

Також, у Свідоцтві про народження дитини заявниці - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 виданого 03.06.1987 року помилково зазначено по батькові Заявниці на російській мові « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 », що зазначено у паспорті заявниці.

Додатково ОСОБА_1 виявила, що у Свідоцтві про народження дитини заявниці - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 виданого 26.04.1985 року також помилково зазначено по батькові заявниці на російській мові « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 », що зазначено у паспорті заявниці.

Звертає увагу суду на те, що з яких причин були допущені помилки, ОСОБА_1 не відомо, оскільки і свідоцтві про здобуття освіти, а також у трудовій книжці по батькові заявниці зазначено так як у паспорті.

У зв`язку з виявленими помилками, не весь трудовий стаж був врахований під час підрахунку пенсії і саме ці підстави стали причиною звернення до суду із зазначеною заявою.

На підставі вищевикладеного просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступних документів:

- Свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 виданого 24.04.1985 року, відповідно до якого був укладений шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в якому було помилково вказане по батькові на російській мові « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ;

- Свідоцтва про народження дитини Заявниці - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 виданого 03.06.1987 року в якому помилково зазначено по батькові на російській мові « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_7 »;

- Свідоцтва про народження дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 виданого 26.04.1985 року в якому помилково зазначено по батькові на російській мові « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 »;

У судове засідання представник заявниці не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не сповістив.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процес за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження судом розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових або майнових прав підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Водночас, діючий ЦПК України передбачає обов`язкове досудове вжиття заходів з надання відповідних доказів (ст.318 ЦПК України - зміст заяви та додатки до заяви). Саме на цей факт звернуто увагу у п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Крім цього, у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення факту, що мають юридичне значення», зазначено наступне: «Інколи трапляються випадки, коли громадяни не можуть використовувати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові чи час народження не відповідають записам у паспорті чи у свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права. Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може нести до нього відповідні виправлення. У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них.»

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заява ОСОБА_1 підтверджується наступними письмовими доказами, вивченим в судовому засіданні, а саме:

- копією паспорту та ІПН заявниці ОСОБА_1 (а.с. 7);

- копією Свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 виданого 24.04.1985 року, відповідно до якого був укладений шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в якому було помилково вказане по батькові на російській мові « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 (а.с. 8);

- копією Свідоцтва про народження дитини Заявниці - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 виданого 03.06.1987 року в якому помилково зазначено по батькові на російській мові « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_7 » (а.с. 8);

- копією Свідоцтва про народження дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 виданого 26.04.1985 року в якому помилково зазначено по батькові на російській мові « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 » (а.с. 9);

- копією рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 17.07.2023 року № 30 (а.с. 10);

- копією трудової книжки ОСОБА_1 (а.с. 12) та іншими матеріалами справи.

З урахуванням наданих суду документів, а також, що встановлення факту належності вищезазначених документів, виданих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідно заявниці ОСОБА_1 для підтвердження трудового стажу і реалізації права заявниці на пенсію, суд, враховуючи вищенаведені положення законодавства, дійшов висновку, що Свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 видане 24.04.1985 року, Свідоцтво про народження дитини Заявниці - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 видане 03.06.1987 року; Свідоцтво про народження дитини Заявниці - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 видане 26.04.1985 року, належать заявниці ОСОБА_1 , а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 293, 315, 354, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступних документів:

- Свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 виданого 24.04.1985 року, відповідно до якого був укладений шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- Свідоцтва про народження дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 виданого 03.06.1987 року;

- Свідоцтва про народження дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 виданого 26.04.1985 року.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В. Антоненко