г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2545/22
Номер провадження 2/213/174/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Демченко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні /у залі судових засідань №14/, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №213/2545/22 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Виконкому Інгулецької районної у місті ради, про визнання права власності за набувальною давністю,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Мірошниченко Марини Володимирівни, -

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог.

Позивачу на праві спільної сумісної власності належить частка житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування, складеного батьком ОСОБА_2 на її ім`я та на ім`я її сестри ОСОБА_3 , яка померла у 2007 році. Оскільки після смерті сестри спадкова справа не відкривалась, свідоцтво про право на спадщину ніхто не отримував, позивач, як співвласниця будинку, постійно в ньому проживає, хоч і зареєстрована за іншою адресо, ним користується, доглядала за батьком, який жив до дня смерті у цьому будинку, і помер у 2018 році, сплачує комунальні послуги після його смерті, підтримує житло у належному стані, тому вважає себе такою, що набула право власності на іншу частку будинку за набувальною давністю. Оскільки частки її і померлої сестри у договорі дарування не були визначені, просить суд визначити розмір частки у домоволодінні, що належав ОСОБА_3 , становить 1/2, та визнати за нею право власності на цю частку за набувальною давністю.

Процесуальні дії у справі.

25.10.2022 позовна заява надійшла до суду.

27.10.2022 позовна була залишена без руху.

07.11.2022 надійшла уточнена позовна заява.

11.11.2021 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито, у справі призначено судове засідання, здійснено витребування доказів за клопотанням позивача.

20.12.2022 надійшла інформація на виконання ухвали про витребування доказів.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Інших заяв, клопотань не надходило. За таких обставин, суд розглянув справу за відсутності відповідача.

В судовому засіданні

Позивач та її представник позовну вимогу підтримали повністю, просили її задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача просила врахувати, що позивач, починаючи з 2007 року, тобто понад 10 років з дня смерті сестри ОСОБА_3 , безперервно користується домоволодінням, в тому числі і належною померлій часткою. З дня її смерті ніхто на її частку не претендує, до нотаріальної контори не звертався, спадкова справа не відкривалася. Оскільки позивач проживає в будинку на законних підставах, просить позовні вимоги задовольнити.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є подругою позивачки, дружать вони з молоду, вона до цього часу приїздить до них у гості, тому їй відомо, що позивачка раніше проживала на мкр-ні ОСОБА_5 , а потім, коли померла сестра, стала проживати по АДРЕСА_1 і доглядала за батьком, якого вона теж знала, і який помер у 2018 року. Зараз у квартирі на мкр-ні ОСОБА_5 проживає її син із сім`єю. В будинку по АДРЕСА_1 зробили ремонт, встановлено газове опалення, є сад, город. Подруга більше 15 - ти років проживає у цьому будинку. Добре пам`ятає, оскільки у 2014 році вона пішла на пенсію, а позивач вже там жила деякий час.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він є сусідом позивача, з 2013 року мешкає по АДРЕСА_2 , на якій у 16 будинку проживає позивач, її чоловік - ОСОБА_7 , і до дня смерті проживав батько позивача - дядя ОСОБА_8 . Будинок доглянутий, город обробляється, позивачка сплачує комунальні послуги.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Позивач ОСОБА_9 є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_10 та рідною сестрою ОСОБА_11 , що підтверджено свідоцтвами про народження позивача, про укладання нею шлюбу з ОСОБА_12 , витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_13 та свідоцтвом про останньою шлюбу з ОСОБА_14 /а.с.17 -21/.

Відповідно до Договору дарування житлового будинку від 13.12.2001 року ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_12 , подарував, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прийняли у дар житловий будинок житловою площею 51,4 кв.м, загальною площею 95,4 кв.м, із літньою кухнею та надвірними забудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав дарувателю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22.04.61р. за реєстром № 1077 П`ятою криворізькою державною нотаріальною конторою, та на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14.06.77р. за реєстром № 2248 П`ятою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в Криворізькому БТІ у реєстровій книзі за № 85, стор.32-19204, та за № 75, стор. № 89-17945. Як зазначено в договорі, земельна ділянка переходить у тимчасове користування обдарованим та підлягає оформленню у особисту власність відповідно з діючим законодавством /а.с.5/.

У криворізькому БТІ житловий будинок з господарськими будівлями зареєстрований на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 /а.с.6/.

Належність вказаного будинку позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується також Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна /а.с.7, 51/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 сестра позивача ОСОБА_3 померла /а.с.19/.

Згідно з довідкою, виданою дільницею № 4 КП «ЖЕО № 31» ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 по день смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) /а.с.22/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько співвласників будинку ОСОБА_2 /а.с.50/.

Актом від 26.09.2022 року, засвідченим головою вуличного комітету, підтверджено, що позивач ОСОБА_1 з 2006 року по теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.23/.

Згідно з наданими позивачем квитанціями, нею укладені договори з постачальниками комунальних послуг, вона сплачує комунальні послуги, що надаються на вказаний будинок /а.с.24-27, 54-61, 62-71/.

Відповідно до інформації Другої криворізької державної нотаріальної контори від 08.12.2022 року за № 3355/01-16, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 з завами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались, заповіти від імені ОСОБА_3 не посвідчувались /а.с.84/.

Відповідно до звіту про оцінку майна від 01.12.2022 року ринкова вартість спірного нерухомого майна на дату оцінки становить 240200 грн. /а.с.52-53/., з вказаної вартості позивачем сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру.

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим фактам відповідають правовідносини з визначення часток у справі спільної сумісної власності та з набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом та є непорушним.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В порядку ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч.4 цієї статті право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

За приписами ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або спільної сумісної власності.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві спільної власності є спільною сумісною власністю.

Приписами ч.2 ст.370, та ч.2 ст.372 ЦК України визначено, що у разі поділу майна або виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

За змістом вказаних норм ЦК України розмір частки в праві спільної сумісної власності може бути визначений також після смерті співвласника.

Судова практика, яку використовує суд для спірних правовідносин.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 910/17274/17 (провадження № 12-291гс18) зроблено висновок, про те, що умовами набуття права власності за набувальною давністю на підставі ст.344 ЦК України є: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна (нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери) право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду. Набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності. За змістом ч.1 ст.344 ЦК України добросовісність особи має існувати саме на момент заволодіння нею чужим майном, що є однією з умов набуття права власності на таке майно за набувальною давністю. Після заволодіння чужим майном подальше володіння особою таким майном має бути безтитульним, тобто таким фактичним володінням, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Володіння майном на підставі певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент його заволодіння не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Висновок суду.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позивач після смерті сестри добросовісно заволоділа часткою домоволодіння АДРЕСА_1 і продовжує самостійно відкрито, безперервно володіти ним понад 15 років, постійно проживає у спірному домоволодінні, користується житловим будинком і господарськими спорудами, несе усі витрати по утриманню житла, в тому числі і тією часткою, що належала її померлій сестрі ОСОБА_3 , підтримує житло у належному стані. Будь-яких договорів із співвласником домоволодіння за життя останньої, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), і виключає можливість набуття в подальшому майна у власність за набувальною давністю, позивач не укладала, у неї не було сумнівів у тому, що на це майно не претендують інші особи, тобто позивач отримала вказане нерухоме майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього, у зв`язку з чим суд вважає, що позовна вимога про визнання права власності за набувальною давністю підлягає задоволенню.

Оскільки ніяких домовленостей або угод між співвласниками нерухомості стосовно їх часток у спільній сумісній власності не було, то суд вважає, що кожному з них належить по 1/2 частки у спільному сумісному майні домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим вимога про визначення частки померлого співвласника у спільному майні також підлягає задоволенню.

Відтак, суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, враховуючи характер спору, а також те, що позивач не просить повернути їй сплачений судовий збір, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.328, 344, 370, 372 ЦК України, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визначити, що розмір частки, що належала ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , у праві приватної спільної власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , складала 1/2.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з будинку А житловою площею 51,4 кв.м., загальною площею 95,4 кв.м, цегляної літньої кухні Б, шлакоблочного гаражу В, обкладеного цеглою сараю Г, кам`яного сараю Д, цегляного сараю Е, цегляної вбиральні Ж, дощатої вбиральні З, дощатого душу И, цегляного гаражу К, водоколонки I, замощення II, огорожі № 1-3, за набувальною давністю.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду, в зв`язку з оголошенням його вступної та резолютивної частини, подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача - адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, адреса: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 38/51.

Відповідач - Територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Виконкому Інгулецької районної у місті ради, адреса: м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, 1, код ЄДРПОУ

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено в судовому засіданні 27.02.2023 року.

Повне судове рішення складено 07 березня 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Попов