Справа № 703/1252/21
УХВАЛА

24 січня 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черненко Микола Олександрович, про перегляд заочного рішення від 30 червня 2022 року у цивільній справі №703/1252/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Смілянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області, про визнання батьківства, внесення відомостей до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

13 січня 2023 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черненко М.О., про перегляд заочного рішення від 30 червня 2022 року у цивільній справі №703/1252/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Смілянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області, про визнання батьківства, внесення відомостей до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.

Одночасно клопотав про поновлення строку для звернення до суду з наведеною заявою.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку вказав, що повний текст заочного рішення станом на дату складання даної заяви йому не вручено. Про існування цього рішення йому стало відомо випадково 04 січня 2023 року з відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень. У зв`язку з цим вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ним пропущений з поважних причин, що у свою чергу є підставою для його поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин суд вирішує питання щодо поновлення строку у відсутності сторін без проведення судового засідання.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку суд приходить до наступного.

30 червня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив заочне рішення по справі, яким позов ОСОБА_2 задовольнив у повному обсязі, ОСОБА_1 визнано батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесено відповідні змінити до актового запису про народження дитини та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №703/1252/21, 14 липня 2022 року суд направив на адресу відповідача ОСОБА_1 копію вказаного заочного рішення, однак будь-яких доказів про отримання ОСОБА_1 поштового відправлення з зазначеним заочним рішенням на адресу суду до даного часу не надійшло.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, відповідно до матеріалів справи розгляд справи, після відновлення провадження у справі внаслідок надходження на адресу суду висновку експерта щодо батьківства відповідача по відношенню до дитини, дійсно відбувся без участі ОСОБА_1 , копію заочного рішення він до даного часу від суду не отримав, натомість довідався про інсування з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 04 січня 2023 року, після чого і звернувся до суду з даною заявою, тобто у визначений, ст.284 ЦПК України, строк.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черненко М.О., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у визначений законом строк, відтак такий строк поновленню не підлягає.

Ухвалою судді від 18 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черненко М.О., залишено без руху та заявнику і його представнику надано пятиденний строк для усунення недоліків заяви.

У встановлений судом строк представник заявника усунув недоліки заяви, які були зазначені у вказані ухвалі суду.

Таким чином, суддею встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підстав для повторного залишення заяви без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черненко М.О., про перегляд заочного рішення та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 7, 127, 136, 284 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черненко Микола Олександрович, про перегляд заочного рішення від 30 червня 2022 року у цивільній справі №703/1252/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Смілянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області, про визнання батьківства, внесення відомостей до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів на 11 годину 10 хвилин 01 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко