УХВАЛА

"27" січня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) до Східного територіального управління Національної Гвардії України (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1) про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Східного територіального управління Національної Гвардії України, в якій позивач просить витребувати у відповідача та передати йому належне майно, а саме племінну собаку породи «MALINOIS Бельгійська вівчарка», сука, колір шерсті рудий з чорною маскою, по кличці «Java Don Lizey, ІНФОРМАЦІЯ_2 , тавро/чіп НОМЕР_2 .

Ухвалою судді від 05.07.2022 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачем спрямовано до суду клопотання про витребування оригіналів документів, які відповідачем додані до відзиву на позов, та призначити по справі технічну експертизу за рахунок відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явився, спрямував на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Кірпічніков О.М. в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання посилаючись на його недоцільність.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України "Про судову експертизу").

Згідно частини 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно частин 1,3,4 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 1-2 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Системний аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що судова експертиза може бути призначена у порядку витребування доказів, передбаченого частиною 1 статті 84 ЦПК України, або у порядку забезпечення доказів, передбаченого частиною 1 статті 116 ЦПК України.

Необхідність призначення експертизи не обґрунтовувалася тими обставинами, що засіб доказування може бути втрачений або збирання, подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, а тому підстав для подання заяви про призначення експертизи у порядку забезпечення доказів відповідно до норм статті 117 ЦПК не вбачається.

За таких обставин вирішувати питання про призначення експертизи у даній справі повинно відбуватися у порядку витребування доказів, передбаченого статтею 84 ЦПК України.

Виходячи з вищевказаних норм закону, клопотання про призначення експертизи у порядку витребування доказів повинно подаватися стороною у справі у письмовій формі із дотриманням вимог передбачених статтею 84 ЦПК України. В такому письмовому клопотанні також повинно бути зазначене обґрунтування неможливості подання такого доказу у строк передбачений частиною 2 статті 83 ЦПК України, а суд повинен дати оцінку такому обґрунтуванню.

Вислухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що спір між сторонами виник стосовно витребування майна, а саме собаки, та доказів неможливості надання до суду відповідного доказу висновку експерта до суду не надано, а тому суд вважає вказане клопотання недоцільним, та таким, що не підлягає задоволенню, а тому суд в його задоволенні відмовляє.

Керуючись : ст.ст. 103-104 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування оригіналів документів та призначення судової технічної експертизи по справі відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. ЗУБ