ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6171/18
провадження № 2-п/753/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Єрош Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №753/6171/18 (провадження № 2/753/4696/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено: шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси 22.02.2002 року, актовий запис №108 між сторонами розірвано. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини: доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 5.04.2018 року і до досягнення нею повноліття.

08 грудня 2022 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року у цивільній справі №753/6171/18 (провадження № 2/753/4696/18), в якій останній просив поновити йому строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, переглянути вказане рішення з подальшим його скасуванням. При цьому посилався на те, що відповідач не з`являвся в судові засідання із поважних причин - перебуванням за межами м. Києва, а відтак не міг подати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги заяви з підстав викладеній у ній та просив суд поновити йому строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, переглянути вказане рішення з подальшим його скасуванням.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення суду.

Заслухавши пояснення представника заявника, позивача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

За вимог ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року не було отримана відповідачем.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість поновлення ОСОБА_3 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, необхідним є наявність трьох обставин: неявка відповідача у судове засідання і неповідомлення про причини неявки (або неявка відповідача у судове засідання, або не повідомлення про причини неявки); не подача відзиву з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, повідомлення відповідача про слухання справи на 30 серпня 2018 року та 23 листопада 2018 року здійснювалося за зареєстрованим місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджена витягом від 19 квітня 2018 року, наданого Реєстром територіальної громади м. Києва. Разом з тим, поштові повідомлення повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також, за змістом ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Слід зазначити, що судом вчинено дії щодо належного повідомлення відповідача про результати розгляду справи, шляхом направлення на його адресу копії судових повісток. Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштових конвертів свідчить, що судові повістки не вручені з причин, що не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії, що у відповідності до вимог ЦПК України свідчить про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

Аналогічна позиція міститься в Постанові Верховного суду від 15 травня2019 року (справа № 0870/8014/12, провадження № К/9901/6938/19).

Враховуючи вищенаведене та те, що заявником - відповідачем у справі доказів поважності причин неприбуття у судові засідання у даній цивільній справіне надано, авикладені у заяві обставини спростовуються наявними у справі документами, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, тому підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

Суд не дає оцінку доказам, що долучені до заяви про перегляд заочного рішення, оскільки обставини на які посилається відповідач не створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення. У зв`язку з викладеним, суд залишає заяву в частині перегляду заочного рішення, без задоволення.

Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 284-288, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.11.2018 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :