Справа № 953/7505/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., за участю секретаря судового засідання Бірукової Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (адреса: 61145, Харків, Павлівська площа,5), треті особи: приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович (адреса: м. Харків, майдан Захисників України,7/8(1поверх), приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича (адреса: м. Харків вул. Короленка, буд. 19) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», треті особи: приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, приватний нотаріус Харківськкого міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду 23 грудня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

15 лютого 2023 року до суду повернувся неотриманий конверт з вищезазначеною ухвалою з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Ухвалою суду 15 лютого 2023 року було відкрито провадження у справі.

В судове засідання призначене на 14 березня 2023 року о 09 годині 30 хвилин позивач не з`явився, причини не явки суду не повідомив. Відповідач та треті особи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення, проте у судове засідання не з`явилися, причини не явки суду не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Так, вимоги до позовної заяви визначені у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст.185 ЦПК України.

У відповідності до положень ч.ч. 6,7 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д. про стягнення з позивача на користь вдповідача заборгованості, при цьому у позові відсутній виклад обставин в обґрунтування вказаних вимог та не зазначено доказів на їх підтвердження, також не представлено копію виконавчого напису.

Також у позовній заяві та матеріалах справи відсутнє посилання та підтвердження причин не надання суду копії оскаржуваного виконавчого напису або клопотання про його витребування, з підстав не можливості його отримання.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», треті особи: приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, приватний нотаріус Харківськкого міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», треті особи: приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, приватний нотаріус Харківськкого міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна