Ухвала

11 травня 2023 року

м. Київ

справа № 756/13943/16-ц

провадження № 61-5515ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування майна із чужого володіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (далі - ТОВ «Порше Лізинг Україна») на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року у вказаній справі.

Касаційна скарга подана зпропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 13 грудня 2022 року, тому строк її оскарження припадав на 12 січня 2023 року.

З Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр) вбачається, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду було надіслано судом до Реєстру - не визначено та оприлюднено - 19 грудня 2022 року.

Касаційну скаргу подано 18 квітня 2023 року в системі «Електронний суд», тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Вкасаційній скарзі представник заявника порушував питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилався на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції ТОВ «Порше Лізинг Україна» не отримувало та з повним текстом постанови Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року представник заявника ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2023 року касаційну скаргу ТОВ «Порше Лізинг Україна» залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: заявник мав надати докази, що підтверджують порушення що підтверджують порушення Київським апеляційним судом порядку вручення постанови від 29 листопада 2022 року, сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надіслати на адресу суду докази надсилання учасникам справи копій поданих до суду документів.

04 травня 2023 року, виконуючи вимоги вказаної ухвали, ТОВ «Порше Лізинг Україна» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із платіжною інструкцією про сплату судового збору від 02 травня 2023 року № на суму 48 438,00 грн.

Касаційна скарга підлягає поверненню з таких мотивів.

У заяві про усунення недоліків касаційної скарги зазначено, що копію оскаржуваної постанови було отримано представником ТОВ «Порше Лізинг Україна» 01 травня 2023 року при ознайомлені з матеріалами справи. На підтвердження представником заявника надано копію його заяви до Оболонського районного суду м. Києва від 01 травня 2023 року про ознайомлення з матеріалами справи та копію обкладинки матеріалів справи з розпискою на ній про отримання 01 травня 2023 року копії постанови Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року.

Вважає, що зазначені причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Однак, наведені представником ТОВ «Порше Лізинг Україна» доводи та надані докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не підтверджують недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, а саме того, що заявником або представником копії оскаржуваної постанови раніше (до 01 травня 2023 року) отримано не було (враховуючи значний термін, а саме із дня постановлення оскаржуваної постанови - 29 листопада 2022 року і до дня отримання копії оскаржуваного судового рішення, зазначеної представником в заяві про усунення недоліків касаційної скарги, - 01 травня 2023 року).

Зважаючи на викладене, ТОВ «Порше Лізинг Україна» не усунуло в повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 20 квітня 2023 року.

На стадії відкриття касаційного провадження Верховний Суд не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання/вручення судом апеляційної інстанції копії рішення заявнику, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження з наведених підстав.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування майна із чужого володіння та визнання права власності, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко