Провадження № 2/554/13/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

05 січня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 24 348 грн. та понесених судових витрат на надання правничої допомоги у сумі 3 200 грн.

В обґрунтування позову позивач вказав, що з 25 лютого 2008 року зареєстрований як фізична особа-підприємець. 21 лютого 2022 року до нього звернулася жінка на ім`я ОСОБА_3 з метою працевлаштування, яку він прийняв на роботу продавцем в кіоск продовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 . Вранці 07 березня 2022 року іншим співробітником у даному кіоску виявлено відсутність грошових коштів у сумі 29 348 грн. Після проведеної інвентаризації складено Акт № 1 та викликано працівників поліції. В подальшому стало відомо, що паспорт на ім`я ОСОБА_3 був підроблений відповідачем ОСОБА_2 і саме вона вчинила крадіжку коштів. Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 24.06.2022 року у справі № 554/3154/22 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст. 358, ч.4 ст. 185 КК України, та відповідно до ч.1 ст. 70, ст.ст.75, 76 КК України остаточно визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі із іспитовим строком на 2 роки із покладенням обов`язків. Під час розгляду кримінального провадження відповідачкою частково відшкодовано шкоду у сумі 5 000 грн., інші кошти у сумі 24 348 грн. нею не повернуті, тому він змушений звернутися до суду з позовом.

Позивач ФОП ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення рекомендованого повідомлення за зареєстрованим місцем проживання (а.с.37-38, 44-45) та через оголошення на сайту «Судова влада» (а.с.26, 28), про причину неявки в судове засідання суд не повідомила.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що наприкінці вересня 2021 року, ОСОБА_2 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Фурманова», що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська 106, знайшла паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 12.04.1989 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого умисно, з метою використання знайденого паспорту для власних потреб, в тому числі влаштування на роботу внесла зміни до первинного змісту документу, які виражені у: механічному утворенні додаткових отворів, у середній частині другої цифри «0» номеру бланку документа, за допомогою гострих предметів (голка, шило, тощо); механічному видаленні первинної фотокартки та наклеюванні замість неї наявної фотокартки із кольоровим зображенням погрудно-сфотографованої особи жіночої статі; попередньому частковому механічному видаленні (підчищенні) штрихів первинної цифри «8» із подальшим внесенням (дописці) штрихів іншої цифри («7») рукописного цифрового запису «1979», що у графі: «Дата народження» на 1-й сторінці та у графі: «Дата народження/ Дата рождения» на 2-й сторінці. Цифровий запис «1989» змінено на наявний запис «1979»; механічному видаленні лівої частини аркуша № 3 (сторінки № 3 та № 4) бланку документа, з подальшим наклеюванням на нижню частину сторінки під № 5 фрагменту сторінки під № 3; попередньому механічному видаленні (підчищенні) частини первинної цифри із подальшим внесенням (дописці) штрихів іншої цифри «5» рукописного цифрового запису «2015» у верхній частині сторінки № 9, тим самим підробила офіційний документ.

21 лютого 2022 року приблизно о 08 годин ОСОБА_2 в кіоску продовольчих товарів, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою працевлаштування на посаду продавця ФОП « ОСОБА_4 », надала в якості документу, що посвідчує її особу для подальшого виготовлення копій завідомо підроблений нею паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використавши таким чином завідомо підроблений документ.

07 березня 2022 року приблизно в 08 годин 30 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні кіоску продовольчих товарів ФОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , виконуючи свої обов`язки продавця, умисно, повторно, з корисливих спонукань, в умовах військового стану, шляхом вільного доступу, з касового апарату таємно викрала грошові кошти у сумі 29348 грн, які належать ФОП ОСОБА_1 , чим спричинила потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 24 червня 2022 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст. 358, ч.4 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки (а.с.13-15).

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Виходячи з викладеного, суд вважає доведеним факт протиправного заволодіння

відповідачем ОСОБА_2 грошовими коштами позивача ФОП ОСОБА_1 на суму 24 348 грн., з врахуванням відшкодованої шкоди у розмірі 5 000 грн.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що відповідачем заподіяну злочином матеріальну шкоду у сумі 24 348 грн. не відшкодовано, тоді як 5 000 грн. нею відшкодовано добровільно, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі та стягнення з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 матеріальної шкоди у сумі 24 348 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Зі змісту ч.ч.1-3 ст. 134 ЦПК України вбачається, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі.

На виконання вимог ст. 134 ЦПК України позивачем було надано розрахунок суми судових витрат, які позивач у зв`язку із розглядом справи, а саме на суму 3 200 грн.

Згідно ст. 137 ЦПК України позивачем надано Договір про надання правової допомоги від 27 жовтня 2022 року укладений між ним та адвокатом Щербаком М.І. , Акт прийняття-передачі наданих послуг від 31 жовтня 2022 року, з якого слідує, що вартість робіт згідно договору склала 3 200 грн., Розрахунок сум витрат на правову допомогу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 згідно договору від 27 жовтня 2022 року та квитанцію № 16 від 31 жовтня 2022 року на суму 3 200 грн.(а.с.7-11).

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачем виконані вимоги ч.8 ст. 141 ЦПК України та подано до закінчення судових дебатів заяву про понесені судові витрати.

Враховуючи, що розмір наданої правової допомоги є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт з надання правової допомоги, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову і значенням справи для сторін, а також те, що позов ФОП ОСОБА_1 задоволено, то з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню 3 200 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а позов задоволено у повному обсязі, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у сумі 992 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.12, 81, 137,141, 223, 229, 247, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ФОП ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 24 348 грн., витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 3 200 грн., а всього 27 548 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ФОП ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Суддя Л.І. Савченко