Справа № 638/8342/19
Провадження № 2-в/638/7/23
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В. В.,

при секретарі - Рєзнік І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові питання про відновлення втраченого судового провадження №638/8342/19 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, третя особа - слідчий слідчого відділу прокуратури Харківської області Маргарян Артур Анатолійович про компенсацію моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали по справі №638/8342/19 разом з ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.11.2022 року для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2022 року відкрито провадження у справі з питання відновлення втраченого судового провадження №638/8342/19 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, третя особа - слідчий слідчого відділу прокуратури Харківської області Маргарян Артур Анатолійович про компенсацію моральної шкоди. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Також, запропоновано учасникам справи надати в судове засідання документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Документи, які надавалися суду під час здійснення судового провадження по справі №638/8342/19, а також документи видані учасникам судового процесу та іншим особам зі справи до втрати провадження, копії таких документів, інші відомості, що стосуються справи, ОСОБА_1 не надав, їх місцезнаходження не повідомив, заяв про відкладення розгляду та з зазначенням причини неявки до суду не надходило.

В судове засідання представник Харківської обласної прокуратури не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, додатково надав до суду наявні копії документів які стосуються цивільної справи 638/8342/19.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Документи, які надавалися суду під час здійснення судового провадження по справі №638/8342/19, а також документи видані учасникам судового процесу та іншим особам зі справи до втрати провадження, копії таких документів, інші відомості, що стосуються справи, не надав, їх місцезнаходження не повідомив, заяв про відкладення розгляду та з зазначенням причини неявки до суду від ОСОБА_2 не надходило.

В судове засідання Державна казначейська служба України свого представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Документи, які надавалися суду під час здійснення судового провадження по справі №638/8342/19, а також документи видані учасникам судового процесу та іншим особам зі справи до втрати провадження, копії таких документів, інші відомості, що стосуються справи, не надала, їх місцезнаходження не повідомила, заяв про відкладення розгляду та зазначення причини неявки до суду від Державної казначейської служби України не надходило.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

17.11.2022 року Харківським апеляційним судом встановлено, що при перевірці матеріалів цивільної справи №638/8342/19 виявлено відсутність матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Представником ХОП суду були надані такі копії документів: копія ухвали Дзержиньського районного суду м. Харкова від 07.06.2019 року про відкриття провадження у справі; копія позовної заяви від 04.06.2019 року; розрахунок моральної шкоди; конверт; відзив на позовну заяву від 27.07.2019 року з доказами направлення до суду; довіреність Харківської обласної прокуратури від 28.07.2019 року; повістка на 16.10.2019; конверт; відзив представника Державної казначейської служби України; ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.10.2019 року про закриття підготовчого провадження у справі; конверт; довіреність Харківської областіної прокуратури від 04.06.2021 року; повістка на 04.03.2021 року; ухвала Харківського апеляційного суду від 17.11.2022 про повернення справи для вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі із супровідним листом; повістка Дзержинського районного суду м. Харкова на 23.01.2023 року.

Відповідно до статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з статтею 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до частини першої, другої статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи встановлені частиною 3 статті 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд констатує вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Вивчивши матеріали справи та отримані копії документів, проаналізувавши їх у сукупності, враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про можливість часткового відновлення провадження, оскільки недостатньо зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження в частині матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 258,488-495 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 638/8342/19 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, третя особа - слідчий слідчого відділу прокуратури Харківської області Маргарян Артур Анатолійович про компенсацію моральної шкоди, в частині справи, яка зберіглася в архіві Дзержинського районного суду м. Харкова за №638/8342/19 (провадження №2/638/1535/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту підпису.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Щепіхіна В. В.