Дата документу 16.01.2023 Справа № 326/2335/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 326/2335/21 Головуючий у 1-й інстанції: Каряка Д.О.
Провадження №22-ц/807/162/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції (в порядку самопредставництва) Завалій Юлії Юріївни на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 14 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про зняття арешту з майна та виключення запису з реєстру, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 14 січня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, старший юрисконсульт відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції (в порядку самопредставництва) Завалій Юлія Юріївна подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 21 лютого 2022 року.

Оскільки, в поданій апеляційній скарзі відсутні матеріали цивільної справи № 326/2335/21 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС,апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції (в порядку самопредставництва) Завалій Юлії Юріївни на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 14 січня 2022 року у цій справі, у зв`язку з чим ухвалою Запорізького апеляційного суду 18 лютого 2022 року витребувано вищезазначені матеріали цивільної справи з Приморського районного суду Запорізької області.

Ухвала Запорізького апеляційного суду від 21 лютого 2022 року направлена на електронну адресу Приморського районного суду Запорізької області для виконання, проте виконана не була, справа до суду апеляційної інстанції не надійшла.

Наказом голови Приморського районного суду Запорізької області від 09 березня 2022 року припинено роботу Приморського районного суду Запорізької області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 12 березня 2022 року № 5/о/9-22 територіальна підсудність справ Приморського районного суду Запорізької області визначена за Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2022 року цивільну справу № 326/2335/21 за вищевказаним позовом витребувано з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, яка була направлена на електронну адресу суду для виконання, проте виконана не була, справа до суду апеляційної інстанції не надійшла.

31 серпня 2022 року до Запорізького апеляційного суду надійшло повідомлення із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про те, що станом на 31 серпня 2022 року від Приморського районного суду Запорізької області до суду матеріали витребуваної справи не передавались.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року витребувано з Вільнянського районного суду Запорізької області цивільну справу № 326/2335/21 за вищевказаним позовом, територіальну підсудність якому змінено за розпорядженням голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22.

Відповідно до листа від 07 жовтня 2022 року (вх. № 3454 від 11 жовтня 2022) справа № 326/2335/21 Приморського районного суду Запорізької області до Вільнянського районного суду Запорізької області не надходила.

Станом на 01 листопада 2022 року вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 21 лютого 2022 року не виконано, справа до суду не надійшла через тимчасову окупацію частини території України, що унеможливлює розгляд цієї справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 17 жовтня 2022 року № 233 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75» визначено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 жовтня 2022 року; територія розташування Приморського районного суду Запорізької області Приморська міська територіальна громада Бердянського району Запорізької області входить до цього Переліку.

З врахуванням того, що територія Приморської міської територіальної громади Бердянського району Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на те, що протягом тривалого періоду часу не надіслано витребувану судову справу до суду апеляційної інстанції, що призводить до порушення строків розгляду справи Запорізьким апеляційним судом, є підстави припустити, що судове провадження у цій справі могло бути втрачене.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року направлено до Вільнянського районного суду Запорізької областікопії матеріалів за апеляційною скаргою старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції (в порядку самопредставництва) Завалій Юлії Юріївни на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 14 січня 2022 року, у справі № 326/2335/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про зняття арешту з майна та виключення запису з реєстру, для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

10 січня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали справи після відновлення втраченого судового провадження.

Із змісту ухвали Вільнянського районного суду Запорізької областівід 14 грудня 2022 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 326/2335/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про зняття арешту з майна та виключення запису з реєстру, вбачається, що судове провадження відновлено в частині, яке складається із копії відкриття провадження у цивільній справі, відзиву Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на позовну заяву, копії рішення Приморського районного суду Запорізької області від 14 січня 2022 року.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В той же час, колегія суддів звертає увагу, що позовна заява у даному випадку є заявою по суті справи у відповідності до норм ст. 174 ЦПК України та не є доказом у справі в розумінні ст. 76 ЦПК України, а тому не підлягає витребуванню, а може бути отримана в межах процедури відновлення втраченого судового провадження, що належить до повноважень суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, тоді як до повноважень апеляційного суду, визначених ст. 367 ЦПК України, належить перевірка судом апеляційної інстанції законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, в ході апеляційного розгляду вказаної справи встановлено, що Вільнянський районний суд Запорізької областіздійснив відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі в частині, яка не є достатньою для апеляційного розгляду справи, що унеможливлює апеляційний перегляд оскарженого рішення Приморського районного суду Запорізької області від 14 січня 2022 року.

Так, у відповідності до приписів статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Разом із тим, Вільнянським районним судом Запорізької областісудове провадження у справі № 326/2335/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про зняття арешту з майна та виключення запису з реєстру, взагалі не було відновлено в частині позовної заяви ОСОБА_1 з додатками.

Також, для оскарження судового рішення, його перегляду в апеляційній інстанції необхідним є не лише відновлення самого рішення, а й відновлення письмових доказів у справі, які досліджувались судом і результати оцінки яких відображені у такому рішенні.

В суді ж першої інстанції такі документи (матеріали) були наявні і суд їх врахував при ухваленні рішення у справі.

Відповідно до ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

За приписами частини 1 ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 ст.489 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За змістом ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 3 ст.494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За змістом розділу Х «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Для оскарження судового рішення, його перегляду за нововиявленими обставинами необхідним є не лише відновлення самого рішення, а й відновлення письмових доказів у справі, які досліджувалися судом і результати оцінки яких відображені у такому рішенні.

З огляду на вищевикладене, Вільнянським районним судом Запорізької області не відновлено втрачене судове провадження у цій справі в частині позовної заяви ОСОБА_1 з додатками, а також в частині відновлення письмових доказів у справі, які досліджувались судом і результати оцінки яких відображені у такому рішенні, які були наявні і суд їх врахував при ухваленні рішення у справі, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали відновленого судового провадження № 326/2335/21 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про зняття арешту з майна та виключення запису з реєстру, з апеляційною скаргою старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції (в порядку самопредставництва) Завалій Юлії Юріївни на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 14 січня 2022 року - повернути до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Надати строк для усунення недоліків до 20 лютого 2023 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Кочеткова І.В.