Дата документу 03.03.2023Справа № 645/403/21
Провадження № 2-п/554/24/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м. Полтава

Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Янушкевіч А.І.,

представника позивача адвоката Гедьо А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Натини Андрія Олексійовича про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31.05.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення помилково перерахованих коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Натина А.О. 05.10.2021 року звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31.05.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення помилково перерахованих коштів.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.11.2021 року заяву прийнято до провадження та призначено розгляд.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 18.01.2023 року справу прийнято до провадження.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник не з?явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду. Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивачки адвокат Гедьо А.С. у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки до неї не додано доказів, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та справи №645/403/21, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31.05.2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто із ОСОБА_1 помилково перераховані кошти в розмірі 14 000 грн. Рішення набрало законної сили 06.07.2021 року.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. від 16.09.2021 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №645/403/21, виданого 20.08.2021року Фрунзенським районним судом м.Харкова, накладено арешт на майно боржника, та здійснено арешт коштів боржника (а.с.10,14, 16).

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки,а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.287 ЦПК України,заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, зважаючи на те, що заявником не надано до суду доказів, якими він обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Натини Андрія Олексійовича про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31.05.2021 року у справі №645/403/21 -залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.М.Черняєва