Справа № 740/3555/22
Провадження № 2/740/137/23
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої -судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідачів 420 000 грн боргу за договором позики від 11 серпня 2015 року, понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 11.08.2015 року між нею та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 був укладений договір позики, який посвідчений приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Зеленським В.В. та зареєстрований в реєстрі за №868.

Відповідно до п.1 договору позики позикодавець передала позичальникам в рівних частках кожному 420 000 грн строком до 11 серпня 2020 року, що на дату укладення договору відповідно до встановленого курсу НБУ еквівалентно 18 666 доларів США.

Для забезпечення договору позики між нею та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було укладено договір Іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Зеленським В.В. 11.08.2015 та зареєстрований в реєстрі за №871. Предметом іпотеки є однокімнатна квартира загальною площею 39,7 кв.м, житловою площею 17,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, після його смерті відкрилася спадщина, яку згідно спадкової справи прийняли його дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_2 .

Оскільки відповідачі є спадкоємцями боржника ОСОБА_4 та прийняли спадщину у рівних частках, тому вони повинні відповідати за його борговим зобов`язанням у рівних частках.

Взяті на себе зобов`язання по поверненню коштів відповідачі не виконали, не повернули їй грошові кошти в обумовлений строк,то відповідно до ст.525, 526, 625, 1049 ЦК України відповідачі повинні сплатити їй суму борг у рівних частках кожен.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2022 року провадження у справі відкрито для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

Позивачка у судове засідання не з`явилася. Від представника позивачки адвоката Гринь Л.В. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, підтримку позову та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися,належним чином повідомлені, не подали до суду відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за їх відсутності, тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши усі докази по справі та оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до договору позики від 11 серпня 2015 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали від позивачки позику у сумі 420 000 грн, що на дату укладення договору відповідно до встановленого курсу НБУ еквівалентно 18 666 доларів США, яку зобов`язалися повернути у строк до 11 серпня 2020 року.

Докази на підтвердження повернення даної позики станом на час розгляду справи відсутні.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Спадщину після його смерті прийняли його дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_2 відповідачі по справі, подавши заяви про прийняття спадщини.

Згідно спадкової справи, наданої приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Зеленським В.В. до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , спадщину після його смерті прийняла його дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_2 . У справі наявна вимога ОСОБА_1 від 11.06.2019.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Таким чином, законодавством України кожній особі гарантовано та закріплено право на судовий захист своїх прав та вільний вибір способів такого захисту.

Відповідачі, належно повідомлені про час розгляду справи, своїм правом не скористалися, проти вимог позивачки заперечень не подали, наявність боргових зобов"язань перед позивачкою не спростували, як і наданого нею розрахунку.

Надані позивачкою докази відповідно до ст.76-78 ЦПК України є належними і допустимими.

Згідно ст.137, 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею витратина професійну правничу допомогу у сумі 15 000 грн та 3292 грн сплаченого судового збору у рівних частинах з кожного.

Керуючись ст.526, 530, 625, 1047, 1049 ЦК України, ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 263 - 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , 420 000 (чотириста двадцять тисяч) грн заборгованості за договором позики від 11 серпня 2015 року у рівних частках - по 210 000 (двісті десять тисяч) грн. з кожного та понесені витрати по сплаті судового збору - по 2100 (дві тисячі сто) грн з кожного та витрати на правничу допомогу - по 7500 (сім тисяч пятсот) грн з кожного.

Копію заочного рішення направити відповідачам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча суддя Т.Г.Ковальова