Справа № 367/4586/22
Провадження №2/367/2950/2023
УХВАЛА

про залишення без руху

13 листопада 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши зустрічну позовну заяву у цивільній справі № 367/4586/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фоменко Денис Андрійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Клімішина Мар`яна Ігорівна, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фоменко Денис Андрійович, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Клімішина Мар`яна Ігорівна, про визнання права власності в порядку спадкування.

07 лютого 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позовна заява була залишена без руху з зазначенням недоліків та наданням позивачу строку для їх усунення. У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки.

10 березня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області за позовом було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі.

02 травня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було залишено без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Клімішина Мар`яна Ігорівна, про визнання особистою власністю майна.

21 червня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу Клімішина Мар`яна Ігорівна, про визнання майна особистою власністю разом із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу Клімішина Мар`яна Ігорівна, про визнання права власності в порядку спадкування.

01.11.2023 року від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Панасюка О.В. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Клімішина Мар`яна Ігорівна, про визнання права власності в порядку спадкування.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову, встановив, що подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Проте в зустрічній позовній заяві не зазначено ринкову вартість спірного майна на день звернення до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Позивач за зустрічним до позовної заяви додав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2663,00 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В залежності від ринкової вартості майна та відповідної ціни позову, за необхідності позивачу треба буде доплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, всупереч вищезазначеним вимогам, позивачем не засвідчено відповідність всіх копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього. Правова позиція щодо належного засвідчення висвітлена в постанові Верховного Суду України від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17, а саме, що незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі, і є підставою для скасування судового рішення (належне засвідчення: «Згідно з оригіналом», назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дата засвідчення копії).

Відтак, позивач повинен засвідчити належним чином всі додані до заяви письмові докази.

Відповідно до п. 6-8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Проте позивачем не зазначено: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зустрічна позовна заява ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник адвокат Панасюк О.В., до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Клімішина Мар`яна Ігорівна, про визнання права власності в порядку спадкування підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: зазначити ринкову вартість спірного майна на день звернення до суду; в залежності від ринкової вартості майна та відповідної ціни позову, за необхідності доплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції про сплату; засвідчити належним чином всі додані до заяви письмові докази; зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник адвокат Панасюк О.В., до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Клімішина Мар`яна Ігорівна, про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова