Справа № 632/2125/20
провадження № 2/632/17/23

У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом адвоката Камінської А.А., поданого в інтересах ОСОБА_1 , до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Камінської А.А., поданого в інтересах ОСОБА_1 , до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди.

Ухвалою судді від 08 грудня 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 21 січня 2021року, проведення якого неодноразово відкладалося з об`єктивних причин. 17.06.2021 року підготовче засідання закрито та призначено справу до розгляду по суті на 02.09.2021 року. Також з об`єктивних причин декілька разів розгляд відкладався, враховуючи, в тому числі, і воєнний стан, введений на всій території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-ІХ.

28.02.2023 року за ухвалою суду за клопотанням представника відповідача вирішено питання про повернення до стадії підготовчого провадження та призначення повторного підготовчого засідання на 11.05.2023 року.

11 травня 2023 року сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи до суду не прибули.

Від позивачки ОСОБА_1 надано клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч.3 ст. 206 ЦПК України внаслідок відмови від позову, судові витрати залишити за нею. Вказане питання вирішити без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву позивачки та перевіривши матеріали справи, встановив, що позивачка просила визнати неукладеним спірний договір оренди землі б/н від 10.01.2018 року, укладеного між нею та ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» відносно належної їй земельної ділянки кадастровий номер :12:000:0045, загальною площею 7,3458 га, яка розташована в територіальних межах Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області. Позивачка надала судові заяву, у якій міститься клопотання про закриття провадження у справ на підставі ч.3 ст. 206 ЦПК України внаслідок відмови від позову та судові витрати просить залишити за нею.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справ підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, проте позивачка такої заяви не робить.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 200, 206, 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фермер-Агро» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди - закрити.

Роз`яснити позивачці, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судові витрати понесені позивачкою, залишити за нею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. В. Библів