КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/413/2023
У Х В А Л А

23 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Андрієнко А.М., суддів Поліщук Н.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року постановлене суддею Українцем В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна, про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна, про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки № 158 від 07 листопада 2017 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за яким відчужено земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,08 га, за кадастровим номером :72:501:0156, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Юлією Володимирівною.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки № 1399 від 18 липня 2018 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , за яким відчужено земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,08 га, за кадастровим номером :72:501:0156, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Наталією Володимирівною.

Визнано право власності на земельну ділянку площею 0,08 га, кадастровий номер :72:501:0156, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 .

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 711 гривень 87 копійок судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 711 гривень 87 копійок судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 711 гривень 87 копійок судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, 19.10.2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

При цьому, представником заявника не було сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», а тому апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.11.2022 апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 17.11.2022 року було направлено на зазначену адресу апелянта 17.11.2022 року, яку він отримав 07.12.2022 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотнє повідомлення про вручення кореспонденції адресату з відповідною відміткою та розписом отримувача.

Проте, станом на 23.01.2023 недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов?язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов?язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов?язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, відповідно до якої, якщо апелянт не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційнускаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року постановлене суддею Українцем В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна, про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів визнати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач:

Судді: