справа № 691/1343/23
провадження № 2-о/691/92/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив :

ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Обґрунтовуючи заяву, заявник посилається на те, що він у 2023 році, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» набуває права виходу на пенсію при досягненні пенсійного віку 60 років. З метою оформлення пенсії за віком, звернувся до Відділу обслуговування громадян №9 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області. За результатами перевірки поданих документів, до його страхового стажу не зарахований період трудової діяльності з 05 січня 1984 року по 30 травня 1984 року, який зазначений у трудовій книжці, оскільки містить виправлення дати в зазначеному наказі на звільнення у В`язівському риборозпліднику. Наявність виправлення у даті наказу про звільнення від 30 травня 1984 року, запис за №8, пов`язана з недотриманням Порядку ведення трудових книжок відповідальними особами В`язівського риборозплідника. На даний час не має змоги з`ясувати причини внесення відповідного виправлення, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду з метою встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт роботи у вказаний період. Крім того, при зверненні до Відділу обслуговування громадян №9 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області було встановлено, що до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховані періоди трудової діяльності згідно Трудової книжки Серії НОМЕР_1 від 03 вересня 1980 року, оскільки ім`я, яке вказано на титульній сторінці не співпадає з паспортними даними - ОСОБА_1 , згідно паспортних даних, та « ОСОБА_3 », згідно запису в трудовій книжці. Також, до страхового стажу не зарахований період роботи слюсарем по ремонту автомобіля з 03 липня 2000 року по 07 березня 2002 року в колективному підприємстві мале комерційно-правове підприємство «ЮК», код - 14213053 м. Городище Черкаської області. Разом з тим, працівники пенсійного фонду повідомили, що до страхового стажу не буде зарахований період навчання в Городищенському професійному училищі цукрової промисловості у період з 01 вересня 1978 року по 10 липня 1980 року, оскільки ім`я, яке вказано на титульній сторінці атестата №7247 не співпадає з паспортними даними ОСОБА_1 , згідно паспортних даних та ОСОБА_1 , згідно запису в атестаті. Зазначені обставини стали підставою звернення до суду із заявою за захистом своїх прав на пенсійне забезпечення.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2023 року у цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 06 листопада 2023 року за правилами окремого проваадження (а.с.19).

02 листопада 2023 року за вхідним №5607/23 представник заявника ОСОБА_4 подав заяву про уточнення вимог з додатком у виді доказів, та підтвердженням про її направлення заінтересованій особі у справі. За змістом уточненої заяви, заявник просить встановити юридичний факт, належності правовстановлюючих документів - трудової книжки НОМЕР_2 , яка видана на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата заповнення ІНФОРМАЦІЯ_1 , атестата за №7247 від 10 липня 1980 року, виданого Городищенським професійним училищем цукрової промисловості про наявність періоду навчання з 01 вересня 1978 року по 10 липня 1980 року, та факт роботи у В`язівському державному риборозпліднику в період з 05 січня 1984 року по 30 травня 1984 року і у колективному підприємстві мале комерційно-правове підприємство «ЮК» в періоди з 03 липня 2000 рроку по 07 березня 2001 року та з 01 жовтня 2001 року по 07 березня 2002 року (а.с.21-42).

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_4 , повідомлені, не прибули, подали заяву від 06 листопада 2023 року №ЕС-5667/23 про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що вимоги підтримують відповідно до уточненої заяви від 01 листопада 2023 року (а.с.49-50).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, інформований про слухання, не прибув, надав відзив від 02 листопада 2023 року за вхідним №5613/23 та клопотання від 06 листопада 2023 року за вхідним №ЕС-5663/23 про слухання цивільної справи без участі представника, за наявними матеріалами справи. За змістом відзиву, у задоволенні вимог заяви просив відмовити з наступних підстав. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, ч. 2 ст. 315 ЦПК України. Відповідно до пункту 1 Постанови Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України інші органи державної влади, в тому числі судові, не можуть перебирати на себе повноваження та здійснювати функції державних органів. Верховний Суд України у ряді судових рішень неодноразово вказував на те, що суди не вправі підміняти собою органи державної влади з питань їх компетенції. Правова позиція щодо неправомірності встановлення судом фактів, що мають юридичне значення в разі законодавчо визначеного іншого порядку підтвердження таких фактів висловлена в постанові Великої Палати Верховного суду від 10 квітня 2019 року по справі № 320/948/18. Порядок ведення трудових книжок затверджений наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників». Згідно п. 1.5. Інструкції № 58 питання, пов`язані з порядком ведення трудових книжок, їх зберігання, виготовлення, постачання і обліку, регулюються постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників», цією Інструкцією та іншими актами законодавства. Відповідно до пункту 2.11 Інструкції № 58 відомості про працівника записуються на першій сторінці, титульному аркуші, трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства або печатка відділу кадрів, на якому вперше заповнювалася трудова книжка, пункт 2.12 Інструкції № 58. Відповідно до пункту 2.13. Інструкції № 58, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові, із посиланням на номер і дату цих документів. Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності облархівом, держархівом м.Києва, держархівом м.Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму (а.с.43-48, 51-54).

Враховуючи належне повідомлення учасників справи, суд, приймає рішення про можливість розгляду справи у їх відсутність, остільки вважає, що у справі достатньо доказів для об`єктивного і можливого розгляду без їх участі, відповідно до поданих в суд письмових заяв.

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, вивчивши зміст клопотання сторін, належне повідомлення, дослідивши докази у цивільній справі, приходить до висновку про її обгрунтованість та підстави до задоволення, в силу наступного.

Визначаючись щодо встановлених обставин та заявлених вимог, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, та п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Стаття 316 ЦПК України визначає, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст.ст.1,62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", громадяни України мають право на державне забезпечення за віком, по інвалідності, у звязку з втратою годувальника та інших випадках, передбачених цим Законом. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом п.п.2 п.2.1 Розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1 (з наступними змінами), до заяви про призначання пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12 серпня 1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

У своїх рішення Європейський Суд з прав людини, згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, вказує, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

В судовому засіданні встановлено і це підтверджується доказами у справі, що згідно паспорта громадянина України Серії НОМЕР_3 , картки фізичної особи-платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру від 24 грудня 1999 року, свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 , свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_5 , військового квитка Серії НОМЕР_6 , свідоцтва про народження ОСОБА_5 Серії НОМЕР_7 , свідоцтва про народження ОСОБА_6 . Серії НОМЕР_8 , Договору дарування жилого будинку від 21 січня 1998 року, Договору дарування 1/4 частини житлового будинку від 04 квітня 2008 року, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14 квітня 2008 року №18489966, Будинкової книги для прописки громадян по АДРЕСА_1 заявник записаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-6,13-16, 28-36). Відповідно до атестату Городищенського професійного училища цукрової промисловості №7247, Трудової книжки Серії НОМЕР_1 , заявник записаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-10, 37). При зверненні до Відділу обслуговування громадян №9 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, заявнику надано письмову відповідь від 29 серпня 2023 року №2300-0212-8/56987 про те, що не зарахований період трудової діяльності з 05 січня 1984 року по 30 травня 1984 року, який зазначений у трудовій книжці, та не зараховані до страхового стажу періоди трудової діяльності згідно Трудової книжки Серії НОМЕР_1 від 03 вересня 1980 року, оскільки ім`я, яке вказано на титульній сторінці не співпадає з паспортними даними - ОСОБА_1 , згідно паспортних даних, та « ОСОБА_3 », згідно запису в трудовій книжці (а.с.11-12). Встановлено, що згідно Трудової книжки Серії НОМЕР_1 , прізвище, ім`я, по батькові заявника записано на російській мові « ОСОБА_3 », атестату Городищенського професійного училища цукрової промисловості №7247 на українській мові « ОСОБА_1 » при цьому дата народження співпадає із даними у паспорті громадянина України та свідоцтві про його народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7-10). У зв`язку із розбіжностями у Трудовій книжці Серії НОМЕР_1 та атестаті Городищенського професійного училища харчової промисловості №7247, наявний у них трудовий стаж при обчисленні пенсії, заявнику не зараховується. Згідно запису у Трудовій книжці Серії НОМЕР_1 , заявник 05 січня 1984 року був прийнятий на роботу шофером у В`язівський державний риборозплідник Черкаського обласного виробничого рибокомбінату Головного управління рибного господарства внутрішніх водойм та звільнений 30 травня 1984 року, наказ №53 від 30 травня 1984 року, де у записі наявне виправлення у даті наказу (а.с.7). Крім того, відповідно до запису №29 у Трудовій книжці Серії НОМЕР_1 , заявник був прийнятий на посаду слюсаря по ремонту автомобілів з 03 липня 2000 року у колективне підприємство мале комерційно-правове підприємство «ЮК», код - 14213053 м. Городище Черкаської області, де працював по 07 березня 2001 року та звільнений, згідно наказу №2 від 06 березня 2001 року (а.с.9). Знову прийнятий 01 жовтня 2001 року та звільнений 07 березня 2002 року, відповідно до п.1 ст.36 КЗпП на підставі наказу №1 від 06 березня 2002 року (а.с.9). Вказані підприємства припинили свою діяльність, що позбавиляє заявнику вирішити питання в інший спосіб.

Докази, надані заявником ОСОБА_1 , а саме атестат Городищенського професійного училища цукрової промисловості №7247 про період навчання, військовий квиток Серії НОМЕР_6 про проходження військової служби, відповідають даним Трудової книжки Серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-10, 28-30, 37). Періоди роботи, які зазначені у трудовій книжці підтверджені печатками відповідних підприємств та організацій (а.с.6-10).

Відповідно до Постанови Верховної Ради України №807-ІХ від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», Городищенський район Черкаської області був ліквідований і включений до складу нових Черкаського району та Звенигородського району.

Встановлення факту належності трудової книжки та факту роботи має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права на пенсійне забезпечення, проте зарахувати трудовий стаж за вказаною трудовою книжкою не можливо, у зв`язку з тим, що вона заповнена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме не вірно вказано ім`я заявника, яке вказане на титульній сторінці, та не підтверджено стаж періодів роботи, які зазначені у трудовій книжці.

Згідно зі ст. 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації, відомості про стягнення до неї не заносяться.

У відповідності до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до приписів нормативно-правової бази законодавства України, яке регулює порядок нарахування пенсії, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи. Відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах. Трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Неможливість внесення виправлень до трудової книжки підтверджується тим, що підприємство, яке допустило помилку, на сьогодні не існує. Допущені у документі невідповідності є перешкодою реалізації заявником права на призначення пенсії.

Згідно п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги заявника є обґрунтованими, доведеними і підтверженими доказами у цивільній справі, та такими, що спрямовані на створення умов для конституційного права заявника на соціальний захист. В іншому порядку встановити факти заявник не має можливості, остільки підприємства припинили свою діяльність і іншого шляху вирішення питання приведення їх у відповідність наразі за діючим законодавством не вбачається, а тому заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Заява підтверджується: копією паспорта громадянина України Серії НОМЕР_3 ; копією картки фізичної особи-платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру від 24 грудня 1999 року; копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 ; копією свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_5 ; копією військового квитка Серії НОМЕР_6 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 Серії НОМЕР_7 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 Серії НОМЕР_8 ; копією Договору дарування жилого будинку від 21 січня 1998 року; копією Договору дарування 1/4 частини житлового будинку від 04 квітня 2008 року; копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14 квітня 2008 року №18489966; копією Будинкової книги для прописки громадян по АДРЕСА_1 ; копією атестату Городищенського професійного училища цукрової промисловості №7247; копією Трудової книжки Серії НОМЕР_1 ; копією листа Відділу обслуговування громадян №9 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, заявнику надано письмову відповідь від 29 серпня 2023 року №2300-0212-8/56987; квитанцією про сплату судового збору №6365-9541-7281-6779 від 20 жовтня 2023 року; квитанцією про сплату судового збору №8101-7717-4810-5805 від 01 листопада 2023 року.

Керуючись ст.ст.1,62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12 серпня 1993 року № 637, п.п.1,12 п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа Трудової книжки Серії НОМЕР_1 , видана 03 вересня 1980 року у Почапенському цукровому заводі Лисянського району Черкаської області, на прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_3 » - громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа атестату Городищенського професійного училища цукрової промисловості №7247, виданий 10 липня 1980 року Городищенським професійним училищем цукрової промисловості Черкаської області, на прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 - громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Встановити факт роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , місце реєстрації АДРЕСА_1 у В`язівському державному риборозпліднику в період з 05 січня 1984 року по 30 травня 1984 року, та у колективному підприємстві мале комерційно-правове підприємство «ЮК», код 14213053 м. Городище Черкаської області в періоди з 03 липня 2000 року по 07 березня 2001 року і з 01 жовтня 2001 року по 07 березня 2002 року.

Копію рішення суду направити учасника справи, для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.

Відомості про сторін:

Заявник: особа 1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Представник заявника: особа 2 адвокат адвокат Салій Сергій Антонович, юридична адреса м.Городище вул.Миру, №50 Черкаської області.

Заінтересована особа: особа 3 Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, , юридична адреса м.Черкаси вул.Смілянська, №23 Черкаській області.

Суддя О. М. Савенко