Справа № 307/4978/22
Провадження № 2/307/1021/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

за участі секретаря Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з вищевказаним позовом.

Посилається на те, що у відповідності до кредитного договору № б/н від 25.05.2016, який складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг і правил користування платіжною карткою та тарифів, відповідачу ОСОБА_1 надано кредит.

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50000 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

АТ КБ «Приватбанк» сої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого ліміту.

ОСОБА_1 взяті на себе обов`язки по кредитному договору у повній мірі не виконав, не забезпечив повернення одержаного кредиту та не сплатив відсотки.

Станом на 28.11.2022 за ним рахується заборгованість у сумі 45083.86 грн, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту у сумі 38695.33 грн та заборгованості за простроченими відсотками у сумі 6388.53 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Просить розглядати справу в його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Надіслав заяву в якій зазначив, що позов визнає повністю та просить стягнути з нього 50 % судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 25.05.2016 між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, який складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою та тарифів, які викладені на сайті www.privatbank.ua, на підставі якого відповідач отримав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно з наданим банком розрахунком у ОСОБА_1 станом на 28.11.2022 наявна заборгованість у розмірі 45083.86 грн, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту у сумі 38695.33 грн та заборгованості за простроченими відсотками у сумі 6388.53 гривень.

Відповідно до довідки між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір № б/н, за яким йому було надано кредитну картку за № НОМЕР_1 , терміном дії до 03/23 року.

Із довідки АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що 05.08.2020 було змінено кредитний ліміт шляхом збільшення до 49000 гривень.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 користь АТ КБ «Приватбанк» слід стягнути 45083.86 гривень.

Відповідно до частини першої статті 142 ЦК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжного доручення № BOJ61B3PZ від 01.12.2022, при подачі цієї позовної заяви АТ КБ Приватбанк було сплачено 2481 грн судового збору.

Враховуючи вимоги стст. 141, 142 ЦПК України суд вважає, що АТ КБ «Приватбанк» з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме, 1240 грн 50 копійок та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати у розмірі 1240 грн 50 коп.

Тому керуючись стст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, стст. 207, 526, 626, 628, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, № 50, , рахунок № НОМЕР_3 , МФО 305299, 45083 (сорок п`ять тисяч вісімдесят три) гривня 86 копійок.

Повернути з державного бюджету 1240 (тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок судового збору акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», сплаченому відповідно до квитанції № BOJ61B3PZ від 01.12.2022.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1240 (тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне рішення складено 26.01.2023 року.

Головуючий В.І. Гримут