КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5385/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/8978/20

22 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Катющенко В.П., у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УНІВЕРСИТЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УНІВЕРСИТЕТ» про захист прав споживача на укладення договору на реструктуризацію заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УНІВЕРСИТЕТ» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УНІВЕРСИТЕТ» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року в розмірі 42 407,66 грн, 3% річних в сумі 2 118, 19 грн, інфляційні втрати в сумі 5 164,29 грн, судовий збір в сумі 2 102 грн, а всього 51 792 (п`ятдесят одну тисячу сімсот дев`яносто дві) гривні 14 (чотирнадцять) копійок.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УНІВЕРСИТЕТ» про захист прав споживача на укладення договору на реструктуризацію заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 17 січня 2023 року відповідач за первинним позовом ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року скасувати і ухвалити нове судове рішення або змінити рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року відмовлено відповідачу ОСОБА_1 у звільненні його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року,апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Катющенко В.П., у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УНІВЕРСИТЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УНІВЕРСИТЕТ» про захист прав споживача на укладення договору на реструктуризацію заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги залишено без руху для подання до Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору.

17 лютого 2023 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року, апелянт направив до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив копію квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153,00 грн.

Також в апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просив поновити йому процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року.

В обґрунтування клопотання зазначав, що копію оскаржуваного рішення було ним отримано засобами електронного зв`язку лише 20 грудня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду було ухвалено 07 грудня 2022 року, за участю сторін. В судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Дата складання повного тексту рішення - 16 грудня 2022 року.

Відповідно до довідки Дніпровського районного суду м. Києва копія оскаржуваного рішення була відправлена та отримана відповідачем засобами електронного зв`язку 20 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга на вказане рішення суду була подана відповідачем ОСОБА_1 з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження -17 січня 2023 року, але в межах тридцяти днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Катющенко В.П., у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УНІВЕРСИТЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УНІВЕРСИТЕТ» про захист прав споживача на укладення договору на реструктуризацію заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 07 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: