ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9569/23 Справа № 176/1055/23 Суддя у 1-й інстанції - Кучма В.В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Максюти Ж.І.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Автоград-Бош» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автоград-Бош» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ПП «Автоград-Бош» подало апеляційну скаргу

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року витребувано цивільну справу № 176/1055/23.

19 жовтня 2023 року цивільна справа № 176/1055/23 надійшла на адресу апеляційного суду.

Відповідно до розпорядження № 1389 від 19 жовтня 2023 року справу було передано для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з прийняттям ВРП рішення про звільнення з посади судді ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 14 ЦПК України, 20 жовтня 2023 року було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями, яка передана в провадження колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) - Петешенкової М.Ю., суддів: Городничої В.С., Єлізаренко І.А.

Відповідно до розпорядження № 1562 від 24 жовтня 2023 року було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з неможливістю розгляду справи членом колегії суддею Єлізаренко І.А., через перебування останньої на навчанні.

24 жовтня 2023 року було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями, було вилучено (замінено) суддю Єлізаренко І.А. та визначено нову суддю Максюту Ж.І.

Таким чином, справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Автоград-Бош» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автоград-Бош» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної шкоди, необхідно прийняти до свого провадження.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ПП «Автоград-Бош» підписана директором ПП «Автоград-Бош» - М.Ю.Чабанов.

Між тим, копію наказу про призначення ОСОБА_3 директором ПП «Автоград-Бош», а також копію статуту підприємства та документи, підтверджуючі повноваження Чабанова М.Ю.на момент підписання апеляційної скарги, апелянтом не надано.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Акту від 10 жовтня 2023 року, складеного працівниками Дніпровського апеляційного суду про те, що виявлено відсутність документів вказаних у додатках апеляційної скарги, а саме: докази сплати судового збору.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 до Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), при подачі апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір складає 3696 грн. 75 коп., та підлягає сплаті за реквізитами: Одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101. ЄДРПОУ: 37988155. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). МФО: 899998. Р/р: UA0004628. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та поданням до суду документів, підтверджуючих повноваження Чабанова М.Ю.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Автоград-Бош» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автоград-Бош» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної шкоди.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Автоград-Бош» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автоград-Бош» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Ж.І.Максюта