Справа № 574/409/23
Провадження 2/574/139/2023
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" травня 2023 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації Сумської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати укладений між ним та ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 06.09.2011 року у відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьк, актовий запис №394, а також залишити проживати разом з ним малолітню доньку ОСОБА_3 , а малолітнього сина ОСОБА_4 залишити проживати разом з відповідачкою ОСОБА_2 .

Пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині визначення місця проживання дітей, тобто якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача порушено права позивача, за захистом яких він звернувся до суду з даним позовом, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, позивач не виклав обставини про те, що місце проживання дітей не встановлено за згодою подружжя, а лише просить визначити місце проживання дітей разом з ним без зазначення про наявність спору між батьками щодо визначення місця проживання дітей та без посилання на докази, що підтверджують цю обставину.

Докази на підтвердження наявності між сторонами спору щодо місця проживання дітей до позовної заяви також не додано.

Крім того, всупереч вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В зв`язку з вказаними недоліками ухвалою суду від 02.05.2023 року дана позовна заява була залишена без руху через її невідповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а позивачу надано строк 5 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом надання суду нової редакції позовної заяви, яка має відповідати вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, із зазначенням у ній обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, доказів, що підтверджують вказані обставини, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, з доданими до неї доказами, на які позивач буде покликатися в новій редакції позовної заяви, а також їх копій відповідно до кількості учасників справи.

08.05.2023 року на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представник позивача адвокат Лішунов Є.О. надав заяву про усунення недоліків в якій вказав про наявність між сторонами спору щодо місця проживання дітей, який можуть підтвердити свідки, однак показами яких саме свідків може бути підтверджена вказана обставина, представником не зазначено та клопотання про допит свідків не заявлено. Також у вказаній заяві представником вказано розмір судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Статтею 174 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Таким чином, заява про усунення недоліків не є заявою по суті спору, в якій позивач може викласти свої вимоги, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом було чітко зазначено про необхідність усунення викладених в ухвалі недоліків шляхом подання саме нової редакції позовної заяви, яка має відповідати вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Станом на 12.05.2023 року позивачем позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 175 і 177 ЦПК України, суду не надано, що у випадку відкриття провадження у справі унеможливить виконання судом вимог ст. 190 ЦПК України щодо надіслання одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунуті не були, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Разом з цим, ч.7 ст.185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації Сумської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, а також додані до позовної заяви документи повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Р. Гук