Справа №557/1232/22
Провадження №2/557/46/2023
УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

23 січня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визначення місця проживання дитини

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з цим позовом до відповідача.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, письмових пояснень не подав та висновку про вирішення спору не подав.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що ухвалою від 07.12.2022 судом закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті на 04.01.2023. Водночас, зобов`язано третю особу орган опіки і піклування Службу у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі ст. 19 Сімейного кодексу України.

Вказану ухвалу третя особа отримала 12.12.2022.

У судове засідання 04.01.2022 представник третьої особи в судове засідання не з`явився, письмових пояснень, висновку щодо розв`язання спору не надав. У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено, судове засідання призначено на 23.01.2023.

У судове засідання 23.01.2022 представник третьої особи в судове засідання повторно не з`явився, письмових пояснень та/або висновку щодо розв`язання спору повторно не надав, про причини неявки в судове засідання та невиконання вимог суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Частиною 2 статті 43 ЦПК України встановлено обов`язки учасників справи, серед яких, зокрема, обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, зокрема, виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.44 ЦПК України).

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ч.3 ст.43 ЦПК України).

Частиною 4 статті 44 ЦПК України встановлено обов`язок суду вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальним правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених ЦПК України випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ч.1 ст.143 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно до вимог ч. ч.1, 2 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечила, висновку про вирішення спору у цій справі не надала, ігноруючи таким чином обов`язок, покладений на неї судом, що свідчить про систематичне невиконання процесуальних обов`язків, в силу ст., ст.43, 144 ЦПК України, суд з метою спонукання третьої особи до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, а також задля встановлення істини по справі та прийняття єдино правильного рішення приходить до висновку про застосування відносно останнього заходу процесуального примусу у вигляді стягнення з останнього в дохід державного бюджету штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2684 гривні 00 копійок.

Відтак, до стягнення із третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування - Служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради, відносно якої застосовується захід процесуального примусу у вигляді штрафу, підлягає 2684 гривень 00 копійок.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (ч.2 ст.143 ЦПК України).

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ЦПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (ч.2 ст.240 ЦПК України).

З врахуванням того, що в даному судовому засіданні спір не може бути вирішено у зв`язку із невиконання третьою особою процесуальних обов`язків, покладених на неї судом, суд в силу положень статті 240 ЦПК України приходить до висновку про доцільність та необхідність оголосити перерву в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 44, 143, 144, 148 240, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути зі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради в дохід державного бюджету (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA0026007, Код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601, .

Боржник: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради, , місце знаходження: Україна, 33028, Рівненська обл., місто Рівне, ВУЛИЦЯ ПОШТОВА, будинок 2).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України (ч.2 ст.144 ЦПК України).

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 години 00 хвилин 15 лютого 2023 року.

Провадження у справі після закінчення перерви продовжити зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

С у д д я П.В. Тишкун