Провадження № 2-о/202/222/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу

за заявою

ОСОБА_1

заінтересована особа:

ОСОБА_2

про видачу обмежувального припису

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Іваненкової Н.М.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.08.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису, яка мотивована тим, що 22.03.2019 року між нею та ОСОБА_2 укладений шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.01.2021 рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська шлюб між ними розірваний, дитина проживає разом з нею за адресою її реєстрації. Прізвище після розірвання шлюбу вона змінила на « ОСОБА_4 ».

04.02.2022 року заявник змінила прізвище на « ОСОБА_5 » у зв`язку з укладенням шлюбу.

Під час спільного проживання з ОСОБА_2 нею неодноразово викликалась поліція у зв`язку з агресивною поведінкою кривдника щодо неї, в результаті чого у відношенні ОСОБА_2 складався протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, виносився терміновий заборонний припис та проводились профілактичні бесіди поліцією.

На теперішній час тривають судові процеси з вирішення питання про виключення ОСОБА_2 з актового запису про народження сина ОСОБА_3 відомостей про нього, як про батька (справа № 202/3235/22) - за позовом самого ОСОБА_2 та про стягнення пені за несплату аліментів (справа № 202/9589/23) - за позовом ОСОБА_1 . Остаточні рішення по жодній із справ не винесено.

Окрім того, в судовому порядку також було вирішено спори про визначення місця проживання дитини (справа № 202/1352/21) вирішено, що ОСОБА_6 буде проживати разом із матір`ю та щодо усунення перешкод у спілкування та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні (справа № 202/37/21).

30.12.2021 було видано обмежувальний припис (справа №202/8267/21) строком на 2 (два) місяці, яким було встановлено наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 :заборона наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання ОСОБА_7 ; заборона наближатися до місця роботи ОСОБА_7 - КІЛ «Міська клінічна лікарня №6» ДМР; заборона в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_7 вести листування, телефонні переговори з нею або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

11.03.2022 року (справа №202/1116/22) ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було продовжено дію обмежувального припису виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у справі №202/8267/21 строком на (три) місяці, а саме: заборона ОСОБА_2 наближатися на відстань ближче 100 метрів до міс» проживання ОСОБА_7 ; заборона ОСОБА_2 наближатися до місця роботи ОСОБА_1 КНП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР; заборона ОСОБА_2 в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_1 , вести листування, телефонні переговори з нею або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Продовження дії обмежувального припису відбулось через те, що 08.02.22 року о 17 год. 19 хв. ОСОБА_2 прибув до приміщення місця роботи ОСОБА_1 наближатись до якого йому заборонено судом, та погрожував їй. за фактом чого, оперуповноваженим поліції в той же день складений протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, але 08.02.2022 року о 19 год. 27 хв. ОСОБА_2 в порушенні обмежувального припису направив повідомлення ОСОБА_1 в месенджер Telegram.

Також зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 16 год. 10 хв. ОСОБА_2 , жодного разу не виконуючи постанову Дніпровського апеляційного суду від 15.06.2023 року по справі №202/37/21, якою визначено графік його побачень із ОСОБА_8 , сказав малолітньому ОСОБА_9 , що нинішній чоловік його мати - не його батько, що ОСОБА_2 також не батько ОСОБА_8 . Коли вона вийшла з магазину, почав на неї кричати образливими словами суть яких зводилась до того, що батько ОСОБА_8 невідомий йому чоловік, він її поб`є та вб`є, оскільки ОСОБА_8 не його син. Принизливо висловлювався щодо національної приналежності як ОСОБА_8 , так і ОСОБА_1 (син ОСОБА_8 весь цей час знаходився рядом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ).

Про вказані дії ОСОБА_2 було повідомлено поліцію, проте жодної реакції з боку правоохоронних органів не відбулось.

Оскільки така протиправна поведінка проявляється не в перше, є систематичною та у неї є обґрунтовані підстави побоюватись того, що ОСОБА_2 виконає свою обіцянку, оскільки його вже звинувачують у скоєнні кримінального правопорушення, просила суд видати обмежувальний припис, яким заборонити строком на 6 (шість) місяців ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця її проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наближатися до місця її роботи - КНП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР (м. Дніпро, вул. Батумська, буд.13); заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в будь-який спосіб спілкуватися з нею, вести листування, телефонні переговори з нею або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

15.08.2023 заява прийнята судом до провадження. Судове засідання призначене на 17.08.2023 року.

17.08.2023 судове засідання відкладене на 18.08.2023 у зв`язку з відсутністю даних про належне повідомлення заінтересованої особи.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник доводи заяви підтримали у повному обсязі та наполягали на її задоволенні.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки на його електронну пошту, так як відповідно до ч.2 ст.350-5 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису, та отримав її, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа,.

При цьому суд зазначає, що за номером телефону, який ОСОБА_2 повідомив поліції 14.08.2023 під час видачу термінового заборонного припису, відповів чоловік, який повідомив, що він не ОСОБА_2 і така особа йому невідома.

Крім того на офіційному сайті суду було розміщено оголошення про виклик ОСОБА_2 у судове засідання.

Заслухавши учасників судового розгляду, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 22.03.2019 по 29.01.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстровану шлюбі, який розірваний рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 350-2 ЦПК України з заявою про видачу обмежувального припису може звернутися особа, яка постраждала від домашнього насильства, - у випадках, визначених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон).

Згідно з пунктами 3, 4, 14 та 17 частини першої статті 1 Закону домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

За пунктом 7 частини першої статті 1 Закону обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Згідно з частиною третьою статті 26 Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У пункті 9 частини першої статті 1 Закону визначено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Законом визначено, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Необхідність видачі обмежувального припису щодо ОСОБА_2 заявник аргументує вчиненням ним психологічного насильства відносно неї у присутності малолітнього ОСОБА_3 , яке мало місце 26.07.2023 року о 16 год. 10 хв. коли ОСОБА_2 , жодного разу не виконуючи постанову Дніпровського апеляційного суду від 15.06.2023 року по справі №202/37/21, якою визначено графік його побачень із ОСОБА_8 , сказав малолітньому ОСОБА_9 , що нинішній чоловік його мати - не його батько, що ОСОБА_2 також не батько ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_1 вийшла з магазину, почав на неї кричати образливими словами суть яких зводилась до того, що батько ОСОБА_8 невідомий йому чоловік, він її поб`є та вб`є, оскільки ОСОБА_8 не його син. Принизливо висловлювався щодо національної приналежності як ОСОБА_8 , так і ОСОБА_1 (син ОСОБА_8 весь цей час знаходився рядом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ).

Вказаний факт знайшов своє підтвердження у копії термінового заборонного припису стосовно кривдника АА №357174, який було винесено 14.08.2023 відносно ОСОБА_2 у зв`язку із вчиненням ним домашнього насильства стосовно постраждалої особи ОСОБА_1 .

Крім того, судом оцінені в сукупності докази, які надані заявником та встановлено, що 30.12.2021 було видано обмежувальний припис (справа №202/8267/21) строком на 2 (два) місяці, яким було встановлено наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 :заборона наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання ОСОБА_7 ; заборона наближатися до місця роботи ОСОБА_7 - КІЛ «Міська клінічна лікарня №6» ДМР; заборона в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_7 вести листування, телефонні переговори з нею або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

11.03.2022 року (справа №202/1116/22) ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було продовжено дію обмежувального припису виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у справі №202/8267/21 строком на (три) місяці, а саме: заборона ОСОБА_2 наближатися на відстань ближче 100 метрів до міс» проживання ОСОБА_7 ; заборона ОСОБА_2 наближатися до місця роботи ОСОБА_1 КНП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР; заборона ОСОБА_2 в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_1 , вести листування, телефонні переговори з нею або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Продовження дії обмежувального припису відбулось через те, що 08.02.22 року о 17 год. 19 хв. ОСОБА_2 прибув до приміщення місця роботи ОСОБА_1 наближатись до якого йому заборонено судом, та погрожував їй. за фактом чого, оперуповноваженим поліції в той же день складений протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, але 08.02.2022 року о 19 год. 27 хв. ОСОБА_2 в порушенні обмежувального припису направив повідомлення ОСОБА_1 в месенджер Telegram.

До того ж, відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2018 року №1200/0/15-18 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» та п.5 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» - судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України "Про державну таємницю"

Тому, судом було перевірено судові рішення щодо ОСОБА_2 , який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, у тому числі за ст. ст. 173 (дрібне хуліганство), 185 (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця) КУпАП, а також 20.02.2020 постановою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська по справі №202/6033/20 відносно нього було закрите провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (потерпілою є ОСОБА_10 ) у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, що не є реабілітуючою обставиною.

При цьому суд зазначає, що необхідно відрізняти поняття «конфлікт», «сварка» та «насильство».

Так, конфлікт - зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; це зіткнення протилежно спрямованих, несумісних одна з одною тенденцій (потреб, інтересів, ціннісних орієнтацій, соціальних установок, планів тощо) у свідомості окремо взятого індивіда, в міжособистісних взаємодіях та міжособистісних стосунках індивідів чи груп людей.

Сварка - гостра суперечка, що супроводжується взаємними докорами, образами; стан, період взаємної ворожнечі, що виникає внаслідок такої суперечки; порушення дружніх взаємин.

Насильство - навмисне застосування фізичної сили або влади, здійснене або у вигляді загрози, направлене проти себе, проти іншої особи, групи осіб або спільноти, результатом якого є (або є висока вірогідність цього) тілесні ушкодження, смерть, психологічна травма, відхилення в розвитку або різного роду збиток.

Ознаками домашнього насильства є: наявність паттерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми.

Оцінивши у сукупності надані суду докази та дані, що характеризують ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 систематично здійснює психологічне насильство над емоціями ОСОБА_1 , що включає в себе словесні та невербальні образи, погрози, у тому числі приниження, переслідування, залякування, використання емоційного та психологічного перенавантаження, часті і непередбачувані перепади настрою агресора, у яких він вважає винною саме жертву.

Оцінюючи вірогідність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи, суд виходить із того, що повторювані в часі інциденти домашнього насильства виникають як тільки закінчуються дія обмежувальних заходів щодо кривдника.

Наслідками даної поведінки для ОСОБА_1 є психологічні страждання, які виражаються у емоційній дезадаптації і відчутті «вигорання», нездатності відчувати позитивні емоції від життя, депресії, страху повертатися додому та йти на роботу, а також погіршення якості життя.

Таким чином, наближення ОСОБА_2 до місця проживання та роботи ОСОБА_1 становить безпосередню небезпеку ОСОБА_1 , як жертві домашнього насильства, а тому забезпечення фізичної дистанції між жертвою та її кривдником є найефективнішим способом гарантувати безпеку ОСОБА_1 , як і заборона в будь-який спосіб спілкуватися з нею, вести листування, телефонні переговори з нею або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб

На думку суду достатнім строком застосування обмежувального припису буде 5 місяців, так як за цей час ОСОБА_2 здатний оцінити свою поведінку та змінити її по відношенню до ОСОБА_1 .

Відтак, суд приходить до висновку про те, що подана заява підтверджена належними та допустимими доказами, тому підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5,12, 76-83, 259, 263-265, 350-1-350-6, 354 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису - задовольнити частково.

Заборонити протягом п`яти місяців, починаючи з 18.08.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наближатися ближче ніж за 100 метрів до місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити протягом п`яти місяців, починаючи з 18.08.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наближатися ближче ніж за 100 метрів до місця роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , КНП «Міська клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 13.

Заборонити протягом п`яти місяців, починаючи з 18.08.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме - вести листування, телефонні переговори з нею або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений суддею 18.08.2023 року.

Суддя А. О. Михальченко