532/138/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2023 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді -Тесленко Т. В.,

за участі секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

представника співвідповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Борзовець Олександра Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представники позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , представник всіх позивачів адвокат Губарєва Марія Олександрівна, до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник відповідачів адвокат Борзовець Олександр Володимирович, ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, Кременчуцької районної державної адміністрації, треті особи: СФГ «Кристал», Григоро-Бригадирівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області, Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, відділ Держгеокадастру в Кобеляцькому районі Полтавської області, ПП «Алан-Зем», про визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на земельні ділянки; та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, співвідповідачів Горішньоплавнівської міської громади в особі Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: Селянське (фермерське) господарство «Кристал», відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання недійсними та скасування державних актів на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2021 року було ухвалено таке:

В задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, Кременчуцької районної державної адміністрації, треті особи: СФГ «Кристал», Григоро-Бригадирівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області, Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, відділ Держгеокадастру в Кобеляцькому районі Полтавської області, ПП «Алан-Зем», про визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на земельні ділянки відмовити.

Позов ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, співвідповідачів Горішньоплавнівської міської громади в особі Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: Селянське (фермерське) господарство «Кристал», відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання недійсними та скасування державних актів на право приватної власності на землю задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-ПЛ №050739 від 10.10.1996 року, виданий ОСОБА_5 головою виконкому Григоро-Бригадирівської сільської Ради народних депутатів, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №132.

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-ПЛ №050789 від 18.06.1995 року, виданий ОСОБА_4 головою виконкому Григоро-Бригадирівської сільської Ради народних депутатів, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №235.

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-ПЛ №050745 від 26.04.1996 року, виданий ОСОБА_2 головою виконкому Григоро-Бригадирівської сільської Ради народних депутатів, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №131.

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, що належить ОСОБА_4 , з кадастровим номером :00:003:0261, площею 0,5212 га, що розташована на території с. Григоро-Бригадирівка, Кобеляцького району, Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та зареєстрована 06.04.2020 Комендатівською сільською радою Кобеляцького району, номер запису про право 36215640.

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 , з кадастровим номером :00:003:0262, площею 0,5103 га, що розташована на території с. Григоро-Бригадирівка, Кобеляцького району, Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та зареєстрована 06.04.2020 Комендатівською сільською радою Кобеляцького району, номер запису про право 36215187.

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, що належить ОСОБА_5 , з кадастровим номером :01:001:0368, площею 0,47 га, що розташована на території с. Григоро-Бригадирівка, Кобеляцького району, Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та зареєстрована 06.04.2020 Комендатівською сільською радою Кобеляцького району, номер запису про право 36215476.

27.10.2021 проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення складено та підписано суддею 05.11.2021.

20 грудня 2021року представник позивача ОСОБА_8 адвокат Борзовець О. В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цій справі, яким просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , понесені позивачем ОСОБА_8 судові витрати на сплату судового збору по 880 грн 40 коп з кожного.

12 листопада 2021 року позивач, що звертався до суду із зустрічною позовною заявою ОСОБА_8 помер. Ухвалою суду від 11.01.2023 до участі в справі залучена правонаступник ОСОБА_8 його спадкоємиця - донька ОСОБА_6 .

Суд не вбачав необхідності присутності інших сторін в судовому засіданні, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

В судовому засіданні представник співвідповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - Купка Н. В. не заперечувала проти ухвалення додаткового рішення, інші учасники процесу до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що при ухваленні рішення від 27.10.2021 у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на земельні ділянки, - відмовлено у повному обсязі. Позов ОСОБА_8 , правонаступником якого є його донька ОСОБА_6 , - задоволено.

ОСОБА_8 поніс судові витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову 2 522,40 грн, апеляційної скарги - 2 484,90 грн та касаційної скарги - 3 313,20 грн, що загалом становить 8 320,50 грн.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку, що потрібно ухвалити додаткове рішення у справі в частині стягнення з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 понесених ОСОБА_8 судових витрат, оскільки суд при винесенні рішення від 27.10.2021 задовольнив його вимоги у повному обсязі, та не вирішив питання щодо розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Потрібно стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 понесені ОСОБА_8 судові витрати зі сплати судового збору в сумі по 2773,50 грн з кожного, що загалом становить 8 320,50 грн.

Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Борзовець Олександра Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представники позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , представник всіх позивачів адвокат Губарєва Марія Олександрівна, до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник відповідачів адвокат Борзовець Олександр Володимирович, ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, Кременчуцької районної державної адміністрації, треті особи: СФГ «Кристал», Григоро-Бригадирівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області, Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, відділ Держгеокадастру в Кобеляцькому районі Полтавської області, ПП «Алан-Зем», про визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на земельні ділянки; та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, співвідповідачів Горішньоплавнівської міської громади в особі Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: Селянське (фермерське) господарство «Кристал», відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання недійсними та скасування державних актів на право приватної власності на землю, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені ОСОБА_8 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2773,50 грн (дві тисячі сімсот сімдесят три грн 50 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені ОСОБА_8 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2773,50 грн (дві тисячі сімсот сімдесят три грн 50 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені ОСОБА_8 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2773,50 грн (дві тисячі сімсот сімдесят три грн 50 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08.02.2023.

Суддя