ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Зайцевої С.А.

за участю секретаря Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання представника Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" Гайдамащука Олександра Володимировича про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" Кахраманова Рустама Нураятовича на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Фінілон" про стягнення трьох відсотків річних та пені,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 3% річних та пені. На обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк») було укладено 19 депозитних договорів, які є предметом його позову.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2022 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення трьох відсотків річних та пені - задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Під час апеляційного розгляду представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Верховним Судом справи № 199/317/20, посилаючись на те, що заявлені вимоги про стягнення 3 % річних та пені у справі №199/10008/21 є похідними вимогами від позовних вимог про стягнення вкладу, процентів за договорами банківських вкладів заявлених у справі № 199/317/20.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 грудня 2022 року по справі № 199/317/20 відкрито касаційне провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон", про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року.

10 січня 2023 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 грудня 2022 року по справі № 199/317/20 задоволено клопотання Банку про зупинення виконання рішення АмурНижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк", третя особа - ТОВ "ФК "Фінілон", про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

У вказаній справі АТ КБ "ПриватБанк" заперечує щодо задоволення позовних вимог, у зв`язку із відсутністю зобов`язань за вказаними депозитними договорами перед позивачем. Тобто, встановлення відсутності зобов`язань у Банку за договорами банківських вкладів у справі №199/317/20, унеможливлює задоволення вимог про стягнення пені 3 % річних у справі №199/10008/21, що є похідними від основного зобов`язання та заявлені за неналежне виконання депозитних договорів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, правовідносини, що є предметом спору у цивільній справі №199/10008/21 є цілком подібними та знаходяться у безпосередньому взаємозв`язку з юридичними фактами та обставинами, які будуть остаточно встановлені під час розгляду Верховним Судом справи № 199/317/20.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.6 частини першої ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, п.14 ч.1 ст.253, ст. 259, 386, 381 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" Гайдамащука Олександра Володимировича про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №199/10008/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Фінілон" про стягнення трьох відсотків річних та пені - до закінчення перегляду Верховним Судом у касаційному порядку справи №199/317/20.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

С.А. Зайцева