Справа № 264/1159/22
Провадження № 2-сз/203/6/2023
УХВАЛА

02 лютого 2023 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2023 року через систему «Електронний суд» (документ сформований в системі 27.01.2023 року) до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 (далі заявник) з заявою про повернення судового збору, в якій просить суд:

- повернути гроші на рахунок, з якого було сплачено та зараховано до державного бюджету судовий збір в сумі 992,40 грн, сплачений на рахунок Іллічівського районного суду м. Маріуполя, за позовом ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог заяви заявник зазначає, що вона сплатила до Управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м. Маріуполь, Іллічівський район, судовий збір у сумі 992,40грн, відповідно до квитанції від 15.02.2022 року. Проте справа не була розглянута, у зв`язку з тим, що місто Маріуполь було зруйновано під час бойових дій і всі діючі справи згоріли та не були передані до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, якому визначена підсудність справ Іллічівського районного суду м. Маріуполя. З цього ж питання вона подала новий позов до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська і сплатила знову судовий збір, справа була розглянута.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2023 року, справу № 264/1159/22, провадження № 2-сз/203/6/2023, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 31.01.2023 року.

Суд, вивчивши доводи заявника, викладені у заяві про повернення судового збору, проаналізувавши положення чинного законодавства України, дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви, з приводу чого зазначає наступне.

Судом встановлено, що заявником ОСОБА_1 15 лютого 2022 року на рахунок Донецьке ГУК/Кальм. р-н Мар./22030101 UA0005719, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 , сплачено судовий збір за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського районного суду м. Маріуполя у розмірі 992,40 грн. Інших відомостей та документів не зазначено та заявником до заяви не додано.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Іллічівського районного суду м. Маріуполя на Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Як видно з Єдиного державного реєстру судових рішень відсутні процесуальні рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя за позовом ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 1, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що порядок повернення судового збору регламентований, зокрема ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI та Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 з урахуванням внесених змін Наказом Міністерства фінансів України від 17.08.2020 № 507 «Про внесення змін до наказу Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.10.2020 за № 1006/35289 (набрав чинності 30.10.2020).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, з подальшими змінами та доповненнями, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Отже, з урахуванням того, що процесуальних рішень по справі за позовом ОСОБА_1 Іллічівським районним судом м. Маріуполя не приймалося, у суду відсутні правові підстави для повернення судового збору за судовим рішенням, а для повернення помилково та/або надміру зарахованого судового збору законом визначений інший порядок його повернення.

Суд, враховуючи викладене вище, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 133, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили, відповідно до вимог ст. 261 ЦПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва