Справа № 296/138/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії Кредит-капітал про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання,

У С Т А Н О В И В :

03.01.2023 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов позов представника ОСОБА_1 (далі - позивач) - адвоката Ткачук Т.А. до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії Кредит-капітал, про визнання виконавчого напису №186577, виданого 17.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення заборгованості з позивача на користь відповідача в сумі 25 630 грн - таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.01.2023, справа № 296/138/23 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

05.01.2023 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України.

17.01.2023 представник позивача усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 28 Цивільного процесуального кодексу України).

Після усунення представником позивача недоліків позовної заяви, остання відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, якими є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що предметом позову у даній справі не відноситься до категорій справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження; приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи №296/138/23 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У позовній заяві представник позивача зазначив приватного виконавця Лужинецького П.В. як третю особу без самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до частини 1 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача [...], у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи, що представником позивача у позовній заяві не обґрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки приватного виконавця Лужинецького П.В., суд вважає відсутніми підстави для залучення вказаної особи до розгляду справи як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 19, 28, 53, 175, 177, 187, 260, 261, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі №296/138/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії Кредит-капітал про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання.

2. Цивільну справу №296/138/23 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

3. У залученні до розгляду справи приватного виконавця Лужинецького П.В. як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, відмовити.

4. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

5. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

6. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати відповідачу.

7. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА