Справа № 740/5023/22
Провадження № 2/740/257/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантелієнко В.Г.

за участю секретаря Пулинець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.10.2010 року в розмірі 20017,59 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представником позивача подано до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем повністю погашено заборгованість за кредитом. Крім того, просить повернути сплачений за подання позову судовий збір у сумі 2481 грн.

Від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку зі сплатою суми боргу позивачу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Підстави для закриття провадження визначені ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правого висновку, викладеного в Постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що 26 січня 2023 року ОСОБА_1 було сплачено заборгованість за кредитом у сумі 20059,80 грн., що підтверджується відповідною квитанцією та довідкою АТ КБ «Приватбанк».

Вказане свідчить про те, що на час пред`явлення позову (21.12.2022 року) і відкриття провадження у справі (28.12.2022 року) предмет спору між сторонами існував і заборгованість відповідачем була погашена фактично перед судовим засіданням по справі. Таким чином, суд вважає за неможливе закрити провадження у справі, з підстав відсутності предмета спору.

Проте, оскільки із заяв сторін про закриття провадження у справі вбачається, що підстави для продовження судового розгляду відсутні, оскільки відповідач виконав зобов`язання перед позивачем у повному обсязі і позивач не має претензій до відповідача, тому суд розцінює заяву представника позивача як відмову від позову і приймає її.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про те, що наявна підстава для закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1240 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 13, 142, 206, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, що становить 1240 (одна тисяча сорок) гривень 50 копійок, відповідно до платіжного доручення № ZZ421B1PS8 від 01 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.Г. Пантелієнко