Справа №487/3061/22
Провадження №2-о/487/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Баштанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження на території України в певний час,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою заінтересована особа - Баштанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Херсон, мати якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Херсон, українка, громадянка України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Херсон, батько не значиться.

Ухвалою судді від 18.10.2022 дану заяву було залишено без руху, оскільки заява не відповідала таким вимогам, а саме заявником не зазначено:

- обґрунтування залучення заінтересованою особою Баштанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в той час як при визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, зокрема взаємовідносини із заявником залежать від мети спору, що підлягає встановленню, і можуть вплинути на їх права та обов`язки.

- докази, які свідчать про те, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою і проживає в Заводському районі м. Миколаєва.

- мету встановлення факту народження, та яке це має юридичне значення для заявника,

- причини неможливості відновити документи, що підтверджують факт народження.

При цьому, заявником, крім копій медичного свідоцтва про народження та відповіді органу ДРАЦС, не було надано інших доказів, які можуть підтвердити факт її народження в певний час, реєстрацію народження. Зокрема у заяві не зазначено де вона проживала з народження і до сьогодні, де навчалась, працювала, свідків та письмових доказів які це підтверджують.

Також, вказано, що в заяві містяться розбіжності у написанні прізвища заявниці ОСОБА_3 та прізвища, як вона зазначає її матері - ОСОБА_4 .

Крім того, в порушення вимог ст. 95 ЦПК України до заяви були надані копії документів, які належним чином не засвідчені та заявник не зазначає в заяві чи знаходяться у неї оригінали вказаних документів (доказів) або в інших осіб.

ОСОБА_1 було надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, які вказані в ухвалі.

Згідно з розпискою, яка міститься в матеріалах справи ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення без руху 04.01.2023.

З викладеного вбачається, що позивач не усунула недоліки зазначені в ухвалі суду від 18.10.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 разом із доданими до неї документами підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Баштанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження на території України в певний час вважати не поданою та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з моменту підписання суддею.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя: С.М. Афоніна